如何評價鄭成功？

評價一個歷史人物很難，應儘可能先做好事實判斷，在多元化時代，價值判斷可能很難取得一致意見，所以沒必要形成標準答案。

1、鄭成功是民族英雄嗎

從今天的價值解讀，大概可以這麼說，但這可能超越了鄭成功本人的思想水平。

鄭成功抗清，主要以忠君為號召，他有民族意識，但顯然不是現代民族國家意識。

鄭的最大功績是收復臺灣，即“確保臺灣入版圖”（張學良語），但當時荷蘭人在臺灣只佔領了很小的一塊地方，修了赤嵌城和熱蘭遮城，不過1千多人，荷蘭人殖民歷來如此，只在海上建幾個據點即可，不太重視陸地擴張，所以在後來與其他歐洲國家的競爭中，漸次衰落下來。

鄭成功收復熱蘭遮城後，荷蘭人很快捲土重來，在臺灣建立了新的根據地，鄭經曾派兵作戰，卻未能成功，但荷蘭人在日本已有了新的根據地，在臺灣商業前景渺茫，便主動放棄了。

當然，鄭成功收復熱蘭遮城仍然可以視為一次重要的勝利。

2、鄭成功為什麼能打敗荷蘭人

鄭成功獲勝帶有偶然因素。

一般認為，鄭軍有2.5萬人（也有說法認為只有1.1萬人），而荷蘭人加上平民，也只有1500多人，且鄭是突然襲擊，很快就拿下了赤嵌城，但最終卻用了8個月才成功。

鄭軍損失高達9千人，而荷蘭損失不過632人。

因為荷蘭人採用了中世紀稜堡，它與中國傳統的城牆不同——使用火炮先將城碟打掉，使上面的士兵無險可守，這樣可以很方便地攻城。但稜堡是多角度、立體的防禦體系，傳統戰術是行不通的。

還有一點，鄭成功不善攻城，他在大陸作戰時，絕大多數情況下是圍而不打，用心理戰逼迫對方投降，真正硬打取得成功的，只有一次。

鄭成功的部隊來自海盜，團結性差，鄭家人內部也不團結，鄭成功在攻打臺灣時，澎湖故意不運糧食，鄭軍因此損失慘重。

好在荷蘭方面統軍的揆一人品太差，與荷蘭在亞洲的其他官員矛盾很多，所以揆一雖然派人成功駕船到了巴達維亞求救，但巴達維亞的荷蘭軍卻不肯全力救援，好容易派了幾艘大船，又因揆一指揮失誤，全軍覆沒。

本來戰局已入膠著，但荷蘭軍中一名普魯士中士投降到鄭軍，透露了稜堡的祕密。只要鄭軍也建稜堡，在稜堡中架炮，打掉荷蘭軍外圍工事，然後再逐步擴張己方稜堡，就會逐步蠶食對手。特別是熱蘭遮城低窪，外有山坡，上架大炮，荷軍必不能支。

正是在這一正確建議下，戰局逆轉。鄭成功取得了最後的勝利。

3、鄭成功的性格問題

鄭成功原本是文人，受明清鼎革裹挾，匆匆樹起義旗，但他父親鄭芝龍手下都是海盜，誰得勢就聽誰，所以鄭成功屢受背叛之苦，初期屢戰屢敗，異常顛沛，這對他性格產生了影響。

鄭成功下手比較狠厲，且心機頗重，為人有剛愎的一面。

比如包圍南京時，如果聽從張煌言的建議，本有迅速成功的希望。但鄭成功忌憚張，故意將他掉開，考慮到自己軍隊不善攻城，便依然想用“包圍+攻心”的方式取勝，結果慘敗，從此幾乎無法再在大陸立足。

鄭成功脾氣暴躁，這可能也是為了震服散漫慣了的屬下而不得不採取的辦法。

4、鄭成功產生的歷史影響

鄭成功驅逐荷蘭人後，準備向菲律賓用兵，與西班牙人作戰，但突發狂病而死，只有39歲。

鄭的死因還是個謎，有人說是他得了熱帶病，有人說他一直有肝病，脾氣暴躁即從此來，誘因據說是他的兒子鄭經勾引鄭的妾（一說是鄭經的奶媽），並使之懷孕。

鄭驅逐荷蘭人後，荷蘭人一度聯合清軍與鄭作戰，但清當時海軍水平太差，作戰時只讓荷蘭人衝鋒，他們跟在後面，荷蘭人大怒，轉與日本媾和。

荷蘭人將火槍等技術傳給日本（不過當時火槍的威力不大，尚不如弓箭），此外荷蘭人會定期給幕府提供《風信書》，即將海外消息傳遞給日本決策層，到黑船來航前，《風信書》上早已預警，只是幕府認為那是荷蘭人嚇唬他們，所以沒太當真。但總體來說，日本人很早就意識到西方強大，早晚會來，必須做好準備。

荷蘭人到日本，給日本社會帶來衝擊，形成了蘭學。到日本被迫開國時，會荷蘭語的專業翻譯至少50人以上，而清廷只能用生意人做翻譯，今天看第一次鴉片戰爭文獻，可見雙方在翻譯上發生了很大誤會。

鄭成功是民族英雄，純粹的民族英雄，大明王朝的愛國將領。

繼承了明朝抵禦外侮的光榮傳統，同時積極開展海外貿易，以一隅之地抵抗清朝20年。滿八旗當年被視為蠻夷，就如同日本侵略中國一樣，作為明朝臣子抗清救國是義不容辭的責任，在民族氣節這沒有什麼可爭議的。

鄭成功收復臺灣維護國家統一的偉大舉措，並沒有什麼分裂之嫌。奉明王朝為中國正統，如同蔣介石在臺灣奉中華民國為正統一樣。誰能說蔣介石佔據臺灣就是分裂中國？

鄭氏政權在臺灣22年不停的搞開發，將中華文明深深根植於此，嘉義、新竹就是從那個時候開始興起。

至於什麼眼光短淺、剛愎自用，這是個人的性格問題，不應該去過多評價。