高希希的新《三國》什麼水平？

我不喜歡新版三國。

我先強調一下，作為一個95後，我對老版三國沒有什麼特殊的情感，省的我說新三國不好，有人罵我是情懷狗。

我最反感新三國的就是創作者把自己的東西加進去太多。高希希拍的其實並不是《三國》，而是《高希希品三國》。作為一部名著改編的影視作品，實際上剝奪了觀眾自我解讀的權利。而老版三國則較為忠實地還原了名著，老三國的製作者並不覺得自己比誰高明，原著怎麼寫，我就怎麼拍，至於解讀，那是觀眾的事情。

老版三國在人物性格塑造上有衝突，但那並不能怪製作者，因為《三國演義》本身在人物性格塑造上就有前後不搭的問題。而新版三國在人物性格塑造上有什麼問題呢？說真的，除了幾個主要人物之外，我就沒看出來新版三國的人物有性格。所有旁系人物都是為了幫襯主角的氣場才存在的，尤其是曹操身邊的那群臣屬。

說到曹操，新版三國塑造的最失敗的人物應該就是他了。曹操是一代梟雄，可高希希愣是把他拍出了二次元畫風，成了全劇的裝逼之王，他的一切言行舉止都是圍繞著裝逼展開的。（曹操是詭譎、狡詐，但不是裝逼，不是不明所以！）不過這倒迎合了某些歷史狂想者的YY愛好和代入愛好，這就難怪為何很多人最喜歡新版三國裡的曹操。

最讓我難以忍受的是，該劇為了襯托主角的氣場將某些歷史人物尤其是建安文人形象扭曲到不忍直視的地步。建安文人是中國歷史上最具風骨，最有神采的一代文人。然而當建安七子之一的陳琳撲通跪倒在曹操面前抖如篩糠的時候，當曹操和荀彧像拿捏一件玩具一樣談論陳琳時，建安風骨碎了一地。然而陳琳還不算最慘的，最慘的當屬吳質。這位連曹植也要“舉山為肉，傾海為酒”相待的人物在劇中居然成了曹丕府上的下賤家奴，可以讓曹丕動輒辱罵甚至掌摑！我不知道高希希這個拍歷史劇的劇組裡到底有沒有一個懂歷史的至少去查一下曹丕與吳質到底是什麼關係，不說真實歷史，就算在演義中，他倆是什麼關係！陳、吳乃至三曹哪有一點建安文人的風骨？！

老版三國儘管在技術上有許多當時不能克服的地方，但我們至少能看出那是漢魏時人的精神風貌。而新版三國裡的人物，除了腦袋後面沒有辮子以外，我真看不出與滿清戲有任何區別。我甚至懷疑現在的中國導演是不是隻會拍兩種歷史劇，一種是帶辮子的滿清戲，一種是不帶辮子的滿清戲。僅此而已。

——————

回覆那位說我不懂的朋友，他的意思無非是說新版三國是一件成功的商品。那我說小鮮肉作為商品也挺成功的，這能說明什麼問題嗎？我談的是作品，不是商品。

敗筆在哪，屎一樣的臺詞，過分誇張的武戲，沒有主題，三國不是三國，演義不是演義，別說什麼還原歷史，歷史上三國有記載的鬥將只有關羽斬顏良，張遼合肥之戰被甲持戟，先登陷陳，殺數十人，連斬二將，大呼自名，衝壘入，至權麾下。還有呂布打郭汜，這三仗是我有印象的鬥將，參和了三氣周瑜，還有溫酒斬華雄，斬顏誅文，官渡之戰還得先聊一會，這他媽都是歷史？人物形象就更無語了，我是聲控，只從聲音上說，劉備對比一下，正常人都不會像新版一樣跟沒睡醒似的，聲音不夠渾厚，人物木訥，關羽呢，聲音完全沒有一點霸氣和藐視，霸氣≠裝逼，新張飛完全是對張飛的侮辱，不是大吼大叫就是張飛，聽起來完全沒有性如烈火，就覺得是孩子一樣的形象，新三國的趙雲臉不錯，但是演的太過了，長阪坡裡那過分的武戲，還有那淡然和無所謂的表情，你覺得是被人重圍時該有的表現嗎？諸葛亮就是一直在模仿，從未被超越，聲音上毫無辨識度，曹操呢，性格上完全沒有一點梟雄氣度和狡詐，兩版的荀彧，郭嘉，張遼都不符合我心中的形象，馬超的披頭散髮，董卓一口一個咱家還沒有荒淫殘暴的形象，最重要的是周瑜，除了有點忠於三國志裡的形象有亮點嗎？新版魯肅不錯，但是君子之風差了些，和老版差不多吧，呂布名冠天下時不小了，而新版的長的跟高三學生似的，新版香香就更算了，聲音聽起來完全像個寡婦，老三國私奔那段我特別喜歡，對比高下立判，司馬懿一點都不老成持重，給人感覺呢半死不活，老版的太史慈完全不出彩，但背插雙戟也挺有特點，新版似乎，額，新版沒這人，袁紹新版完全是個目光短淺的傻子，四世三公就出個這麼個玩意，真不知道怎麼獨霸四洲的。還有黃忠，老黃忠不出彩，但新黃忠是天橋底下說書的吧，那臺詞，那語氣，無語，說說我喜歡的三國人物吧，張八百，老版的有威武之氣，新三醬油，種田將軍夏侯惇，新三2B，老三不出彩。忘了說孫十萬了，新三過度突出權謀了，還有還原歷史就長這樣？紫髯碧眼，目有精光，方頤大口，呢？新版孫策真的比老版強，老版孫策完全沒有運籌如虎踞，決策似鷹揚的小霸王形象，陸遜兩個三國都不行，老三像書生，但沒氣質，新三是那個山頭下來的山大王？新版陳宮真的很好，新三亮點是給每個將軍和小兵穿了鎧甲，給每個人都化裝畫年輕了，把演義裡無所謂的大喬小喬挑漂亮演員演了。新三中等吧，歷史快餐劇。

回答這個問題，基本是拿新版老版對比著答的。兩個版本我都看過好幾遍，不吹不黑，客觀說各有可取之處，也各有自己的瑕疵。

老版的文戲總體來說比較傳神，新版的武戲比較精彩。

舉幾個例子，老闆曹操去世前，鮑國安躺在床上眼神空洞，氣若游絲，而新版陳建斌坐著聊家常，繼續嘚嘚瑟瑟，覺得確實不像要死的樣子。諸葛亮的刻畫，唐國強確實遠勝過陸毅，上方谷的心灰意冷，無聲勝有聲，陸毅不“近妖”，但整天一臉苦大仇深，總覺得看他的諸葛亮很不爽，他出山並沒有感覺能力挽狂瀾，他死了也不會太有感覺，老版的諸葛亮去世，孟獲都來了，舉國悲痛，非常感人。有人說新版倪大紅的司馬懿出彩，我覺得太有特點不一定好，司馬懿那個樣子真的看不出隱忍，還說磨劍磨了多少年，揮劍只一次，我看他那神神叨叨的樣子很像扛著機關槍在跑，做戲的成分太多了，當然每個人心目中都有一個司馬懿吧，我覺得真正的司馬懿應該是波瀾不驚的那種感覺……

但老版有個問題，總是換演員，魯肅趙雲等主要人物都換演員，趙雲我印象中至少有三個演員。而新版的魯肅趙雲都刻畫得非常好，比老版出彩。新版劉備我很喜歡，於和偉的劉備堅毅果敢，有一代創業梟雄的風采。

但武戲，老版的除了長阪坡，我沒有印象哪個戲特別印象深刻，三英戰呂布都不激動。

另外，新版有點過於“裝逼”，為了裝逼導致了很多邏輯錯誤和常識性錯誤。舉個例子，司馬懿出山，軍令嚴明，這是好的，但是發出命令說：“之前沒有斬殺蜀軍者，斬！”立馬就會引起譁變好不好！蜀國軍隊一共才多少人，之前還一直處在獲勝狀態，按他這道裝逼命令計算，魏軍要被斬首3/4以上。另外赤壁之戰之後司馬懿等給曹操數，還剩青並幽冀四州，也是沒有常識的。

服裝上，新版的非常華麗，我覺得從演繹的視覺效果來說無可厚非，我還是比較喜歡看這樣華麗的。但是必須指出，古代的小兵人人配重甲真的不可能。

但是如果給我兒子看，我可能會給他看新版，好看就行了，行雲流水，舊版怕是不一定看得進去。之所以高希希導演拍成這樣，根本原因是因為現在的人喜歡看這個樣子的戲。

幾個主演選角比較失敗

曹操，陳建斌不適合演這種性格複雜的梟雄人物。尤其是有鮑國安的曹操做對比，真是看的各種齣戲。

諸葛亮，選陸毅這種偶像派演，那就是青年時各種耍帥，中老年各種不知所措。

看陸毅演的舌戰群儒看的好軟弱無力，再看他演的罵死王朗，好傢伙真擔心他被王朗罵死。

張飛，選用的是新水滸李逵的演員，把李逵的路數帶進了三國裡，各種傻萌，張飛事粗中有細根本沒演出來。

劉備，當時看的時候就感覺這個劉備眼神毒辣、城府極深。他應該演曹操啊，後來果然他去演了軍師聯盟的曹操大獲成功。

翻拍劇中為數不多的精品之作，在歷史大劇的體系裡算是比較優秀的水平，在新千年之後的影視劇作品中可稱佳作，和神作仍存在不少距離。順便提一下歷史大劇的神作水平，是《走向共和》《大明王朝1566》《大秦帝國之崛起》這種級別的。

亮點有不少。一是對《三國演義》進行較大規模的二次創作，增加了許多劇情和臺詞。不提對主要角色有什麼大的改變，普通角色的改編絕對是超越老版的一大亮點。老版中主要角色出彩，但普通角色大都沒什麼存在感，荀彧像個老員工，孫堅沒感覺，劉表是個背景，袁術戲份極少，陳宮臺詞不多，漢獻帝就是個懦弱者，魯肅只是個老好人，呂蒙就是個將軍，許褚只是個武將等等，非是老三國的演員演技有什麼問題，而是戲份就給了這麼一點點，發揮空間太小。但是新三國的改編令人耳目一新，成功塑造了深謀遠慮忠心漢室的荀彧，勇冠三軍卻又英雄末路的孫堅，迂腐文弱而又守規持重的劉表，好大喜功而又小肚雞腸的袁術，足智多謀而又性格倔強的陳宮，有心復興無力迴天最後看開一切的漢獻帝，大智若愚為東吳鞠躬盡瘁的魯肅，嚴守命令尊重長官的呂蒙，粗俗魯莽而又驍勇善戰的許褚。尤其讓我眼前一亮的是曹丕這位魏國開國皇帝的塑造，可以說是一位全新的形象，也是至今我心目中最好版本的曹丕。

二是武戲和馬戲的精彩製作。老三國的武戲就是揮揮刀，擺擺姿勢，馬騎得也很慢，可謂是一大敗筆，《三國演義》中精彩紛呈的武將對決完全沒有體現出來，經典的溫酒斬華雄只有個背影，三英戰呂布就是幾個馬上姿勢，這也沒有辦法，老三國演員就沒有什麼人會功夫，受經費所限也不可能請武指和替身。新三國可以說是完全超越，各種經典對決基本上都展現出來了，最開始的溫酒斬華雄就令人眼前一亮，三英戰呂布更是十分精彩，可以說新三國武戲的拍攝絕對是歷史大劇中難有超越的。

三是各種場面的大規模大製作。新三國充分利用資金優勢技術優勢，將老三國迫於經費和技術無法展現的許多場景全部展現出來，戰爭場面更遠不是老三國幾十個人幾十匹馬轉來轉去的效果可以比擬的。

四是演員們的演技，我想說雖然出場瞭如此多的人物，但有名有姓的角色，演技都不差，哪怕是老三國一筆帶過曇花一現的角色，新三國也是活靈活現。

亮點還有很多，不過目前就總結這三處。

接下來說說敗筆。

就像說的亮點一樣，為普通角色和主要角色都增加了許多劇情和戲份，所以相應的就削減了很多歷史事件，甚至刪減和削弱了不少重要人物。比如魏國的武將部分，因為著重體現許褚，張遼等人，所以典韋被刪減，宛城之戰和典韋僅存在於許褚的口白，于禁沒有戲份，樂進成為龍套，謀士部分重點描述荀彧和程昱，所以賈詡和荀攸被刪減，郭嘉的重要性被削弱許多，與曹操的互動也全成為曹操與荀彧的互動。吳國方面太史慈直接沒有任何戲份，甘寧淩統變成龍套，老將重點只描述程普和黃蓋。蜀國方面倒是比較完善，連法正都塑造的十分全面。可以說，人物塑造這塊，老三國一視同仁，而新三國則厚此薄彼。

臺詞方面，新三國通俗化平民化，可以說都是大白話，偶有一些古風。老三國則是傳統的話劇表演風格，歷史味相對濃厚。當然，這點全看觀眾個人的喜好。

主要角色的差距。新三國雖然對人物都進行了許多改編，但有的老角色還是無法被超越。首先陳建斌版曹操雖然平民化立體化十足，但比起鮑國安版多少差了些威嚴和氣魄。於和偉版劉備個人認為是超越老版的，但或許也有異議。關羽和張飛比起老版也有差距，於榮光還好些，形象上不如陸樹銘，張飛就真的差多了。趙雲，聶遠演的很不錯，各有千秋吧。孫策孫權周瑜，都算各有千秋。。。

注意，我不是黑陸毅，我是陸毅粉。但陸毅和唐國強比差距真有點大。。陸毅坐那裡，是這波好好打。唐國強坐那裡，這波穩了。。舌戰群儒，陸毅是辯論賽，唐國強是碾壓局。罵王朗，說實話陸毅的氣場好像都不如王朗這個演員，王朗的死因可能是心臟病突發。唐國強那個簡直了，我從未見過如此厚顏無恥之人！覺得罵死人都是輕的。。。

總的來說，新三國很不錯，個人認為青出於藍，這只是個人認為，大家各有看法，畢竟眾口難調，但是我很反感那些老三國粉說喜歡新三國就是小學生就是審美低下，是，我們是審美低下，你是道德低下。愛看老三國很有優越感嗎？

其實四大名著的翻拍，除了紅樓夢崩了其他的我覺得都可以，新西遊記是體現了原著精髓和精神的，老西遊記雖然非常好，但那是完全改編的版本，吳承恩看了會氣活的。

應邀回答。高希希的《三國》與舊版《三國演義》經常引起討論，主要原因有幾個，首先是演員的演技，這是有濃厚的個人口味，先且不談。再而是戰爭場面及畫面，這是由於拍攝技術不同，不作對比。另外就是《三國》言語更現代化，出現一些謬誤，這個是事實。最後最多人爭論的就是內容，《三國演義》是將同名小說劇情照搬一次，而《三國》這名稱明顯就是不想把三國演義這小說照搬一次，而是加了一些個人的想法，這個差別就真正顯示出《三國》的亮點和敗筆。

對於亮點，個人認為是把不同的人物性格特徵表現得更加合理化，主要人物曹孫劉作了一些調整。三國演義這小說的取向非常明確，褒劉貶曹的主調非常明顯，因而出現了很多人物定位並不合理。首先歷史上真實的曹操並非演義中的一副大白臉角色，除了奸外還是奸，而《三國》對曹操有了不一樣的定位，除了奸以外加上一些痞子味道，而且反映了曹操不屑於世人看光，堅持做回真實的自己，把曹操這人物的複雜性格描寫的更加豐滿。對於劉備也有更合理的塑造，咀頭上常掛著的還是仁義道德，但除了仁義道德外也顯示了心機，堅韌，還有就是實實在在的在乎利益，如何把利益用仁義道德為包裝，相比三國演義更加合理化，試問劉備像小說中描寫的那種哭哭啼啼，經常一副仁義長者的形象，這樣的人物如何在亂世中生存？《三國演義》中的孫權幾乎就是一打醬油角色，亳無存在感，但正史上的孫權絕對是有過人之處，否則也不會有曹操那句生子當如孫仲謀一說，《三國》對孫權的描述也增加了不少邊幅，在與陸遜綁定生死，毫不動搖的支持陸遜在夷陵之戰中耗死劉備，把被三國演義被忽略的孫權更實在的展示出來。

另外三國演義因為要神化諸葛亮所以要貶低的一些人物，《三國》也賦予更合理的修整，最明顯的就是魯肅，魯肅是一名偉大的政治家，提出的隆中對就明確指出漢朝已經無力迴天，需要推倒重來。這樣的政治家在小說中就像一跳樑小醜，圍著孔明和周瑜之間團團轉，被倆人玩弄在股掌之中，《三國》對魯肅這人物進行了非常好的調整，魯肅含辛茹苦的拉櫳孔明和周瑜，不計較個人榮辱而受盡委曲，目的就是要維護孫劉聯盟。

要說《三國》的敗筆，個人認為還是無法跳出三國演義的大框架，這很可能是導演對影片的一種妥協或者擔心，因為借東風，草船借箭，三氣周瑜，華容道放曹操已經是膾炙人口的故事，如果對這些故事也做改動的話，一方面減少了故事的趣味性，另一方面會不會讓普羅觀眾太難接受，從而影響收視。舉個例子，空城計本來就是演義的移花接木，子虛烏有，但《三國》中還是加上空城計這一場，這倒不是大問題，但是空城計只有一個合理的解釋，就是司馬懿心裡清楚唯有孔明的存在，自己才能在曹魏內部鬥爭中生存，什麼知道孔明平生不用險只可以當藉口，但《三國》中司馬懿知道城中無伏兵後捶足頓胸，這其實是非常不符合情理的事情。

整體來說，《三國》比《三國演義》增加了一些新的原素，很多故事情節並沒直接點明，留給觀眾一些空間自已去體會，整體來說還是一部有水準的電視劇，要知道這些題材的電視劇要叫好叫座相當困難。不加點新意按演義照搬會被批評沒有創意，現今演員演技比不上以前演員等等，加入一些個人的觀點吧，又不一定每個人都認同，所以這類題材的電視劇總是會有很多爭議，看你從什麼角度去看而已。

新《三國》中很多錢花在了兵器上,可見其用心。軍事戰鬥中各種殺傷力、破壞力的器械裝置,用來攻擊、防禦,有時更是人身份地位的象徵。　　

　　亮點:視覺效果突出

　　新《三國》裡的盔甲都是皮革板面甲,這是機器作業的成果,紋路清晰可見,視覺效果突出。演員們穿上皮革甲行動輕便,讓一個個攻城場面顯得輕鬆。新《三國》最先出場的是曹操刺殺董卓時用的七寶刀,又名七星刀。後來曹操的佩劍為倚天劍,雖不可證,但根據漢代貴族“崇古重史”之風尚,倚天劍為上古名劍是頗有道理的。

從片中看關羽、張飛、趙雲三人的青龍偃月刀、丈八蛇矛和長槍,個個有模有樣。據說新《三國》劇組最終採用了民間版本的設計,專門到鑄劍名城龍泉請手工匠人打製,前後歷時三個月,完全沒有用模具,每把劍的手工打磨就耗時半個月之久。　

失敗:軍事常識的錯誤

　　新《三國》裡最常見的武器是長戟,但長戟在漢朝以後就逐漸退出歷史舞臺了。漢朝是中國武器由長兵器向短兵器過渡的時代,最後只留下長矛。三國時期或許還有戟,但不應作為主流武器出場。漢朝時期主要武器是漢刀,也稱環首刀,是唐刀及日本倭刀的祖師爺。新《三國》裡攻城還用戟,導演沒有做足軍事功課。另外,不得不提一句,歷史上張飛所使的矛沒有名稱,東晉的陳安曾用過丈八蛇矛。　

　　總論

　　“國之大事,在祀與戎”,足見兵器在古代國家中的顯赫地位。兵器的先進程度,往往決定了一個國家強盛與否。暫且不說趙雲、關羽、張飛、呂布等人的武器如何充滿戰鬥力,就說這新《三國》的鎧甲在樣式上基本屬於臆造品,而又沒有東漢時期的鎧甲實物,所以新三國劇組可以盡情自創一批武器裝備。話說回來,既然選擇拍歷史劇,就得臉皮厚,不能光看重市場效益,忽略了中國自身的軍事文化發展。較真的人說他們不尊重歷史,也不為過。所以,讓臉皮薄的人都去拍偶像劇吧。

　　新舊對比:

　　舊版三國片頭曲的一個畫面,就有一對拿著戟的士兵在列陣前行,這戈根本不應該出現,因為“這種武器在漢朝以後就逐漸退出歷史舞臺了,漢朝是中國武器由長兵器向段兵器過渡的時代,最後只留下長矛”。個人認為新《三國》僅兵器和武戲而言是全面超越舊版《三國演義》的。

老三國的關羽，諸葛亮，曹操，孫策，等演的不錯，劇情更合理，更貼近小說情節，但打鬥場面太小，太粗糙，很多人反覆串演幾個角色，老三國時間太久映象不太深了，倒是新三國看了幾遍，個人感覺演員選的還行，曹丕，許攸，荀彧，荀攸，許褚，劉備，徐庶，龐統，趙雲，馬謖，姜維等等，，，，，，戰鬥場面大，武將打鬥更真實，但敗在高希希沒有把握好翻拍的意義，是拍歷史呢還是拍演義？拍歷史吧又重點拍了劉備取孫夫人，空城計等，拍演義吧，又把定軍山一戰，合肥圍孫權一戰等等一句帶過。臺詞也改的一踏糊塗，現在想到呂布問張飛那句為啥叫三姓家奴就想笑！還有曹操罵曹仁那段哈哈哈哈哈哈，那個叫劉度的不知道演了多少探馬，侍衛，門衛。總之個人覺得：劇情還是老版好，新版看的是拍攝技術的提升，和導演組選演員的眼光。

我是個九五後，只看過一兩集新版三國，看不下去，實在是看不下去。

無它，人物的對話就像智障一樣，一點味道都沒有，充滿了創作者的自以為是。

老版三國也有一些意識形態成分，也有創作團隊對原著的改動，但是相對來說比較剋制。比如意識形態，總體是按照原著的意識形態來寫的，再從配樂、旁白當中摻雜一些主流價值觀，或者一些文人的酸腐氣，雖說有點討厭，但總的來說可以接受。

但是新版三國，就我看的那幾個片段來說，完全不加剋制地充斥著一些雜亂無章的意識形態。價值觀既不是原著的，又不是社會主流的，不知道是什麼人的，非常低級，庸俗。和老版絕對不在一個檔次。

而且不知道怎麼回事，老版的個人感覺很有味道，很多情節都值得咀嚼；新版則不然，把觀眾當成傻子，把人物的心理活動都說出來，卻又說不好，硬把味道搞沒了。

可能新版三國包含了創作者自己的體驗吧，是為他自己拍的，不是為觀眾拍的。確實，有些大家個人的體驗是非常值得我們品味的，但是很可惜，新版三國的創作者不是大家，不夠格。

首先，從主要人物選人上，老三國的演員選的比新版好，老版關羽的剛愎傲慢人物特點表現很好，新版只讓我感覺到是個嚴肅話少；老版諸葛亮鞠躬盡瘁的拳拳老臣心深入人心，新版更多隻是體現機智不夠唐國強老道；老版張飛除了魯莽還有灑脫可愛，新版我只記住他的勇猛，人物展現相對單一；新版少有比較成功的角色是曹操還有司馬懿，一個奸雄恰到好處，一個城府嚴密。

再是戰爭場面，由於技術上和資金上的進步，新版比老版當然是要進步的，但是新版場面倒是浩大，對歷史的還原度可能有所欠缺，老版在還原度上略高一手，但是鏡頭經常重複用。

最後要說完整性的問題，老版要比新版故事更完整，新版拍到諸葛亮去世後就趕緊結束了，對於七擒孟獲也沒有。老版還是老老實實把三國演義這本書演完。