對癌症晚期患者來說,很多治療方法包括靶向治療只能延長几個月的生命,卻可能帶來很多痛苦,花費也極高。治還是不治,到底該如何選擇?

對癌症晚期患者來說,很多治療方法包括靶向治療只能延長几個月的生命,卻可能帶來很多痛苦,花費也極高。治還是不治,到底該如何選擇?對癌症晚期患者來說,很多治療方法包括靶向治療只能延長几個月的生命,卻可能帶來很多痛苦,花費也極高。治還是不治,到底該如何選擇?
10 個回答
泌尿肿瘤外科鲜医生
2019-04-16

晚期癌症很少病人能夠根治,這個是不爭的事實。目前的治療,如果療效較好,可以使癌細胞較長時間被控制;而更多的病人,即使使用最先進的治療,可能也只能短時間的控制癌細胞,之後治療就會失效,很多病人生存時間不超過5年。並且,這些先進的治療,花費相當高,很多還不屬於醫保報銷範圍,花費一年需要數萬甚至數十萬。那麼,作為病人和病人家屬,應該如何選擇?對癌症晚期患者來說,很多治療方法包括靶向治療只能延長几個月的生命,卻可能帶來很多痛苦,花費也極高。治還是不治,到底該如何選擇?

這個其實屬於衛生經濟學的範疇。具體到某個病人,我認為應該如此考慮:

首先考慮常規的治療,或者已經納入醫保範圍的靶向治療等。對於晚期癌症的常規治療,主要是化療和姑息性放療等,對於這些治療,相關的統計數據較大,可以很清楚瞭解這些治療的平均有效時間,相關副作用等,如果有效率較高,副作用病人可以承受,那麼應該選擇。這些治療通常是可以醫保報銷的,費用大體可控,一般在幾萬元。如果身體狀況已經很差,估計難以耐受化療,或者經濟條件實在有限,或沒有醫療保險的病人,那麼可以不選擇這些治療,而採取減少痛苦為主的姑息性治療。其次是已經納入醫保的靶向藥物,這些藥物對多數病人可能有效(只是控制病情的時間有長短之分),並且從2017年起已經陸續納入醫保報銷,每月花費在1-2000元左右,多數病人基本可以接受。當然靶向藥物也是存在副作用的,如果使用靶向藥物,副作用不可控或不能耐受,那麼應該停止使用。

上面的晚期癌症一線治療,如果失效,那麼可選擇的治療就會較少,多數是新藥、新治療,費用昂貴,每年需要數萬至數十萬,並且控瘤時間按“月”計算,很多隻能控制幾個月。對於這些治療,就必須考慮經濟條件。如果花費對於家庭來說不切實際,那麼真的需要理性考慮,我常常告訴病人,如果幾十萬對家庭來說沒有任何影響,那麼壕可以隨意;如果需要“砸鍋賣鐵”籌錢來治療,那麼真的沒有必要,當然,如果病人和家屬實在要求使用,可以考慮做相關的基因檢測等,預測這些治療和藥物的療效,再來判斷是否考慮使用。對癌症晚期患者來說,很多治療方法包括靶向治療只能延長几個月的生命,卻可能帶來很多痛苦,花費也極高。治還是不治,到底該如何選擇?

如果一線治療失敗,沒有經濟實力使用最新的藥物和治療,怎麼辦?我的建議有兩個。

第一是尋找藥物臨床試驗,目前的癌症新藥,新治療的藥物試驗,多數集中在晚期癌症病人,就我所在的泌尿腫瘤外科,目前泌尿系常見的三大癌症:腎癌、膀胱癌、前列腺癌,都分別有不止一項的藥物臨床試驗,而且這些臨床試驗,並不是大家所說的“小白鼠”,其實多數是已經在國外上市的最新藥物,或者已經是有充分的研究基礎的藥物,比如PD-1藥物治療膀胱癌,國外已經批准,而國內僅批准肺癌,晚期膀胱癌參加臨床試驗就可以免費使用PD-1藥物;又比如奧拉帕尼,在國外已經上市,符合條件的晚期病人也可以免費使用;臨床藥物試驗批准之前,有一個“倫理審批”,如果對病人有傷害,或者病人的可能收益低於可能的副作用,那麼是不能被批准的。但國內的病人多數不瞭解臨床藥物試驗,並且臨床藥物試驗不應該“大肆宣傳”,所以,很多晚期癌症病人沒有了解臨床藥物試驗的渠道。

第二是姑息治療。如果沒有經濟實力使用最新藥物,又不符合臨床試驗條件或者不願意參加臨床試驗,那麼對癌症本身,相當於“放棄治療”,但是放棄對癌症本身的治療,不等於放棄治療,姑息治療是晚期癌症病人治療的重要部分,簡單而言就是緩解疼痛,減少併發症,提高有限生存時間裡的生存質量,減少病人痛苦。這些姑息治療,一般都屬於報銷範圍,花費通常不會高,不過國內高質量的姑息治療單位太少,要麼是大型腫瘤專科醫院姑息治療科,可惜床位有限,低級別的醫院,晚期癌症的姑息治療並不規範,可能難以達到減少痛苦的要求。

最後,關於終末期的治療,我不建議終末期的癌症病人的過分積極搶救,比如在監護室靠呼吸機等維持,沒有必要,因為沒有恢復的可能。不像良性病,急性病,比如車禍,大出血、猝死等急重症的病人,通過ICU重症監護室的搶救,雖然花費巨大,但可能搶救成功痊癒,而終末期的癌症病人,進ICU就幾乎沒有再出來的可能性,又或晚期癌症病人如果發生心跳驟停,即使搶救成功,也會在短期內再次因為各種併發症死亡,所以,我個人不建議終末期的癌症病人長期待重症監護室。

王炳中
2019-04-17

我夫人2016年查出肺腺癌晚期,轉移至脊柱,動了脊柱置換固定手術。至今32個月,我們一直是靶向治療,中間局部進行了胸椎、肺部、腦部放射治療,另外就是中醫中藥輔助。傳統化療目前一次都沒有做過,計劃在靶向藥都起不到作用的時候用化療作為救火隊長。另外免疫治療在實在沒有其他辦法的時候,也計劃考慮試一試;也或者免疫+化療………目前我夫人除了靶向藥副作用有點反胃想吐、甲溝炎、有點咳嗽(有可能是前期肺部放射以及靶向藥的綜合作用導致的輕微的肺炎)外,其餘狀態還好:她每天可以公園散步走接近一萬步;做幾遍八段錦等等。

至於花費,目前一代靶向藥很便宜了,只要基因符合可以用,對肺癌晚期效果很好,應該絕大多數家庭都可以而且應該能夠承擔;二三代靶向藥業已進入醫保,費用大幅度降低;但治療期間輔助費用:如petct、基因檢測均不報銷;放療也只報銷一部分;另外一些精準治療手段:如射波刀、射頻消融等也不報銷;另外還有一部分費用是:如果去求名醫會診,車旅住宿等等費用遠遠超過看名醫的掛號費和藥費。

陪老婆看病兩年多,總體感覺,國家想方設法減輕百姓負擔,出了不少好政策。可是下面執行慢、執行難。各式各樣的人面對癌症患者以及家屬,沒有一顆憐憫的心。相反,在某些人眼裡,病人是搖錢樹;在另外一些人眼裡可能又是燙手的山芋。人與人之間高度缺乏信任,病人除了要治病吃藥,還得經歷種種莫名的懷疑和重複的審查,自己也得提防各式各樣的坑。

個人覺得:隨著科學的進步,癌症哪怕是晚期,最起碼在一定階段也是可以有效控制的,病人也能生活的很好。為病人爭取時間、與癌共存、等待科技的進步帶來新的生存希望是目前癌症尤其是晚期癌症治療的總的戰略方針!

小梅医生养生堂
2019-04-16

謝謝邀請。說真的這個問題真的好糾結....作為醫者,當然希望病人不要放棄治療,相信醫學治療的作用。但因為曾經自己的一個親人也經歷了這個痛苦的過程,我們看著他從吃藥到放療到化療,最後痛到無藥可救,活活被疼痛折磨而死,全家人都陪著一起痛苦不堪……我後來經常在想:如果當初不把實情告訴病人,讓他想吃什麼吃什麼,想喝什麼喝什麼,想去哪玩就去哪玩,他也許還活著好好的,或者不必經歷這麼多痛苦...所以這個問題建議還是慎重考慮,多點關心病人,祝早日康復。

普外科曾医生
2019-04-17

作為一名醫生,我想說的是,對於晚期癌症,腫瘤終末期的患者,現在的治療辦法確實不多,無論是靶向治療,免疫治療,生物治療,還是化療等治療手段,對於終末期的癌症,治療效果都是非常差的。對於預期壽命少於半年或者三個月的患者,花費高昂的費用來治療癌症,到底值不值,這不僅是擺在患者和醫生面前的難題,也是一個社會經濟學,倫理學方面的難題。

對於腫瘤終末期的患者,花費了幾十萬甚至上百萬,只能勉強的延長几個月的壽命,到底值不值得,如果不考慮經濟因素,當然是值得的,而且,前提是患者要活得有質量,儘可能的減輕患者的痛苦,提高生活治療,在生命的最後時刻,活得有尊嚴。

對癌症晚期患者來說,很多治療方法包括靶向治療只能延長几個月的生命,卻可能帶來很多痛苦,花費也極高。治還是不治,到底該如何選擇?

如果家庭經濟條件很一般,花費十幾萬,可能會讓全家舉債,一夜回到解放前,這就需要慎重考慮了,當然,親情愛情是無價的,能讓患者多活一天,一小時,一分鐘那些也是好的。但是,我們往往只是在乎生命的長度,往往忽略了生命的質量。與其讓患者在痛苦,絕望,疼痛中死去,不如讓患者自己選擇離去,在自己能夠做出決定的時候,勇敢的結束自己的生命。

對癌症晚期患者來說,很多治療方法包括靶向治療只能延長几個月的生命,卻可能帶來很多痛苦,花費也極高。治還是不治,到底該如何選擇?

現在很多醫院成立了安寧病房,就是專門收治腫瘤終末期的患者,讓他們能夠在生命最後的時刻,能夠走的安詳,走的沒有痛苦。

在我國,安樂死還是非法的,我希望有一天,我們可以對安樂死立法,讓安樂死合法化。經過醫生系統的評估,如果患者已經“無藥可救”,整天處於無盡的痛苦,疼痛,無法進食等情況下,患者可以有權利選擇自己的死亡。我們無法選擇自己的出生,請給我們選擇死亡的權利。

我想说点真话
2019-04-16

我堅決反對對晚期腫瘤患者的過度治療,對任何人來說生命只有一次,如果術後病理報告寫的是高級別低分化往往惡性程度較高,儘管化療可能反應較大,哪是一時的,確實有部分患者術後再化療6個療程後終身不再發病,是值得一試的。靶向治療基因檢察敏感者更應試試。不治療病情肯定會發展下去,可能以後的路越是越難走,苦海無邊。如果剛發現時因為實體腫瘤較大,要不要先做放療化療待病灶縮小後再手術,那得根據每個人疾病發展的結果,有無轉移、轉移部位等通過B超、CT、MRI、PET 一CT僅限於決定治療方案前排除有無轉移或發現轉移灶而找不到原發灶時考慮,如沒有多處轉移那怕同半側甚至手術時發現有癌栓,至少試著做一個療程化療。但醫生必須更看重的是患者的生活質量和真實的、可能預期的遠期療效應高於一切甚至當前的指南。

至於癌症發現時已是III期以上,且有遠端轉移堅持不治療我個人認為是明智的選擇。化療、靶向治療不甚敏感、放療等遠期效果絕大部分不好。化錢、吃苦頭、拖時間。前期還抱有一線希望,能堅持,中後期生活質量:包括心理和身體甚差真是度日如年。

堅持治療是患者的強烈求生慾望和家屬不捨之情,但是雙方倍受心理和身體痛苦的煎熬中渡過每一天。有人說癌症1/3是病死的,1/3是嚇死的,1/3是治死的,不能說沒道理。且不說前列腺癌,我遇到因腸梗阻做腸鏡只能進20CM發現腸癌,且無法進一步查下去,我們根據患者自身條件並和其極其恩愛的老伴作了多次充分的溝通後決定除了支持療法外什麼都不做(78歲心肺功能差無手術條件)本人求生欲極強,哄他說糞塊引起腸梗阻,他妻子每天像上下班樣陪伴他活了三年半,不能不說心理支持的重要性。其實對這部分患者完全可以進行中醫治療,首先要建立醫生的權威性,以調理為主,對臨床非特異性症狀改善,那怕有安慰劑效應對晚期腫瘤患者也會有極大的幫助。

另一個76歲胃鏡及病理證實低分化印戒細胞胃癌(惡性程度極高),他是個樂天派老頭,抱著無所謂的態度(早幾年已喪偶)本人堅持拒絕一切治療至今五年了,這種患者即使手術、化療活五年以上,因為發現時已經轉移了。盡情體質消瘦但意識清晰生活半自理。當然這是少數惡性腫瘤的部分的個案,但現代醫學上解釋不清楚。得了癌症,不同的人自身角色轉化極重要,凡是把悲傷留給自已的人往往活得更長,生活質量更好些。要“作”要折騰的人反而會“作“死自己。

長壽是人類永恆的追求,但應加上生活質量一心理和生理的質量。幾十年行醫中我發現一條書本、指南都沒有的絕對真理一一癌症患者發病前數年肯定有著不能擺脫的煩腦、焦慮、鬱悶、擔心、恐懼,不良情緒會影響T淋巴細胞的活力,於是癌症來了。防癌的藥世界上沒有,只要開心就不易患癌症。其實開心、不開心都是自我的,你說環境汙染、抽菸、致癌物攝入、遺傳因素不能說無關,但為什麼同樣環境、同一家庭、同是嗜煙、都愛吃焼烤有人患癌、有人卻不會。世界上第一致癌的危險因素應該是:情緒。

對於放棄早期癌症治療你太糊塗、太不明智。晚期腫瘤隨本人心願,生活有一定質量、開心就行。人總要死的,活著就要活得開心,重要的是是患者的心願而不是家屬的心願。我是堅決提倡安樂死的,一個明知無法換回自己生命、在全身插滿了管子甚至靠呼吸機、多巴胺升壓苦苦地與在死亡前掙扎,周圍的親人眼噙涙水沒日沒夜絕望地煎熬著等待那一刻的來臨,這樣活著還有什麼尊嚴和意義?希望安樂死在我國也能早日列入法規,當然要完善整個機制和過程,不讓別有用心的人鉆孔子。

2019.4.15


對癌症晚期患者來說,很多治療方法包括靶向治療只能延長几個月的生命,卻可能帶來很多痛苦,花費也極高。治還是不治,到底該如何選擇?
热爱篮球的大哥哥
2019-04-16

我父親

2017年8月3日檢查出肺腺癌已經是四期,遠端淋巴轉移。

做了血液基因檢測和細胞組織基因檢測,均無突變。

但他老人家一直堅持配合治療,一直樂觀心態面對這個事。

到現在他老人家還在活著而且生活能完全自理。

目前已經用上K藥,希望能起到更好的療效

所以,活著就有希望。

呼吸科笔墨医生
2019-04-17

題主可能對於癌症並不是真正的瞭解,就目前醫學的發展來講,癌症並不是絕症,並且照目前的發展趨勢,癌症很有可能正在成為一種慢性疾病。

因此,癌症經過治療,只能延長几個月的生命的說法是極不正確的,有一些癌症是完全可以治癒的,比如淋巴瘤,白血病,甲狀腺癌、乳腺癌等,只要早發現,通過綜合治療是可以治癒的。還有一些通過藥物是可以控制維持的。

當然大部分癌症尤其是晚期,癌症無法治癒,也無法獲得緩解,生存期非常短,而且對人體造成的痛苦非常大。那麼,究竟要不要進行治療呢?這要從幾個方面來看:

1、看癌症的種類和類型。

有一些癌症雖然晚期,但是還是有治療價值,而且治癒率又相對比較高。像李開復所患的淋巴瘤已經屬於三期,通過綜合治療之後,現在生存的很好,與正常人無異。而像肺癌,胃癌、肝癌,這些惡性程度非常高的癌症,晚期治療起來效果十分差,並不一定能夠延長生存期。

2、看腫瘤對藥物的反應。

腫瘤對藥物反應敏感的話,治療效果一般比較好,相反的對藥物敏感性差,治療效果就差;包括一些靶向藥物在內,也是類似的情況。有研究表明,靶向藥物使用時發生的副作用越大,治療效果越好。

而且目前很多癌症的治療已經進入了分子治療階段,並不像以前治療那麼盲目了,在使用藥物前都可以進行相應的分子基因檢測,瞭解腫瘤的生物學行為(轉移的概率和惡性程度的大小),以判斷藥物的敏感性和預期效果。

3、看病人的身體條件。

一般專業的醫生都要看病人的身體條件來決定是否進行相應的腫瘤治療,那種盲目說大話,盲目用藥的,基本上屬於江湖遊醫。

判斷標準有:功能狀態評分標準,也就是卡氏評分(KPS)和體力狀況評分標準(PS)。如果卡氏評分小於70,PS評分>2,那麼進行化療和放療的風險性就非常高。換用我們普通百姓的話來講,一個體質衰竭的病人不適宜進行這些帶有打擊性的治療。

4、看家庭的經濟條件。

這一條,可能很多人都會比較有異樣的看法。但在現實就是看病確實要根據經濟條件,因為腫瘤治療花費比較巨大,像一些晚期腫瘤的藥物都很貴,特別是沒有進入醫保,普通家庭負擔不起。因此很多病人以及家屬就會根據自身的經濟條件,做出人與醫學願景相背的選擇。

綜上所述,癌症患者究竟需不需要治療?要不要治療?能不能治療?這都是一個多方面的現實考量,具體到某一個個體,情況都非常複雜,並不能一言蔽之和決之。

麻醉医生小康
2019-04-20

有一個人生命最後時刻的畫面,深深地刻在我的腦海中。

他締造了一個偉大的公司,他擁有億萬財富,也許上帝嫉妒他的才華,讓他得了胰腺癌——癌症之王。他生命的最後時刻不是躺在病床上,沒有吸氧氣,沒有依靠呼吸機艱難的呼吸而是和他的高管們開會討論問題。他有個偉大的名字——喬布斯。

對癌症晚期患者來說,很多治療方法包括靶向治療只能延長几個月的生命,卻可能帶來很多痛苦,花費也極高。治還是不治,到底該如何選擇?

他沒有苟延殘喘

喬布斯擁有的財富足夠讓他把全世界最頂尖的醫學專家請來為他打造一傢俬人醫院來延長他的生命,可是他沒有。躺在病床上靠呼吸機延長的那些時間對他來說也許是不值得留戀的生命。他需要的是自我呼吸,自我控制的有尊嚴的生命。

當一個家庭有一個晚期癌症患者時,整個家庭是黑暗的。親人的第一感覺是我們要傾家蕩產的為他治療,就為了能多看他一分鐘。而事實可能是傾其所有的治療往往加速了患者的死亡,就算有時可以短暫地延長患者的生命,可是卻完全忽略了患者的尊嚴和最後的生活質量。
對癌症晚期患者來說,很多治療方法包括靶向治療只能延長几個月的生命,卻可能帶來很多痛苦,花費也極高。治還是不治,到底該如何選擇?

無盡的手術治療

前段時間,我們醫院收治了一個晚期肝癌患者。患者沒有什麼手術價值而且手術風險非常高,患者極有可能會死在手術檯上,但是家屬還是一意孤行的要求手術治療。就如術前預料的一樣,手術是騎虎難下,最後草草結束。患者本來脆弱的身體再次經歷重大的手術打擊,然後送入ICU繼續治療,最後患者連活著出院的機會都沒有了。

我有個同學的媽媽得了膽管癌,而他自己本身就是治療肝膽的醫生,當他媽媽做介入手術失敗後,他沒有讓他媽媽繼續其他沒有太多意義的治療,最後做的就是減輕媽媽的癌症疼痛和請假陪伴他媽媽,讓他媽媽在生命最後的日子裡沒有太多痛苦和體會孩子陪伴的幸福。

對癌症晚期患者來說,很多治療方法包括靶向治療只能延長几個月的生命,卻可能帶來很多痛苦,花費也極高。治還是不治,到底該如何選擇?

坦然接受安樂死

可能大家都記得傅達仁因為飽受胰腺癌的折磨,最後選擇了安樂死。我不認為安樂死是最好的選擇,只有在一些特定的情況下,安樂死才是最後的選擇。這需要民眾的認知和法律達到一個共識後才可能實現。

最後想說,健康的生活讓癌症遠離你;做好體檢,提前發現那些早期癌症。癌症的治療就是早發現,早診斷,早治療。

湖南医聊
2019-04-17

首先我們要明確,晚期癌症的治療目的。

晚期癌症的治療目的不是治癒,而是在於最大程度地延長患者生存時間、控制疾病進展程度、提高生活質量。

對癌症晚期患者來說,很多治療方法包括靶向治療只能延長几個月的生命,卻可能帶來很多痛苦,花費也極高。治還是不治,到底該如何選擇?

腫瘤的化療,是隨著對腫瘤本質認識不斷深入的情況下逐漸發展起來的。

近代化療的最早嘗試是1865年Lissaner應用Fowler溶液治療白血病。

化療的出現,改變了人類對晚期腫瘤束手無策的局面。

隨後,靶向藥物的出現,使腫瘤進入精準治療階段,以肺癌為例,靶向治療使驅動基因型肺癌逐漸成為臨床可控的疾病。

相比化療時代,提升了晚期非小細胞肺癌患者的生存時間,5年生存率可達14.6%。

而近年來,如火如荼的免疫治療,則可能使晚期腫瘤的治療變為慢性病

科學發展進步,將使我們在面對晚期腫瘤時有更多的手段。

我們決不能“談癌色變”,只要一聽說是癌症就放棄所有治療。

同時,我國腫瘤治療存在隨意性和不規範性。

目前,腫瘤治療已經摒棄單一治療,進入多學科綜合治療時代。

對癌症晚期患者來說,很多治療方法包括靶向治療只能延長几個月的生命,卻可能帶來很多痛苦,花費也極高。治還是不治,到底該如何選擇?

腫瘤的治療方案應當:

綜合內科、外科、腫瘤科、放療科、病理科以及影像科醫生的意見;
具體分析患者的全身情況;
根據腫瘤分期、有無基因突變、癌腫是否已有轉移擴散、如何預防控制可能發生轉移復發等問題;
綜合考慮家屬和患者本人的治療意願、經濟條件;

制定妥善的綜合治療方案,儘可能減輕患者痛苦,讓患者獲益。

對癌症晚期患者來說,很多治療方法包括靶向治療只能延長几個月的生命,卻可能帶來很多痛苦,花費也極高。治還是不治,到底該如何選擇?

對於晚期腫瘤的治療,既要避免“治療不足”,由於對腫瘤治療的排斥心態,使患者錯過了最佳的治療機會;

也要避免“過度治療”,不能因為對疾病的不瞭解、以及追求“治癒”的心態,而使患者家庭揹負沉重的負擔。

湖南醫聊問答特約專家:湖南省人民醫院 呼吸二科 張衛東主任醫師;譚建龍 主治醫師

肿瘤专科医生
2019-04-17

這個問題有幾個需要科普的知識點:


1、對癌症晚期患者來說,很多治療方法包括靶向治療只能延長几個月的生命。癌症晚期並不是都只能延長几個月的生命,只能說有的癌症晚期通過治療只能延長几個月,甚至不能延長,有的可以延長一年兩年,有的可以延長好些年。甚至七八十來年,比如,某些乳腺癌晚期通過綜合治療,生存時間有可能達到七八十來年甚至更長時間。比如,由於有了越來越多的抗癌藥(包括化療,靶向藥,免疫治療藥等),某些晚期肺腺癌患者,有可能生存五年以上,這在以前是幾乎不可能的。少數癌症晚期,甚至有長期生存或治癒可能,比如某些淋巴瘤,生殖細胞腫瘤,甲狀腺癌等,伴可切除的肝或肺轉移的結直腸癌,晚期也有的可以長期生存甚至治癒可能。


2、很多治療方法包括靶向治療可能帶來很多痛苦,花費也極高。癌症晚期有很多治療方法,總體上以內科藥物治療為主,包括化療,靶向藥物,免疫治療藥,內分泌治療等,但有的晚期也是要手術的,比如伴肝或肺轉移的結直腸癌,如果可手術,手術也是非常重要的。這些治療手段,確實會有風險,或副作用,但關鍵是權衡獲益與風險,哪頭更重要?獲益大於風險,就值得做。這世界上少有隻收穫不付出的事。至於花費極高,這個要看情況,並不是所有治療花費都極高,越是新藥,價格就越貴,要根據病情而定。


治還是不治,到底該如何選擇?根據病情,病人的體能狀況,結合經濟情況綜合決定,有所為,有所不為,不能一概而論。

相關推薦

推薦中...