同樣是打仗，為啥美國越打越有錢？俄羅斯卻越打越窮？

俄羅斯的窮不是因為打仗引起的，歐美聯合做空俄羅斯金融導致盧布貶值4倍，我們如果把現在的俄羅斯國民收入乘以4倍會發現俄羅斯人的收入跟德國是同一個水平的，雖然比不上美國，但是在歐洲也是最強的存在！

俄羅斯的窮絕對只是一種假象！作為全球人均資源最多的國家，任何的奢侈都不能用來形容俄羅斯。在俄羅斯，物價平均只有歐洲的4分之1，這使得俄羅斯人只要不走出俄羅斯那麼他們的消費能力就是德國人的消費水平（國際匯率造成的）。俄羅斯還是目前全球兩個真正實現醫療教育完全免費的國家之一（另外一個是古巴）。

當然也不能光著誇讚俄羅斯，俄羅斯也有自己的問題，由於國土面積大人口少使得俄羅斯的基礎設施相對落後於西歐，畢竟城市建設需要大價錢大勞動力，俄羅斯在這方面確實發展緩慢。

至於說戰爭會導致經濟倒退完全就是謬論，這完全就是孬種自己安慰自己的藉口。俄羅斯現在打仗也在賺錢，只是相對來說生意沒有美國做的那麼大而已。俄羅斯現在軍費大約是每年600億美元左右（2018年），俄羅斯的軍貿出口額大約是450億美元左右（2018年），折算下基本上就可以報銷大部分花銷了；其次俄羅斯收取的保護費大約是每年600億美元左右（來自沙特阿聯酋等土豪國），這些國家就是衝著俄羅斯軍隊的面子才把訂單送到俄羅斯的；第三俄羅斯每年的換糧食計劃（向戰區出售糧食）大約可以值800億美元左右（主要來自伊朗敘利亞埃及委內瑞拉等國）。總體來說，俄羅斯軍隊現在就是俄羅斯的國營企業，是賺大錢的機構。

美國不是越打越有錢，俄羅斯也不是越打越窮。

美國在一、二戰大發戰爭財以外，在以後發動的戰爭中，美國都是進行了大量消耗，比如朝鮮戰爭和越南戰爭。只不過是在冷戰時期，美國實在是太富有，擁有世界60%的財富，打幾場仗，並不會傷到美國“筋骨”的。至於蘇聯解體後，美國發動了幾場高新技術下的侵略戰爭，這種現代戰爭，是需要花費很多錢的，消耗了美國的大量國力，尤其伊拉克戰爭，美國由此步入衰落時期。

美國不是越打越有錢，俄羅斯也不是越打越窮。

美國在一、二戰大發戰爭財以外，在以後發動的戰爭中，美國都是進行了大量消耗，比如朝鮮戰爭和越南戰爭。只不過是在冷戰時期，美國實在是太富有，擁有世界60%的財富，打幾場仗，並不會傷到美國“筋骨”的。至於蘇聯解體後，美國發動了幾場高新技術下的侵略戰爭，這種現代戰爭，是需要花費很多錢的，消耗了美國的大量國力，尤其伊拉克戰爭，美國由此步入衰落時期。
蘇聯解體以後，美國一家獨大，稱霸世界的野心開始膨脹，先是發動了海灣戰爭，接受又發動了科索沃戰爭，後來又發動了伊拉克戰爭、阿富汗戰爭和利比亞戰爭。說句實在話，不管美國以什麼理由發動戰爭，實質上都是為了美元打的。但是美國發動戰爭的成本，遠遠大於美元霸權掠奪的世界財富。尤其伊拉克戰爭，美國佔領之後，在奧巴馬時期，美國的債務淨增加了9萬億美元，外債總額達到19萬億美元。以至於在以後，美國再也沒有能力發動一場大規模戰爭。美國為了避免重蹈伊拉克戰爭的覆轍，還要稱霸世界，所以，奧巴馬在中東採取了軟實力政策，導演了“阿拉伯之春”，使中東和北非地區陷入一片混亂。至今阿爾及利亞和蘇丹仍然沒有逃出當年的“阿拉伯之春”的影響，政府和總統被反抗的群眾和軍隊，雙雙被推翻。

美國不是越打越有錢，俄羅斯也不是越打越窮。

美國在一、二戰大發戰爭財以外，在以後發動的戰爭中，美國都是進行了大量消耗，比如朝鮮戰爭和越南戰爭。只不過是在冷戰時期，美國實在是太富有，擁有世界60%的財富，打幾場仗，並不會傷到美國“筋骨”的。至於蘇聯解體後，美國發動了幾場高新技術下的侵略戰爭，這種現代戰爭，是需要花費很多錢的，消耗了美國的大量國力，尤其伊拉克戰爭，美國由此步入衰落時期。
蘇聯解體以後，美國一家獨大，稱霸世界的野心開始膨脹，先是發動了海灣戰爭，接受又發動了科索沃戰爭，後來又發動了伊拉克戰爭、阿富汗戰爭和利比亞戰爭。說句實在話，不管美國以什麼理由發動戰爭，實質上都是為了美元打的。但是美國發動戰爭的成本，遠遠大於美元霸權掠奪的世界財富。尤其伊拉克戰爭，美國佔領之後，在奧巴馬時期，美國的債務淨增加了9萬億美元，外債總額達到19萬億美元。以至於在以後，美國再也沒有能力發動一場大規模戰爭。美國為了避免重蹈伊拉克戰爭的覆轍，還要稱霸世界，所以，奧巴馬在中東採取了軟實力政策，導演了“阿拉伯之春”，使中東和北非地區陷入一片混亂。至今阿爾及利亞和蘇丹仍然沒有逃出當年的“阿拉伯之春”的影響，政府和總統被反抗的群眾和軍隊，雙雙被推翻。
特朗普上臺以後，雖然年年增加軍費，但是仍然不敢發動戰爭。其原因就是沒有錢，21萬億美元的外債，還怎麼去發動戰爭，在敘利亞和委內瑞拉明顯感覺美國財力不足。所以特朗普都是採取經濟制裁手段，比如封鎖伊朗石油出口和凍結委內瑞拉在美國的資產。另外，美國發動戰爭以後，把新式武器拿到戰場上試驗，雖然可以大量銷售武器，但錢都被軍火商掙去了，政府和民眾根本沒有得到。就像美元霸權，華爾街的精英們可以通過“鍵盤”，就可以獲得大把大把錢，所以導致1%的富人，卻擁有美國90%以上的財富。也就是說，美國通過貿易、技術和美元霸權掙的錢，都在富人手裡，所以美國為了維持社會的正常運轉，不得己發行大量債券，因此財政赤字越來越高。這也意味著，美國實在拿不出來錢再去發動戰爭。

美國不是越打越有錢，俄羅斯也不是越打越窮。

美國在一、二戰大發戰爭財以外，在以後發動的戰爭中，美國都是進行了大量消耗，比如朝鮮戰爭和越南戰爭。只不過是在冷戰時期，美國實在是太富有，擁有世界60%的財富，打幾場仗，並不會傷到美國“筋骨”的。至於蘇聯解體後，美國發動了幾場高新技術下的侵略戰爭，這種現代戰爭，是需要花費很多錢的，消耗了美國的大量國力，尤其伊拉克戰爭，美國由此步入衰落時期。
蘇聯解體以後，美國一家獨大，稱霸世界的野心開始膨脹，先是發動了海灣戰爭，接受又發動了科索沃戰爭，後來又發動了伊拉克戰爭、阿富汗戰爭和利比亞戰爭。說句實在話，不管美國以什麼理由發動戰爭，實質上都是為了美元打的。但是美國發動戰爭的成本，遠遠大於美元霸權掠奪的世界財富。尤其伊拉克戰爭，美國佔領之後，在奧巴馬時期，美國的債務淨增加了9萬億美元，外債總額達到19萬億美元。以至於在以後，美國再也沒有能力發動一場大規模戰爭。美國為了避免重蹈伊拉克戰爭的覆轍，還要稱霸世界，所以，奧巴馬在中東採取了軟實力政策，導演了“阿拉伯之春”，使中東和北非地區陷入一片混亂。至今阿爾及利亞和蘇丹仍然沒有逃出當年的“阿拉伯之春”的影響，政府和總統被反抗的群眾和軍隊，雙雙被推翻。
特朗普上臺以後，雖然年年增加軍費，但是仍然不敢發動戰爭。其原因就是沒有錢，21萬億美元的外債，還怎麼去發動戰爭，在敘利亞和委內瑞拉明顯感覺美國財力不足。所以特朗普都是採取經濟制裁手段，比如封鎖伊朗石油出口和凍結委內瑞拉在美國的資產。另外，美國發動戰爭以後，把新式武器拿到戰場上試驗，雖然可以大量銷售武器，但錢都被軍火商掙去了，政府和民眾根本沒有得到。就像美元霸權，華爾街的精英們可以通過“鍵盤”，就可以獲得大把大把錢，所以導致1%的富人，卻擁有美國90%以上的財富。也就是說，美國通過貿易、技術和美元霸權掙的錢，都在富人手裡，所以美國為了維持社會的正常運轉，不得己發行大量債券，因此財政赤字越來越高。這也意味著，美國實在拿不出來錢再去發動戰爭。
俄羅斯在蘇聯解體時，經過葉利欽的“休克療法”
，經濟幾乎處於崩潰的邊緣。普京上臺之後，開始打擊寡頭和積極的經濟政策，俄羅斯的經濟迅速恢復。到了2013年的時候，俄羅斯的經濟己達到發達國家水平，這是在蘇聯時期都是前所未有的，俄羅斯的GDP達到了2.4萬億美元。期間雖然經歷過車臣和格魯吉亞戰爭，但是這都是小規模的局部戰爭，對俄羅斯的經濟影響不大。真正使俄羅斯下降的不是戰爭，而是美國及西方的制裁。烏克蘭危機爆發以後，俄羅斯受到了美國和西方的全面制裁，經濟遭到了嚴重打擊，民眾生活水平下降。但也不是達到很窮的地步，俄羅斯出兵敘利亞之後，雖然花費了50多億美元，但石油價格卻被打上來了，2018年俄羅斯的經濟增長了2.6%，GDP仍到1.6萬億美元，做為1.4億人口的俄羅斯，人均GDP達到1萬美元，還能算越打越窮嗎？

美國不是越打越有錢，俄羅斯也不是越打越窮。

美國在一、二戰大發戰爭財以外，在以後發動的戰爭中，美國都是進行了大量消耗，比如朝鮮戰爭和越南戰爭。只不過是在冷戰時期，美國實在是太富有，擁有世界60%的財富，打幾場仗，並不會傷到美國“筋骨”的。至於蘇聯解體後，美國發動了幾場高新技術下的侵略戰爭，這種現代戰爭，是需要花費很多錢的，消耗了美國的大量國力，尤其伊拉克戰爭，美國由此步入衰落時期。
蘇聯解體以後，美國一家獨大，稱霸世界的野心開始膨脹，先是發動了海灣戰爭，接受又發動了科索沃戰爭，後來又發動了伊拉克戰爭、阿富汗戰爭和利比亞戰爭。說句實在話，不管美國以什麼理由發動戰爭，實質上都是為了美元打的。但是美國發動戰爭的成本，遠遠大於美元霸權掠奪的世界財富。尤其伊拉克戰爭，美國佔領之後，在奧巴馬時期，美國的債務淨增加了9萬億美元，外債總額達到19萬億美元。以至於在以後，美國再也沒有能力發動一場大規模戰爭。美國為了避免重蹈伊拉克戰爭的覆轍，還要稱霸世界，所以，奧巴馬在中東採取了軟實力政策，導演了“阿拉伯之春”，使中東和北非地區陷入一片混亂。至今阿爾及利亞和蘇丹仍然沒有逃出當年的“阿拉伯之春”的影響，政府和總統被反抗的群眾和軍隊，雙雙被推翻。
特朗普上臺以後，雖然年年增加軍費，但是仍然不敢發動戰爭。其原因就是沒有錢，21萬億美元的外債，還怎麼去發動戰爭，在敘利亞和委內瑞拉明顯感覺美國財力不足。所以特朗普都是採取經濟制裁手段，比如封鎖伊朗石油出口和凍結委內瑞拉在美國的資產。另外，美國發動戰爭以後，把新式武器拿到戰場上試驗，雖然可以大量銷售武器，但錢都被軍火商掙去了，政府和民眾根本沒有得到。就像美元霸權，華爾街的精英們可以通過“鍵盤”，就可以獲得大把大把錢，所以導致1%的富人，卻擁有美國90%以上的財富。也就是說，美國通過貿易、技術和美元霸權掙的錢，都在富人手裡，所以美國為了維持社會的正常運轉，不得己發行大量債券，因此財政赤字越來越高。這也意味著，美國實在拿不出來錢再去發動戰爭。
俄羅斯在蘇聯解體時，經過葉利欽的“休克療法”
，經濟幾乎處於崩潰的邊緣。普京上臺之後，開始打擊寡頭和積極的經濟政策，俄羅斯的經濟迅速恢復。到了2013年的時候，俄羅斯的經濟己達到發達國家水平，這是在蘇聯時期都是前所未有的，俄羅斯的GDP達到了2.4萬億美元。期間雖然經歷過車臣和格魯吉亞戰爭，但是這都是小規模的局部戰爭，對俄羅斯的經濟影響不大。真正使俄羅斯下降的不是戰爭，而是美國及西方的制裁。烏克蘭危機爆發以後，俄羅斯受到了美國和西方的全面制裁，經濟遭到了嚴重打擊，民眾生活水平下降。但也不是達到很窮的地步，俄羅斯出兵敘利亞之後，雖然花費了50多億美元，但石油價格卻被打上來了，2018年俄羅斯的經濟增長了2.6%，GDP仍到1.6萬億美元，做為1.4億人口的俄羅斯，人均GDP達到1萬美元，還能算越打越窮嗎？

其實，俄羅斯根本沒有和某個國家發生大規模戰爭，談不上什麼戰爭消耗。

總之，美國不是越打越有錢，俄羅斯也不是越打越窮。

美國為什麼越打仗越有錢？第一，美國打仗一般採用狼群戰術，拉上一幫兄弟國家一起參戰，造成風險共擔、戰爭成本分攤，美國在其中自己花不了什麼錢。第二、美國利用戰爭機會向一些國家提供貸款或援助，這些東西都不是白給的，需要受援國償還（當然利息少不了）或者用什麼東西來抵押的。第三、美國往往將戰爭當成展示某種新武器威力的絕佳機會，當某款新武器在戰爭中嶄露頭角後，馬上就會有不少土豪國家來向美國定貨，然後讓美國的軍火商掙個盆滿缽滿。第四、美國發動的戰爭都不在本土進行，不會造成本土發生重大人員傷亡和財產損失；相反卻能刺激本國軍工企業或者與軍工相關的企業擴大生產、增加就業。這真的就是“大炮一響，黃金萬兩”啊！

美國為什麼越打仗越有錢？第一，美國打仗一般採用狼群戰術，拉上一幫兄弟國家一起參戰，造成風險共擔、戰爭成本分攤，美國在其中自己花不了什麼錢。第二、美國利用戰爭機會向一些國家提供貸款或援助，這些東西都不是白給的，需要受援國償還（當然利息少不了）或者用什麼東西來抵押的。第三、美國往往將戰爭當成展示某種新武器威力的絕佳機會，當某款新武器在戰爭中嶄露頭角後，馬上就會有不少土豪國家來向美國定貨，然後讓美國的軍火商掙個盆滿缽滿。第四、美國發動的戰爭都不在本土進行，不會造成本土發生重大人員傷亡和財產損失；相反卻能刺激本國軍工企業或者與軍工相關的企業擴大生產、增加就業。這真的就是“大炮一響，黃金萬兩”啊！

另外，一旦美國發動戰爭，必然造成國際資本市場產生一些震盪，許多投資者為了保證自己資產的安全，肯定紛紛將資本從戰爭發生國轉出然後轉移到世界上“最安全的國家”美國，結果這正中美國下懷----別人的錢到了美國手裡，美國自然要利用這些錢來投資賺更多的錢。如此一來美國當然就越打仗越有錢啦。

美國為什麼越打仗越有錢？第一，美國打仗一般採用狼群戰術，拉上一幫兄弟國家一起參戰，造成風險共擔、戰爭成本分攤，美國在其中自己花不了什麼錢。第二、美國利用戰爭機會向一些國家提供貸款或援助，這些東西都不是白給的，需要受援國償還（當然利息少不了）或者用什麼東西來抵押的。第三、美國往往將戰爭當成展示某種新武器威力的絕佳機會，當某款新武器在戰爭中嶄露頭角後，馬上就會有不少土豪國家來向美國定貨，然後讓美國的軍火商掙個盆滿缽滿。第四、美國發動的戰爭都不在本土進行，不會造成本土發生重大人員傷亡和財產損失；相反卻能刺激本國軍工企業或者與軍工相關的企業擴大生產、增加就業。這真的就是“大炮一響，黃金萬兩”啊！

另外，一旦美國發動戰爭，必然造成國際資本市場產生一些震盪，許多投資者為了保證自己資產的安全，肯定紛紛將資本從戰爭發生國轉出然後轉移到世界上“最安全的國家”美國，結果這正中美國下懷----別人的錢到了美國手裡，美國自然要利用這些錢來投資賺更多的錢。如此一來美國當然就越打仗越有錢啦。

而俄羅斯就不同。由於美國和西方國家對俄羅斯實施經濟制裁，俄羅斯不可能像美國那樣很容易地從別國口袋裡掏錢出來給自己打仗。而且俄羅斯周邊一些國家與俄羅斯在歷史上積怨甚深，導致俄羅斯很難在打仗時拉上一幫兄弟國家一起上，無奈只能自力更生，拿自己的錢、消耗自己的資源進行戰爭。加上一些作戰行動就在俄羅斯本土進行（例如車臣戰爭），造成的破壞非常嚴重，打完仗後還得花錢重建。另外，俄羅斯盧布不是世界主要貿易結算貨幣，俄羅斯不可能通過操控盧布匯率漲跌來獲取別國財富來支撐戰爭。在以上因素作用下，俄羅斯打仗當然就越打越窮了。

美國為什麼越打仗越有錢？第一，美國打仗一般採用狼群戰術，拉上一幫兄弟國家一起參戰，造成風險共擔、戰爭成本分攤，美國在其中自己花不了什麼錢。第二、美國利用戰爭機會向一些國家提供貸款或援助，這些東西都不是白給的，需要受援國償還（當然利息少不了）或者用什麼東西來抵押的。第三、美國往往將戰爭當成展示某種新武器威力的絕佳機會，當某款新武器在戰爭中嶄露頭角後，馬上就會有不少土豪國家來向美國定貨，然後讓美國的軍火商掙個盆滿缽滿。第四、美國發動的戰爭都不在本土進行，不會造成本土發生重大人員傷亡和財產損失；相反卻能刺激本國軍工企業或者與軍工相關的企業擴大生產、增加就業。這真的就是“大炮一響，黃金萬兩”啊！

另外，一旦美國發動戰爭，必然造成國際資本市場產生一些震盪，許多投資者為了保證自己資產的安全，肯定紛紛將資本從戰爭發生國轉出然後轉移到世界上“最安全的國家”美國，結果這正中美國下懷----別人的錢到了美國手裡，美國自然要利用這些錢來投資賺更多的錢。如此一來美國當然就越打仗越有錢啦。

而俄羅斯就不同。由於美國和西方國家對俄羅斯實施經濟制裁，俄羅斯不可能像美國那樣很容易地從別國口袋裡掏錢出來給自己打仗。而且俄羅斯周邊一些國家與俄羅斯在歷史上積怨甚深，導致俄羅斯很難在打仗時拉上一幫兄弟國家一起上，無奈只能自力更生，拿自己的錢、消耗自己的資源進行戰爭。加上一些作戰行動就在俄羅斯本土進行（例如車臣戰爭），造成的破壞非常嚴重，打完仗後還得花錢重建。另外，俄羅斯盧布不是世界主要貿易結算貨幣，俄羅斯不可能通過操控盧布匯率漲跌來獲取別國財富來支撐戰爭。在以上因素作用下，俄羅斯打仗當然就越打越窮了。

首先，蘇聯的軍工企業就是純粹的軍工企業，只能消耗資源和資金。而美國的軍工企業，同時也是民用產品企業，比如通用，波音等等公司，可以利用軍事發展帶來的技術進步，同時發展民用事業。

首先，蘇聯的軍工企業就是純粹的軍工企業，只能消耗資源和資金。而美國的軍工企業，同時也是民用產品企業，比如通用，波音等等公司，可以利用軍事發展帶來的技術進步，同時發展民用事業。

有人認為，蘇聯或者俄羅斯軍售，也可以賺很多錢啊！但是，實際上蘇聯或者俄羅斯的軍事出售，很多根本就收不到錢。光是一個敘利亞就欠了蘇聯數十億美元的武器款，而這些武器，蘇聯已經是大優惠了，結果還是沒有收到錢。

古巴也同樣欠蘇聯320億美元，最後到了2013年，俄羅斯只能免除了90%務。蘇聯的盟友們組成一個華約，結果，華約存在了幾十年，沒有成立任何有影響力的區域金融組織。

首先，蘇聯的軍工企業就是純粹的軍工企業，只能消耗資源和資金。而美國的軍工企業，同時也是民用產品企業，比如通用，波音等等公司，可以利用軍事發展帶來的技術進步，同時發展民用事業。

有人認為，蘇聯或者俄羅斯軍售，也可以賺很多錢啊！但是，實際上蘇聯或者俄羅斯的軍事出售，很多根本就收不到錢。光是一個敘利亞就欠了蘇聯數十億美元的武器款，而這些武器，蘇聯已經是大優惠了，結果還是沒有收到錢。

古巴也同樣欠蘇聯320億美元，最後到了2013年，俄羅斯只能免除了90%務。蘇聯的盟友們組成一個華約，結果，華約存在了幾十年，沒有成立任何有影響力的區域金融組織。

美國則主導了，世界銀行、國際貨幣基金組織、WTO等等。蘇聯搞了一個經濟互助委員會，結果還是怨聲載道。雖然蘇聯援助了華約各國很多錢，費心費力費錢，蘇聯經濟發展好，給予東歐國家的援助會更多些，當蘇聯經濟發展不好時，給予東歐的經濟援助就會縮水，甚至會更多地向東歐國家索取。因此，東歐國家也就更加不滿。

在這種情況下，蘇聯和華約各國無論是商品在全球市場競爭力，還是金融業等都相對落後。然後還有一些國家欠武器款，不給的。蘇聯在二戰以後，被各國欠了上千億美元各種貸款。

首先，蘇聯的軍工企業就是純粹的軍工企業，只能消耗資源和資金。而美國的軍工企業，同時也是民用產品企業，比如通用，波音等等公司，可以利用軍事發展帶來的技術進步，同時發展民用事業。

有人認為，蘇聯或者俄羅斯軍售，也可以賺很多錢啊！但是，實際上蘇聯或者俄羅斯的軍事出售，很多根本就收不到錢。光是一個敘利亞就欠了蘇聯數十億美元的武器款，而這些武器，蘇聯已經是大優惠了，結果還是沒有收到錢。

古巴也同樣欠蘇聯320億美元，最後到了2013年，俄羅斯只能免除了90%務。蘇聯的盟友們組成一個華約，結果，華約存在了幾十年，沒有成立任何有影響力的區域金融組織。

美國則主導了，世界銀行、國際貨幣基金組織、WTO等等。蘇聯搞了一個經濟互助委員會，結果還是怨聲載道。雖然蘇聯援助了華約各國很多錢，費心費力費錢，蘇聯經濟發展好，給予東歐國家的援助會更多些，當蘇聯經濟發展不好時，給予東歐的經濟援助就會縮水，甚至會更多地向東歐國家索取。因此，東歐國家也就更加不滿。

在這種情況下，蘇聯和華約各國無論是商品在全球市場競爭力，還是金融業等都相對落後。然後還有一些國家欠武器款，不給的。蘇聯在二戰以後，被各國欠了上千億美元各種貸款。

美國打仗可以帶動通用，波音等等公司在民用商品上，更具有競爭力。還可以讓洛馬，格魯曼，波音等公司在武器出口上，發大財。基本上購買武器的沙特，日韓和西歐國家都不會欠款，而且還可以賣的很貴。

首先，蘇聯的軍工企業就是純粹的軍工企業，只能消耗資源和資金。而美國的軍工企業，同時也是民用產品企業，比如通用，波音等等公司，可以利用軍事發展帶來的技術進步，同時發展民用事業。

有人認為，蘇聯或者俄羅斯軍售，也可以賺很多錢啊！但是，實際上蘇聯或者俄羅斯的軍事出售，很多根本就收不到錢。光是一個敘利亞就欠了蘇聯數十億美元的武器款，而這些武器，蘇聯已經是大優惠了，結果還是沒有收到錢。

古巴也同樣欠蘇聯320億美元，最後到了2013年，俄羅斯只能免除了90%務。蘇聯的盟友們組成一個華約，結果，華約存在了幾十年，沒有成立任何有影響力的區域金融組織。

美國則主導了，世界銀行、國際貨幣基金組織、WTO等等。蘇聯搞了一個經濟互助委員會，結果還是怨聲載道。雖然蘇聯援助了華約各國很多錢，費心費力費錢，蘇聯經濟發展好，給予東歐國家的援助會更多些，當蘇聯經濟發展不好時，給予東歐的經濟援助就會縮水，甚至會更多地向東歐國家索取。因此，東歐國家也就更加不滿。

在這種情況下，蘇聯和華約各國無論是商品在全球市場競爭力，還是金融業等都相對落後。然後還有一些國家欠武器款，不給的。蘇聯在二戰以後，被各國欠了上千億美元各種貸款。

美國打仗可以帶動通用，波音等等公司在民用商品上，更具有競爭力。還可以讓洛馬，格魯曼，波音等公司在武器出口上，發大財。基本上購買武器的沙特，日韓和西歐國家都不會欠款，而且還可以賣的很貴。

真打仗，美國在金融市場就開始賣戰爭債券。把一場戰爭的軍費，在未來多少年分期還清，而不是超發貨幣，導致整個市場的通貨膨脹。實在不行，如海灣戰爭，美國還可以向沙特日本等盟友要軍費，而蘇聯向誰要軍費補貼？古巴，保加利亞，阿爾巴尼亞，還是莫桑比克？

謝邀！兩國的富和窮，與打仗關係不大。美國原本就富，兩次大戰美持壁上觀不介入，到了未期他才介入戰爭。俄羅斯是兩次大戰的目標國，國土淪喪慘遭塗炭。國家元氣大傷。

接著戰爭後是美俄冷戰。俄為戰勝美國，不惜傾其國內所有資源，研發原子彈衛星及廣泛的星際探索。俄重工業獲得特別發展，而其他門類工業萎縮不堪。甚至直到現在還末完全調整過來。

反觀美國在戰後，逐漸發展出了經濟金融軍事科技等優勢。冷戰中美乘勢大力發展軍事科研，並被轉換為民用產品。美國就是利用這些時機加速發展起來，終於成就了一個處巔峰狀態的美國。

這段歷史似乎也證明了，新興的社會主義國家，缺乏經驗技術和人才等。冷戰的結果是蘇聯的解體。而作為成熟的資本主義美國，蘇聯缺乏的正是他富有的。資本主義仍然發生著非常革命的作用。請指正。

沒有什麼美國越打越富或者俄羅斯越打越窮的問題，這只是一種想象，沒有仔細瞭解一下就直接下出結論了。

這僅僅是一個想象吧，戰爭本身就是一種消耗，任何國家都不可能通過戰爭獲得直接的好處，戰爭對一個國家的影響更多的戰爭的間接效果，一場戰爭的勝利往往可以促進一個國家的經濟發展，而戰爭的失敗則可能讓摧毀一個國家的經濟基礎。

沒有什麼美國越打越富或者俄羅斯越打越窮的問題，這只是一種想象，沒有仔細瞭解一下就直接下出結論了。

這僅僅是一個想象吧，戰爭本身就是一種消耗，任何國家都不可能通過戰爭獲得直接的好處，戰爭對一個國家的影響更多的戰爭的間接效果，一場戰爭的勝利往往可以促進一個國家的經濟發展，而戰爭的失敗則可能讓摧毀一個國家的經濟基礎。

俄羅斯的窮不是因為打了仗，而是因為蘇聯的解體造成太多問題，與戰爭壓根沒什麼關係。

美國從戰爭當中拿不到什麼大的好處，只有戰爭打勝了，才可以說是有利可圖，美國在二戰之後，雖然參與了很多戰爭，但是美國沒有在一次戰爭中戰敗，只能說是失敗了，打不過去，撤退只是一種平局。

沒有什麼美國越打越富或者俄羅斯越打越窮的問題，這只是一種想象，沒有仔細瞭解一下就直接下出結論了。

這僅僅是一個想象吧，戰爭本身就是一種消耗，任何國家都不可能通過戰爭獲得直接的好處，戰爭對一個國家的影響更多的戰爭的間接效果，一場戰爭的勝利往往可以促進一個國家的經濟發展，而戰爭的失敗則可能讓摧毀一個國家的經濟基礎。

俄羅斯的窮不是因為打了仗，而是因為蘇聯的解體造成太多問題，與戰爭壓根沒什麼關係。

美國從戰爭當中拿不到什麼大的好處，只有戰爭打勝了，才可以說是有利可圖，美國在二戰之後，雖然參與了很多戰爭，但是美國沒有在一次戰爭中戰敗，只能說是失敗了，打不過去，撤退只是一種平局。

即便這樣對他的影響也不小，但是美國通過自己的調整從上世紀九十年代開始實現連續的戰爭勝利這才形成了越來越有錢的印象，實際付出了很大的代價，只不過它並不是賬面上的，而是債務美國沒有因為打仗而富，相反美國越來越窮了，外債一直在增加，尤其是本世紀初的伊拉克戰爭之後，已債臺高築。

謝謝邀請，兔哥談談個人的看法，不妥之處還望指正！美國和俄羅斯是世界頭號軍事大國，兩個國家都有一個共同的特點喜歡打仗。而從兩國打仗的結果來看卻有著本質的不同，俄羅斯每打一仗都拖累的大口喘氣，消耗大筆錢財好一陣都喘不過氣來，結果是越打越窮。反觀美國，仗比俄羅斯打的還要多，卻越打越富，如果美國不打仗了，也就開始要過窮日子了，這是怎麼回事？兔哥帶大家分析分析。

謝謝邀請，兔哥談談個人的看法，不妥之處還望指正！美國和俄羅斯是世界頭號軍事大國，兩個國家都有一個共同的特點喜歡打仗。而從兩國打仗的結果來看卻有著本質的不同，俄羅斯每打一仗都拖累的大口喘氣，消耗大筆錢財好一陣都喘不過氣來，結果是越打越窮。反觀美國，仗比俄羅斯打的還要多，卻越打越富，如果美國不打仗了，也就開始要過窮日子了，這是怎麼回事？兔哥帶大家分析分析。

（一）本土與非本土作戰；從兩國的戰爭發生地我們能看出一個因素，美國自結束了國內以及和臨國的戰爭後，美國的軍事及經濟發展很快，到第二次世界大戰前，美國的國土就處於絕對不能被它人入侵的狀態下，所以美國兵不需要在邊境線上投入巨大的資金用來構築要塞工事。美國奉行用戰爭拉動經濟發展的戰略，戰爭中出賣大量的軍火，也增大了就業機會，帶動其它的產業的發展，使美國利用戰爭撈取大量的金錢。二戰中，美國沒有立馬進入到戰爭中，而且通過售賣軍火，石油在二戰初期撈的缽滿盆滿，賣武器給英國，蘇聯，賣石油給日本。和日本開打後，也是看到日本要玩完了，並且佔領整個日本，沒少從日本撈油水，就是現在還在撈，早把早期投入連本帶利撈回來了。駐軍棒子家也是類似原因，美國打仗從來不搞賠本的買賣，幫你打仗是有條件的，讓你還一輩子的高利貸，而且駐紮在你家裡去撈錢。

謝謝邀請，兔哥談談個人的看法，不妥之處還望指正！美國和俄羅斯是世界頭號軍事大國，兩個國家都有一個共同的特點喜歡打仗。而從兩國打仗的結果來看卻有著本質的不同，俄羅斯每打一仗都拖累的大口喘氣，消耗大筆錢財好一陣都喘不過氣來，結果是越打越窮。反觀美國，仗比俄羅斯打的還要多，卻越打越富，如果美國不打仗了，也就開始要過窮日子了，這是怎麼回事？兔哥帶大家分析分析。

（一）本土與非本土作戰；從兩國的戰爭發生地我們能看出一個因素，美國自結束了國內以及和臨國的戰爭後，美國的軍事及經濟發展很快，到第二次世界大戰前，美國的國土就處於絕對不能被它人入侵的狀態下，所以美國兵不需要在邊境線上投入巨大的資金用來構築要塞工事。美國奉行用戰爭拉動經濟發展的戰略，戰爭中出賣大量的軍火，也增大了就業機會，帶動其它的產業的發展，使美國利用戰爭撈取大量的金錢。二戰中，美國沒有立馬進入到戰爭中，而且通過售賣軍火，石油在二戰初期撈的缽滿盆滿，賣武器給英國，蘇聯，賣石油給日本。和日本開打後，也是看到日本要玩完了，並且佔領整個日本，沒少從日本撈油水，就是現在還在撈，早把早期投入連本帶利撈回來了。駐軍棒子家也是類似原因，美國打仗從來不搞賠本的買賣，幫你打仗是有條件的，讓你還一輩子的高利貸，而且駐紮在你家裡去撈錢。


反觀俄羅斯/蘇聯，打仗都是傷筋動骨的事，特別是二戰，整個國家都讓希特勒給砸了個稀巴爛。一磚一瓦哪個不需要用錢來收拾。所以俄羅斯打仗都是動用國庫儲備，戰後需要很久很久才能喘過氣來。

謝謝邀請，兔哥談談個人的看法，不妥之處還望指正！美國和俄羅斯是世界頭號軍事大國，兩個國家都有一個共同的特點喜歡打仗。而從兩國打仗的結果來看卻有著本質的不同，俄羅斯每打一仗都拖累的大口喘氣，消耗大筆錢財好一陣都喘不過氣來，結果是越打越窮。反觀美國，仗比俄羅斯打的還要多，卻越打越富，如果美國不打仗了，也就開始要過窮日子了，這是怎麼回事？兔哥帶大家分析分析。

（一）本土與非本土作戰；從兩國的戰爭發生地我們能看出一個因素，美國自結束了國內以及和臨國的戰爭後，美國的軍事及經濟發展很快，到第二次世界大戰前，美國的國土就處於絕對不能被它人入侵的狀態下，所以美國兵不需要在邊境線上投入巨大的資金用來構築要塞工事。美國奉行用戰爭拉動經濟發展的戰略，戰爭中出賣大量的軍火，也增大了就業機會，帶動其它的產業的發展，使美國利用戰爭撈取大量的金錢。二戰中，美國沒有立馬進入到戰爭中，而且通過售賣軍火，石油在二戰初期撈的缽滿盆滿，賣武器給英國，蘇聯，賣石油給日本。和日本開打後，也是看到日本要玩完了，並且佔領整個日本，沒少從日本撈油水，就是現在還在撈，早把早期投入連本帶利撈回來了。駐軍棒子家也是類似原因，美國打仗從來不搞賠本的買賣，幫你打仗是有條件的，讓你還一輩子的高利貸，而且駐紮在你家裡去撈錢。


反觀俄羅斯/蘇聯，打仗都是傷筋動骨的事，特別是二戰，整個國家都讓希特勒給砸了個稀巴爛。一磚一瓦哪個不需要用錢來收拾。所以俄羅斯打仗都是動用國庫儲備，戰後需要很久很久才能喘過氣來。

（二）主動與被動作戰；美國打的每一場仗都是在具備絕對主動權的情況下才參加，什麼時候打，打什麼程度的仗，能撈多少好處都提前有一個目標，否則，美國不會亂打。一戰，二戰以及後來的所有戰爭都是有目的，而且具備絕對主動權的情況下開打的。當然，有兩場美國吃虧了，但都是一個主造成的，不說大家也只道，一北一南。但北面的美國把本錢利錢早撈回來了，但還在撈呢。南面的這些年又開始設局子準備開撈了。

謝謝邀請，兔哥談談個人的看法，不妥之處還望指正！美國和俄羅斯是世界頭號軍事大國，兩個國家都有一個共同的特點喜歡打仗。而從兩國打仗的結果來看卻有著本質的不同，俄羅斯每打一仗都拖累的大口喘氣，消耗大筆錢財好一陣都喘不過氣來，結果是越打越窮。反觀美國，仗比俄羅斯打的還要多，卻越打越富，如果美國不打仗了，也就開始要過窮日子了，這是怎麼回事？兔哥帶大家分析分析。

（一）本土與非本土作戰；從兩國的戰爭發生地我們能看出一個因素，美國自結束了國內以及和臨國的戰爭後，美國的軍事及經濟發展很快，到第二次世界大戰前，美國的國土就處於絕對不能被它人入侵的狀態下，所以美國兵不需要在邊境線上投入巨大的資金用來構築要塞工事。美國奉行用戰爭拉動經濟發展的戰略，戰爭中出賣大量的軍火，也增大了就業機會，帶動其它的產業的發展，使美國利用戰爭撈取大量的金錢。二戰中，美國沒有立馬進入到戰爭中，而且通過售賣軍火，石油在二戰初期撈的缽滿盆滿，賣武器給英國，蘇聯，賣石油給日本。和日本開打後，也是看到日本要玩完了，並且佔領整個日本，沒少從日本撈油水，就是現在還在撈，早把早期投入連本帶利撈回來了。駐軍棒子家也是類似原因，美國打仗從來不搞賠本的買賣，幫你打仗是有條件的，讓你還一輩子的高利貸，而且駐紮在你家裡去撈錢。


反觀俄羅斯/蘇聯，打仗都是傷筋動骨的事，特別是二戰，整個國家都讓希特勒給砸了個稀巴爛。一磚一瓦哪個不需要用錢來收拾。所以俄羅斯打仗都是動用國庫儲備，戰後需要很久很久才能喘過氣來。

（二）主動與被動作戰；美國打的每一場仗都是在具備絕對主動權的情況下才參加，什麼時候打，打什麼程度的仗，能撈多少好處都提前有一個目標，否則，美國不會亂打。一戰，二戰以及後來的所有戰爭都是有目的，而且具備絕對主動權的情況下開打的。當然，有兩場美國吃虧了，但都是一個主造成的，不說大家也只道，一北一南。但北面的美國把本錢利錢早撈回來了，但還在撈呢。南面的這些年又開始設局子準備開撈了。

再看看俄羅斯，自蘇聯結體後打的幾場仗都是被動應戰，國內應對這個獨立，那個造反，敘利亞，烏克蘭等等爭端，沒有一個是俄羅斯主動挑起的，完全是被動應戰，而且都是光投入沒回報，哪一個都是花錢的買賣。

謝謝邀請，兔哥談談個人的看法，不妥之處還望指正！美國和俄羅斯是世界頭號軍事大國，兩個國家都有一個共同的特點喜歡打仗。而從兩國打仗的結果來看卻有著本質的不同，俄羅斯每打一仗都拖累的大口喘氣，消耗大筆錢財好一陣都喘不過氣來，結果是越打越窮。反觀美國，仗比俄羅斯打的還要多，卻越打越富，如果美國不打仗了，也就開始要過窮日子了，這是怎麼回事？兔哥帶大家分析分析。

（一）本土與非本土作戰；從兩國的戰爭發生地我們能看出一個因素，美國自結束了國內以及和臨國的戰爭後，美國的軍事及經濟發展很快，到第二次世界大戰前，美國的國土就處於絕對不能被它人入侵的狀態下，所以美國兵不需要在邊境線上投入巨大的資金用來構築要塞工事。美國奉行用戰爭拉動經濟發展的戰略，戰爭中出賣大量的軍火，也增大了就業機會，帶動其它的產業的發展，使美國利用戰爭撈取大量的金錢。二戰中，美國沒有立馬進入到戰爭中，而且通過售賣軍火，石油在二戰初期撈的缽滿盆滿，賣武器給英國，蘇聯，賣石油給日本。和日本開打後，也是看到日本要玩完了，並且佔領整個日本，沒少從日本撈油水，就是現在還在撈，早把早期投入連本帶利撈回來了。駐軍棒子家也是類似原因，美國打仗從來不搞賠本的買賣，幫你打仗是有條件的，讓你還一輩子的高利貸，而且駐紮在你家裡去撈錢。


反觀俄羅斯/蘇聯，打仗都是傷筋動骨的事，特別是二戰，整個國家都讓希特勒給砸了個稀巴爛。一磚一瓦哪個不需要用錢來收拾。所以俄羅斯打仗都是動用國庫儲備，戰後需要很久很久才能喘過氣來。

（二）主動與被動作戰；美國打的每一場仗都是在具備絕對主動權的情況下才參加，什麼時候打，打什麼程度的仗，能撈多少好處都提前有一個目標，否則，美國不會亂打。一戰，二戰以及後來的所有戰爭都是有目的，而且具備絕對主動權的情況下開打的。當然，有兩場美國吃虧了，但都是一個主造成的，不說大家也只道，一北一南。但北面的美國把本錢利錢早撈回來了，但還在撈呢。南面的這些年又開始設局子準備開撈了。

再看看俄羅斯，自蘇聯結體後打的幾場仗都是被動應戰，國內應對這個獨立，那個造反，敘利亞，烏克蘭等等爭端，沒有一個是俄羅斯主動挑起的，完全是被動應戰，而且都是光投入沒回報，哪一個都是花錢的買賣。

（三）美國打仗是為了獲得更大的利益，而俄羅斯只是為了保護空間不被壓縮，為了面子；美國攻打利比亞，伊拉克是為了保護它在中東的利益，這兩個國家準備放棄用美元進行石油貿易的結算貨幣，讓美國失去利用美元調控剪羊毛的機會，於是殺雞給猴看，而且美國人要打就打趴下，徹底佔領它，然後坐別人家門口收本帶利錢。而俄羅斯沒有一場仗是為了能撈錢才進行的，整個被人牽著鼻子走。而且俄羅斯也沒打過一場控制它國經濟的戰爭。每一個熱點地區的參與，俄羅斯都是在死撐大國面子，為自己的國際空間被動抗爭。你放眼看看，這個地球上有幾個和俄羅斯密切的主。除了曾經的表兄弟還剩兩個，外面的哪個不是被美國正欺負著，要幫助這些俄羅斯的傳統哥們，俄羅斯不出錢能保住嗎？

謝謝邀請，兔哥談談個人的看法，不妥之處還望指正！美國和俄羅斯是世界頭號軍事大國，兩個國家都有一個共同的特點喜歡打仗。而從兩國打仗的結果來看卻有著本質的不同，俄羅斯每打一仗都拖累的大口喘氣，消耗大筆錢財好一陣都喘不過氣來，結果是越打越窮。反觀美國，仗比俄羅斯打的還要多，卻越打越富，如果美國不打仗了，也就開始要過窮日子了，這是怎麼回事？兔哥帶大家分析分析。

（一）本土與非本土作戰；從兩國的戰爭發生地我們能看出一個因素，美國自結束了國內以及和臨國的戰爭後，美國的軍事及經濟發展很快，到第二次世界大戰前，美國的國土就處於絕對不能被它人入侵的狀態下，所以美國兵不需要在邊境線上投入巨大的資金用來構築要塞工事。美國奉行用戰爭拉動經濟發展的戰略，戰爭中出賣大量的軍火，也增大了就業機會，帶動其它的產業的發展，使美國利用戰爭撈取大量的金錢。二戰中，美國沒有立馬進入到戰爭中，而且通過售賣軍火，石油在二戰初期撈的缽滿盆滿，賣武器給英國，蘇聯，賣石油給日本。和日本開打後，也是看到日本要玩完了，並且佔領整個日本，沒少從日本撈油水，就是現在還在撈，早把早期投入連本帶利撈回來了。駐軍棒子家也是類似原因，美國打仗從來不搞賠本的買賣，幫你打仗是有條件的，讓你還一輩子的高利貸，而且駐紮在你家裡去撈錢。


反觀俄羅斯/蘇聯，打仗都是傷筋動骨的事，特別是二戰，整個國家都讓希特勒給砸了個稀巴爛。一磚一瓦哪個不需要用錢來收拾。所以俄羅斯打仗都是動用國庫儲備，戰後需要很久很久才能喘過氣來。

（二）主動與被動作戰；美國打的每一場仗都是在具備絕對主動權的情況下才參加，什麼時候打，打什麼程度的仗，能撈多少好處都提前有一個目標，否則，美國不會亂打。一戰，二戰以及後來的所有戰爭都是有目的，而且具備絕對主動權的情況下開打的。當然，有兩場美國吃虧了，但都是一個主造成的，不說大家也只道，一北一南。但北面的美國把本錢利錢早撈回來了，但還在撈呢。南面的這些年又開始設局子準備開撈了。

再看看俄羅斯，自蘇聯結體後打的幾場仗都是被動應戰，國內應對這個獨立，那個造反，敘利亞，烏克蘭等等爭端，沒有一個是俄羅斯主動挑起的，完全是被動應戰，而且都是光投入沒回報，哪一個都是花錢的買賣。

（三）美國打仗是為了獲得更大的利益，而俄羅斯只是為了保護空間不被壓縮，為了面子；美國攻打利比亞，伊拉克是為了保護它在中東的利益，這兩個國家準備放棄用美元進行石油貿易的結算貨幣，讓美國失去利用美元調控剪羊毛的機會，於是殺雞給猴看，而且美國人要打就打趴下，徹底佔領它，然後坐別人家門口收本帶利錢。而俄羅斯沒有一場仗是為了能撈錢才進行的，整個被人牽著鼻子走。而且俄羅斯也沒打過一場控制它國經濟的戰爭。每一個熱點地區的參與，俄羅斯都是在死撐大國面子，為自己的國際空間被動抗爭。你放眼看看，這個地球上有幾個和俄羅斯密切的主。除了曾經的表兄弟還剩兩個，外面的哪個不是被美國正欺負著，要幫助這些俄羅斯的傳統哥們，俄羅斯不出錢能保住嗎？

（四）美國打仗拉一幫小弟，出錢的出錢出力的出力，屬於打群架，事後由美國負責分好處。俄羅斯完全是自掏腰包，不用說和小弟要錢，時不時的還需要俄羅斯給兩錢花；美國現在打仗都是組團，為了利益聯合國都不放在眼裡，而且，有一幫小弟出錢出力，美國交的朋友都必須有錢，窮人只能是當槍使的份。打完仗，美國分贓佔大頭，小弟敢怒不敢言，不聽說就嚷嚷著增加軍費。每打一仗就大撈一筆，而且，你看不到的隱性收入更是多如牛毛。俄羅斯就可憐了，這些被它幫助的哥們一個比一個窮，不用說拿錢感謝俄羅斯了，都是需要從俄羅斯兜裡掏兩錢花的主。俄羅斯本身就不富裕，在有這些窮親戚能好嗎？

謝謝邀請，兔哥談談個人的看法，不妥之處還望指正！美國和俄羅斯是世界頭號軍事大國，兩個國家都有一個共同的特點喜歡打仗。而從兩國打仗的結果來看卻有著本質的不同，俄羅斯每打一仗都拖累的大口喘氣，消耗大筆錢財好一陣都喘不過氣來，結果是越打越窮。反觀美國，仗比俄羅斯打的還要多，卻越打越富，如果美國不打仗了，也就開始要過窮日子了，這是怎麼回事？兔哥帶大家分析分析。

（一）本土與非本土作戰；從兩國的戰爭發生地我們能看出一個因素，美國自結束了國內以及和臨國的戰爭後，美國的軍事及經濟發展很快，到第二次世界大戰前，美國的國土就處於絕對不能被它人入侵的狀態下，所以美國兵不需要在邊境線上投入巨大的資金用來構築要塞工事。美國奉行用戰爭拉動經濟發展的戰略，戰爭中出賣大量的軍火，也增大了就業機會，帶動其它的產業的發展，使美國利用戰爭撈取大量的金錢。二戰中，美國沒有立馬進入到戰爭中，而且通過售賣軍火，石油在二戰初期撈的缽滿盆滿，賣武器給英國，蘇聯，賣石油給日本。和日本開打後，也是看到日本要玩完了，並且佔領整個日本，沒少從日本撈油水，就是現在還在撈，早把早期投入連本帶利撈回來了。駐軍棒子家也是類似原因，美國打仗從來不搞賠本的買賣，幫你打仗是有條件的，讓你還一輩子的高利貸，而且駐紮在你家裡去撈錢。


反觀俄羅斯/蘇聯，打仗都是傷筋動骨的事，特別是二戰，整個國家都讓希特勒給砸了個稀巴爛。一磚一瓦哪個不需要用錢來收拾。所以俄羅斯打仗都是動用國庫儲備，戰後需要很久很久才能喘過氣來。

（二）主動與被動作戰；美國打的每一場仗都是在具備絕對主動權的情況下才參加，什麼時候打，打什麼程度的仗，能撈多少好處都提前有一個目標，否則，美國不會亂打。一戰，二戰以及後來的所有戰爭都是有目的，而且具備絕對主動權的情況下開打的。當然，有兩場美國吃虧了，但都是一個主造成的，不說大家也只道，一北一南。但北面的美國把本錢利錢早撈回來了，但還在撈呢。南面的這些年又開始設局子準備開撈了。

再看看俄羅斯，自蘇聯結體後打的幾場仗都是被動應戰，國內應對這個獨立，那個造反，敘利亞，烏克蘭等等爭端，沒有一個是俄羅斯主動挑起的，完全是被動應戰，而且都是光投入沒回報，哪一個都是花錢的買賣。

（三）美國打仗是為了獲得更大的利益，而俄羅斯只是為了保護空間不被壓縮，為了面子；美國攻打利比亞，伊拉克是為了保護它在中東的利益，這兩個國家準備放棄用美元進行石油貿易的結算貨幣，讓美國失去利用美元調控剪羊毛的機會，於是殺雞給猴看，而且美國人要打就打趴下，徹底佔領它，然後坐別人家門口收本帶利錢。而俄羅斯沒有一場仗是為了能撈錢才進行的，整個被人牽著鼻子走。而且俄羅斯也沒打過一場控制它國經濟的戰爭。每一個熱點地區的參與，俄羅斯都是在死撐大國面子，為自己的國際空間被動抗爭。你放眼看看，這個地球上有幾個和俄羅斯密切的主。除了曾經的表兄弟還剩兩個，外面的哪個不是被美國正欺負著，要幫助這些俄羅斯的傳統哥們，俄羅斯不出錢能保住嗎？

（四）美國打仗拉一幫小弟，出錢的出錢出力的出力，屬於打群架，事後由美國負責分好處。俄羅斯完全是自掏腰包，不用說和小弟要錢，時不時的還需要俄羅斯給兩錢花；美國現在打仗都是組團，為了利益聯合國都不放在眼裡，而且，有一幫小弟出錢出力，美國交的朋友都必須有錢，窮人只能是當槍使的份。打完仗，美國分贓佔大頭，小弟敢怒不敢言，不聽說就嚷嚷著增加軍費。每打一仗就大撈一筆，而且，你看不到的隱性收入更是多如牛毛。俄羅斯就可憐了，這些被它幫助的哥們一個比一個窮，不用說拿錢感謝俄羅斯了，都是需要從俄羅斯兜裡掏兩錢花的主。俄羅斯本身就不富裕，在有這些窮親戚能好嗎？

（五）從兩國的經濟結構來說，美國軍工大佬是美國經濟的主體，利益鏈條深入美國的各領導層，連總統付總統，議員都是大資本家，左右著美國的對外政策，打仗對於它們有好處，可以大賣軍火。而俄羅斯的經濟結構單一的多，除了軍工生產能夠賣兩錢。很少聽說過俄羅斯到海外搞什麼工程，開什麼工廠的事。美國的軍工生產都是和民用產業相關聯，例如，波音公司，民用客機滿世界飛，然而，它的軍用飛機也是到處惹事，這些軍工大佬本身就是最大的軍火販子，到處售賣軍火，而戰爭是能夠增加產量最好的辦法，它們比誰都希望能打仗，打仗就有錢。美國人不習慣存錢，好消費，這也使美國經濟增長快速。美國打仗也是以戰養國，通過戰爭控制它國的經濟，軍事裝備。看看美國的小弟們，哪個不是用美國的武器裝備，一架F—35貴的要死，還搶著買，美國的武器銷售的利潤屬於三年不開張，開張吃三年。打一仗撈的更多，我們總聽到美國整府停擺了，真沒錢嗎？錢都到了大佬手裡，別把美國看的多民主，它才不民主。美國是實用主義者，無利不起早！

謝謝邀請，兔哥談談個人的看法，不妥之處還望指正！美國和俄羅斯是世界頭號軍事大國，兩個國家都有一個共同的特點喜歡打仗。而從兩國打仗的結果來看卻有著本質的不同，俄羅斯每打一仗都拖累的大口喘氣，消耗大筆錢財好一陣都喘不過氣來，結果是越打越窮。反觀美國，仗比俄羅斯打的還要多，卻越打越富，如果美國不打仗了，也就開始要過窮日子了，這是怎麼回事？兔哥帶大家分析分析。

（一）本土與非本土作戰；從兩國的戰爭發生地我們能看出一個因素，美國自結束了國內以及和臨國的戰爭後，美國的軍事及經濟發展很快，到第二次世界大戰前，美國的國土就處於絕對不能被它人入侵的狀態下，所以美國兵不需要在邊境線上投入巨大的資金用來構築要塞工事。美國奉行用戰爭拉動經濟發展的戰略，戰爭中出賣大量的軍火，也增大了就業機會，帶動其它的產業的發展，使美國利用戰爭撈取大量的金錢。二戰中，美國沒有立馬進入到戰爭中，而且通過售賣軍火，石油在二戰初期撈的缽滿盆滿，賣武器給英國，蘇聯，賣石油給日本。和日本開打後，也是看到日本要玩完了，並且佔領整個日本，沒少從日本撈油水，就是現在還在撈，早把早期投入連本帶利撈回來了。駐軍棒子家也是類似原因，美國打仗從來不搞賠本的買賣，幫你打仗是有條件的，讓你還一輩子的高利貸，而且駐紮在你家裡去撈錢。


反觀俄羅斯/蘇聯，打仗都是傷筋動骨的事，特別是二戰，整個國家都讓希特勒給砸了個稀巴爛。一磚一瓦哪個不需要用錢來收拾。所以俄羅斯打仗都是動用國庫儲備，戰後需要很久很久才能喘過氣來。

（二）主動與被動作戰；美國打的每一場仗都是在具備絕對主動權的情況下才參加，什麼時候打，打什麼程度的仗，能撈多少好處都提前有一個目標，否則，美國不會亂打。一戰，二戰以及後來的所有戰爭都是有目的，而且具備絕對主動權的情況下開打的。當然，有兩場美國吃虧了，但都是一個主造成的，不說大家也只道，一北一南。但北面的美國把本錢利錢早撈回來了，但還在撈呢。南面的這些年又開始設局子準備開撈了。

再看看俄羅斯，自蘇聯結體後打的幾場仗都是被動應戰，國內應對這個獨立，那個造反，敘利亞，烏克蘭等等爭端，沒有一個是俄羅斯主動挑起的，完全是被動應戰，而且都是光投入沒回報，哪一個都是花錢的買賣。

（三）美國打仗是為了獲得更大的利益，而俄羅斯只是為了保護空間不被壓縮，為了面子；美國攻打利比亞，伊拉克是為了保護它在中東的利益，這兩個國家準備放棄用美元進行石油貿易的結算貨幣，讓美國失去利用美元調控剪羊毛的機會，於是殺雞給猴看，而且美國人要打就打趴下，徹底佔領它，然後坐別人家門口收本帶利錢。而俄羅斯沒有一場仗是為了能撈錢才進行的，整個被人牽著鼻子走。而且俄羅斯也沒打過一場控制它國經濟的戰爭。每一個熱點地區的參與，俄羅斯都是在死撐大國面子，為自己的國際空間被動抗爭。你放眼看看，這個地球上有幾個和俄羅斯密切的主。除了曾經的表兄弟還剩兩個，外面的哪個不是被美國正欺負著，要幫助這些俄羅斯的傳統哥們，俄羅斯不出錢能保住嗎？

（四）美國打仗拉一幫小弟，出錢的出錢出力的出力，屬於打群架，事後由美國負責分好處。俄羅斯完全是自掏腰包，不用說和小弟要錢，時不時的還需要俄羅斯給兩錢花；美國現在打仗都是組團，為了利益聯合國都不放在眼裡，而且，有一幫小弟出錢出力，美國交的朋友都必須有錢，窮人只能是當槍使的份。打完仗，美國分贓佔大頭，小弟敢怒不敢言，不聽說就嚷嚷著增加軍費。每打一仗就大撈一筆，而且，你看不到的隱性收入更是多如牛毛。俄羅斯就可憐了，這些被它幫助的哥們一個比一個窮，不用說拿錢感謝俄羅斯了，都是需要從俄羅斯兜裡掏兩錢花的主。俄羅斯本身就不富裕，在有這些窮親戚能好嗎？

（五）從兩國的經濟結構來說，美國軍工大佬是美國經濟的主體，利益鏈條深入美國的各領導層，連總統付總統，議員都是大資本家，左右著美國的對外政策，打仗對於它們有好處，可以大賣軍火。而俄羅斯的經濟結構單一的多，除了軍工生產能夠賣兩錢。很少聽說過俄羅斯到海外搞什麼工程，開什麼工廠的事。美國的軍工生產都是和民用產業相關聯，例如，波音公司，民用客機滿世界飛，然而，它的軍用飛機也是到處惹事，這些軍工大佬本身就是最大的軍火販子，到處售賣軍火，而戰爭是能夠增加產量最好的辦法，它們比誰都希望能打仗，打仗就有錢。美國人不習慣存錢，好消費，這也使美國經濟增長快速。美國打仗也是以戰養國，通過戰爭控制它國的經濟，軍事裝備。看看美國的小弟們，哪個不是用美國的武器裝備，一架F—35貴的要死，還搶著買，美國的武器銷售的利潤屬於三年不開張，開張吃三年。打一仗撈的更多，我們總聽到美國整府停擺了，真沒錢嗎？錢都到了大佬手裡，別把美國看的多民主，它才不民主。美國是實用主義者，無利不起早！

在看看俄羅斯，蘇聯時期就是計劃經濟，和美國搞軍備競賽，研究出的武器花樣翻新，各種武器的名字聽著就嚇人，到現在俄羅斯的很多武器還都是蘇聯解體前留下技術遺產，什麼波塞冬，北風之神，T-90坦克等等。而蘇聯的結體就是被軍備競賽拖垮的，現在俄羅斯也屬於是地主家沒錢了，硬撐著。而俄羅斯的民風民情早就習慣了傳統的經濟模式，對於開放始終是持牴觸心理，雖然俄羅斯現在是總統制的資本主義體制，但還沒有從根本上走出去，老毛子的性格也不容易交到知心朋友，太看中錢了，品性不隨和。所以難於擺脫經濟困難，而且，越是打仗越要花錢，又沒本事掙錢，能不窮嗎？

謝謝邀請，兔哥談談個人的看法，不妥之處還望指正！美國和俄羅斯是世界頭號軍事大國，兩個國家都有一個共同的特點喜歡打仗。而從兩國打仗的結果來看卻有著本質的不同，俄羅斯每打一仗都拖累的大口喘氣，消耗大筆錢財好一陣都喘不過氣來，結果是越打越窮。反觀美國，仗比俄羅斯打的還要多，卻越打越富，如果美國不打仗了，也就開始要過窮日子了，這是怎麼回事？兔哥帶大家分析分析。

（一）本土與非本土作戰；從兩國的戰爭發生地我們能看出一個因素，美國自結束了國內以及和臨國的戰爭後，美國的軍事及經濟發展很快，到第二次世界大戰前，美國的國土就處於絕對不能被它人入侵的狀態下，所以美國兵不需要在邊境線上投入巨大的資金用來構築要塞工事。美國奉行用戰爭拉動經濟發展的戰略，戰爭中出賣大量的軍火，也增大了就業機會，帶動其它的產業的發展，使美國利用戰爭撈取大量的金錢。二戰中，美國沒有立馬進入到戰爭中，而且通過售賣軍火，石油在二戰初期撈的缽滿盆滿，賣武器給英國，蘇聯，賣石油給日本。和日本開打後，也是看到日本要玩完了，並且佔領整個日本，沒少從日本撈油水，就是現在還在撈，早把早期投入連本帶利撈回來了。駐軍棒子家也是類似原因，美國打仗從來不搞賠本的買賣，幫你打仗是有條件的，讓你還一輩子的高利貸，而且駐紮在你家裡去撈錢。


反觀俄羅斯/蘇聯，打仗都是傷筋動骨的事，特別是二戰，整個國家都讓希特勒給砸了個稀巴爛。一磚一瓦哪個不需要用錢來收拾。所以俄羅斯打仗都是動用國庫儲備，戰後需要很久很久才能喘過氣來。

（二）主動與被動作戰；美國打的每一場仗都是在具備絕對主動權的情況下才參加，什麼時候打，打什麼程度的仗，能撈多少好處都提前有一個目標，否則，美國不會亂打。一戰，二戰以及後來的所有戰爭都是有目的，而且具備絕對主動權的情況下開打的。當然，有兩場美國吃虧了，但都是一個主造成的，不說大家也只道，一北一南。但北面的美國把本錢利錢早撈回來了，但還在撈呢。南面的這些年又開始設局子準備開撈了。

再看看俄羅斯，自蘇聯結體後打的幾場仗都是被動應戰，國內應對這個獨立，那個造反，敘利亞，烏克蘭等等爭端，沒有一個是俄羅斯主動挑起的，完全是被動應戰，而且都是光投入沒回報，哪一個都是花錢的買賣。

（三）美國打仗是為了獲得更大的利益，而俄羅斯只是為了保護空間不被壓縮，為了面子；美國攻打利比亞，伊拉克是為了保護它在中東的利益，這兩個國家準備放棄用美元進行石油貿易的結算貨幣，讓美國失去利用美元調控剪羊毛的機會，於是殺雞給猴看，而且美國人要打就打趴下，徹底佔領它，然後坐別人家門口收本帶利錢。而俄羅斯沒有一場仗是為了能撈錢才進行的，整個被人牽著鼻子走。而且俄羅斯也沒打過一場控制它國經濟的戰爭。每一個熱點地區的參與，俄羅斯都是在死撐大國面子，為自己的國際空間被動抗爭。你放眼看看，這個地球上有幾個和俄羅斯密切的主。除了曾經的表兄弟還剩兩個，外面的哪個不是被美國正欺負著，要幫助這些俄羅斯的傳統哥們，俄羅斯不出錢能保住嗎？

（四）美國打仗拉一幫小弟，出錢的出錢出力的出力，屬於打群架，事後由美國負責分好處。俄羅斯完全是自掏腰包，不用說和小弟要錢，時不時的還需要俄羅斯給兩錢花；美國現在打仗都是組團，為了利益聯合國都不放在眼裡，而且，有一幫小弟出錢出力，美國交的朋友都必須有錢，窮人只能是當槍使的份。打完仗，美國分贓佔大頭，小弟敢怒不敢言，不聽說就嚷嚷著增加軍費。每打一仗就大撈一筆，而且，你看不到的隱性收入更是多如牛毛。俄羅斯就可憐了，這些被它幫助的哥們一個比一個窮，不用說拿錢感謝俄羅斯了，都是需要從俄羅斯兜裡掏兩錢花的主。俄羅斯本身就不富裕，在有這些窮親戚能好嗎？

（五）從兩國的經濟結構來說，美國軍工大佬是美國經濟的主體，利益鏈條深入美國的各領導層，連總統付總統，議員都是大資本家，左右著美國的對外政策，打仗對於它們有好處，可以大賣軍火。而俄羅斯的經濟結構單一的多，除了軍工生產能夠賣兩錢。很少聽說過俄羅斯到海外搞什麼工程，開什麼工廠的事。美國的軍工生產都是和民用產業相關聯，例如，波音公司，民用客機滿世界飛，然而，它的軍用飛機也是到處惹事，這些軍工大佬本身就是最大的軍火販子，到處售賣軍火，而戰爭是能夠增加產量最好的辦法，它們比誰都希望能打仗，打仗就有錢。美國人不習慣存錢，好消費，這也使美國經濟增長快速。美國打仗也是以戰養國，通過戰爭控制它國的經濟，軍事裝備。看看美國的小弟們，哪個不是用美國的武器裝備，一架F—35貴的要死，還搶著買，美國的武器銷售的利潤屬於三年不開張，開張吃三年。打一仗撈的更多，我們總聽到美國整府停擺了，真沒錢嗎？錢都到了大佬手裡，別把美國看的多民主，它才不民主。美國是實用主義者，無利不起早！

在看看俄羅斯，蘇聯時期就是計劃經濟，和美國搞軍備競賽，研究出的武器花樣翻新，各種武器的名字聽著就嚇人，到現在俄羅斯的很多武器還都是蘇聯解體前留下技術遺產，什麼波塞冬，北風之神，T-90坦克等等。而蘇聯的結體就是被軍備競賽拖垮的，現在俄羅斯也屬於是地主家沒錢了，硬撐著。而俄羅斯的民風民情早就習慣了傳統的經濟模式，對於開放始終是持牴觸心理，雖然俄羅斯現在是總統制的資本主義體制，但還沒有從根本上走出去，老毛子的性格也不容易交到知心朋友，太看中錢了，品性不隨和。所以難於擺脫經濟困難，而且，越是打仗越要花錢，又沒本事掙錢，能不窮嗎？

正是以上的原因，使得美國越打越富，因為美國本身就是靠打仗起家的，亂中取利。而俄羅斯打仗純粹的掏腰包，打完了還要花錢補充，只能是越打越窮。

謝謝邀請，兔哥談談個人的看法，不妥之處還望指正！美國和俄羅斯是世界頭號軍事大國，兩個國家都有一個共同的特點喜歡打仗。而從兩國打仗的結果來看卻有著本質的不同，俄羅斯每打一仗都拖累的大口喘氣，消耗大筆錢財好一陣都喘不過氣來，結果是越打越窮。反觀美國，仗比俄羅斯打的還要多，卻越打越富，如果美國不打仗了，也就開始要過窮日子了，這是怎麼回事？兔哥帶大家分析分析。

（一）本土與非本土作戰；從兩國的戰爭發生地我們能看出一個因素，美國自結束了國內以及和臨國的戰爭後，美國的軍事及經濟發展很快，到第二次世界大戰前，美國的國土就處於絕對不能被它人入侵的狀態下，所以美國兵不需要在邊境線上投入巨大的資金用來構築要塞工事。美國奉行用戰爭拉動經濟發展的戰略，戰爭中出賣大量的軍火，也增大了就業機會，帶動其它的產業的發展，使美國利用戰爭撈取大量的金錢。二戰中，美國沒有立馬進入到戰爭中，而且通過售賣軍火，石油在二戰初期撈的缽滿盆滿，賣武器給英國，蘇聯，賣石油給日本。和日本開打後，也是看到日本要玩完了，並且佔領整個日本，沒少從日本撈油水，就是現在還在撈，早把早期投入連本帶利撈回來了。駐軍棒子家也是類似原因，美國打仗從來不搞賠本的買賣，幫你打仗是有條件的，讓你還一輩子的高利貸，而且駐紮在你家裡去撈錢。


反觀俄羅斯/蘇聯，打仗都是傷筋動骨的事，特別是二戰，整個國家都讓希特勒給砸了個稀巴爛。一磚一瓦哪個不需要用錢來收拾。所以俄羅斯打仗都是動用國庫儲備，戰後需要很久很久才能喘過氣來。

（二）主動與被動作戰；美國打的每一場仗都是在具備絕對主動權的情況下才參加，什麼時候打，打什麼程度的仗，能撈多少好處都提前有一個目標，否則，美國不會亂打。一戰，二戰以及後來的所有戰爭都是有目的，而且具備絕對主動權的情況下開打的。當然，有兩場美國吃虧了，但都是一個主造成的，不說大家也只道，一北一南。但北面的美國把本錢利錢早撈回來了，但還在撈呢。南面的這些年又開始設局子準備開撈了。

再看看俄羅斯，自蘇聯結體後打的幾場仗都是被動應戰，國內應對這個獨立，那個造反，敘利亞，烏克蘭等等爭端，沒有一個是俄羅斯主動挑起的，完全是被動應戰，而且都是光投入沒回報，哪一個都是花錢的買賣。

（三）美國打仗是為了獲得更大的利益，而俄羅斯只是為了保護空間不被壓縮，為了面子；美國攻打利比亞，伊拉克是為了保護它在中東的利益，這兩個國家準備放棄用美元進行石油貿易的結算貨幣，讓美國失去利用美元調控剪羊毛的機會，於是殺雞給猴看，而且美國人要打就打趴下，徹底佔領它，然後坐別人家門口收本帶利錢。而俄羅斯沒有一場仗是為了能撈錢才進行的，整個被人牽著鼻子走。而且俄羅斯也沒打過一場控制它國經濟的戰爭。每一個熱點地區的參與，俄羅斯都是在死撐大國面子，為自己的國際空間被動抗爭。你放眼看看，這個地球上有幾個和俄羅斯密切的主。除了曾經的表兄弟還剩兩個，外面的哪個不是被美國正欺負著，要幫助這些俄羅斯的傳統哥們，俄羅斯不出錢能保住嗎？

（四）美國打仗拉一幫小弟，出錢的出錢出力的出力，屬於打群架，事後由美國負責分好處。俄羅斯完全是自掏腰包，不用說和小弟要錢，時不時的還需要俄羅斯給兩錢花；美國現在打仗都是組團，為了利益聯合國都不放在眼裡，而且，有一幫小弟出錢出力，美國交的朋友都必須有錢，窮人只能是當槍使的份。打完仗，美國分贓佔大頭，小弟敢怒不敢言，不聽說就嚷嚷著增加軍費。每打一仗就大撈一筆，而且，你看不到的隱性收入更是多如牛毛。俄羅斯就可憐了，這些被它幫助的哥們一個比一個窮，不用說拿錢感謝俄羅斯了，都是需要從俄羅斯兜裡掏兩錢花的主。俄羅斯本身就不富裕，在有這些窮親戚能好嗎？

（五）從兩國的經濟結構來說，美國軍工大佬是美國經濟的主體，利益鏈條深入美國的各領導層，連總統付總統，議員都是大資本家，左右著美國的對外政策，打仗對於它們有好處，可以大賣軍火。而俄羅斯的經濟結構單一的多，除了軍工生產能夠賣兩錢。很少聽說過俄羅斯到海外搞什麼工程，開什麼工廠的事。美國的軍工生產都是和民用產業相關聯，例如，波音公司，民用客機滿世界飛，然而，它的軍用飛機也是到處惹事，這些軍工大佬本身就是最大的軍火販子，到處售賣軍火，而戰爭是能夠增加產量最好的辦法，它們比誰都希望能打仗，打仗就有錢。美國人不習慣存錢，好消費，這也使美國經濟增長快速。美國打仗也是以戰養國，通過戰爭控制它國的經濟，軍事裝備。看看美國的小弟們，哪個不是用美國的武器裝備，一架F—35貴的要死，還搶著買，美國的武器銷售的利潤屬於三年不開張，開張吃三年。打一仗撈的更多，我們總聽到美國整府停擺了，真沒錢嗎？錢都到了大佬手裡，別把美國看的多民主，它才不民主。美國是實用主義者，無利不起早！

在看看俄羅斯，蘇聯時期就是計劃經濟，和美國搞軍備競賽，研究出的武器花樣翻新，各種武器的名字聽著就嚇人，到現在俄羅斯的很多武器還都是蘇聯解體前留下技術遺產，什麼波塞冬，北風之神，T-90坦克等等。而蘇聯的結體就是被軍備競賽拖垮的，現在俄羅斯也屬於是地主家沒錢了，硬撐著。而俄羅斯的民風民情早就習慣了傳統的經濟模式，對於開放始終是持牴觸心理，雖然俄羅斯現在是總統制的資本主義體制，但還沒有從根本上走出去，老毛子的性格也不容易交到知心朋友，太看中錢了，品性不隨和。所以難於擺脫經濟困難，而且，越是打仗越要花錢，又沒本事掙錢，能不窮嗎？

正是以上的原因，使得美國越打越富，因為美國本身就是靠打仗起家的，亂中取利。而俄羅斯打仗純粹的掏腰包，打完了還要花錢補充，只能是越打越窮。

以上是兔哥個人的看法，歡送大家闡述個人觀點，探討評論！歡送關注兔哥。圖片來源網絡！

這個問題要分開說，才能說請楚！先說美國，美國總是在世界點火，一方面，挑起別的國家發生戰爭，另一方面，美國親自出馬挑起衝突乃至戰爭，而且在戰爭中，美國總是盡大力撈取利益，發戰爭橫財，戰事時間越長，美國賺得越多！為什麼？其一，戰爭為美國過剩的軍火銷售打開了道路！歷史上的一戰和二戰期間，美國大肆販賣軍火，大發軍火橫財！如今，美國依然如故，無論在利比亞戰爭還是在敘利亞內戰，都有美國干涉和插手，敘利亞反政府軍的武器大部分就是美國提供的！委內瑞拉危機產生的根本原因就是美國強行干涉，幫助瓜伊多組建反政府軍，並提供了大量武器，但這些武器不是美國免費贈送的。如果瓜伊多奪權成功後，瓜伊多是要買單的！因此，無論在世界哪個地方發生戰爭和衝突，都有美國軍火商的影子，都有美國製造的武器出現！從某一角度說，戰爭是美國銷售過剩軍火最重要的手段！其二，金融霸權地位，促使美國坐地生財！美幣是世界的通用貨幣，或者說是世界貨幣，世界上的國家之間的貿易往來大多數是用美幣來作為交易媒介，因此，世界上其它國家之間進商貿活動，必然受制於美國。戰爭期間也不例外！打個比方說明這個問題。敘利亞反政府軍購買美國軍火採用美元，而且這些美幣又是反政府軍隊把控制地區的物資通過美幣交易賣給美國，比如反政府軍隊把控制的石油，賣給美國來換取美國的軍火，這樣美國在貿易交易中，既賺到了錢，又得到了美國經濟發展所需要的石油，兩頭都賺錢，何樂而不為？而且，美國操縱美幣的發行量，它可以大量印製發行形同廢紙的的美幣投向社會，這就必然引起貨幣貶值，必然形起物價上漲，美國正好通過對外貿易把貨幣貶值的幅度轉移給別國，美國就坐地賺錢了！再回到剛才說的敘利亞反政府軍隊購買軍火上來，敘利亞反政府軍隊通過賣石油賺回的美幣，然而在美幣大量發行中貶值了，這逼迫自已賤賣更多的石油，才能購買過去等量的武器！因此，在雙方軍火交易中，交易次數越多，美國賺得越多！這也是美國掠奪世界財富的手段！可以說，美國對世界財富的掠奪是全球性的！其三，便於控制西歐及北約國家，包括日韓！美國在西歐國家如英、德，在日、韓都有駐軍，這些美駐軍是需要駐軍國交保護費的，只要美國製造一點緊張氣氛，所在駐美軍國就必須提供軍供費用！這樣，美國難道不賺個夠嗎？所以說，美國越在世界製造戰爭，美國就越榨取世界更多的財富！再來說說俄羅斯吧，俄羅斯不是一個全球爭霸的國家，它更多地是維護自身的安全，因此，俄羅斯更多依靠自身的力量，包括經濟實力和軍事力量，來保護自身的戰略利益和戰略安全。因此，外援相對是很少的，再加之，俄羅斯經濟經過休克計劃失敗後，才慢慢慢地恢復和發展起來。相對美國和北約，確實有點窮。但俄羅斯也有自已獨立的經濟體糸，能夠獨立自主地支撐整個國家正常運轉，窮是窮一點，但有骨氣，有傲氣！綜上所述，美國在戰爭中越戰富有的原因就不難看出了！美國今天雖然強盛和富有，但都是不光彩的富強，是掠奪性富有！何況，盛極必衰，美國能逃過這一關？因此，過份地說俄羅斯在戰爭中越戰越窮的觀點是錯誤的，是片面的！

美國打仗目標（或者自認為的目的）是維護自己主導的國際秩序，這個秩序本身就能讓全世界的經濟剩餘流入美國。所以美國表面上看的進攻性作戰其實都是基於對現有國際秩序地維護，或者以此為目標（實際上不一定是）。只要現行國際秩序不發生革命性變化，或者美國不回到孤立主義的道路，那麼美國就仍然可以持續發展。

而俄羅斯是在冷戰後打的基本上是周邊的防禦性的作戰，包括兩次車臣戰爭（屬於內戰）、一次俄格戰爭和持續至今的東烏克蘭危機。這些戰爭一方面是維護統一，另一方面則是對外部擠壓俄羅斯戰略空間的迴應，是止損而不是增益，這有區別。

當然，俄羅斯也不能說是“越打越窮”。90年代是俄羅斯的經濟轉型期，不變成赤貧就不錯了。而俄羅斯歷史上始終無法衍生出高度多樣化的經濟模式，大量經濟資源仍然集中在少數壟斷型利益集團手中，高度集中的經濟資源會壓制新經濟增長點的出現，這對於市場而言是不利的。特別是俄羅斯現在西有歐盟，東有亞太，兩面都被經濟輻射，要想真正衍生出新經濟增長點恐怕困難不小。俄羅斯經濟看油價的情況預計不會有太大改觀。

自從石油美元建立以後，漸漸的美元成了全球各個國家主要的外匯儲備，美元也就自然而然的成了全球貨幣霸主，而且美國政府不斷向外兜售外債，而且美國發生金融危機的時候，都會把風險轉嫁給其他國家，所以說，美國打仗用的是全世界的錢。

另外，美國打仗幾乎都會打贏，這樣就會扶持一個親美政權，而戰爭所在國戰後第一件大事就是國家重建，重建是需要大量資金的，而本國經濟資源由於戰爭的大量消耗，無法承擔重建所需的費用，只能通過對外招商集資，作為一個新的親美政權自然會把選擇優先權給美國，所以美國就可以大賺一筆了。

俄羅斯則不一樣，當年盧布在與美元的較量中失敗了，所以盧布主要是在俄國內流通。所以說，除了美國其他國家（包括俄羅斯）打仗主要是花自己國家的錢，雖然俄羅斯地大物博，所有資源都能實現自給自足，但是打仗畢竟是最高級別的國力消耗，而且對於俄羅斯來說消耗太快，回本較慢，所以是越打越窮。

總而言之，如果說美國相當於用100塊錢成本打仗，再用100塊錢就可以投資的話，那麼俄羅斯就是用10000塊錢打仗，還得再用10000塊錢投資