VAR質疑聲不斷,足球比賽應該引進“挑戰鷹眼”嗎?

10 個回答
老乐说球
2019-08-21

VAR到目前為止,也僅僅只有幾年的時間,可以說技術並不成熟,很多方面還需要改進,這是一個過程,沒有哪個項目引進高科技之後,馬上就會投入使用,並且使用得很好,VAR也是一樣,目前VAR正在發展中度過,相信VAR一定可以成為足球賽場上對犯規越位的一個很好的檢查利器。

VAR到目前為止,也僅僅只有幾年的時間,可以說技術並不成熟,很多方面還需要改進,這是一個過程,沒有哪個項目引進高科技之後,馬上就會投入使用,並且使用得很好,VAR也是一樣,目前VAR正在發展中度過,相信VAR一定可以成為足球賽場上對犯規越位的一個很好的檢查利器。

鷹眼其實已經出現在足球比賽中,鷹眼和VAR有本質區別,比如在羽毛球和網球中都有鷹眼,而足球只靠鷹眼是不夠的,現在足球引進的門線技術其實就是鷹眼。但是不同於VAR。

VAR到目前為止,也僅僅只有幾年的時間,可以說技術並不成熟,很多方面還需要改進,這是一個過程,沒有哪個項目引進高科技之後,馬上就會投入使用,並且使用得很好,VAR也是一樣,目前VAR正在發展中度過,相信VAR一定可以成為足球賽場上對犯規越位的一個很好的檢查利器。

鷹眼其實已經出現在足球比賽中,鷹眼和VAR有本質區別,比如在羽毛球和網球中都有鷹眼,而足球只靠鷹眼是不夠的,現在足球引進的門線技術其實就是鷹眼。但是不同於VAR。

鷹眼就是足球的門線技術,當足球是否越過門線,裁判無法判斷的情況下,鷹眼自動生效,會將數據和信號傳輸到裁判。讓裁判利於判罰。就比如說,2010年世界盃上,蘭帕德在英格蘭與德國的一場比賽中,打入一個進球,當時沒有門線技術,所以裁判無法判斷是否進球,進球被判無效,如今投入使用鷹眼之後,當足球越過門線,裁判就會通過信號得知,此球進球有效。

VAR到目前為止,也僅僅只有幾年的時間,可以說技術並不成熟,很多方面還需要改進,這是一個過程,沒有哪個項目引進高科技之後,馬上就會投入使用,並且使用得很好,VAR也是一樣,目前VAR正在發展中度過,相信VAR一定可以成為足球賽場上對犯規越位的一個很好的檢查利器。

鷹眼其實已經出現在足球比賽中,鷹眼和VAR有本質區別,比如在羽毛球和網球中都有鷹眼,而足球只靠鷹眼是不夠的,現在足球引進的門線技術其實就是鷹眼。但是不同於VAR。

鷹眼就是足球的門線技術,當足球是否越過門線,裁判無法判斷的情況下,鷹眼自動生效,會將數據和信號傳輸到裁判。讓裁判利於判罰。就比如說,2010年世界盃上,蘭帕德在英格蘭與德國的一場比賽中,打入一個進球,當時沒有門線技術,所以裁判無法判斷是否進球,進球被判無效,如今投入使用鷹眼之後,當足球越過門線,裁判就會通過信號得知,此球進球有效。

但是鷹眼只能觀察皮球是否越過門線,但是對於禁區內的犯規,無從觀察,所以必須要引進VAR,視頻助理裁判可以直觀的觀察場上一切犯規動作,禁區內的犯規,以及是否越位,這些都是鷹眼無法判定的。所以VAR和鷹眼有本質的區別,目前看來,VAR不可或缺。

VAR到目前為止,也僅僅只有幾年的時間,可以說技術並不成熟,很多方面還需要改進,這是一個過程,沒有哪個項目引進高科技之後,馬上就會投入使用,並且使用得很好,VAR也是一樣,目前VAR正在發展中度過,相信VAR一定可以成為足球賽場上對犯規越位的一個很好的檢查利器。

鷹眼其實已經出現在足球比賽中,鷹眼和VAR有本質區別,比如在羽毛球和網球中都有鷹眼,而足球只靠鷹眼是不夠的,現在足球引進的門線技術其實就是鷹眼。但是不同於VAR。

鷹眼就是足球的門線技術,當足球是否越過門線,裁判無法判斷的情況下,鷹眼自動生效,會將數據和信號傳輸到裁判。讓裁判利於判罰。就比如說,2010年世界盃上,蘭帕德在英格蘭與德國的一場比賽中,打入一個進球,當時沒有門線技術,所以裁判無法判斷是否進球,進球被判無效,如今投入使用鷹眼之後,當足球越過門線,裁判就會通過信號得知,此球進球有效。

但是鷹眼只能觀察皮球是否越過門線,但是對於禁區內的犯規,無從觀察,所以必須要引進VAR,視頻助理裁判可以直觀的觀察場上一切犯規動作,禁區內的犯規,以及是否越位,這些都是鷹眼無法判定的。所以VAR和鷹眼有本質的區別,目前看來,VAR不可或缺。

雖然如今VAR還存在一些爭議,但是隨著發展,VAR一定會成為足球比賽中不可缺少的判罰方式,這樣會讓不公的判罰無處躲藏。

VAR到目前為止,也僅僅只有幾年的時間,可以說技術並不成熟,很多方面還需要改進,這是一個過程,沒有哪個項目引進高科技之後,馬上就會投入使用,並且使用得很好,VAR也是一樣,目前VAR正在發展中度過,相信VAR一定可以成為足球賽場上對犯規越位的一個很好的檢查利器。

鷹眼其實已經出現在足球比賽中,鷹眼和VAR有本質區別,比如在羽毛球和網球中都有鷹眼,而足球只靠鷹眼是不夠的,現在足球引進的門線技術其實就是鷹眼。但是不同於VAR。

鷹眼就是足球的門線技術,當足球是否越過門線,裁判無法判斷的情況下,鷹眼自動生效,會將數據和信號傳輸到裁判。讓裁判利於判罰。就比如說,2010年世界盃上,蘭帕德在英格蘭與德國的一場比賽中,打入一個進球,當時沒有門線技術,所以裁判無法判斷是否進球,進球被判無效,如今投入使用鷹眼之後,當足球越過門線,裁判就會通過信號得知,此球進球有效。

但是鷹眼只能觀察皮球是否越過門線,但是對於禁區內的犯規,無從觀察,所以必須要引進VAR,視頻助理裁判可以直觀的觀察場上一切犯規動作,禁區內的犯規,以及是否越位,這些都是鷹眼無法判定的。所以VAR和鷹眼有本質的區別,目前看來,VAR不可或缺。

雖然如今VAR還存在一些爭議,但是隨著發展,VAR一定會成為足球比賽中不可缺少的判罰方式,這樣會讓不公的判罰無處躲藏。

云端侃球
2019-08-21

VAR自2018俄羅斯世界盃上被廣大球迷所熟識,此後陸續推廣到各大聯賽和國家隊洲際比賽當中,發展到如今VAR已經成為了足球比賽中一項必不可少的輔助判罰系統。

VAR自2018俄羅斯世界盃上被廣大球迷所熟識,此後陸續推廣到各大聯賽和國家隊洲際比賽當中,發展到如今VAR已經成為了足球比賽中一項必不可少的輔助判罰系統。

但是隨著VAR在各項比賽中的普及,隨之而來的爭議也越來越多,眾所周知足球比賽中最具權威的執法者有且只有一人那便是當值主裁判!所有的邊裁(助理裁判)、第四官員包括視頻裁判都只能協助主裁判的工作,並對主裁判的判罰提出建議,而最終判罰只能由主裁判做出。

而目前的現狀卻是VAR已有喧賓奪主之趨勢,主裁判在比賽中已經漸漸的失去了判斷力,稍有疑問便藉助於VAR,嚴重影響到了比賽流暢性,並且有藉助VAR人為控制比賽結果之嫌。

VAR自2018俄羅斯世界盃上被廣大球迷所熟識,此後陸續推廣到各大聯賽和國家隊洲際比賽當中,發展到如今VAR已經成為了足球比賽中一項必不可少的輔助判罰系統。

但是隨著VAR在各項比賽中的普及,隨之而來的爭議也越來越多,眾所周知足球比賽中最具權威的執法者有且只有一人那便是當值主裁判!所有的邊裁(助理裁判)、第四官員包括視頻裁判都只能協助主裁判的工作,並對主裁判的判罰提出建議,而最終判罰只能由主裁判做出。

而目前的現狀卻是VAR已有喧賓奪主之趨勢,主裁判在比賽中已經漸漸的失去了判斷力,稍有疑問便藉助於VAR,嚴重影響到了比賽流暢性,並且有藉助VAR人為控制比賽結果之嫌。

另外有些球隊教練和球員在比賽中遇到疑似誤判就會去圍攻當值主裁判要求VAR介入,這也嚴重影響到了比賽的正常次序,並且有人為干涉主裁判執法的嫌疑。試想一下,如果一有球隊遭遇了疑似誤判就去找主裁判看VAR,這比賽還能正常進行下去嗎?

VAR自2018俄羅斯世界盃上被廣大球迷所熟識,此後陸續推廣到各大聯賽和國家隊洲際比賽當中,發展到如今VAR已經成為了足球比賽中一項必不可少的輔助判罰系統。

但是隨著VAR在各項比賽中的普及,隨之而來的爭議也越來越多,眾所周知足球比賽中最具權威的執法者有且只有一人那便是當值主裁判!所有的邊裁(助理裁判)、第四官員包括視頻裁判都只能協助主裁判的工作,並對主裁判的判罰提出建議,而最終判罰只能由主裁判做出。

而目前的現狀卻是VAR已有喧賓奪主之趨勢,主裁判在比賽中已經漸漸的失去了判斷力,稍有疑問便藉助於VAR,嚴重影響到了比賽流暢性,並且有藉助VAR人為控制比賽結果之嫌。

另外有些球隊教練和球員在比賽中遇到疑似誤判就會去圍攻當值主裁判要求VAR介入,這也嚴重影響到了比賽的正常次序,並且有人為干涉主裁判執法的嫌疑。試想一下,如果一有球隊遭遇了疑似誤判就去找主裁判看VAR,這比賽還能正常進行下去嗎?

當然,VAR的引進是值得肯定的,也是科技進步推動足球運動發展的正面例子,技術是好技術但是也得看怎麼合理的運用才能最大限度的發揮它推動足球運動發展的作用。

那麼怎麼才能最大限度的發揮VAR的積極作用呢?我認為只有限制使用VAR的頻率才是最行之有效的辦法!例如可以效仿排球比賽中的挑戰規則,規定比賽雙方上下半場各有一次(次數可以再研究,不一定是一次)挑戰的資格,這樣既不至於使比賽支離破碎也一定程度上避免了誤判的發生。

除了兩隊行駛挑戰權利的情況下,VAR要絕對禁止介入比賽,視頻裁判可以將視頻錄像做為賽後的比賽報告上交,這樣對主裁判在場上的判罰也會有一定的約束避免了假哨和昏哨的橫行。

除此以外,也有人提出了鷹眼,其實鷹眼和VAR是不同的東西,在判罰足球是否過線時它才能發揮作用,比如足球是否整體出界,或者足球是否整體越過球門線等等,而VAR則是視頻回放,將有爭議的一幕通過不同角度鏡頭拍攝的畫面展現在主裁判面前,然後在由他做出最終判罰。事實上鷹眼也早就運用到了門線技術上,這個是沒有問題的也是不用限制使用的,因為鷹眼是不可能代替VAR的。

VAR自2018俄羅斯世界盃上被廣大球迷所熟識,此後陸續推廣到各大聯賽和國家隊洲際比賽當中,發展到如今VAR已經成為了足球比賽中一項必不可少的輔助判罰系統。

但是隨著VAR在各項比賽中的普及,隨之而來的爭議也越來越多,眾所周知足球比賽中最具權威的執法者有且只有一人那便是當值主裁判!所有的邊裁(助理裁判)、第四官員包括視頻裁判都只能協助主裁判的工作,並對主裁判的判罰提出建議,而最終判罰只能由主裁判做出。

而目前的現狀卻是VAR已有喧賓奪主之趨勢,主裁判在比賽中已經漸漸的失去了判斷力,稍有疑問便藉助於VAR,嚴重影響到了比賽流暢性,並且有藉助VAR人為控制比賽結果之嫌。

另外有些球隊教練和球員在比賽中遇到疑似誤判就會去圍攻當值主裁判要求VAR介入,這也嚴重影響到了比賽的正常次序,並且有人為干涉主裁判執法的嫌疑。試想一下,如果一有球隊遭遇了疑似誤判就去找主裁判看VAR,這比賽還能正常進行下去嗎?

當然,VAR的引進是值得肯定的,也是科技進步推動足球運動發展的正面例子,技術是好技術但是也得看怎麼合理的運用才能最大限度的發揮它推動足球運動發展的作用。

那麼怎麼才能最大限度的發揮VAR的積極作用呢?我認為只有限制使用VAR的頻率才是最行之有效的辦法!例如可以效仿排球比賽中的挑戰規則,規定比賽雙方上下半場各有一次(次數可以再研究,不一定是一次)挑戰的資格,這樣既不至於使比賽支離破碎也一定程度上避免了誤判的發生。

除了兩隊行駛挑戰權利的情況下,VAR要絕對禁止介入比賽,視頻裁判可以將視頻錄像做為賽後的比賽報告上交,這樣對主裁判在場上的判罰也會有一定的約束避免了假哨和昏哨的橫行。

除此以外,也有人提出了鷹眼,其實鷹眼和VAR是不同的東西,在判罰足球是否過線時它才能發揮作用,比如足球是否整體出界,或者足球是否整體越過球門線等等,而VAR則是視頻回放,將有爭議的一幕通過不同角度鏡頭拍攝的畫面展現在主裁判面前,然後在由他做出最終判罰。事實上鷹眼也早就運用到了門線技術上,這個是沒有問題的也是不用限制使用的,因為鷹眼是不可能代替VAR的。

所以綜上所述,正如文章開頭所說的,VAR說到底只是一個輔助主裁判做出合理判罰的工具,它終究不能成為比賽的主角,更加不能代替主裁判的判罰,既然是工具就要有工具的覺悟,需要用到你時,你發揮的作用便好,不需要你時安安靜靜看著就行!


對此大家怎麼看呢?歡迎留言討論,如果您支持我的觀點還請麻煩幫忙點贊加關注,謝謝!

白云城叶某人
2019-08-21

var在中國就是雞肋,中國裁判水平太低,頻繁使用var導致比賽不連貫,經常性的看到補時時間長達十分鐘,拿國安vs恆大比賽來說,恆大進了三個球,可笑的是三個球居然全部使用錄像回放,這個有必要嗎?如果所有進球都要申訴看回放裁判在場就沒有啥意義了,姑且不談引進鷹眼識別,就目前的形勢來說,中超主要還是急需提升裁判業務水平,避免漏判誤判亂TM判,大家需要看到的是公平公正的比賽,而不是被裁判影響了比賽質量。


var在中國就是雞肋,中國裁判水平太低,頻繁使用var導致比賽不連貫,經常性的看到補時時間長達十分鐘,拿國安vs恆大比賽來說,恆大進了三個球,可笑的是三個球居然全部使用錄像回放,這個有必要嗎?如果所有進球都要申訴看回放裁判在場就沒有啥意義了,姑且不談引進鷹眼識別,就目前的形勢來說,中超主要還是急需提升裁判業務水平,避免漏判誤判亂TM判,大家需要看到的是公平公正的比賽,而不是被裁判影響了比賽質量。


侃个球儿
2019-08-20

感謝邀請。

從最初足球場上沒有VAR的時候,有很多的經典流傳至今,馬拉多納的上帝之手就是最直接詮釋經典的例子。當然這樣的例子的確有失公正,所以人類在進步,足球也在進步,人們在對待任何人任何事時都要求公平公正,所以足球場上出現的VAR,這項技術的投入目的就是防止出現“冤假錯案”,這是對所有參與足球這項競技運動團體的一項公正的措施,既然是科技措施,讓人去分辨顯然會存有質疑。VAR的投入已然是在挑戰人的權威,在挑戰裁判員在場上的權威,這樣一項科技的投入已經在很多場面上看到了裁判員的不自信,或許這又不是一個好的措施。

感謝邀請。

從最初足球場上沒有VAR的時候,有很多的經典流傳至今,馬拉多納的上帝之手就是最直接詮釋經典的例子。當然這樣的例子的確有失公正,所以人類在進步,足球也在進步,人們在對待任何人任何事時都要求公平公正,所以足球場上出現的VAR,這項技術的投入目的就是防止出現“冤假錯案”,這是對所有參與足球這項競技運動團體的一項公正的措施,既然是科技措施,讓人去分辨顯然會存有質疑。VAR的投入已然是在挑戰人的權威,在挑戰裁判員在場上的權威,這樣一項科技的投入已經在很多場面上看到了裁判員的不自信,或許這又不是一個好的措施。

所以大家想到了“挑戰鷹眼”,它比VAR更先進的地方就在於,完全靠電腦控制構圖,這一點,徹底摒棄了人再去分辨的過程,顯然更加的公平公正,兩項科技技術相比較的話,“挑戰鷹眼”更顯得技高一等。那“挑戰鷹眼”到底是什麼呢?為什麼有人會提到在足球場上是否應該引進呢?“挑戰鷹眼”這項技術最早在2006年的時候用到了網球比賽的賽場上,它可以在裁判員的肉眼無法分辨球權的時候,迅速的給出畫面、給出公正,所謂人眼挑戰鷹眼。但是這項技術在每場比賽時也是隻能設定為使用三次,因為要確保比賽場面的流暢性。之所以有人會提到把這項技術應用到足球上也就是因為它的確公正,且不會被質疑。

感謝邀請。

從最初足球場上沒有VAR的時候,有很多的經典流傳至今,馬拉多納的上帝之手就是最直接詮釋經典的例子。當然這樣的例子的確有失公正,所以人類在進步,足球也在進步,人們在對待任何人任何事時都要求公平公正,所以足球場上出現的VAR,這項技術的投入目的就是防止出現“冤假錯案”,這是對所有參與足球這項競技運動團體的一項公正的措施,既然是科技措施,讓人去分辨顯然會存有質疑。VAR的投入已然是在挑戰人的權威,在挑戰裁判員在場上的權威,這樣一項科技的投入已經在很多場面上看到了裁判員的不自信,或許這又不是一個好的措施。

所以大家想到了“挑戰鷹眼”,它比VAR更先進的地方就在於,完全靠電腦控制構圖,這一點,徹底摒棄了人再去分辨的過程,顯然更加的公平公正,兩項科技技術相比較的話,“挑戰鷹眼”更顯得技高一等。那“挑戰鷹眼”到底是什麼呢?為什麼有人會提到在足球場上是否應該引進呢?“挑戰鷹眼”這項技術最早在2006年的時候用到了網球比賽的賽場上,它可以在裁判員的肉眼無法分辨球權的時候,迅速的給出畫面、給出公正,所謂人眼挑戰鷹眼。但是這項技術在每場比賽時也是隻能設定為使用三次,因為要確保比賽場面的流暢性。之所以有人會提到把這項技術應用到足球上也就是因為它的確公正,且不會被質疑。

那“挑戰鷹眼”是否應該應用於足球場上呢?個人認為不應該,試想,比足球場小那麼多的排球場僅只許使用三次,且回放鏡頭需要時間,90分鐘的足球比賽,那得需要多少次的回放,足球比賽場上有六名裁判在場,主裁判、兩名邊線裁判、一名第四官員以及兩名門線裁判,“挑戰鷹眼”的使用完全就是為了分辨球權為目的的,足球比賽中的VAR是直接針對於紅牌、點球的協助判罰,在裁判員不能完全掌握尺度的情況下,藉助VAR保證比賽的公平公正,這已然足夠,如果要投入“挑戰鷹眼”不僅不能保證足球比賽的流暢性,而且還會讓裁判員的判罰能力大打折扣,足球場上的科技技術只能界定於輔助,而萬萬不能因為它的投入直接挑戰裁判員的權威

個人觀點,歡迎批評指正。

印常1
2019-08-20

VAR技術的引進代表了中超聯賽場上技術支撐的進步,初衷是為了減少錯判、誤判和漏判,但是視頻裁判的業務技術與職業素質能否達到同步支撐這是一個問題,而ⅤAR的執行標準沒有統一,是否需要觀看VAR也要看當值主裁心情,這又是一個問題,VAR過度使用也會影響整場比賽的流暢觀賞性,引起爭議質疑實屬正常不過,如果引進“挑戰鷹眼"輔助,增加比賽裁決的公平性也未嘗不可。

足球新闻翻译官
2019-08-20

這問題明顯就沒搞清楚VAR和鷹眼到底是什麼。

鷹眼的價值在於高速運動的球體到底過沒過線,足球與之對應的只有門線技術而不是VAR。

VAR的存在意義是裁判在高速運轉的比賽中無法用肉眼看清所有的舉動,這才有了這一視頻的輔助,針對人而並非針對球。

這兩者完全就是不相干的內容。

至於質疑聲就更可笑的,你所說的不斷質疑,那不過就是幾家媒體的老編帶節奏罷了。真正場上的球隊,已經因為VAR避開了大量的漏判錯判 ,無數裁判肉眼壓根無法判清的點球被視頻技術補救,這種技術需要的只是完善罷了。

什麼挑戰鷹眼八門大炮也打不著的,還是搞清楚概念再來問吧。

罗纳尔多JM
2019-08-20

我覺得應該引進VAR,至少可以減少錯判、漏判的現象,當然,VAR的相關設備、技術也要跟得上才行。VAR是必然趨勢。

救命啊劫来了啊
2019-08-20

個人覺得鷹眼的作用應該是展現在場上有一方或雙方對犯規或進球有爭議的時候,而不是掌握在vr裁判和主裁判的手中!

开蒙雕塑家iris
2019-08-20

真的沒什麼激情,而且如果是無意誤判本身也是足球的一部分,如果有意誤判,一場比賽一樣🈶很多機會能吹黑哨,這樣是防不了的,不如取消。

zmh801009
2019-08-21

鷹眼?最好都不要,誰都不喜歡支離破碎的比賽。現在的比賽真的沒以前好看了

相關推薦

推薦中...