為什麼袁崇煥的子孫在清朝高官厚祿，而毛文龍的子孫卻隱於山林？

這個提法不是真實的歷史事實。

首先說袁崇煥的後裔。

袁崇煥在被治罪以後，按律抄家，抄出兩個女兒，一個六歲，一個三歲。一個是《熹宗實錄》裡，給袁崇煥蔭一子，當時是寫袁兆基。根據《明季東莞五忠傳·袁崇煥傳》引《袁督師行狀》載，袁兆基為袁崇煥兄“崇燦子”。也就是說是袁崇煥的侄子。另外要說的，就是還有一個抄家的時候叫袁兆晰，只是族侄，更不是袁崇煥的兒子了。

《熹宗實錄》：“加遼東巡撫袁崇煥嗣男原蔭錦衣衛千戶袁兆基世襲指揮僉事。”

開始的時候，崇禎皇帝只說流放袁崇煥妻、子、同胞兄弟二千里，因此丘禾嘉認為奴僕、義婦“俱應釋放”，族侄袁兆晰則請旨定奪。然而思宗以“杜亂萌”為由，下旨將袁崇煥族侄、僕從一併流放：“逆僕扶福等一十五名口，同阮氏並女二名，及袁兆晰，都著依律安置。”

”杜亂蔭“的意思，就是杜絕亂攀關係，將族裡的親戚過繼給自己當後嗣。

《度支奏議·新餉司》卷十六，《題請會估逆賍充餉疏》，

本年（崇禎三年）十二月十四日，奉聖旨：“逆僕扶福等一十五名口，同阮氏並女二口，及袁兆晰都著依律安置。該地方撫按仍具收管，□日回奏，不許遞解原籍，更滋狡脫。衣物等項，著戶部查收，變價充餉。該衙門知道。”欽此！

因此，比官方的角度來講，袁崇煥是沒有後代的。

另外，袁崇煥督師遼東的時候，是奉母、攜妻在軍中的，《茨村詠史新樂府》捲上《東江嘆》載：

“袁性孝，奉母軍中，每事諮稟而後行。”

袁崇煥還有一首詩《憶母》：

“夢繞高堂最可哀，牽衣曾矚早歸來。母年已老家何有，國法難容子不才。負米當時原可樂，讀書今日反為災。思親想及黃泉見，淚血紛紛灑不開。”

有一個傳說，是袁崇煥帶的這個“妻”，其實是妾某氏，後來袁崇煥獲罪被殺，軍中有這個遺腹子（袁在獄九個月，可能死之前兒子已經出生了，這個不能算遺腹子）。

後來清朝的富明阿將軍自認是袁崇煥的後代，《袁富將軍戰略》一文曾說，袁崇煥被殺之後，

“妻子流寓汝寧，明鼎既革，有子曰文弼，從徵有功，編入寧古塔正白旗漢軍。”

《清史稿·富明阿傳》《黑水先民傳》《黑龍江志稿》皆據以認為富明阿乃袁崇煥六世孫。富明阿及其子壽山、永山又一直宣稱自己是袁崇煥後裔。可見，就算這一支是袁崇煥的後裔（目前還不能算已經確定），當時也是為了生活所迫，當官那是後來的是。

另外，清乾隆皇帝給袁崇煥平反後，乾隆四十七年（1782年），乾隆帝曾下旨叫廣東巡撫尚安尋訪袁崇煥後裔。但是，當時廣東東莞已經沒有袁姓宗裔了。鑑於袁“宗支、子姓”已定居廣西平南，故乾隆帝又命廣西巡撫朱椿尋訪。終於，平南知縣繆琪在平南城內找到袁崇煥五世嗣孫袁炳。然後給了一個小官，算是公務員補貼性質的吧，也不管事。世襲的。

袁炳後裔後來再遷大安路塘、溪塘。

再來說毛文龍的後裔。

毛文龍有一個兒子叫毛承鬥，他主持編修了《東江疏揭塘報節摘》，就是毛文龍在皮島數年，寫的奏疏、揭報、塘報等文件彙總，編撰成刪出版。試想想，明末清初那個時代，能出版讀物的，那不能算不食人間煙火，隱居山林吧。

毛文龍還有另一個兒子，叫毛承祿，是一直跟著毛文龍在皮島的，官至副總兵（毛文龍是總兵）。是跟著孔有德反叛，後來被抓回來斬首的。史料證據如下：

錢謙益《初學集·紫髯將軍傳》：（PS，紫髯將軍即關寧部將周文鬱）

壬申二月，孔有德陷登圍萊，文鬱奉詔率津師千六百人赴海外協剿。賊擁眾數萬，自登入海，圍旅順，結老營於龍王堂，自率精銳屯雙島。我師單弱，僅龍武左右兩營，乃偽立內丁二營，火器一營，招練一營，夷丁百人，更番出哨。夜分佈各艘，唱夷歌，遼人能夷歌者和之。賊聞之，謂我營中皆夷丁也。十六日，遣將焚龍王堂老營。十八日，遇賊雙島，浮屍蔽海而下。賊知老營，乘風遁去。追擊之，沉其八舟，獲叛將毛承祿。

《崇禎長編》：

（崇禎4年閏11月）登州援凌遊擊孔有德叛……廣鹿島副將毛承祿，文龍義子之首也，亦率其眾入登從賊，與有時並稱總兵，二人既同逆，賊勢益張……自文龍誅，部下義子耿仲明、李九成、孔有德等畏罪逃四方，後聞袁崇煥磔死，文龍事稍白，復相聚於登，夤緣為將。然此輩數獷悍，貪婪不知法度，視登為金穴，欲得而甘心焉。三人之中仲明尤多權智，九成勇敢善戰，始為元化委買西馬，所齎馬價蕩盡，不敢歸，流劫至吳橋，適與有德兵遇，而其子應元亦在營中，乃相與密謀，以為馬價既盡，反亦死，不反亦死，不如一逞可以得志，遂劫有德而叛。沿途六城之破，皆九成為先驅，有德以九成父子材武且有首事之勳，故讓而先之。

《明清史料》，是民國中研院史學家從清宮大庫中，差點被當成廢紙賣掉的明代文件原件排印而成，可謂現存的實物證據。有四份文件可以證明毛文祿跟後來的三順王是一夥的。

1、謝三賓賀獲賊渠毛承祿副啟：“茲復獲賊渠毛承祿”

——稱毛承祿為“賊渠”。

2、失名副啟：自解到毛承祿，又擒陳光福等三名，陳光福為陳有時之子。

陳有時為皮島漢奸軍大頭目，在登州城下戰鬥中為關寧軍騎兵所殺，從其名“有”來說，應為漢奸毛文龍幹孫子。

3.兵部題山東巡撫朱大典塘報：黃龍報稱：“逆賊孔有德等於本月初九日自旅順敗遁，餘船俱退收小平島，孔有德與耿仲明、毛承祿等帶船三十餘號盤踞雙島”

這個是最關鍵的，朱大典是明軍山東前敵統帥，他的塘報說的最明顯。明說了毛承祿等人進擾旅順失敗，逃亡雙島的過程。

4.朱大典啟：毛承祿及偽副將諸賊累累就縛。惟都門所望于軍前者，全在五渠（孔有德、毛承祿、李九成、耿仲明、陳有時五人），登萊之役，殲陳李二賊於陣，今毛賊以間收，倘有勾奴之跡……

謝邀回答問題。首先這個問題的提法就有問題。

先不論袁崇煥和毛文龍誰對誰錯，這需要由後世來評說，單從提問方式上看，好象已把兩人設為了對立面，彷彿為一忠一奸，這樣做是錯誤的，需要更正的是，兩人都是明朝的忠臣，又都是抗擊外敵入侵的名將，或者可以說是民族英雄，都做過轟轟烈烈的大事，而並非是對立者。

關於袁崇煥和毛文龍的子女後代所為，只能代表他們自己，與其祖上無關。不要在此宣揚“血統論"，如果每個人做事都要聯繫上祖宗，是不是太可笑了。

關於袁崇煥和毛文龍當年之事，我也簡單說上幾句。

袁崇煥(1584年—1630年)，字元素，號自如。廣東水南鄉人。萬曆四十七年進士，後任職於兵部，職務為方司主事，後自請兼管遼東軍務。

毛文龍(1576年—1629年)，字振南，山西襄汾人。歷仕萬曆、泰昌、天啟、崇禎四朝，官至左都督，任平、遼總兵。在抗擊後金的戰爭中屢建戰功，很會治軍，在將士中的威望很高，但為人有些驕恣。

袁崇煥與毛文龍有何矛盾呢？我認為在袁首次出關視察時，毛文龍自持資歷老、軍功高而對袁崇煥不夠恭敬，從初次見面就引起袁的不快。

二，毛在將士中威望太高，視將士如己出，在這點多少也引起袁的妒忌。

三，說起守遼之事，毛又自持功高，固執於己見，聽不進袁的意見，讓袁心中更是不快。

四，毛有誇大軍功，索晌過多的疵病，更又引了起袁對毛的反感。

……

總之，本為同仁，就應上下扶佐共商抗清大事，而袁之後卻採取了汙告和謊報，又採用先斬後奏的手段誅殺了毛文龍。在這方面袁做的令人不恥，所以造成了毛部下的不服。

致使之後尚可喜、耿仲明、孔有德三位高級將領對明朝失去了信心，從而降清做了漢奸。

袁崇煥守衛遼東屢克來犯之敵，獲得過寧遠大捷、寧錦大捷等戰役的勝利。最後還是被清帝皇太極使用反奸計，從而被明祟禎帝猜疑被處死。

至於兩位的後人，袁崇煥死後正妻黃氏無後，小妾是滿人袁佳氏，生有一女和遺腹子袁文弼，其女被清帝皇太極賜婚嫁給豪格，做了豪格的側福晉。遺腹子袁文弼被抬旗，入了正白旗，做了滿清人的奴才，讓世人所不齒……

而毛文龍被袁祟煥誅殺後，其子避禍於深山不出，清軍入關之後，尚可喜等三人都有了高官厚祿，待三人尋找到毛文龍的兒子，勸其出山為官時遭到了拒絕，之後為了避免再來尋事，毛文龍的兒子毅然決然的出家做了和尚，這種民族氣節也讓世人稱讚不已……

這正是：誰是誰非難辯，自有後人評說……

對袁崇煥和毛文龍只是說個大概，僅僅是個人的看法，如有不妥，還請大家指正。

感謝您的閱讀。

袁崇煥最多隻是個軍閥，毛文龍卻是個漢奸。

首先是毛文龍通敵的7封信，其中毛賊通敵原件共有四封半，其餘為滿文回譯。崇禎元年至崇禎二年間，毛文龍與皇太極之間曾多次交通，相互通書。通書書信現以兩種形式存世，一是來自內庫的明清檔案中漢文原件五封，該原件原本清廷文藏，現保存在臺灣中央研究院歷史語言研究所內，原件照片也曾在李光濤先生編輯的《明清檔案存真選集初輯》（下稱《存真》）中收錄。其內容在民國時期編輯的《明清史料》甲編和丙編中可查。一是滿文轉譯的信件，該信件《滿文原檔》歲字檔中存有六封，以老滿文的形式記錄。亦被收在乾隆朝抄錄的《滿文老檔》中太宗天聰朝的第十一冊，第十二冊中。 　　

對比漢文原件和滿文老檔轉譯文意，可以判斷： 　　《存真》中毛文龍致金國汗書之一（《明清史料甲編》）應是《滿文老檔》第十一冊中的第一封，本文中記為書信I； 　　《滿文老檔》第十二冊中的第一封，後半部分“書雲”即為《存真》中毛文龍致金國汗書之二（《明清史料丙編》）本文中記為書信II③； 　　

《存真》中毛文龍致金國汗書之四（《明清史料丙編》）應是《滿文老檔》第十二冊中的第二封，本文記為書信III； 　　《滿文老檔》第十二冊中第三封，本信無漢文原件對應，記為書信IV； 　　

《存真》中毛文龍致金國汗書之五（《明清史料丙編》）應是《滿文老檔》第十二冊中的第四封，本文及記為書信V； 　　

《存真》中毛文龍致金國汗書之六（《明清史料甲編》）無滿文譯文書信對應，本文記為書信VI； 　　

《滿文老檔》第十二冊中的第五封，本信無漢文原件對應，記為書信VII。

崇禎元年4月，朝鮮官員鄭忠信飛報朝鮮國王曰：胡差五人及護送唐差一人，將輕貨四五馱出自蛇島，直向義州之路。問於唐人，則祕不明言。毛將之與虜相通，為日後地者，果似分明。

黃戶部方在島中，不可不密通情形於戶部，使之嘿察應變。宜以此意，下諭於接伴使。（朝鮮史料，謹作旁證）這個“黃戶部”名叫黃中色，是明朝戶部的一個小官，當時正好押送糧食到了皮島，接到朝鮮方面的密報，立刻派親信手下出去打探，同時又傳書登萊方面。

很快，山東和登萊等地的明軍開始在海上加強警戒（不時遣船出海，沿岸哨探），山東等地明軍軍官和地方官員也以各種藉口率領衛隊前來皮島拜會毛文龍（登萊將弁及道官也下船來島）。事實上後金還真有來使在皮島上。不過，毛將軍也不含糊，於5月16日（注意時間），將5名後金使者抓了起來，先將其中唯一翻譯馬通事推出轅門斬了，然後又將其他4人交給了明朝。《東江疏揭塘報節抄》卷七：“夷目可可（闊科）孤山一名、牛鹿三名，俘解至闕”。

秦檜的子孫都還為國戰死！李世民雄才大略，兒子李治卻把江山丟給了武則天！以子孫論父輩，那共和國的許多功臣元勳又該怎麼評價？袁崇煥的子孫為何不能在清朝做官？就憑崇禎枉殺袁崇煥，他的子孫就該仇恨明朝！這才符合邏輯！毛文龍的子孫鬼才知道是誰？袁崇煥馳騁沙場，浴血戰鬥，深受關寧軍擁戴。袁被冤殺後，關寧軍拒戰厭戰不戰，軍心死！後來錦州被圍，居然無人救援！想想袁崇煥率九千騎兵馳援北京，日夜兼程，到北京城下與清軍拼殺，最後卻被皇帝凌遲而死。此情此景，關寧軍誰會忘懷？之後的關寧軍消極作戰，導致北上的明軍一批批的被消滅，最後無力鎮壓農民軍！袁崇煥不忠？他率軍勤王，不畏生死！說他遣散援軍圖謀不軌？想一想那些援軍，只會讓八旗鐵騎多砍幾個腦袋而已！最後還是靠孫承宗指揮關寧騎兵趕走了清兵！

袁黑又會來噴，真是狗糧吃飽就落力咬了。袁到底有沒有直系子孫，根本沒有真憑實據，什麼袁文弼，袁貴福，壽山等等，若是細心查證，就會發現是不可信的傳言，後來有人附會，寫在什麼地方誌，又有人做族譜，卻是全無真憑實據，袁黑至今都是拿沒實據的事來說而已。據說這個所謂後代，是一個遺腹子，在袁死時可能未出生，他的母親是誰又是傳聞，說是袁的妾待，總之是不清不楚，疑點重重，所以這個不能成為什麼問答題，一些人說得很對，他兒子也好，孫子也罷，要幹什麼袁已管不了，何況這個兒子可能根本不存在呢。毛文龍的兒子怎樣是他們的事，拉不到一起，畢竟今天的人對當日所知太少了。還有請你們出題目時，把字寫對才發，什麼"崇患"？我不認識，起碼的尊重也不懂嗎？對古人，對自己都應有的。

看了這麼多回答，我來總結一下。

首先，毛文龍是奸，袁崇煥是忠。毛文龍該死。直接原因是：通敵。不但有多封通敵信，更有叛國軍事行動，兩次率大軍登陸山東，妄圖佔領山東，策應皇太極，這在通敵信裡寫的很清楚。間接原因多了，比如消極怠敵，不支援朝鮮，寧錦防線，不騷擾敵後。

其次，毛文龍的兒子，跟在他身邊的叛國了，遠離毛文龍的，反而忠於祖國。毛承祚和毛文龍形影不離，深受毛文龍叛國思想影響，所以他也叛國了。毛承鬥從小在杭州，受不到毛文龍影響，這才是至關重要的。如果毛承鬥從小跟著毛文龍，也會跟著毛文龍叛國！

第三，袁崇煥有後代只是一家言，並沒有確切證據，就算那個遺腹子是真的，從小沒受過袁崇煥教育，跟著後金人生活，小孩子從小跟著狼群，就是狼孩，這個道理人盡皆知！

你要這麼說就沒意思了，三順王還都是毛文龍的部下呢，主動投敵當漢奸。孔有德這個人尤其為甚，看他的歷史，沒有半點被逼無奈形勢所迫的情形，都是主動為惡，主動作亂主動造反主動投敵主動當漢奸。而袁崇煥的部下呢，何可綱寧死不屈不用說了，祖大壽確實是投降了，一開始是勢窮力竭詐，降而復返又堅持抗後金好多年，直到最後大勢已去真降了，雖然也不咋地，但是對比之下，比孔有德耿仲明他們強多了。而且投降之後，也沒主動幫清朝做過啥，清朝也沒給他封王，同是降清確實也有太大差別。。。再說，袁崇煥的子孫在清朝當官那都是乾隆朝的事了，乾隆唏噓袁崇煥的遭遇，尋訪他的後代，未必就是袁崇煥的嫡系子孫。即使是，當時清朝入關定鼎已經百年，本來就是正統已不復當時的敵國，乾隆還善待他先祖這個不是物質利益的事，是恢復名譽褒獎氣節，入仕新朝沒啥不對可以苛責的吧。嶽鍾琪還是岳飛的後人呢，那個怎麼說。。。還有，問題是袁崇煥的後人都很爭氣啊，我知道的有富明阿，壽山，富明阿也就罷了，壽山抗俄而死，很有氣節，那個自殺很慘烈沒有辱沒他的先祖啊。。。

君之所言謬矣。是不知史，而道聽途說者。崇煥無子，史有明載。乾崇煥昭雪，乾隆令廣東地方官查找崇煥後裔，多時未果，因在其近族後代中擇一宗子充崇後代以承宅祧。同治間黑龍江將軍壽山自稱督師袁崇煥六世孫。傳其家世，聲言乃崇煥妾子袁文弼之後。此說有清人信以為然，今人亦有信之者。然經學者考證，壽山此言實乃不實之詞，崇煥遇害，元弟妻女俱流放福建雲南，未有至河南者，更無妾室偷潛關外祕藏祖大壽軍中者。崇煥妻張氏曾有一子，早夭；妾馮氏生二女，崇煥死時，長八歲，幼僅六歲。馮氏無子。此外崇煥無他妾氏，生子之說，更是荒謬。考崇煥譜系，崇煥子輩俱是”兆”字排行，如崇煥弟崇煜之子名兆基，另有同輩族子名兆成，”文“字輩不符袁氏行輩順序。於此可見，壽山家世與崇煥風馬不相及，純屬其自攀名公，自抬家世，以欺世人耳！而所謂毛文龍子入山修道之說，亦是小說家數。史籍中未見有文龍子入山修道之任何記載，此說為後人之臆造可知也。問者不明真相，釋者亦多不辨其真偽，更有以此而厚誣崇煥者，更屬瞽目之言耳！

這不是忠不忠，奸不奸的問題，再者自古忠奸一念間，誰能定，比如:王明你咋評？君不見歷朝歷代爭權奪利從來只講目的與成敗，沒有忠奸可言，皇子爭位，弒殺滅兄的李世民奸嗎？國共不惜一戰，蔣介石奸嗎？所以官場之間爾虞我詐，幾多為了剷除異已自己上位，這等官場中事我等草民何評忠奸？忠奸既是你我能說的對吧？歷史都由勝者書寫，你說呢？其實許多所謂的忠奸說不清道不明，只是各人所持政見不同，觀念，立場也不同，因此便產生分歧，形成了一左一右而已，那麼問題來了，意見不統一，各持己見，那就必須除之後快呀，也就是一山不容二虎，沒有忠奸，只有成敗，忠奸只在勝者筆下分，是非功過後人評，自古公道自在人心，這是個人觀點，不喜勿噴，謝邀！

其實不能以此來辯誰忠誰奸。表崇煥是被崇禎帝凌遲的，其主要罪名之一就是裡通外國。其子孫大多被充軍發配，根本不可能為明庭效力，只能轉向投效清朝；而毛文龍是被袁屈殺的，袁被崇禎處死後，也為毛文龍平反。毛的子孫自然誓死效忠明朝，既使明亡後毛的子孫也寧願隱世，不出山為官為大清效力。

後世子孫的選擇不能影射其先祖的功績，更不應該用“血統論”來詆譭誰。袁崇煥和毛文龍都是抗清名將，雖然他們都有缺點，但都是我中華民族的優秀兒女。他們都應該受到我們後世的敬仰！