什麼是「巫娼」？中國歷史上是否存在「巫娼時代」？
巫娼就是巫女從事了娼妓的工作，如果用專業點的詞來表述的話，那就是“宗教女賣身”。可以肯定的是，中國歷史上並不禁娼，就好比如今的島國一樣，很多娼妓是合法存在的一樣，她們的數量在瘋狂增長的同時，又提振了經濟，古代的娼妓雖沒有提振經濟那麼大的作用，但確實是曾經在歷史的長河中留下痕跡的。
至於中國歷史上是否存在“巫娼時代”，查閱《易經》得知，有一段描述商朝的女巫：“兌為口舌，復為巫，為少女”，這句話的意思就表明了女巫是善於辭令的，而且是女性。
但是，僅憑這一句只能確定商朝有女巫，並不能確定這些女巫是不是娼妓。關於“巫娼時代”這個詞最早見於民國時期出版的《中國娼妓史》一書，其中書中有單獨的一章專門介紹巫娼。
書裡把殷商時期的“女巫”，稱為巫娼，並且著重介紹了娼妓的起源以及發展過程，書本作者認為，巫女是存在的，而巫女如果在生存上遇到問題被逼無奈時，就會用肉體來交換食物或者得到自己想得到的保護，起初只是為統治階級提供樂趣，慢慢發展成普通民眾只要肯出錢，就能與巫娼行魚水之歡，這個時代就是意義上的巫娼時代。
作者還列舉了同時代時世界上其他的國家的巫娼甚至無條件的與陌生男人產生關係，在她們看來這是為神服務的一個手段，畢竟最初的巫娼的性質是宗教而不是經濟的。例如，公元前3000年的巴比倫王國就出現了巫娼，她們在神殿裡被稱為女祭司，而她們存在的目的就是滿足陌生人的慾望。
歷史學家西羅多德曾描述神殿裡的女祭司說：“當地普通婦女在一生之中都必須去神殿裡一次，靜坐在那裡，直到有一個陌生男人將銀幣投在她的裙子上，帶她離開與她同臥。否則她不準回家”。在其他國家巫娼時代已經到了明目張膽的程度，甚至都牽扯到普通民眾了。
然而，中國殷商時代的“巫娼”與西歐各國的“巫娼”並不相同，主要受制於保守思想的禁錮，西歐的宗教巫師賣身與現在沒什麼區別，但只是打著宗教神靈的幌子，地點在神殿而已。而中國的“巫娼”應該更多的是迷信成分，充其量是“巫”而不是“巫娼”。
《說文》中指出：“祭主讚詞者，叫做祝，女能事無形以舞降神者，叫做巫。”巫師有男也有女，女的叫巫，男的叫覡。殷商的一切政教都由巫覡掌控，女巫被人們認為是有著馭天之術的神靈，是宗教信仰的領袖。
當時的人們對女巫是充滿崇拜之情的，認為她們代表了人與神之間的橋樑，其地位之高，所擔負的責任之重，完全不像西歐那些女巫為了生存去出賣自己。她們的存在是為人們祈風降雨的。
另外，《中國娼妓史》中提出的“巫娼時代”的說法是根據西方宗教裡存在女巫演變的神娼，而以此類推出，中國上古時期的宗教祭祀中也有巫娼。這種說法只是理論上的推斷，並沒有實際可以佐證的歷史資料。
而西方的上古宗教的情況與殷商時期的女巫文化截然不同，並且“時代”一詞是非常有重量的詞語，只有影響特別廣泛的才能被稱作一個時代，顯然，中國各類正史資料中都沒能記載這個“影響廣泛的巫娼時代”，也就是說中國歷史不存在“巫娼時代”。
有關“巫娼”的大致描述與基本信息，樓上的各位老師基本上都講得差不多了，在下就不再班門弄斧，下面我就來根據本身的領域範圍，講一下為什麼中國歷史上不太有可能存在“巫娼”時代。
“巫娼”觀點是《中國娼妓史》作者王叔奴最初提出的，他的這一觀點源於兩個考古起源：一是在先秦時期的巫文化考據內容中，的確有出現過由“巫”或祭主子嗣所扮演的“屍”（一種先秦祭祀儀式，由逝者後人或巫師來模擬逝者生前活動，用以招魂或祭奠）來模擬神主或者祭主生前活動甚至性事行為，來祈禱神主保佑子嗣繁衍生息，多子多福的行為；二是由於西方歷史上的確存在過較為普遍的“巫娼”、“廟妓”，王先生認為處於同一生產階段的中國先秦時期，同樣有可能存在類似的職業分類。
但接下來我們需要理解的是，為什麼中國古代並不存在“巫娼”誕生的土壤環境？
首先我們要知道的是，巫娼誕生的原因是什麼？西方青銅時期，尤其是希臘諸國時期，由於信仰的是多神教，各個神廟祭祀的神主屬性和功能都不一樣，但許多神在功能上又有所重疊：比如說太陽神阿波羅就有預言的能力，而祭奠神使與醫藥之神赫爾墨斯的神廟同樣宣傳自己的神有預言禍福的功能；愛神阿芙羅迪斯與婚姻之神赫拉、灶神等的功能也有重疊，這樣不同的神廟間為了突顯自身神主的功能性並招徠信徒，就會出現各種不同的競爭行為，“巫娼”是其中之一。
在西方歷史上，愛神神廟是有跡可循的巫娼事蹟最多的神廟之一，無論是希臘邦國還是古巴比倫還是兩河流域的其他文明，愛神廟內發生的故事往往百無禁忌；除此以外最富盛名的就屬酒神祭司，希臘神話中的酒神兼任狂歡之神，每年的酒神祭典中，全城女子可以不忌諱男子的目光組織狂歡遊行，這其中起到領頭作用的自然是酒神的女祭司。在酒神祭典期間，被遊行的女子隊伍看上的男子必須無條件服從她們的一切要求，否則若是惹怒陷於狂熱中的酒神隊伍，男子可能會有性命之恙。
說明了西方存在巫娼現象的原因之後，我們再來了解一下，為什麼中國無法誕生大規模的“巫娼”群體？
首先中國不存在神廟祭祀之間的競爭問題：中國古代雖然同樣信仰多神教，但中國的神明祭祀有嚴格劃分的階級性，其中一些祭奠是隻有帝王、王族或者諸侯才可以執行的。《禮記·祭法》有：“王為群姓立七祀……王自為立七祀；諸侯為國立五祀……諸侯自為立五祀；大夫立三祀……適士立二祀……庶士、庶人，立一祀。”意思是隻有周王有權力為天下人執行每年七次祭祀，周王自身有權力享受七次祭祀，諸侯可以為其屬國執行每年五次祭祀，自己可以享受五次祭祀……以此類推，到普通庶人就只能每年一祀了，在如此階級森嚴的禮法基礎上，中國的神廟基本等同於王室、諸侯的宗廟，是不可能存在“巫娼”這種淫亂現象的。
另外，中國歷史上雖然存在有模仿先人行為以表達紀念的“屍祭”文化，也不排除有進行性儀式的情況出現，但這種“屍祭”一般來說僅限於在家族中進行，不可能存在與外界交流混雜的情況，因此不符合“巫娼”通過性來招徠信徒的基本功能，所以不能被視為是“巫娼”行為。
最後是考據資料：不同於西方文明大多散佚的現狀，中國先秦時期還是有大量文史資料可供考據查詢的，就目前已知的資料來說，無論是周以後的十三經，如《周禮》、《儀禮》等大量記載了先秦祭祀規範內容的書籍；還是殷商時期的甲骨文考證，都未發現有大規模巫娼文化的記錄，由此可見，單憑西方同時期歷史現象，來臆測中國文化現實，是不可取的。
另外，即便是在希臘邦國，也不是所有神廟都會經營巫娼行為——有確切記錄的比如雅典娜神廟、月神神廟，都是嚴禁在廟內進行一切男女不當行為的。《荷馬史詩》中有記錄希臘英雄小埃阿斯就因為在雅典娜神廟內強行玷汙了女祭司卡珊德拉而遭到雅典娜的報復，被暴風雨擊翻船隻溺水而亡。由此可見哪怕是在西方世界中，巫娼也並非普遍的存在。
更多有關神話、民俗、先秦史內容，請關注本人頭條號，謝謝通讀。
中國第一個開妓院的人，大大有名，他就是齊國的著名宰相管仲，管仲開設妓院的目的挺單純，增收，還能緩解單身漢們的躁動情緒，這些就足夠了。
其實在古代的時候，很多西方國家還流行著一種叫做巫妓的人，比如年輕的女子在沒有結婚前，必須去寺廟和來往的客人性交，後來這種事成為了為神服務的方式，這種女子也叫做巫妓。
但是這種巫妓在中國卻非常罕見。縱其原因，是中國的宗教其實形成時間較晚，除了道教外，外來的宗教都是統治階級的工具，並沒有形成政教分離的形勢。各層統治者都擁有名目繁多的家妓、侍姬、小妾、聲妓、歌姬、舞姬、美人等等，而民間則出現了完全以金錢為目的的賣淫活動。
而所謂為宗教服務的娼妓並沒有出現在中國大範圍盛行，甚至在我國，流行著中國妓女源自商朝的巫娼的說法也沒有什麼站得住腳的證據。
妓女是一種生理需求和金錢需求的雙向選擇，為了滿足人的私慾而產生的行業，是沒有什麼宗教的純潔性而說的。既然男人有這種需求，這種行業便應運產生了，而且薩滿是在狩獵時代比較有地位的巫師和宗教，這種源於人類對於自己未來的不自信，進入農耕文明較早的中國，卻早早擺脫了飢腸轆轆的困擾，經濟發達起來，有了多餘的錢，妓女就不是一種信仰和宗教了，而是可以交換的物品。
巫娼顧名思義就是巫女與男性發生關係，也就是古代的巫女是妓女的起源。王書奴在《中國娼妓史》中認為妓女起源於中國的女巫，並且把那個時代稱為巫娼時代。賣淫作妓女是女子地位低下的一個標誌。令人不可思議的是妓女竟然是為了拜神？現在我們來分析一下
古代許多國家都有這種行為，古巴比倫出現了妓女，即女子必須去寺廟和來拜神的客人發生性關係，以示對神的敬意，我真是覺得外國這種世界觀觀太奇葩。在中國，最早對妓女起源的研究是王書奴先生，他就是認為巫就是妓女的起源。
巫作為神與人交流的使者，早在原始時期就有了，女性叫巫，男性叫覡，他們職責就類似於跳大神，能歌善舞，是人與神聯繫的紐帶。夏商周時期仍是這樣，並且巫覡的職位較高，如果真如王先生所說，按照我們的世界觀看來巫娼不是褻瀆神靈嗎？所以中國並不存在這個時代。
再說說娼，就是妓女，大約產生於奴隸時代也就是夏商周時期，母權制逐漸被父權制所取代，男性加強了對女性的奴役，奴隸主為了滿足自己的慾望肆意侵犯女奴隸，這時期妓女就出現了，並不是巫，巫比妓女出現的時間早。
妓女這個行當，幾乎和人類文明的歷史一樣悠久。
曾經有過一本書，叫做《中國娼妓史》，說的就是妓女的起源與發展。
書裡把殷商時期的“女巫”，稱為巫娼，並說妓女的起源，也正是因為女巫的獻身，敘述了女巫在生存上如果遇到了難題，就會主動賣身，以肉體換取食物和保護，一開始專門供帝王與貴族淫樂，而後漸漸演變成為“娼妓”的行當，只要肯出錢，人人都可與巫娼行魚水之歡。
（娼妓圖）
這個時期，也被《中國娼妓史》這本書概括為：巫娼時代。
但有歷史學家對這本書裡的觀點提出了質疑，並且在考究了大量的歷史文獻之後，證明了巫娼的說法，純屬虛構。
原因有三：
第一，殷商時期的女巫在上古社會的宗教裡，代表了人與神之間溝通的使者，其地位之高，所擔負的責任之重，完全不存在生存上的問題，更不可能為了生存而去賣身。
原始社會時，她們的職責是裝扮成神，在民間進行祭祀，以求能與神溝通，獲得神的庇佑，或是祈風降雨。
（據說是與巫娼相關的歷史遺物，但網上實在找不到與巫娼相關的準確圖證）
而到了夏商，原始社會的這一祭祀習俗被延續，“巫”甚至一度成為商朝的官職，與史官並列，所以更不可能存在獻身為妓的情況。
第二，《中國娼妓史》裡還提出了“以西類中”的觀點，即用西方宗教裡存在女巫演變的神娼，而以此類推出，中國上古時期的宗教祭祀中也有娼妓。
大概就是說：因為西方上古宗教裡有“神娼”，所以我們相同時期的宗教裡，也有“巫娼”。
這種說法也只是理論上的推斷，並無實際證據。
妓女這個行業，在殷商之前就已出現，追溯更早的文明歷史，娼妓幾乎是和人類進入文明社會同時出現。
在古巴比倫等國，很多人認為，神不僅需要美酒美食，還需要聲色。
聲指的正是音樂，而色，則代表了女色。
那時就會有女巫在神廟裡專門供職，除了輔助祭祀神明的活動，為神明表演歌舞，呈進美酒之外，還充當著為朝拜者提供性服務的角色。
前蘇聯著名學者約·阿·克雷維列夫，曾在《宗教史》一書中寫道：信徒想要跟神接近，他們認為這種願望能通過與“神娼”性交而實現，宗教裡為了達成這一願望，便設立了專門的神娼，給一些由崇拜神明而引起的性慾狂們提供性服務。”
但這種行為，在當時的古巴比倫人看來，是極為神聖的，因為首先能夠被選為“神娼”，就代表這個人擁有了與神靈相交流的資格，而接受性服務的信徒，也並非人人皆可，必須要滿足許多條件後才能進行“交流”，否則就是褻瀆神靈。
所以綜上所述，《中國娼妓史》裡提出的“女巫”轉變成娼妓，是“以西類中”推斷出來的觀點，顯然站不住腳。
因為西方上古宗教的情況，與殷商時期的女巫文化截然不同。
巫娼在書裡被描述成是受生活所迫才被動賣身，而西方上古宗教則將“神娼”視作能與神靈溝通的使者，提供性服務是主動為之，讓更多的信徒能夠與神靈親近，所以這二者本身就有天壤之別，無法歸為一類去比較。
第三：所謂的巫娼時代，也不過是作者提出的一種假設。
中國殷商時期，雖然也出現過與巴比倫宗教相類似的“女巫”，但很多史學家從歷史資料中，找不到任何關於“巫娼”的記載。
而且中國古代奴隸社會中所信奉的神，也沒有一位對“性”是持開放態度，反而幾乎都是嚴謹的姿態，在性方面幾乎都相當保守，即使是私生活，在很多神話描述中，也被模糊處理，不會出現敏感詞彙與字眼。
所以將代表神靈的“女巫”與純粹的性服務者連接到一起，本身就是矛盾的。
因為殷商時期所信奉的神靈，不會對性觀念如此開放，更不會允許自己的使者與他人通過性服務來與自己產生交流。
最後做總結：由以上三點可知，《中國娼妓史》中所提出的“巫娼時代”這一觀點，在歷史中無實際資料支持，僅僅是作者的猜測與推斷，不過是建立在虛擬言論的基礎上，在歷史中根本不存在，純屬無稽之談。
————————
參考文獻：http://www.docin.com/p-937430737.html
作者：黃仁生，復旦大學古代文學研究中心博士生導師。
————————
如果覺得還不錯，不妨點個贊吧~
歡迎關注：錢品聚，瞭解更多文化趣聞，謝謝~
娼――意味著妓女，巫娼――殷商時期女巫
中國妓女的起源，可以追溯到殷商時期。生產勞作都是靠佔僕，女巫應運而生。女巫遇上生存難題的時候，就會靠賣身換取食物。
一開始只是獻身給上層人士，後來就演變成只要給錢，誰都可以與女巫行樂，久而久之發展成了“娼妓行當”，這個時代也是“巫娼時代”。
但這種說法被質疑，原因如下：
女巫地位。殷商時期的女巫代表著使者，負責天地的溝通，承擔著生產的責任。不會存在溫飽無法解決，反而靠賣肉為生。
以西類推。西方宗教存在“神娼”，推測殷商存在“巫娼”。西方人相信神也需要聲色，神娼作為載體。信徒想與神進行溝通，需要滿足神的慾望。然而並不是所有人都允許，需要層層審核，否則是褻瀆神靈。
歷史記載。到目前為止，還沒有發現任何關於“巫娼”的記錄。更何況我們的神，對於性一直很保守，即使神話描述也是一筆帶過。怎麼會設置專門的女巫，來傳遞神的需要。
Δ藝妓
英語中有一句諺語，那就是世界上最古老的職業就是賣淫，在中國娼妓也是很早就有的現象，而有一種說法是中國最早的娼妓並非始於春秋時期管仲設立官方妓院，而是始於商朝的女巫，也因為此，有學者曾經提出過中國歷史上存在一個娼巫合一的“巫娼時代”。
實際上，不僅在中國，在西方也有過類似現象，著名哲學家羅素曾經說過：“古代娼妓制度絕不如今日之為人鄙視》......最初娼妓乃一男神或女神之女巫，承迎過客為拜神之表示。”從中可見，西方的娼妓最初也是源於宗教。
中國最初的娼妓，即商朝時期的巫娼也是起源於中國的原始宗教，其證據可以從一些遺留下來的史料中得到印證。首先，商代的女巫都是善於辭令的，這一點符合娼妓的特徵之一。《易經》中曾經這樣描述商朝的女巫：“兌為口舌，復為巫，為少女。”既表明了商代女巫是善於辭令的，也是女性，這兩點都是娼妓的必須條件之一，不過僅憑此還難以證明商代女巫是娼妓。
《尚書》和《大荒西經》對商代巫娼也進行了描寫。
春秋戰國時期，商代遺留下來的巫娼之風依然盛行。以當時的鄭、齊兩國為例，就經常發生男女同席、羅襦襟解的場面。
巫娼開始蛻化為真正的妓女是從西周時期開始的，西周時期，周公開始製作禮樂，殷商時代的巫風開始被拋棄，女巫的地位一落千丈，許多女巫最後直接淪落為奴隸。
以追求盈利為目的的娼妓時代的到來是在春秋戰國時期，當時開始出現官妓制度。
中國歷史上並不禁娼，娼妓的地位也經歷了從神聖到卑微的轉變。
所謂的“巫娼”，就是在寺廟裡以發生性行為來供奉神靈的神職人員。
比如帕臺農神廟的女神職人員
所謂的“巫娼”，就是在寺廟裡以發生性行為來供奉神靈的神職人員。
比如帕臺農神廟的女神職人員
在中國大陸應該是沒有這種以性奉神的巫娼，畢竟中原地區自周公定周禮來成為世俗化國家有兩千多年。
但是在宗教氛圍濃厚的西藏就不一樣了。
西藏人信仰的雖說是佛教，實際上是印度佛教與本土宗教苯教混合而成的喇嘛教。
喇嘛教中有性力派
他們中的明妃就擔任了巫娼這一個角色。
總之就是中國有巫娼，巫娼在西藏。
先進行一下名詞解釋。
“巫娼”拆開來看，巫，即女巫。古代指能通鬼神，會降神、祈雨等的巫士。娼，在古代是唱戲的女子，後來演化為青樓女子，即妓女。巫娼則是妓女的起源，多為女巫生活所迫，淪落為妓女。
中國歷史上，存在“巫娼時代”嗎？
筆者覺得，這個可能性不大。原因有三點：
女巫早在很早的時候，地位是極其尊崇的。反觀妓女，則是淪為三六九等的下等。地位懸殊如此之大，這是其一。
巫娼發生的條件不成立。女巫地位崇高，那自然所得利益也甚多。不可能存在說生活條件無法保障這一客觀條件的。
巫娼時代，這是一個大的背景。代表著普遍性。即使真有一些生存能力較弱的巫女，不幸淪為了妓女，那也是少之又少，斷不會成全民趨勢。
綜合以上三點來看，中國歷史上是不存在“巫娼時代”的。
“巫是巫”、“娼是娼”，兩者起源並沒有什麼聯繫，甚至是連瓜葛都沒用，“巫娼”並用，大概率的可能是因為二者在形式上的相似性，當然“巫”能通天、“娼”能滿足生理需求，這都是內在的，是一種活動的內核，不為外人所見所知，必須自己親身體會才可以。（歡迎關注我的頭條號：歷史三日談）
但要達到這種內核需要的境界，就必須通過一定的形式，一些肉眼可見，在普通人看來即荒謬又可以理解的形式，比如說“巫”在與老天爺聯繫時進行的各種非常具有儀式感的舞蹈或者說祭祀活動，只有經歷過這種儀式，才能得到老天爺關於某件事某方面的指示。
再說到“娼”，如果說一上來就直入正題，那就是一般的嫖或者娼的形式的，是最低級的一種玩法，完全與阿貓阿狗一個熊樣了，高級的玩法是先跳跳舞唱唱歌喝喝酒，就跟現在先去KTV唱歌喝酒，把興致提起來再進行下一步的動作差不多。
這裡提到的唱歌跳舞，基本上在從事“巫”的活動時也是不可避免的，兩者在形式上是高度重合高度類似的，這種形式上的統一性最終使得人們將“巫”和“娼”放在一起相稱。
再從另一個角度來說，不管是“巫”和“娼”還是“巫娼”，其實都是舶來品，都是西方的詞西方的戲法，也就是西方才有的破事，當然中國古代沒有跟風的理由，而且中國的玩法比他們高明的多，歷史也比西方長久的多。
相關推薦
