孫皓暉的《大秦帝國》與真實歷史有多大差距？

孫皓暉先生的大秦帝國也是我最喜歡讀的歷史小說之一，至於他與歷史到底有多大差距。

我曾經對照過《史記》《戰國策》還有一個孤本《戰國縱橫家書》

就以第1本《黑色裂變》來說，與歷史的差距還是不大的小說，在大概的故事情節上，最大限度的遵循了歷史事實。但是書中關於魏國公子昂的描寫與戰國策和史記等史料有些差距。而且關於墨家大師墨子的出現時間也有很多誤差。

第2部《國命縱橫》根據史記戰國策等諸多史料的記載，蘇秦和張儀同為鬼谷子門人，兩個應該是同時代的，他們兩個也應該是最強的競爭對手是戰國時期縱橫家的代表人物。

但根據最新出土的《戰國縱橫家書》我們會發現蘇秦出道晚於張儀，張儀死於公元前301年。而蘇秦則於公元前284年被齊閔王車裂於齊國。兩人相差了將近20餘年，但是不知道太史公為什麼將他們兩個並列於同一時代。根據這本出土的史料顯示與張儀同時代攪動風雲的應該是犀首公孫衍。

第3部，《金戈鐵馬》首先是關於秦宣太后與燕國將軍樂毅之間的曖昧，這一點在歷史上是沒有記載的。在這就是秦宣太后的死亡時間根據史記記載，秦宣太后死於公元前262年，死於秦昭襄王40餘年。

而在小說中，孫皓暉先生卻把秦宣太后的死亡時間提前了將近10年。而且還是以自殺告終。

關於小說與史實的對比，筆者對比了前三部，還有後三部。以後抽暇再談吧。

首先要說明一點，歷史是歷史，小說是小說，就算是歷史學家，他也不可能完全按照歷史的規格去寫小說，因為小說是給人看的，他必須有矛盾衝突，情節結構有發展高潮。而歷史往往卻很枯燥。所以如果我們是衝著豐富歷史知識去的，可以看一看，如果真的想看正史，那麼我們就去讀史書吧。

基本上是王婆賣瓜的調調，作者駕馭全局的能力較差，不適合做大部頭歷史題材小說。寫著寫著就成了無底線吹捧，這是創作歷史小說的大忌！

歷史小說一個很精彩的地方就在於，讀著往往無意識中站在上帝視角俯視全局，不偏不倚、洞觀全局，隱隱有心繫黎民、縱橫四海、胸懷天下之意，這主要是由於作者寫作角度的高屋建瓴！

而反觀大秦帝國，不能縱覽波瀾壯闊的戰國時代，而一味侷限於秦地一隅，無限歌功頌德，甚至不惜歪曲歷史醜化對手！由此可以看出作者（陝西老秦人）的心胸實在有限，更多的只是鄉土情懷。

一部好的作品，應該是不分國家、民族、地域，獲得較廣泛公認的。而《大秦帝國》的擁躉基本上都是陝西人，這恰恰說明了一個問題，作品本身的立足點太侷限！在一個很宏大的“帝國”題材下，填充的卻是過度美化的鄉黨情懷的內容。標題很大，內容卻立意不高，這就是問題所在！

不謀萬世者不足謀一時，不謀全局者不足謀一隅！以孫皓暉之二三流文才和胸懷，強行駕馭歷史王朝題材的大部頭小說，實在是捉襟見肘！所以把大米飯做成夾生飯，也不足為奇了！😏

很高興和大家分享自己的觀點。

我曾多次說，大秦帝國是一本歷史小說，而不是史書，但由於作者文章確實寫的好，所以會給很多初讀者帶來誤解，以為大秦帝國這本書寫的就是真實的歷史。

當然，大秦帝國是一本小說，與歷史有偏差是很正常的，這並不是一種批評，只是提醒大家讀的時候要注意，並且正是因為作者這本書寫的好，才能讓讀者沉浸進去，信以為真。

其實作者寫這本書，和狼圖騰很相似，舊瓶裝新酒，以歷史為載體，其實要表達的是他自己的思想，要借秦國的歷史表達他認為民族應該銳意進取，敢於拼搏競爭的“狼性精神”，這和狼圖騰真的很像。而且就像草原未必把狼當圖騰一樣，秦國的精神是不是真的如書裡所寫也很難說，但是孫老師本人並不在意，他要寫的只是他自己的大秦精神。大秦也未必就有他寫的那麼好。

雖然在文化上有很多觀點我非常不贊同作者，但大秦帝國這本書還是不失為一本好書，只是看完了需要去看寫史實或者其他的書冷靜下，否則很容易被作者的情緒帶動。

作為電視📺劇的演繹是非常成功的，但有兩個缺陷沒有解決好，由於史料的缺乏，也是沒有辦法的事。

第一是電視劇標題有問題，只能叫“秦國”，不能叫大秦帝國，古代帝就是指的神，所以大秦帝國如果按照今義理解應該是“大秦神國”，這是不可能發生的事情，因為秦國是明確要行“霸道”，而不是“帝道”，直到秦始皇才稱“皇帝”，意思是大大神，是大帝，就像我們說“漢武大帝”實際上就是指“漢武大大神”，只不過這樣的稱呼按今義不夠響亮而已。

第二是衣著，當時有“禮”的要求，貴族還是平民，一目瞭然，這也是“以貌取人”成語的來歷，但由於史料的缺乏，也是沒有辦法的事情。

商鞅為什麼可以在秦國推行變法成功，他的衣著就是他的名片，所以秦孝公對他前兩次見面非常失望😞，但還是尊稱商鞅為先生，而且放下自尊第三次面見了商鞅。

就因為商鞅有資格穿的衣服，連秦孝公也必須要接待，這種衣服，是缺乏史料印證的，對《大秦帝國》而言，這也是避免不了的事情。

寫的很好，我看了有三部了，不過，個人認為，太偏心於秦國，對秦國功績大段描寫，對敗績一語概括，例如攻邯鄲失敗，一筆概括，對攻打它國大段描述，對本國人才突出強調，對它國人貶低太大，例如，齊閔王，楚懷王等。攻趙兩萬騎兵投降，作者卻說是寧死不降，全部戰死。六國聯軍攻打到函谷關，河外駐地全部丟失，作者幾十字寫完，基本只寫秦國的好，不說秦國的壞。

感覺寫的很好，看了三遍。其實探討書中所寫與歷史相符不相符，已經沒有任何意義。真實的歷史誰知道呢？難道像史記，戰國策裡面記載的就是真實的歷史嗎？其實都是小說而已。只不過相對真實而且年代比較貼近，不必過分褒貶。

還原了很多歷史，漢朝為了政治正確，黑化了秦帝國。

歷史小說基本要保證一點，時間和事件的一致性，人物在時間點上和事件中。

摒棄後世不實杜撰資料，敢於直面發聲書寫心中嚮往，不可多得，一部偉作。