拋開電影，說說原著《流浪地球》，大劉是中國現今知名度最高的硬核科幻作家。既然是硬核，那就是絕大部分是符合科學的，同時再加入一些個人的合理想象。所以以現在的科學水平看這部小說，確實存在不合理，但是之所以稱之為科幻，而不是科普，這也是這種小說形式的獨特魅力。
然後我們再來看這部電影，確實過譽了，但也並不爛，比起某些《未來警察》之類港式科幻，《流浪地球》還得甘拜下風。這部片子，從未上映到正式上映就被一路帶飛，就像地球經過火星時，被吸引偏離了小說原來的軌道了。有些地方是有點扯淡，但也沒有黃秋生所說的那樣“容易受傷的自卑的人”，在我看來，有這種想法的人，才更可笑，他就不適合看科幻。這類題材是留給那些對遙遠的未來，和未知的世界抱著無盡幻想的人所準備的。
真正的科學需要科幻！
首先說一下，我不喜歡什麼國外的電影，可能是因為我文化水平不高，聽不懂吧，我永遠覺得我們大陸及中國的電影是最好的，但是個人而言，流浪地球確實屬於現象級影片，裡面沒有值得推崇的任何意義，純屬於一步半爽不爽的電影，包括前期吳京的電影，戰狼1，爛片一部，戰狼二屬於愛國情懷，裡面沒有任何一點內涵，不可否認，我們都愛國，但是把不喜歡這部電影的人都認定為不支持國產電影，我認為是不理智的，吳京我個人認為他由謙讓，變為了理所當然，不懂得隱藏，目前只會做做樣子，國產演員 目前為止，認同的恐怕也只有周星馳，星爺了。
一部爛片，毫無科學依據，我就覺得說這句話的人，他頭是不是給門夾了，美國的好萊塢大片哪個有科學依據的，大片都是幻想出來的，誰給你來科學依據？，眼紅別人利潤就直接說行了，自己拍不出來這種戲來來汙衊別人的成果，漫威的大片全都是你咋不噴，服了啊🤔🤔🤔🤔
我來回答一下，我認為每個人對某一部電影都有評頭論足的資格。這是言論自由。正如一千個讀者有一千部哈姆雷特一樣。每位觀眾的審美不同，世界觀不同，對一部電影的看法肯定這是不同。這都是人之常情。
但是，我不認同黃秋生的說法。
首先，黃秋生本身就是爛片製造者。雖不乏一些經典作品，但總的來說爛片居多。作為藝人，一定程度上，他沒有足夠的資本去評價別人的影視作品。
第二，流浪地球作為科幻片，在一定意義上是代表著中國科幻電影崛起第一步。它重要的不是電影本身，而是它存在的的價值和意義。
第三，說一下電影的科學依據，科幻片是需要科學依據。但是什麼是科幻片，天馬行空的想象力才是真正重要的。漫威有科學依據嗎？為什麼會有神族？為什麼雷神之錘可以放在桌子上，別人卻拿不起來，桌子比人更值得擁有錘子？這些問題太多了的。你過於糾結科幻片的科學依據，本身就是槓精。
我來回答一下，我認為每個人對某一部電影都有評頭論足的資格。這是言論自由。正如一千個讀者有一千部哈姆雷特一樣。每位觀眾的審美不同，世界觀不同，對一部電影的看法肯定這是不同。這都是人之常情。
但是，我不認同黃秋生的說法。
首先，黃秋生本身就是爛片製造者。雖不乏一些經典作品，但總的來說爛片居多。作為藝人，一定程度上，他沒有足夠的資本去評價別人的影視作品。
第二，流浪地球作為科幻片，在一定意義上是代表著中國科幻電影崛起第一步。它重要的不是電影本身，而是它存在的的價值和意義。
第三，說一下電影的科學依據，科幻片是需要科學依據。但是什麼是科幻片，天馬行空的想象力才是真正重要的。漫威有科學依據嗎？為什麼會有神族？為什麼雷神之錘可以放在桌子上，別人卻拿不起來，桌子比人更值得擁有錘子？這些問題太多了的。你過於糾結科幻片的科學依據，本身就是槓精。
我來回答一下，我認為每個人對某一部電影都有評頭論足的資格。這是言論自由。正如一千個讀者有一千部哈姆雷特一樣。每位觀眾的審美不同，世界觀不同，對一部電影的看法肯定這是不同。這都是人之常情。
但是，我不認同黃秋生的說法。
首先，黃秋生本身就是爛片製造者。雖不乏一些經典作品，但總的來說爛片居多。作為藝人，一定程度上，他沒有足夠的資本去評價別人的影視作品。
第二，流浪地球作為科幻片，在一定意義上是代表著中國科幻電影崛起第一步。它重要的不是電影本身，而是它存在的的價值和意義。
第三，說一下電影的科學依據，科幻片是需要科學依據。但是什麼是科幻片，天馬行空的想象力才是真正重要的。漫威有科學依據嗎？為什麼會有神族？為什麼雷神之錘可以放在桌子上，別人卻拿不起來，桌子比人更值得擁有錘子？這些問題太多了的。你過於糾結科幻片的科學依據，本身就是槓精。
為什麼要有科學依據？或者現在的幻想未來未必來不能實現。黃大俠拍的所有片子都有依據嗎？電影來自生活高於生活，只要大家喜歡就好了。別說藝術，老百姓沒有幾個懂得，能看懂，能驚心動魄就是好電影，說求半天平淡如水誰看！
黃秋生差不多也是人爛人
流浪地球真的是一部爛片呀，我就問問你們，摸著良心不跟風，不考慮愛國元素，單純說這部電影，真的有看點嗎？我在劇院都睡著了。
當然，我們希望祖國的一切都好，科幻電影也能走在世界前列，但是首先我們得客觀。
不是說劉慈欣的作品有問題，是導演和演員的問題。拍的是什麼？年輕演員演的是什麼？吳孟達都帶不動。
影片整體沉悶、雜亂、無序、波瀾不驚。
大家可以去看那些反對的聲音的評論，都是些外國的月亮比較圓的，真是可笑。有一個還說美國是上帝賜予的禮物。
大家可以去看那些反對的聲音的評論，都是些外國的月亮比較圓的，真是可笑。有一個還說美國是上帝賜予的禮物。
一部電影的好與壞，不是嘴上就能決定的，首先科幻片本身就不切合實際，切合實際就不叫科幻片了，復仇者聯盟切合實際嗎？世界大戰切合實際嗎？環太平洋切合實際嗎？阿凡達切合實際嗎？都他媽飛到潘多拉星球去了，有潘多拉這個星球嗎？儘管這些都不合理，但是人家票房高啊，喜歡看的人多啊，評分高啊，這隻能說明一個問題，那這些電影還是受歡迎的，很多人喜歡看就是好電影，你拍的電影在合理，評分低的一逼，票房低的慘不忍睹，那就是垃圾片。 流浪地球個人看法還是比較不錯的，評分也不低，票房更是達到40億，說明這部電影是很受歡迎的，按照合理性拍一部科幻片，你什麼也拍不了，科幻片無非就是特效加一些不可思議的幻想，才會贏得觀眾的支持。西遊記更是不合理，但是永遠是經典電視劇，在過十年二十年也不會被遺忘。 我覺得科幻片就要大膽幻想，美國好萊塢科幻大片，哪一部不是腦洞大開，但是人家能賺錢啊，能賺錢就是王道。 打個比喻，味道在好吃的飯店，也總會有人不滿意，因為他們習慣了雞蛋裡面挑骨頭，但是人家不在乎你的看法，你不滿意可以不去吃，你不去吃，人家位子照樣爆滿，你說這家飯店垃圾也好，不會影響人家生意，因為你十個人不滿意，背後有1000人滿意，那這家飯店就不是垃圾飯店，老闆做不到讓每個人滿意，但是他做到讓大眾滿意就行，做到盈利就行。所以一部好電影，不是靠幾個噴子動動嘴就能撼動地位的，大眾認可的電影，才叫電影，大眾不認可的電影也活不長，那些導演必須根據大眾口味來拍，不然就是自尋死路，以後像《流浪地球》這種腦洞大開的科幻電影還會很多，因為導演想賺錢啊。
同意，這麼爛的片，浪費錢，浪費時間。不及哪吒的萬分之一。
