你們那裡的初中有素質班、重點班和普通班之分嗎？你贊成這種做法嗎？筆者今年剛好教初二，對當地的初中分班情況比較瞭解，我們這邊初中實行的分班比較有創意，分為2個重點班、2個農村優質生班、1個教師子女班和11個平行班；前5個班都是勤奮好學的學生，學習成績優異，後面11班中每個班內大多數學生是學渣，不到1/3的學生想學習。

對於這種做法，作為普通教師的筆者，贊成不贊成屁用也沒有，關鍵是教育局領導和校長們贊成不贊成！教育部關於中小學均衡分班喊得很響亮，地方上真正貫徹落實的，別的地方不知道，反正我們當地縣區基本上都是當成了耳旁風，該怎麼分班的，還是各行其是。這種情況，如果說沒有教育主管部門領導的支持，你覺得一個小小中學的校長有那麼大膽子跟教育部精神對著幹嗎？分分鐘就會被拿下，反正筆者是不信！

均衡分班的最大好處，就是讓所有孩子都有機會接受平等、公平的義務教育。但是理想挺豐滿，現實卻很骨感，當下的中小學生、尤其是初中生，不愛學習的是多數，愛學習的好孩子是少數。比如筆者所教的初二，一共有900多學生，其中愛學習的好孩子也不過區區300多人，其他600人幾乎都是學渣混子；如果實行均衡分班，不是好孩子把學渣們帶好，而是混子們把好孩子帶壞，因為法不責眾，那麼多學混子，罵不得、打不得，鬧得老師課都上不下去，領導們這樣分班，也是有著逼不得已的苦衷吧！

在筆者看來，目前的這種分班方式，起碼有一個非常有利之處，那就是充分保護愛學習孩子的學習熱情。重點班裡，人人愛學習，個個要求進步，學風優秀、紀律良好，老師上起課來也有勁；平行班裡，2/3以上的學渣，學風差到極致，紀律更差到極點，老師們進班就盼著儘快下課，呆在教室裡就是一種折磨！對此筆者親身經歷、感同身受，因為在平行班裡老師喊破喉嚨也沒人搭理你，如果你稍微對某個學渣訓誡，得到的不是嗤之以鼻，就是直接威脅，老師除了讓全班學生恥笑以外，就是把自己氣個半死，仍然束手無策！

是否其他地方的初中孩子都愛學習，筆者不得而知；我們當地的情況確實如此，筆者絲毫也沒有誇張。從這個角度來說，筆者真心贊成分為重點班和平行班！筆者深信，全國的初中生中，優秀的孩子很多，但學渣更多；絕對意義上的平等與公平是不存在的，願意做猴子送去森林，願意做人呆在城市，不是挺好嗎？

有的。

我小孩上學的那個學校就有這樣分班。初中二年級升初三前300名分到所謂的快班。300名後面的都分到慢班裡。快班班主任都是教學質量較好的，慢班就稍差些。副科老師一般是不分的。這樣做也是有利有弊的。利弊大家都清楚。在此我就不多講了。我就分享下自己的其他觀點:個人感覺學習氛圍是至關重要的。就問題而言，對於學校來說是利大於弊的，好學生集中，能形成超學趕幫的氛圍。在這個環境下學習的學生一般都會刻苦，孩子願意學了，當然升學率就上去了。但對於學生來說是弊大於利的。想想慢班的學生一般都是班級20或者30名以後的，學習勁頭肯定沒有前面的人好，這群人也行成了一個氛圍，這個氛圍就相比較而言沒有快班的氛圍好了，還有一幫想上進，學習也很刻苦，用心，但由於學習方法不對或者什麼原因就會失去好的氛圍。

如今，農村鄉鎮初中師資力量基本不配套，也不均衡，把學校所有師資力量整合起來，集中力量辦好一個重點班，升上國家級免費高中，這個升學人數，就是教育主管部門考核學校教育質量和關於校長獎金多少的重要量化標準，事關學校辦學聲譽，所以，農村初中一般每個年級辦一個重點班，其餘平均分配，初三畢業能上什麼高中就上什麼高中，重點班就是為了學校生存而辦的，這也是無奈之舉！

在私立學校橫著走的今天，一個規模在六七百人的農村初中學校能每年有幾個十幾個國家級重點高中免高學費學生，那是燒了高香。一般學校就一兩個，很多是白板。

私立學校在當地某些部門的扶持下“掐尖”、提前招生，優秀小學畢業生都被私立學校招走了，原因很簡單，私立學校有高額招生費（悄悄告訴你，每個優生2000元），誰都願意給私立學校。

農村公立學校學生越來越少了，招進來的，基本符合專家教授們的要求——為國盡義務。

要想生存，就得這麼幹！

座標山東東營。我們這裡從來都是義務教育階段招生不允許出現重點班的，都是均衡分班，各班學生成績按“逛線”方式，各班並列，老師都是強弱搭配，總體一致性質的。

這是東營市教育局2018年秋季招生政策的一部分。

義務教育階段分快慢班有利有弊吧。

快慢班的最大利處：

能實現分層次教學。現在學校普遍班額大，學生學習基礎、理解能力等有很大差異，老師講課要求面向全體，照顧大多數學生。這樣長期下去的結果，就會出現尖子生堂堂課吃不飽，落後生吃不了的現象。――對尖子生和落後生都不能夠尊重。學生髮展不均衡，出現“差生”越來越多，跟不上班級教育教學節奏。而快慢班就能解決這個問題，“因材施教”
就能實現了，對學生也是好事兒。

為什麼不能分快慢班呢？其弊端主要是：

1、義務教育階段的學生，學習基礎知識和基本技能，屬於國家層面提供的教育。不分快慢班就不會出現優勢教學資源――教師、實驗室等向快班傾斜的問題，也就保障了教育的公平公正。

2、義務教育階段的學生可塑性強，思想性格屬於養成階段。這個階段的學生，在快班和慢班的心態會有很大區別的：快班可能驕傲自大，壓力山大；慢班自卑自棄，放任自流。――這兩種結果都不是人們想要的，教育者追求的。

分快慢班主要原因是為了追求分數至上，升學率第一，對孩子的弊端遠遠超過好處，因此，我們這裡一直沒有快慢班的區分。但可以通過其他方式彌補短處。

我是花自香17，歡迎留言交流。

感謝邀請！

在我們這裡，農村學校是存在著這種分班的，分有重點班，快班，慢班。而在市區是按照分片區招生，是均衡分班，常態班，是不存在這種情況的。

對於這種的分班，我認為不能一棍子打死，有著它可取之處，也有著不好的地方。有兩方面：

1.分層教育是從學生的學習能力來進行，適合學生的才是最好的。每個人都不相同，每個學生的學習能力也不同，根據這樣的特點，進行分層教學是好的，根據學生情況進行適合的教學方式，讓學生更容易進行學習。

2.分班存在一定的教育不公平。分班是否意味著教育資源的不公平呢？是不是老師不一樣，教材不一樣？這些都是要考慮的問題。要讓孩子在公平的環境下進行教學，確保得到相應的公平的教育資源。

這種分班是存在的。但在教育資源公平的情況下，根據學生的學習特點，可以進行適合恰當的教學方式。

歡迎關注評論，我是小天，共同探討教育問題！

不贊成初中班級分等級排班。

1、分等級排班有其積極的一面，比如成績好的同學，整體知識接受能力較強，利於老師安排課程，而且比較進度好安排。成績較差的在一起，教學內容安排上就可以充分考慮學生的基礎，因材施教，利於學生成績的提高。

但是，弊端可能更多些，比如：

1、對於成績較好的同學來說，競爭壓力更大，也會使部分抗壓能力弱些的同學對提高成績喪失信心，以致一蹶不振。

2、教師安排上，成績較好的班級，教師安排的一般都是教學水平較高的，對於其他學生而言存在不公平。對於成績中等的，可能要落在弱班，對他們的打擊比較大，心裡會感到嚴重失衡，會對自己提高成績更加失去希望；對於成績較差的學生來說，他們基本就是感到升學無望，有一種被拋棄的感覺，這種學生在學校會更加不愛學習。整體而言，對所有學生的心裡都會有所衝擊，不利於從學生的身心健康發展。

3、對於初中學生可塑性很強，很多學生努力一把完全可以在這個階段提升上去，如果因此喪失了自信心，對於孩子未來的成長和發展也會產生不利影響。

一家之言，未必妥當，不喜勿噴。我就聽說過有學校在初二這樣分班，結果差班學生一個學期轉學近半，最起碼家長沒人喜歡自己的孩子被放棄。

呵呵…………本人就是普通班也所謂的爛班出來，想當年同村同年齡的個個都是進重點班或者什麼校重點班，普通班的我當時在村裡就好像是被判了人生一樣這輩子沒出息人………………現在有好幾個，說好聽一點的是單身難聽點的是光棍(一條柴)。學校一般看的是最後一次考試的分數而己，分到普通班的不是笨蛋而是有時發揮失常而已，單看成績抄的份都行啦，不應該分等級。

老師們為了對學生便於管理就搞出一些五花八門的名堂，這樣並不好，我很反對這種做法，讓孩子們幼小的心靈就有了負擔和偏見，每個人的價值觀念不同，做為老師應該靈活運用教學經驗，對學生加以不同的手段和方法引導，而不是用這種分班的方式，既傷害了孩子的自尊心還讓世人為她的高尚情操買單，痛恨這種老師。

他們壓根就沒有想過對學生用心，很多心思都是花在外邊，也許這就是現實吧。。。

有！有的是公開的，有的是隱祕的，支持不支持的不好說。有教無類，公立學校不應該有這種情況。支持私立學校開辦分類這種班。但是國家不支持私立學校，所以行不通。有些確實有天賦的孩子跟普通孩子在一起也確實是浪費。現階段無解，只能在黑暗中摸索～

我不贊成，因為每個學生都是稱呼你為老師，而老師又都希望學生都有所成就，應不分彼此，本身長短不齊這是事實，不過，對於短處多的學生，我們多花費一些時間，多費一點愛心，去幫助他們，教育他們，才是我們的教育方針。