看到太多的人詆譭儒家，不得不說幾句。
儒家追求的目標是道，達成此一目標的途徑是仁。孔子曰：志於道，據於德，依於仁，遊於藝(術，包括科學技術)(內【仁】以成己，外【藝】以成物)；朝聞道，夕死可也。《大學》(大人之學)曰：大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。古之慾明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；……。《大學》所言，正是修道、行道之次第。大道之行也，天下為公！兩千多年前儒家聖賢就旗幟鮮明地指出了未來社會應該是民主社會！國以義為利，不以利為利！這不明擺著就是主張社會主義、反對資本主義嗎？當然了，儒家的社會主義是以實現公平正義為目標的社會主義，並不等同於馬克思生產資料公有制的社會主義。
古人云：天不變，道亦不變。不要說幾千年，就是幾萬年、幾十萬年過去，人也還是那個人，天也還是那個天，人道還是那個人道，天道還是那個天道。儒家集治心、治身、治世之道於一體，不但現在不過時，將來也不會過時！
我是一名重度抑鬱症康復者，對生命的奧祕、抑鬱症的真相和傳統文化的精髓有深入的瞭解，傳統文化如果用一個字來概括，那就是孔子終生倡導的仁。仁的第一要義是身心合一、陰陽相抱、以陽化陰、心體純陽、同於天道、替天行道(參贊天地之化育)！敬請搜索本人文章“抑鬱症真相身心分離靈魂出竅和孔子的仁者不憂仁者壽”，瞭解生命的奧祕、抑鬱症的真相和傳統文化的精髓，瞭解孔子 仁 的深義，做一個健康的人，做一個合格的人，做一個正常的人，以此為基礎，建設一個健康的社會(小康社會)，從而逐漸邁向大同世界！
自天子以至於庶人一是，皆以修身為本。修身以道，修道以仁。修之於身，其德乃真；修之於家，其德乃長；修之於鄉，其德乃餘；修之於邦，其德乃豐；修之於天下，其德乃普。
大道至簡，仁以興身；大道至簡，仁以興家；大道至簡，仁以興鄉；大道至簡，仁以興邦；大道至簡，仁以興天下！
首先，是中華五千年文化的精華儒家思想，那些張嘴閉嘴說什麼糟粕之類的人，你們哪來的信心如此狂妄自大，大言不慚！
動不動就說什麼封建社會，統治階級，奴化……，好像自己多麼優越似的，不覺得自己無知可笑嗎！高學歷，高地位，有身份，有鈔票不代表你就有知識有智慧！人活著最可貴的就是有自知之明，然而但今社會那些所謂的精英有幾個明白人？
自大無知，目空一切。活在當下理所當然就是現實主義就是對的？就是真理？
我學識有限，學歷低微，不敢貿然評判儒家思想以及所謂的落後的封建社會。但是卻真想罵醒你們一眾有才華的知識分子。不要再這裡丟人現眼，誤導大眾，愚弄世人了！
儒家追求的是以溫和的方式教化百姓，把仁、義、禮、智、信用潤物細無聲的方式把它們灌輸進百姓腦子裡，以達到君仁臣忠，父慈子孝，兄愛弟敬，夫和妻柔，姑慈婦聽的等級社會，以實現統治者長期的，穩定的統治這個國家。
儒家的核心就是“仁”，但這個“仁”是分等級的，王公貴族同一個圈子裡的“仁”是不會給平民階級的，當然他們也會對平民階層施以仁，即所謂的“仁政”減免賦稅，減輕刑法。
但他們的最終目的其實是為了不讓老百姓發生反抗，以利於細水長流地對老百姓實行盤剝；除了階級的仁，還有對個人的“仁”儒家教導人們對自己的家人，長輩，晚輩要“仁”對於這一點我認為是好的。
儒家能適應現在的社會嗎？我認為是能。
對於今天的我們來說，儒家不再是聖言。經過“五四運動”時期和“文革”時期的批孔運動，人們對於儒家思想有了新的認識，這種認識並不是全盤否定它，無情地拋棄它，而是把它的內容結合新時代的特徵重新加以運用。
例如在法律方面，有許多法律設置了緩刑，對於失信懲戒人的懲戒都是幾個月、幾年，在死刑方面的判決非常的慎重，這在社會治理方面，體現了寬嚴相濟，我認為這也是“仁”的體現
用傳銷的方式洗腦建立管理家庭，社會，國家的秩序便於管理就是儒家核心。以前，現在以致未來都適用。唯一的問題是後來人怎麼利用，借鑑和發展。必竟幾千年前的人不能預知幾千年後的社會發展情況，需要後人豐富，完善。它是經過幾千年的實踐和檢驗的。問題要出都出在以後的人身上。現在出現的什麼主義都需要時間檢驗。完全的法制是有問題的，你沒有一個完全公正的法律違護者和執行者就是法制的硬傷。必須要有一個德，禮，仁，賢，義來框正和約束執法用法者的行為。這就是儒家特質中庸。法，德並用，鋼柔並濟。再沒有出現下一個聖人之前任何否定儒家的人我個人看來都象那支擋車的螳螂蟲。就拿現在的共產主義來說也只能給我們指明一個方向只是一個光亮要實現也要後人加以實踐豐富和發展，新中國的幾代偉人就是新思想和中國現實相結合加以利用做出的成績。以現在水平的我還無法想象人人平等或絕對的平等是什麼樣子，很可能就是社會的終結和人類的滅亡。再說一點歷史上的反孔個人覺得是為自身造反樹立一個正面型像為造反的合理性找依據以得到支持收民心。一但要管理要發展又必須尊孔，儒家這一套有利於管理，這樣的事以經反覆n多回了！存在的就是合理的，合不合法，合不合情，合不合義那就另說了！
謝邀答題，謝謝！
不否認儒家的追求是高尚的，譬如忠、孝、仁、義、理、智、信等等，無非是人間大愛，世界大同。儒家思想的核心是“齊家、治國、平天下”。主題是國泰民安，國富民強。所以說，儒學傳承千年，自然有它可以繼承的精華。一棍子打死，不可取。
但是，儒家思想已經不適應當代社會發展的理論需要，雖有精華，但更多的是糟粕。
儒學的缺點是，有論點，但缺乏論據，而且很多論點似是而非，很多論據又空洞無物。僅僅灌輸說教無法令人信服。僅舉一例，“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”，論據呢？從三綱到五常演變成“父要子亡子不得不亡”，請問哪個做父親的吃飽撐的“要子亡”？扯淡吧？
新時代，新思想，建議傳統文化以王陽明的“心學”為繼承，以毛澤東思想為指導，逐漸形成新的文化理論，以適應新的時代需要。
謹此，言止。謝謝！
儒家追求的是什麼，核心思想是什麼，研究者多如牛毛都不重要，關鍵是它已經不適應現代社會了！無論誰千般美化萬般炫耀，於今處理國際國內事物不能給予什麼幫助，討論它還有何用？
你能用恢復周禮解決中東戰火矛盾嗎？你能用君為臣剛父為子綱夫為妻綱解決公司矛盾家產矛盾夫妻矛盾嗎？你能用仁義禮智信說服特朗普嗎？你能用溫良恭儉讓說服以色列內塔貝亞胡放棄戈蘭高地嗎？對外既然無用為什麼對內要求國人按兩千年前的禮教要求人民？儒家思想對於樹立公平公正民主平等思想有幫助嗎？與社會主義核心價值觀相兼容嗎？兼容性多還是衝突性多？
培養新一代社會主義社會勞動者，僅僅靠儒家思想能奏效嗎？滿腦子忠義禮制信碰到數理化就頭疼，碰到英語就逃學的學生能跟上時代前進步伐嗎？
喜歡儒家思想的，你自己只管喜歡；不時地摘章捉句拿出一些閃光發亮的智慧之語，人們不會忘記你還會感謝你。但如果成天地賣弄只會適得其反。中國古代的賢聖自有他們適應的時代和背景。不顧時代的進步背景的變化，一味地鼓吹，只能說明是食古不化。
有人說“己所不欲 勿施於人”是仁的最高境界。並且以寫進了聯合國大廳而引以為自豪，以外弘揚了中華傳統文化。
其實不然。這句話對弱者有作用，也就是對被欺負過的人有作用。為什麼？因為只有被別人欺負過的人才知道被人欺負是多麼難受的事情。所以不想被別人欺負，你就不要去欺負別人。但是對欺負慣了別人的人，這句話有作用嗎？且不說欺負人了，他認為他的想法是主持正義是伸張真理，能以別人可能不接受而終止嗎？
任何一句真理，如果脫離了條件和環境。真理就不能成其為真理了。
我們共產黨領導的人民軍隊推翻了壓在中國人民頭上的三座大山，其中一座就是封建思想，五.四運動時期崛起大批有識之士，包括一些革命導師堅決徹底的批判了以儒家文化為代表的封建舊思想，奠定了新文化基礎，為我國崛起輸入了先進的新鮮血液。所謂的儒家思想它是封建時期產物，是為維護封建社會秩序而生的，它的鮮明特點是頑固，保守，落後，對強者或統治者極端奴性。如果一個國家民族要推崇這種落後，古老的不適應社會發展的思想文化必將被人類社會淘汰。我們歷代國家領導人都強調解放思思，與時俱進，可有的專家卻把把幾千年被美化的老鬼抬出來不知居心何在？
儒，不使信仰，用敬仰。隻立榜樣，不樹仙神！只言現實世界，不勾勒超界的宇宙觀。
敬仰亦有仰之功效，但無信仰之盲從！所謂盡信書不如無書，敬仰先之聖賢，亦可品論聖賢，敬其學問奉獻即可
不編不造，以史為要。
儒之戒在“禮節”，惜現今多以“禮節”為迂腐、為糟粕！不怪今人，因“禮節”已被先前政者玩壞。
儒之定在“坐忘”，世人皆以為孔子不懂玄！孔子玄學生活卻記錄在《莊子》一書！
儒之慧在內省知止！知止後有定也。定而靜，靜而慮。靜心格物、格意，開智得慧。
儒之道在“天下之動，一以貫之”
我讀書不多，於儒家典籍之“經史子集”更不曾有過深入接觸，所理解的儒家文化僅止於日常生活中的點滴。如今網上常見有質疑儒家之聲，很多人以為儒家思想是毒害中華民族兩千多年的封建思想，是中國雄起的攔路石，這與我的瞭解頗有不同。無意為儒家發聲，儒家也無需任何人為之發聲。因儒家文化早已深入國人骨髓，更影響著周邊鄰國，從而形成一個以中國為中心的儒家文化圈。下面我說說自己對儒家的理解。
現在質疑儒家的觀點不外兩個，其一:儒家精神是為封建帝王奴化世人的工具。其二:儒家文化倡導等級分化，不利於社會團結平等的原則。其實，在奴化世人這個問題上，或者所有質疑儒家的人們，都忽略了一個根源，人性！如果我說，奴性是一個人與生俱來，可能罵我的人比罵儒家的人還要多。但縱然被罵，還是要說。人類只是大自然中的一個物種，而且是群居物種。而群居物種最重要的一個天性是:在種群中，會不自覺的尋求強者的翼護。試想想，我們在生活中遇到困難而無法解決之時，會不會希望能有人來給予幫助？當我們被比自己強大的人的欺負時，又是否會尋求更強大的人來庇護自己？當一個族群要向前發展，其成員們都會選擇追隨那個最強大的，而在追隨的過程中，你須要無條件地去執行強者的命令，這就是奴性。與生俱來，無可避免，除非這種群只有你一個人。有鑑於人類的這種天性，有識之士為了防止強者的權力無限放大，定立了約束強者權力的規則，這就是禮法的誕生。強者強權，但不能肆意妄為；追隨者亦有其生存的權利。此方是孔子“君君臣臣”的真意！人既分強弱，自然就形成了階級。而禮法的訂立，約束了強者的權力，為其餘的人們贏得了生存的餘地。可以說，儒家一直致力於以禮法束縛權力的努力，以為弱勢的平民爭取一個相對平等的生存環境。當然，總有那麼一些儒家弟子，抵不過人性貪婪的慾望。這些儒門敗類，不提也罷。
儒家文化的精義，於我看來，只在“忠孝仁義禮智信”。雖只七字，但要說做到，實屬不易。先說“忠”，或有人說“忠”有什麼可說的，不外乎“忠君”思想，封建迷信。可不能這麼認為，“忠”這一字，可謂一個人品性之根本。無論是對國家，對工作單位，還是對家庭，我們都應該且必須做到忠誠。如果一個人不能做到忠誠，處處出賣國家或單位祕密以獲私利，此人可有人敢用？“孝”就不多說了，大家都懂。但記住一條，“父慈子孝”。“仁”，意即平等。仁者愛人，怎麼愛？不以自身的優越性俯視他人，與任何人在人格上平等相處，這就叫“仁”。國家之“仁”，體現在法律面前人人平等。不以職務職位的高低而免負法律責任！“義”，我理解為擁有助人為樂的精神，以及“見義勇為”的勇氣，更要有“國難當頭，義不容辭”的擔當。無勇不成義，所以我們的國歌叫《義勇軍進行曲》。“禮”，可分“禮儀”與“禮法”。“禮儀”是日常待人接物的行為，尊重他人，當從禮儀為始。“禮法”則是法律與規則，法律不用多說，自當人人遵守。至於規則，我一直認為，這個社會在職務上是要有“上下尊卑”的等級之分的。如果職務不分上下，則政務不通，政策難施。於職務上的“規則”之“禮”，實可見夫子“復禮”之苦心，只是這苦心不為今人所理解。但“職務有高低，人格無貴賤”，所以夫子又說“禮不下庶人”。職務高低上下之“禮”，不涉平民。“智”，望字生義，知識與智慧並重。學而時習之，不亦悅乎。“信”，誠信、信譽，此為立身之本。人無信不立，做人當守信！
有人說，中國立國為民之本，當在道家。這話我不認同。道家修“天道”，所求是以己身精神化為自然，以自然，即“天”的眼光來審視包容世人。所以老子說“天地不仁，以萬物為芻狗”。其精神追求太大，而過於虛無飄渺，用以修為己身，或許不錯，若用於治國濟世，卻顯空泛。儒家求“人道”，所傳於世，皆以人為本。“忠孝仁義禮智信”，但世上人人皆可恪守其義，世界大同，指日可待。所以於人文社會的治理來說，“道家”之出世是不如“儒家”之入世的。
以上皆我一己愚見，才疏學淺，有不到之處，還望大家海涵。還請大家不吝指教。
真要說儒家要的是什麼，仁啊愛啊禮啊，這些都是傳了千年的，但這些仍然只是種形式，核心其實是社會秩序，孔子想要一種社會秩序，他用各種語句述說它，在不同時間不同地點，對不同人講述它，它有這樣的特點，它要怎麼樣，社會上不同的人，老人/小孩/男人/女人/貴族/平民要怎樣生活，分別如何相處。
這些全是對社會秩序的描述，因此儒家其實是社會學的一班，只不過後來推成統治思想，既然是統治思想，必然會打壓其它思想，地位不同，後世儒家發展變化出許多流派，懂仲舒的，程朱的，陸王的。
後世的社會生態和春秋戰國孔孟時期，大不不同，後世儒生雖繼承了孔孟的學說，但後世各家發展後的儒家在思想和實踐上已完全不同於孔孟，是儒家的2.0，3.0但進步意義上，或說學術意義上反而不大，這也是中國帝王專治中央集權兩千年的原因。
千年前的思想不一定全部不對，當然會有很多錯的，或不合時宜的。但就像人的成長，小時候吃什麼，現在大多還是要吃的一樣，儒家肯定有很多可用的部分，甚至是伴隨人類社會一直傳承發展的，還是上面的觀點，小時候要吃東西，長大了還和吃，可能吃的東西不一樣，但總是要吃的，而且人能消化的也就那些營養。孔孟的核心思想是社會秩序，雖然有很多不合當代的，但一些基礎的秩序很難改變，就像程序的架構邏輯一樣。
