如果蜘蛛俠被索尼收回，那麼《蜘蛛俠：英雄遠征》的結局漫威該怎麼圓？
其實與其說索尼影業收回蜘蛛俠版權之後，“英雄遠征”的結局設定怎麼圓回來，倒不如說是電影已經放出來的彩蛋怎麼處理。
其實與其說索尼影業收回蜘蛛俠版權之後，“英雄遠征”的結局設定怎麼圓回來，倒不如說是電影已經放出來的彩蛋怎麼處理。
因為此前票房分賬的糾結，迪士尼原本佔據了蜘蛛俠毛票房的5%協議，讓迪士尼覺得自己“虧了”，所以一度向索尼影業提出了“迪士尼采取同樣進行投資蜘蛛俠電影的做法，之後電影票房對半分”，這讓索尼影業一下子就跳起來了——
不可能！
其實與其說索尼影業收回蜘蛛俠版權之後，“英雄遠征”的結局設定怎麼圓回來，倒不如說是電影已經放出來的彩蛋怎麼處理。
因為此前票房分賬的糾結，迪士尼原本佔據了蜘蛛俠毛票房的5%協議，讓迪士尼覺得自己“虧了”，所以一度向索尼影業提出了“迪士尼采取同樣進行投資蜘蛛俠電影的做法，之後電影票房對半分”，這讓索尼影業一下子就跳起來了——
不可能！
顯然，對於掌握了蜘蛛俠版權的索尼影業來說，蜘蛛俠的IP就是一個會下金蛋的母雞，在和漫威的合作中，因為佔據了絕對版權的所有權，所以在蜘蛛俠進入漫威影版宇宙後，也是賺的盆滿缽滿，單單是一部“英雄遠征”10億+美金的票房，就快要抵得上當年《超凡蜘蛛俠1-2》兩部加起來15億美金的票房成績了。
其實與其說索尼影業收回蜘蛛俠版權之後，“英雄遠征”的結局設定怎麼圓回來，倒不如說是電影已經放出來的彩蛋怎麼處理。
因為此前票房分賬的糾結，迪士尼原本佔據了蜘蛛俠毛票房的5%協議，讓迪士尼覺得自己“虧了”，所以一度向索尼影業提出了“迪士尼采取同樣進行投資蜘蛛俠電影的做法，之後電影票房對半分”，這讓索尼影業一下子就跳起來了——
不可能！
顯然，對於掌握了蜘蛛俠版權的索尼影業來說，蜘蛛俠的IP就是一個會下金蛋的母雞，在和漫威的合作中，因為佔據了絕對版權的所有權，所以在蜘蛛俠進入漫威影版宇宙後，也是賺的盆滿缽滿，單單是一部“英雄遠征”10億+美金的票房，就快要抵得上當年《超凡蜘蛛俠1-2》兩部加起來15億美金的票房成績了。
所以，索尼影業賺錢是肯定賺錢了。
也正是因為索尼影業這邊“賺的太多”讓漫威那邊的迪士尼看不下去了，這才鬧出了之前蜘蛛俠版權脫離漫威影版宇宙的尷尬。
其實與其說索尼影業收回蜘蛛俠版權之後，“英雄遠征”的結局設定怎麼圓回來，倒不如說是電影已經放出來的彩蛋怎麼處理。
因為此前票房分賬的糾結，迪士尼原本佔據了蜘蛛俠毛票房的5%協議，讓迪士尼覺得自己“虧了”，所以一度向索尼影業提出了“迪士尼采取同樣進行投資蜘蛛俠電影的做法，之後電影票房對半分”，這讓索尼影業一下子就跳起來了——
不可能！
顯然，對於掌握了蜘蛛俠版權的索尼影業來說，蜘蛛俠的IP就是一個會下金蛋的母雞，在和漫威的合作中，因為佔據了絕對版權的所有權，所以在蜘蛛俠進入漫威影版宇宙後，也是賺的盆滿缽滿，單單是一部“英雄遠征”10億+美金的票房，就快要抵得上當年《超凡蜘蛛俠1-2》兩部加起來15億美金的票房成績了。
所以，索尼影業賺錢是肯定賺錢了。
也正是因為索尼影業這邊“賺的太多”讓漫威那邊的迪士尼看不下去了，這才鬧出了之前蜘蛛俠版權脫離漫威影版宇宙的尷尬。
而且，現在也是已成定局了。
當然，蜘蛛俠離開漫威影版宇宙對於漫威粉絲來說，算是一個比較傷心的問題，但是同樣對於索尼影業和漫威影業來說也是頭疼不已！
其實與其說索尼影業收回蜘蛛俠版權之後，“英雄遠征”的結局設定怎麼圓回來，倒不如說是電影已經放出來的彩蛋怎麼處理。
因為此前票房分賬的糾結，迪士尼原本佔據了蜘蛛俠毛票房的5%協議，讓迪士尼覺得自己“虧了”，所以一度向索尼影業提出了“迪士尼采取同樣進行投資蜘蛛俠電影的做法，之後電影票房對半分”，這讓索尼影業一下子就跳起來了——
不可能！
顯然，對於掌握了蜘蛛俠版權的索尼影業來說，蜘蛛俠的IP就是一個會下金蛋的母雞，在和漫威的合作中，因為佔據了絕對版權的所有權，所以在蜘蛛俠進入漫威影版宇宙後，也是賺的盆滿缽滿，單單是一部“英雄遠征”10億+美金的票房，就快要抵得上當年《超凡蜘蛛俠1-2》兩部加起來15億美金的票房成績了。
所以，索尼影業賺錢是肯定賺錢了。
也正是因為索尼影業這邊“賺的太多”讓漫威那邊的迪士尼看不下去了，這才鬧出了之前蜘蛛俠版權脫離漫威影版宇宙的尷尬。
而且，現在也是已成定局了。
當然，蜘蛛俠離開漫威影版宇宙對於漫威粉絲來說，算是一個比較傷心的問題，但是同樣對於索尼影業和漫威影業來說也是頭疼不已！
為什麼這麼說？
典型的就是蜘蛛俠離開漫威的劇情解釋問題，以及索尼影業這邊接受蜘蛛俠以及後續蜘蛛俠開發的問題。
其實與其說索尼影業收回蜘蛛俠版權之後，“英雄遠征”的結局設定怎麼圓回來，倒不如說是電影已經放出來的彩蛋怎麼處理。
因為此前票房分賬的糾結，迪士尼原本佔據了蜘蛛俠毛票房的5%協議，讓迪士尼覺得自己“虧了”，所以一度向索尼影業提出了“迪士尼采取同樣進行投資蜘蛛俠電影的做法，之後電影票房對半分”，這讓索尼影業一下子就跳起來了——
不可能！
顯然，對於掌握了蜘蛛俠版權的索尼影業來說，蜘蛛俠的IP就是一個會下金蛋的母雞，在和漫威的合作中，因為佔據了絕對版權的所有權，所以在蜘蛛俠進入漫威影版宇宙後，也是賺的盆滿缽滿，單單是一部“英雄遠征”10億+美金的票房，就快要抵得上當年《超凡蜘蛛俠1-2》兩部加起來15億美金的票房成績了。
所以，索尼影業賺錢是肯定賺錢了。
也正是因為索尼影業這邊“賺的太多”讓漫威那邊的迪士尼看不下去了，這才鬧出了之前蜘蛛俠版權脫離漫威影版宇宙的尷尬。
而且，現在也是已成定局了。
當然，蜘蛛俠離開漫威影版宇宙對於漫威粉絲來說，算是一個比較傷心的問題，但是同樣對於索尼影業和漫威影業來說也是頭疼不已！
為什麼這麼說？
典型的就是蜘蛛俠離開漫威的劇情解釋問題，以及索尼影業這邊接受蜘蛛俠以及後續蜘蛛俠開發的問題。
前者就是題主所關心的《蜘蛛俠：英雄遠征》的結局漫威該怎麼圓”的問題，就目前來說在“英雄遠征”中，原本設定的路線應該是蜘蛛俠受到了神祕客同夥的“栽贓視頻”陷害，使得蜘蛛俠的身份暴露。
其實與其說索尼影業收回蜘蛛俠版權之後，“英雄遠征”的結局設定怎麼圓回來，倒不如說是電影已經放出來的彩蛋怎麼處理。
因為此前票房分賬的糾結，迪士尼原本佔據了蜘蛛俠毛票房的5%協議，讓迪士尼覺得自己“虧了”，所以一度向索尼影業提出了“迪士尼采取同樣進行投資蜘蛛俠電影的做法，之後電影票房對半分”，這讓索尼影業一下子就跳起來了——
不可能！
顯然，對於掌握了蜘蛛俠版權的索尼影業來說，蜘蛛俠的IP就是一個會下金蛋的母雞，在和漫威的合作中，因為佔據了絕對版權的所有權，所以在蜘蛛俠進入漫威影版宇宙後，也是賺的盆滿缽滿，單單是一部“英雄遠征”10億+美金的票房，就快要抵得上當年《超凡蜘蛛俠1-2》兩部加起來15億美金的票房成績了。
所以，索尼影業賺錢是肯定賺錢了。
也正是因為索尼影業這邊“賺的太多”讓漫威那邊的迪士尼看不下去了，這才鬧出了之前蜘蛛俠版權脫離漫威影版宇宙的尷尬。
而且，現在也是已成定局了。
當然，蜘蛛俠離開漫威影版宇宙對於漫威粉絲來說，算是一個比較傷心的問題，但是同樣對於索尼影業和漫威影業來說也是頭疼不已！
為什麼這麼說？
典型的就是蜘蛛俠離開漫威的劇情解釋問題，以及索尼影業這邊接受蜘蛛俠以及後續蜘蛛俠開發的問題。
前者就是題主所關心的《蜘蛛俠：英雄遠征》的結局漫威該怎麼圓”的問題，就目前來說在“英雄遠征”中，原本設定的路線應該是蜘蛛俠受到了神祕客同夥的“栽贓視頻”陷害，使得蜘蛛俠的身份暴露。
這其實也就是暗示著原本漫威打算在後續的蜘蛛俠作品中，展現一點暗黑的劇情，讓蜘蛛俠遭受一點公眾信任危機，為此，漫威也是清楚了當年託比·馬奎爾版本蜘蛛俠的“號角日報的老闆”（J·K·西蒙斯 飾）。
其實與其說索尼影業收回蜘蛛俠版權之後，“英雄遠征”的結局設定怎麼圓回來，倒不如說是電影已經放出來的彩蛋怎麼處理。
因為此前票房分賬的糾結，迪士尼原本佔據了蜘蛛俠毛票房的5%協議，讓迪士尼覺得自己“虧了”，所以一度向索尼影業提出了“迪士尼采取同樣進行投資蜘蛛俠電影的做法，之後電影票房對半分”，這讓索尼影業一下子就跳起來了——
不可能！
顯然，對於掌握了蜘蛛俠版權的索尼影業來說，蜘蛛俠的IP就是一個會下金蛋的母雞，在和漫威的合作中，因為佔據了絕對版權的所有權，所以在蜘蛛俠進入漫威影版宇宙後，也是賺的盆滿缽滿，單單是一部“英雄遠征”10億+美金的票房，就快要抵得上當年《超凡蜘蛛俠1-2》兩部加起來15億美金的票房成績了。
所以，索尼影業賺錢是肯定賺錢了。
也正是因為索尼影業這邊“賺的太多”讓漫威那邊的迪士尼看不下去了，這才鬧出了之前蜘蛛俠版權脫離漫威影版宇宙的尷尬。
而且，現在也是已成定局了。
當然，蜘蛛俠離開漫威影版宇宙對於漫威粉絲來說，算是一個比較傷心的問題，但是同樣對於索尼影業和漫威影業來說也是頭疼不已！
為什麼這麼說？
典型的就是蜘蛛俠離開漫威的劇情解釋問題，以及索尼影業這邊接受蜘蛛俠以及後續蜘蛛俠開發的問題。
前者就是題主所關心的《蜘蛛俠：英雄遠征》的結局漫威該怎麼圓”的問題，就目前來說在“英雄遠征”中，原本設定的路線應該是蜘蛛俠受到了神祕客同夥的“栽贓視頻”陷害，使得蜘蛛俠的身份暴露。
這其實也就是暗示著原本漫威打算在後續的蜘蛛俠作品中，展現一點暗黑的劇情，讓蜘蛛俠遭受一點公眾信任危機，為此，漫威也是清楚了當年託比·馬奎爾版本蜘蛛俠的“號角日報的老闆”（J·K·西蒙斯 飾）。
但是在迪士尼和索尼影業這一出之後，後續的蜘蛛俠“信任危機”這一幕算是無法操作了。
不過，要想將這一部分的彩蛋劇情給圓回來，其實也不算難，畢竟，在電影中斯克魯人塔羅斯和妻子還在地球為尼克·弗瑞做事情。
其實與其說索尼影業收回蜘蛛俠版權之後，“英雄遠征”的結局設定怎麼圓回來，倒不如說是電影已經放出來的彩蛋怎麼處理。
因為此前票房分賬的糾結，迪士尼原本佔據了蜘蛛俠毛票房的5%協議，讓迪士尼覺得自己“虧了”，所以一度向索尼影業提出了“迪士尼采取同樣進行投資蜘蛛俠電影的做法，之後電影票房對半分”，這讓索尼影業一下子就跳起來了——
不可能！
顯然，對於掌握了蜘蛛俠版權的索尼影業來說，蜘蛛俠的IP就是一個會下金蛋的母雞，在和漫威的合作中，因為佔據了絕對版權的所有權，所以在蜘蛛俠進入漫威影版宇宙後，也是賺的盆滿缽滿，單單是一部“英雄遠征”10億+美金的票房，就快要抵得上當年《超凡蜘蛛俠1-2》兩部加起來15億美金的票房成績了。
所以，索尼影業賺錢是肯定賺錢了。
也正是因為索尼影業這邊“賺的太多”讓漫威那邊的迪士尼看不下去了，這才鬧出了之前蜘蛛俠版權脫離漫威影版宇宙的尷尬。
而且，現在也是已成定局了。
當然，蜘蛛俠離開漫威影版宇宙對於漫威粉絲來說，算是一個比較傷心的問題，但是同樣對於索尼影業和漫威影業來說也是頭疼不已！
為什麼這麼說？
典型的就是蜘蛛俠離開漫威的劇情解釋問題，以及索尼影業這邊接受蜘蛛俠以及後續蜘蛛俠開發的問題。
前者就是題主所關心的《蜘蛛俠：英雄遠征》的結局漫威該怎麼圓”的問題，就目前來說在“英雄遠征”中，原本設定的路線應該是蜘蛛俠受到了神祕客同夥的“栽贓視頻”陷害，使得蜘蛛俠的身份暴露。
這其實也就是暗示著原本漫威打算在後續的蜘蛛俠作品中，展現一點暗黑的劇情，讓蜘蛛俠遭受一點公眾信任危機，為此，漫威也是清楚了當年託比·馬奎爾版本蜘蛛俠的“號角日報的老闆”（J·K·西蒙斯 飾）。
但是在迪士尼和索尼影業這一出之後，後續的蜘蛛俠“信任危機”這一幕算是無法操作了。
不過，要想將這一部分的彩蛋劇情給圓回來，其實也不算難，畢竟，在電影中斯克魯人塔羅斯和妻子還在地球為尼克·弗瑞做事情。
如果真的漫威這邊要想給蜘蛛俠一個較好的“結局”，完全可以在之後的尼克弗瑞劇情中，藉助尼克弗瑞的劇情，講述一下：
“斯克魯人塔羅斯利用自己的模擬能力，擬化為了神祕客，再演一齣戲，為蜘蛛俠接解除了信任危機，之後設定蜘蛛俠上大學或者是表示其繼續活躍在城市中，為民除害~”。
其實與其說索尼影業收回蜘蛛俠版權之後，“英雄遠征”的結局設定怎麼圓回來，倒不如說是電影已經放出來的彩蛋怎麼處理。
因為此前票房分賬的糾結，迪士尼原本佔據了蜘蛛俠毛票房的5%協議，讓迪士尼覺得自己“虧了”，所以一度向索尼影業提出了“迪士尼采取同樣進行投資蜘蛛俠電影的做法，之後電影票房對半分”，這讓索尼影業一下子就跳起來了——
不可能！
顯然，對於掌握了蜘蛛俠版權的索尼影業來說，蜘蛛俠的IP就是一個會下金蛋的母雞，在和漫威的合作中，因為佔據了絕對版權的所有權，所以在蜘蛛俠進入漫威影版宇宙後，也是賺的盆滿缽滿，單單是一部“英雄遠征”10億+美金的票房，就快要抵得上當年《超凡蜘蛛俠1-2》兩部加起來15億美金的票房成績了。
所以，索尼影業賺錢是肯定賺錢了。
也正是因為索尼影業這邊“賺的太多”讓漫威那邊的迪士尼看不下去了，這才鬧出了之前蜘蛛俠版權脫離漫威影版宇宙的尷尬。
而且，現在也是已成定局了。
當然，蜘蛛俠離開漫威影版宇宙對於漫威粉絲來說，算是一個比較傷心的問題，但是同樣對於索尼影業和漫威影業來說也是頭疼不已！
為什麼這麼說？
典型的就是蜘蛛俠離開漫威的劇情解釋問題，以及索尼影業這邊接受蜘蛛俠以及後續蜘蛛俠開發的問題。
前者就是題主所關心的《蜘蛛俠：英雄遠征》的結局漫威該怎麼圓”的問題，就目前來說在“英雄遠征”中，原本設定的路線應該是蜘蛛俠受到了神祕客同夥的“栽贓視頻”陷害，使得蜘蛛俠的身份暴露。
這其實也就是暗示著原本漫威打算在後續的蜘蛛俠作品中，展現一點暗黑的劇情，讓蜘蛛俠遭受一點公眾信任危機，為此，漫威也是清楚了當年託比·馬奎爾版本蜘蛛俠的“號角日報的老闆”（J·K·西蒙斯 飾）。
但是在迪士尼和索尼影業這一出之後，後續的蜘蛛俠“信任危機”這一幕算是無法操作了。
不過，要想將這一部分的彩蛋劇情給圓回來，其實也不算難，畢竟，在電影中斯克魯人塔羅斯和妻子還在地球為尼克·弗瑞做事情。
如果真的漫威這邊要想給蜘蛛俠一個較好的“結局”，完全可以在之後的尼克弗瑞劇情中，藉助尼克弗瑞的劇情，講述一下：
“斯克魯人塔羅斯利用自己的模擬能力，擬化為了神祕客，再演一齣戲，為蜘蛛俠接解除了信任危機，之後設定蜘蛛俠上大學或者是表示其繼續活躍在城市中，為民除害~”。
其實大體上這算是比較簡單的設定了。
畢竟就“英雄遠征”中漫威所設定的劇情和角色來說，這也是能夠匹配蜘蛛俠劇情結局的角色資源利用。
其實與其說索尼影業收回蜘蛛俠版權之後，“英雄遠征”的結局設定怎麼圓回來，倒不如說是電影已經放出來的彩蛋怎麼處理。
因為此前票房分賬的糾結，迪士尼原本佔據了蜘蛛俠毛票房的5%協議，讓迪士尼覺得自己“虧了”，所以一度向索尼影業提出了“迪士尼采取同樣進行投資蜘蛛俠電影的做法，之後電影票房對半分”，這讓索尼影業一下子就跳起來了——
不可能！
顯然，對於掌握了蜘蛛俠版權的索尼影業來說，蜘蛛俠的IP就是一個會下金蛋的母雞，在和漫威的合作中，因為佔據了絕對版權的所有權，所以在蜘蛛俠進入漫威影版宇宙後，也是賺的盆滿缽滿，單單是一部“英雄遠征”10億+美金的票房，就快要抵得上當年《超凡蜘蛛俠1-2》兩部加起來15億美金的票房成績了。
所以，索尼影業賺錢是肯定賺錢了。
也正是因為索尼影業這邊“賺的太多”讓漫威那邊的迪士尼看不下去了，這才鬧出了之前蜘蛛俠版權脫離漫威影版宇宙的尷尬。
而且，現在也是已成定局了。
當然，蜘蛛俠離開漫威影版宇宙對於漫威粉絲來說，算是一個比較傷心的問題，但是同樣對於索尼影業和漫威影業來說也是頭疼不已！
為什麼這麼說？
典型的就是蜘蛛俠離開漫威的劇情解釋問題，以及索尼影業這邊接受蜘蛛俠以及後續蜘蛛俠開發的問題。
前者就是題主所關心的《蜘蛛俠：英雄遠征》的結局漫威該怎麼圓”的問題，就目前來說在“英雄遠征”中，原本設定的路線應該是蜘蛛俠受到了神祕客同夥的“栽贓視頻”陷害，使得蜘蛛俠的身份暴露。
這其實也就是暗示著原本漫威打算在後續的蜘蛛俠作品中，展現一點暗黑的劇情，讓蜘蛛俠遭受一點公眾信任危機，為此，漫威也是清楚了當年託比·馬奎爾版本蜘蛛俠的“號角日報的老闆”（J·K·西蒙斯 飾）。
但是在迪士尼和索尼影業這一出之後，後續的蜘蛛俠“信任危機”這一幕算是無法操作了。
不過，要想將這一部分的彩蛋劇情給圓回來，其實也不算難，畢竟，在電影中斯克魯人塔羅斯和妻子還在地球為尼克·弗瑞做事情。
如果真的漫威這邊要想給蜘蛛俠一個較好的“結局”，完全可以在之後的尼克弗瑞劇情中，藉助尼克弗瑞的劇情，講述一下：
“斯克魯人塔羅斯利用自己的模擬能力，擬化為了神祕客，再演一齣戲，為蜘蛛俠接解除了信任危機，之後設定蜘蛛俠上大學或者是表示其繼續活躍在城市中，為民除害~”。
其實大體上這算是比較簡單的設定了。
畢竟就“英雄遠征”中漫威所設定的劇情和角色來說，這也是能夠匹配蜘蛛俠劇情結局的角色資源利用。
當然，對於另外一邊的索尼影業來說，估計頭疼的問題並不亞於漫威這邊後續被迫打亂的計劃，因為索尼影業必須在5年內未蜘蛛俠設定一個比較合適的迴歸劇情開端。
參考：索尼影業每5年至少推出一部蜘蛛俠電影，否則蜘蛛俠版權自動迴歸漫威。
其實與其說索尼影業收回蜘蛛俠版權之後，“英雄遠征”的結局設定怎麼圓回來，倒不如說是電影已經放出來的彩蛋怎麼處理。
因為此前票房分賬的糾結，迪士尼原本佔據了蜘蛛俠毛票房的5%協議，讓迪士尼覺得自己“虧了”，所以一度向索尼影業提出了“迪士尼采取同樣進行投資蜘蛛俠電影的做法，之後電影票房對半分”，這讓索尼影業一下子就跳起來了——
不可能！
顯然，對於掌握了蜘蛛俠版權的索尼影業來說，蜘蛛俠的IP就是一個會下金蛋的母雞，在和漫威的合作中，因為佔據了絕對版權的所有權，所以在蜘蛛俠進入漫威影版宇宙後，也是賺的盆滿缽滿，單單是一部“英雄遠征”10億+美金的票房，就快要抵得上當年《超凡蜘蛛俠1-2》兩部加起來15億美金的票房成績了。
所以，索尼影業賺錢是肯定賺錢了。
也正是因為索尼影業這邊“賺的太多”讓漫威那邊的迪士尼看不下去了，這才鬧出了之前蜘蛛俠版權脫離漫威影版宇宙的尷尬。
而且，現在也是已成定局了。
當然，蜘蛛俠離開漫威影版宇宙對於漫威粉絲來說，算是一個比較傷心的問題，但是同樣對於索尼影業和漫威影業來說也是頭疼不已！
為什麼這麼說？
典型的就是蜘蛛俠離開漫威的劇情解釋問題，以及索尼影業這邊接受蜘蛛俠以及後續蜘蛛俠開發的問題。
前者就是題主所關心的《蜘蛛俠：英雄遠征》的結局漫威該怎麼圓”的問題，就目前來說在“英雄遠征”中，原本設定的路線應該是蜘蛛俠受到了神祕客同夥的“栽贓視頻”陷害，使得蜘蛛俠的身份暴露。
這其實也就是暗示著原本漫威打算在後續的蜘蛛俠作品中，展現一點暗黑的劇情，讓蜘蛛俠遭受一點公眾信任危機，為此，漫威也是清楚了當年託比·馬奎爾版本蜘蛛俠的“號角日報的老闆”（J·K·西蒙斯 飾）。
但是在迪士尼和索尼影業這一出之後，後續的蜘蛛俠“信任危機”這一幕算是無法操作了。
不過，要想將這一部分的彩蛋劇情給圓回來，其實也不算難，畢竟，在電影中斯克魯人塔羅斯和妻子還在地球為尼克·弗瑞做事情。
如果真的漫威這邊要想給蜘蛛俠一個較好的“結局”，完全可以在之後的尼克弗瑞劇情中，藉助尼克弗瑞的劇情，講述一下：
“斯克魯人塔羅斯利用自己的模擬能力，擬化為了神祕客，再演一齣戲，為蜘蛛俠接解除了信任危機，之後設定蜘蛛俠上大學或者是表示其繼續活躍在城市中，為民除害~”。
其實大體上這算是比較簡單的設定了。
畢竟就“英雄遠征”中漫威所設定的劇情和角色來說，這也是能夠匹配蜘蛛俠劇情結局的角色資源利用。
當然，對於另外一邊的索尼影業來說，估計頭疼的問題並不亞於漫威這邊後續被迫打亂的計劃，因為索尼影業必須在5年內未蜘蛛俠設定一個比較合適的迴歸劇情開端。
參考：索尼影業每5年至少推出一部蜘蛛俠電影，否則蜘蛛俠版權自動迴歸漫威。
索尼影業的蜘蛛俠效果上拍的不錯，這點咱們必須要承認。
但是同樣也需要注意的是，索尼影業的蜘蛛俠劇情相當混雜，很多並不能形成一個較為系統的“蜘蛛宇宙”，所以，如果索尼要想開啟自己的“蜘蛛宇宙”並讓其和“毒液宇宙”互聯的話，一個劇情較為精密的世界觀構架，就是非常有必要的了。
其實與其說索尼影業收回蜘蛛俠版權之後，“英雄遠征”的結局設定怎麼圓回來，倒不如說是電影已經放出來的彩蛋怎麼處理。
因為此前票房分賬的糾結，迪士尼原本佔據了蜘蛛俠毛票房的5%協議，讓迪士尼覺得自己“虧了”，所以一度向索尼影業提出了“迪士尼采取同樣進行投資蜘蛛俠電影的做法，之後電影票房對半分”，這讓索尼影業一下子就跳起來了——
不可能！
顯然，對於掌握了蜘蛛俠版權的索尼影業來說，蜘蛛俠的IP就是一個會下金蛋的母雞，在和漫威的合作中，因為佔據了絕對版權的所有權，所以在蜘蛛俠進入漫威影版宇宙後，也是賺的盆滿缽滿，單單是一部“英雄遠征”10億+美金的票房，就快要抵得上當年《超凡蜘蛛俠1-2》兩部加起來15億美金的票房成績了。
所以，索尼影業賺錢是肯定賺錢了。
也正是因為索尼影業這邊“賺的太多”讓漫威那邊的迪士尼看不下去了，這才鬧出了之前蜘蛛俠版權脫離漫威影版宇宙的尷尬。
而且，現在也是已成定局了。
當然，蜘蛛俠離開漫威影版宇宙對於漫威粉絲來說，算是一個比較傷心的問題，但是同樣對於索尼影業和漫威影業來說也是頭疼不已！
為什麼這麼說？
典型的就是蜘蛛俠離開漫威的劇情解釋問題，以及索尼影業這邊接受蜘蛛俠以及後續蜘蛛俠開發的問題。
前者就是題主所關心的《蜘蛛俠：英雄遠征》的結局漫威該怎麼圓”的問題，就目前來說在“英雄遠征”中，原本設定的路線應該是蜘蛛俠受到了神祕客同夥的“栽贓視頻”陷害，使得蜘蛛俠的身份暴露。
這其實也就是暗示著原本漫威打算在後續的蜘蛛俠作品中，展現一點暗黑的劇情，讓蜘蛛俠遭受一點公眾信任危機，為此，漫威也是清楚了當年託比·馬奎爾版本蜘蛛俠的“號角日報的老闆”（J·K·西蒙斯 飾）。
但是在迪士尼和索尼影業這一出之後，後續的蜘蛛俠“信任危機”這一幕算是無法操作了。
不過，要想將這一部分的彩蛋劇情給圓回來，其實也不算難，畢竟，在電影中斯克魯人塔羅斯和妻子還在地球為尼克·弗瑞做事情。
如果真的漫威這邊要想給蜘蛛俠一個較好的“結局”，完全可以在之後的尼克弗瑞劇情中，藉助尼克弗瑞的劇情，講述一下：
“斯克魯人塔羅斯利用自己的模擬能力，擬化為了神祕客，再演一齣戲，為蜘蛛俠接解除了信任危機，之後設定蜘蛛俠上大學或者是表示其繼續活躍在城市中，為民除害~”。
其實大體上這算是比較簡單的設定了。
畢竟就“英雄遠征”中漫威所設定的劇情和角色來說，這也是能夠匹配蜘蛛俠劇情結局的角色資源利用。
當然，對於另外一邊的索尼影業來說，估計頭疼的問題並不亞於漫威這邊後續被迫打亂的計劃，因為索尼影業必須在5年內未蜘蛛俠設定一個比較合適的迴歸劇情開端。
參考：索尼影業每5年至少推出一部蜘蛛俠電影，否則蜘蛛俠版權自動迴歸漫威。
索尼影業的蜘蛛俠效果上拍的不錯，這點咱們必須要承認。
但是同樣也需要注意的是，索尼影業的蜘蛛俠劇情相當混雜，很多並不能形成一個較為系統的“蜘蛛宇宙”，所以，如果索尼要想開啟自己的“蜘蛛宇宙”並讓其和“毒液宇宙”互聯的話，一個劇情較為精密的世界觀構架，就是非常有必要的了。
因為，如果索尼還是想以往蜘蛛俠電影那樣拍攝的話，其實觀眾的興趣早晚會有被磨滅的一天，畢竟現如今的影迷看慣了“宇宙劇情體系”，如果你再來讓其看拍一部是一部的單兵系列，其實是有很大風險的。
更多精彩漫威電影情報、漫威美劇推薦、漫威吐槽，請關注漫威電影情報局
本文圖片源自網絡，侵刪~