劉邦與李淵用不到七年的時間便統一全國，為何曹操窮盡一生僅三分天下呢？
時勢造英雄，劉邦和李淵所處的時代與曹操所處的時代，時勢不一樣。
舉個不恰當的例子，劉邦、李淵、曹操都在玩吃雞遊戲。等遊戲開始後，劉邦和李淵一直都在趴窩，偷偷看著前面的人廝殺。等到外面殺得沒剩幾個人了以後，他們下山摘桃子，然後他們還真的摘到了桃子。這也就是所謂的：你不需要幹掉所有敵人，你只需要幹掉決賽圈那幾個就好了。
相比之下，曹操就不同了。他是全程在與人廝殺，在幹掉了三分之二的敵人後，結果他掉線了。
一、劉邦所處的時代
劉邦出身於戰國晚期，當時是貴族政治。不管是周天子，還是被天子分封的諸侯，都要依靠貴族才能維持統治，君主的權力其實很小。如果稍微不留神，還會被貴族取代。典型的案例有“三家分晉”、“田氏代齊”。
但是當時也有一個特例，就是秦國。
秦國的秦孝公繼位後，依靠商鞅變法，提拔寒族的政治地位，打壓貴族，使得王權得到了加強。然後，秦國奮五世秦王之餘烈，傳到秦始皇時，秦王已經可以不依靠貴族的支持，也能統治全國了。
那麼，為什麼商鞅變法之後的秦國可以不依靠貴族而統治呢？
這是因為：商鞅變法的本質，就是推行小家庭制，利用老百姓對爵位和軍功的渴望，煽動小老百姓消滅傳統的大貴族。這種新型制度的特點是易於組織動員，而且組織成本也非常的低廉。用大白話說，就是煽動老百姓鬥財主。
在實行這種利用寒門打壓貴族的政治模式將近一百年後，秦王成功的消滅了秦國內部的貴族勢力，也一併消滅了關東六國的貴族勢力，統一了全國。
到了秦朝建立之後，當時的貴族已然是過街老鼠一般，老百姓不買他們的帳。他們對老百姓也沒有很大的號召力。
應該說，這個時候的秦朝的統治力是非常強大的，只要秦始皇休養生息，惠利於民。老百姓不造反，貴族根本掀不起浪，秦朝不會二世而亡。
但是，秦始皇偏偏就是個好大喜功的人，他想建立一個萬世功業，濫用民力，結果玩的最後玩砸了，把關東六國的老百姓全部得罪了。始皇帝之後的秦二世也不是個東西，他沒有及時調整始皇帝的政策，而是繼續濫用民力。於是到最後，就爆發了老百姓反抗秦朝的陳勝吳廣起義。
雖然秦朝很快鎮壓了陳勝吳廣起義，但是起義帶來的震動很大，這就給了貴族一個翻身的好機會。
然後，各地的六國貴族舊勢力紛紛崛起，一擁而上，推翻了秦朝。這相當於就是——開了歷史的倒車，中國的政治格局又回到了貴族統治的舊時代。
其實我們只要看一下後來項羽分封的諸侯王名單就可以發現，除了劉邦之外，基本上都是戰國時期的貴族後裔，有些人直接就是戰國七雄的王族後裔。
如果讓貴族壟斷了政治，老百姓能得到什麼好處？顯然是沒好處的。就拿項羽來說，他就是典型的傳統貴族，如果讓他奪天下，普通老百姓就沒有上升的渠道。最典型的例子就是韓信不受項羽的重用，而韓信在劉邦那裡受到了重用。
所以老百姓就期盼一個大英雄能出現，重新帶領他們打倒舊貴族，給自己一個出人頭地的機會。而劉邦這個純屌絲的出現，就滿足了老百姓希望能出人頭地的夢想。
眾所周知，劉邦是個純屌絲，劉邦團隊也是純屌絲出身。比如蕭何只是個副縣長，曹參只是個監獄的典獄長，周勃是個吹鼓手，樊噲就是個殺豬屠狗之輩。包括韓信，他也是一個連飯都吃不飽的破落戶。他們這些人在六國貴族眼裡，就是垃圾。但是在老百姓的眼裡，就是大救星。因為老百姓和劉邦有共同語言，有共同的政治追求。
再加上劉邦又一個度量很大的人，他用人根本不看出身，只看能力。有能力，又急需要出人頭地的寒門子弟，必然會毫不猶豫的支持他。
後來劉邦團隊入關中滅秦朝，分封之後擊敗關中三王，擊敗趙王、擊敗齊王，最後乃至滅掉項羽。這都是因為有老百姓對劉邦的支持，有老百姓替他賣命的結果。
所以說，劉邦的成功在很大程度上，是建立在秦朝統一了全國，搞垮了貴族政治勢力的基礎上的。
這就相當於說，秦朝消滅了90%的敵人，然後一個不小心被人幹掉了。劉邦團隊在這個時候站出來，接過秦朝的接力棒，徹底幹翻了六國貴族。
在幹翻六國貴族後，劉邦吸取教訓，取秦朝的長處，摒棄秦朝的短處，休養生息，終於建立了一個強盛的漢王朝。
小結：為什麼劉邦在起兵之前一直都是默默無聞，活到四十多歲還是個沒有姑娘家看得上老光棍。但是起兵之後迅速壯大，變成一個渾身都是優點的大英雄？
因為這就是典型的時勢造英雄！劉邦早年所處的戰國時代，沒有讓他這種純屌絲出人頭地的可能性。但是當始皇掃六國，掃清了阻礙劉邦出人頭地的貴族之後，屬於他的時代就來了。
當然了，劉邦本身也是一個大英雄，他身上的人格魅力遠非陳勝、吳廣之輩可比。他的個人能力，也是他能夠最終統一天下的重要原因。
二、曹操所屬的時代
劉邦的勝利，其實就是寒門的勝利。但是寒門崛起之後，勢必也會變成了新的貴族。
漢朝建立後，由於生產力的限制，無法做到真正的中央集權。傳統貴族雖然被消滅，但是幫助劉邦奪取天下的這幫功臣，又演變為新興的豪族階層。這些功臣雖然不是六國舊貴族，卻勝似六國舊貴族。這些人的存在一樣阻礙了寒門的上升渠道。
西漢末年的階級矛盾和新莽時期爆發的農民起義，其實就是老百姓不滿新興豪族的剝削和壓迫，奮起而反抗的案例。
但是此時的豪族已然做大做強，哪裡是毫無組織性可言的老百姓能對抗的？因此，老百姓的反抗，最終被豪族鎮壓。
劉秀和他的東漢王朝，其實就是因為有豪族的支持，才會那麼順利的統一。
到了東漢的中後期，豪族與儒學相結合，形成了士族階層。繼而，又演變為士族替皇帝管理地方，士族變成了事實上的土皇帝的局面。這個政治局面，完全就是戰國後期的貴族政治的翻版。
當皇權強大時，士族與皇帝共治天下；當皇權被削弱時，士族就會搞獨立。這是東漢末年變得四分五裂的重要因素。
那麼，身處於東漢末年的曹操，他的統一歷程為什麼就那麼困難呢？
這是因為，曹操的夢想，並不是簡單的統一全國，他更想要恢復秦皇漢武時期的那種絕對中央集權制度。如果僅僅只是這種政治追求，他可以仿效光武帝劉秀，選擇與豪族聯合，這樣的話，統一難度會很小。
但是曹操他偏偏就不願意那麼幹，他的政治追求極高。這就導致他面臨的敵人，不僅僅是其它的軍閥，還包括他自己陣營的一些士族。典型例子，曹操當年殺了兗州大士族邊讓，原因是邊讓跟他裝叉。像士族裝叉這種事情，劉秀也碰到過。但是劉秀選擇忍，不與豪族發生衝突。然而曹操卻不能忍，他直接殺了邊讓，以體現自己的權威。結果導致兗州士族對他的不滿，然後兗州士族勾結呂布，直接把曹操老窩端了。這就是曹操與士族矛盾的直觀體現。
有了這樣的教訓，所以曹操為什麼每次打下一塊地盤後，他都會求才若渴，趕緊發佈求賢詔令，急不可耐的尋求人才。因為他急需要擺脫士族，要提拔寒族打壓士族。（這就是當年秦始皇、劉邦乾的事情）
但是前面說過了，秦始皇是站在五代秦王基礎之上，用了將近一百年時間的積累，才把這個制度夯實，把不服的貴族殺服（其實到最後也沒服）。而曹操作為曹魏政權的奠基人，僅憑他的一己之力，哪裡能完成這麼困難的事業？
我個人覺得，曹操他想當秦始皇，但他的處境更像秦孝公，苦活累活都是孝公幹，最後讓秦始皇摘桃子。曹操也是如此，他的政治理想註定了他不可能完成統一，摘桃子的人只能是他的子孫。
只不過曹操死後，繼任的曹丕沒有繼承他的政策，而是選擇和士族妥協。然後，曹魏政權由此建立。
曹丕死後，曹叡繼位。他拋棄了曹丕跟士族聯合的政策，恢復曹操的政策（打壓士族加強皇權），結果導致士族離心離德，在他死後沒多久，就被司馬氏篡權了。
司馬氏上臺後，又恢復了曹丕的政策，選擇跟士族合作。然後，只用了二十年時間就消滅了蜀漢和東吳，統一全國。
曹操和曹叡打壓士族，有可能建立一個皇權至上的強盛王朝，但是阻力很大，屬於逆潮流而為；反之，曹丕和司馬氏與士族的合作則屬於順潮流而為，可以迅速凝聚內部各個勢力，統一全國，建立一個類似於東漢的王朝。但士族也必然會與皇帝分權，導致王朝四分五裂。這也就是為什麼後來會有長達兩百年的東晉南北朝分裂期。
小結：曹操所處的時代，雖然東漢王朝名存實亡，但四百年的劉漢政權死而未僵，士族已經習慣了與皇帝共治天下的政治格局。但是曹操要逆天而行，他想要打破士族的政治特權。這就導致曹操的統一，全程都受到合法性問題的困擾。主動投靠者寥寥（投靠過來的人也容易反水）。所以曹操打仗一步一個坑，地盤真的要一口一口啃下來，類似於闖關模式，一關一關的打，很不容易。
並且與曹操同時代的對手，諸如袁紹、劉備、孫權、周瑜、諸葛亮等人，也都是罕見的人傑。這些人的存在使得曹操的統一極其困難。這也是曹操始終沒能統一的重要原因。
三、李淵所處的時代
唐高祖李淵完全就是劉邦的翻版，李淵之前的隋朝，也像劉邦之前的秦朝一樣，替他幹翻了90%的敵人，基本把西漢以來形成的士族階層幹翻在地。隋文帝繼位後，重新建立起一套制度，如果不出意外，隋朝堅持個一百多年，也應該是一點問題都沒有。
但是隋煬帝也如秦始皇一樣，好大喜功，濫用民力，直接導致了老百姓造反，給了士族和南北朝舊貴族造反的機會。然後隋朝就三世而亡了。
不過，李淵與劉邦也稍微有點不同：劉邦所處的時代，是平民幹翻舊貴族的時代；李淵所處的時代，是新興的關隴政治集團統治中國的時代。
李淵在關隴貴族這個大團體內，原本只是一個小角色。但是他運氣好，關隴集團的老大隋煬帝主動拋棄了關隴貴族。然後他又作死的三次東征高句麗，導致楊玄感叛亂、李密起義，最後宇文化及篡位，顛覆隋朝。緊接著宇文化及死磕王世充，而王世充又死磕李密，天下打的是一團糟。
這些人在亂斗的時候，李淵呢？他窩在草叢裡猥瑣發展，等軍閥打的精疲力盡時，一舉殺進關中，同關隴貴族聯合，變成了關隴集團的老大。
然後，李淵以關隴集團為繼續，對隋末軍閥一鍋端。那時候的關東軍閥，王世充、竇建德聯手，也打不過李淵。
並且，李淵還有一個好兒子李世民。唐朝開國功臣，除了李靖之外，沒有一個將領能跟李世民比軍功。李淵有李世民的輔佐，想不成功也難吶。
四、總結
劉邦、李淵的成功，曹操的半途而廢，歸根到底的原因，就是時勢不同。
這三個人中，李淵的時勢最好。他祖上是西魏八柱國，原本就是關隴集團的一份子。當關隴集團統治天下，原本的集團老大隋煬帝作死之後。李淵抓住時機，進軍長安，取代隋煬帝的位置，直接就坐到了老大。然後再依靠關隴集團打擊早已經是疲憊不堪的關東軍閥，算是下山摘桃子的典範。並且，他還有一個皇帝當中最會打仗的兒子。
劉邦相比於李淵，時勢稍微差一點，但也是極好的時勢。老百姓支持他，蕭何和韓信替他穩江山和打江山。再加上他的對手都是如同過街老鼠一般的舊貴族。自己很強，對手很弱，就算想不成功也很難。
對比李淵和劉邦，曹操就慘透了，他是人見狗嫌的人。在他所處的那個門閥時代，他想統一天下，必須尋找士族的支持。然而士族的支持也是有條件的，就是士族要獲得政治地位。但是曹操又不願意給這種特權，這就導致曹操一輩子都活的很糾結，他為了維繫權力，只能全靠武力。但受時代限制，他也不能逆天而為。說到底，這就是時勢。
曹操敗在運氣太差，大環境不好！
李淵於公元617年起兵，618年就在長安稱帝，624年就天下大定了。從起兵到統一全國，只用了七年。
而劉邦於公元前209年起兵，公元前202年正式稱帝，也是隻用了七年。
曹操呢？
曹操於公元189年在陳留起兵，直到公元220年曹操去世，曹操也不過只打下北方的半壁江山而已。
論能力，曹操並不比歷代的開國之君差，曹操之所以終其一生沒有統一天下，真的是運氣不好。雖然曹操的格局上可能跟劉邦、李世民、朱元璋等有差距，但是作為一代雄傑，這並不是曹操不能統一的根本原因。
曹操運氣差，究竟差在哪呢？
戰略環境惡劣
劉邦、李淵，他們建立了中國最強大的漢唐王朝，但他們有一個共同特點——都是摘果子的人。
什麼叫摘果子？就是前面的人已經打的差不多了，就剩下決賽圈的幾個人了。兩個人衝上去把決賽圈的這幾個幹掉，直接吃雞。
劉邦起兵時，陳勝吳廣起義已經動搖了秦朝的根基。劉邦在起義過程中，從來沒有被秦朝列位重點打擊對象，秦軍忙著和六國舊貴族廝殺，顧不上一個泥腿子劉邦。
秦軍好不容易出現了一個章邯，又能打又凶狠，結果被比他更凶狠的項羽幹掉了。在項羽和秦軍激戰的這個關頭，劉邦偷偷摸摸的饒過主要戰場，佔領了咸陽，一舉滅亡了秦朝。
就算是項羽，項羽在分封諸侯之後，也沒有顧得上劉邦，山東諸侯反對項羽的比比皆是。在劉邦出關之前，項羽就已經和山東諸侯們打成一片了，否則也不會給劉邦背刺彭城的機會（就這劉邦都沒打贏）。
在全國打成一鍋粥的時候，李淵抽個冷子快速起兵入關，迅速佔領長安，而且得到了關隴集團的大力支持。佔領關中穩定的根基之後，唐朝耐心等待關東諸侯彼此廝殺，等他們打的差不多了，唐軍東征，幹掉了王世充、竇建德，天下就基本大定了。
所以說，劉邦和李淵，都屬於上來就在決賽圈的人，先耐心積攢實力，最終幹掉僅剩的幾個對手。
而曹操就不一樣了，曹操的局勢，是相當的差。
曹操是東漢大亂的第一批軍閥，如果說劉邦和李淵是在決賽圈的話，曹操就是第一批跳傘的人。他要一家一家打，一個對手一個對手的消滅。袁紹、袁術、陶謙、呂布、馬騰、馬超、張魯、劉備、孫權等等等等。曹操在統一北方的過程中，有太多的對手，剪滅北方群雄耗費了他大半生的時光。
赤壁之戰是曹操唯一統一天下的機會，赤壁大敗之後，曹操已經老了，沒有精力也沒有機會去統一天下了。他的一生，只能用來給兒子打下了基礎，誰讓他的對手那麼多呢？
人心向背不同
劉邦和李淵，只所以能夠很快稱帝，最主要的原因就是人心支持。
在大漢和大唐之前，恰好是秦和隋兩個殘暴的王朝。秦始皇的嚴刑峻法，隋煬帝的橫徵暴斂，都耗盡了民眾對王朝的支持，百姓迫切的期待一個新王朝的出現。
除了百姓之外，統治階級也很支持新政權。
秦朝在建立以後，還在搞軍功制度，沒有一個正常的人才晉升機制，嚴重的影響了精英集團對秦朝的支持程度。而劉邦的崛起也沒有獲得六國舊貴族的反對，因為他們一開始認為劉邦也會和項羽一樣繼續搞分封制。
隋朝的情況更明確，隋朝是門閥制，是以關隴集團為核心的門閥統治制度。隋煬帝為了消耗門閥的力量，不惜三次東征高句麗。所以在隋朝末期，這個政權已經讓門閥們集體反對了。而李淵本身就出身於關隴集團，又打著拉攏門閥的旗號。所以李淵在入關之後得到了門閥貴族的一致支持，順利的佔領了長安，穩定了局面。
相比之下，曹操就很慘了。
曹操出身寒門，與門閥天生的不兼容。更重要的是，當時的門閥都是支持漢朝的，或至少在曹操時代表面上是支持漢朝的。
所以曹操天生的就在反對門閥，提拔寒門士人。曹操一生最主要的兩場鬥爭，一是與軍閥之間的鬥爭，二是與北方門閥之間的鬥爭。兩場鬥爭曹操都沒能贏。
曹操死後，魏文帝曹丕拉攏士族，於是曹丕被士族們抬上了皇位。可是繼位的魏明帝曹叡又開始打壓士族，於是士族們開始轉頭尋找一個利益代言人，魏明帝死後，司馬懿出現了。
總之，曹操時代的北方，人心向漢，無論是百姓還是統治階級，都不支持再建立一個新政權。所以曹魏政權也只成了曇花一現。
對手水平不同
劉邦的對手是誰？項羽啊！
楚霸王項羽，雖然是公認的英雄，可是也是公認的頭腦簡單，四肢發達。
項羽靠著勇猛和善戰，固然可以擊敗劉邦幾次，可是碰見韓信這種玩謀略玩戰術的，立刻就不靈了，所以項羽雖然打仗十能勝九，卻終究被漢軍所殺。
李淵的主要對手是誰呢？竇建德，王世充。
竇建德名聲不錯，可是卻是個李世民式的人物，出了名的缺乏遠見。而王世充則是有名的“奸人”，對上諂媚對下殘暴，東都上下無不憤恨。這兩個人，雖然能成為一時豪傑，但是在中國歷史上卻很難稱為一流人物。碰見了奇才李世民，很快就被滅掉了。
而曹操的對手是誰？是劉備！是孫權的江東集團！
劉備是什麼人物我們都明白，如果不是遇上了曹操，劉備也能統一天下。孫權雖然一輩子因人成事，可是江東集團上下團結，又攜地利，曹操同樣很難擊敗。相比於位於中原的項羽、王世充等人，江南的孫權實在是塊硬骨頭。
所以，曹操面對的局面是：開局煉獄模式（對手多），環境煉獄模式（人心向漢，士族不服），敵人逆天模式（劉備孫權），就這麼個局勢，統一北方已經不容易了，我們就不要苛求曹操了吧？
論才幹，曹操絕不亞於劉邦、李淵、朱元璋這些開國皇帝。論親和力，曹操的親和力也是相當強了，比那個愛罵人的劉邦，愛殺人的朱元璋親和力強多了。論團隊成員，曹操的文臣武將也都是鼎鼎有名，而且人才濟濟。這些人才，放在任何朝代都是絕對能挑大樑的。可是為什麼，劉邦、李淵、朱元璋這些人統一天下都很容易，曹操卻用了幾十年，才能夠和劉備、孫權三分天下呢？
（曹操劇照）
有人說，這主要是對手不一樣。其實，劉邦、李淵、朱元璋這些開國皇帝，他們的對手其實都不弱。比如項羽，可以說是戰無不勝。比如竇建德、王世充、李密等人，也不是泛泛之輩。比如張士誠、陳友諒、方國珍等人，也是一方諸侯。之所以最後大家覺得他們不行，無非是他們被打敗了。歷史都是以成敗論英雄的，當然就不覺他們行了。所以說，以對手強作為曹操沒能統一天下的一個原因，顯然是沒有道理的。
那麼，曹操最終沒能統一天下的根本原因，究竟是什麼呢？
一、顧及道義。
三國時期的歷史，無疑是中國歷史上最精彩的歷史，也是最被後世所津津樂道的歷史。以至於三國形成了歷史上一個重要的話題。一部《三國演義》更是讓三國時期的故事家喻戶曉。
三國之所以在後世引起極大的關注，就在於三國時期雖然和其他亂世一樣，主題是戰爭。但是，又不僅僅是戰爭，諸侯們並非完全為了爭奪天下，而是在講“道義”，在追求世間的道義。
比如曹操之所以要“挾天子以令諸侯”，就在於諸侯們都認可漢天子的尊貴。如果諸侯們不認可漢天子的尊貴，當然也就不會理睬曹操講的那一套了。而其它和曹操作對的諸侯，之所以反對曹操，是大家認為曹操是“尊崇天子”是假的。同時，那些完全不尊崇天子的人，比如董卓之流，肯定是會得到全天下群起而攻之的。
再比如劉備之所以能夠從一窮二白，到實現三分天下的目的。就在於他一直以“興復漢室”為己任，正因為他把道義扛在肩上，所以才會有那麼多仁人志士追隨他，跟著他顛沛流離，直到建國。
曹操正是因為在統一天下的過程中，顧及道義，所以他才沒有那麼心狠手黑，殺人如麻，因此沒能極快地統一天下。他不但沒能一統天下，他甚至在生前還沒有當皇帝，儘管他已經完全具備了當皇帝的資格。
（劉備劇照）
二、老二法則。
我們知道，在長跑、競走、速滑等體育比賽中，在途中跑的時候，絕不會衝到最前面，只有在衝刺的時候，才會發力衝鋒，跑到最前面去奪魁。
王朝也是這個道理。為什麼很多王朝統一了亂世後，又會成為一個短命王朝，如秦朝、隋朝等等。就在於這些王朝衝在了最前面，它當時雖然實現了統一，但是並沒有實現太平，結果被跑在後面的王朝給取代了。
作為諸侯，劉邦、李淵、朱元璋、趙匡胤等人，其實都不是衝在最前面的。劉邦之前，項羽是老大，他實現了表面的統一。朱元璋之前，陳友諒是老大。李淵之前，還有竇建德、王世充。趙匡胤之前，有柴榮。因為他們在歷史上是“跟跑”，等到跑在最前面的，把矛盾都集中在自己身上後，他們便站出來，充當化解矛盾的角色，因而成功了。
曹操的經歷，並不符合這個“老二法則”，他其實是老大，所以他沒能成功。
（司馬懿劇照）
三、個性性格。
曹操之所以最後沒能統一天下，還與個人性格有莫大的關係。曹操雖然有很多謀士，他也能聽謀士的意見，但很少付諸實施。他最相信的，還是自己的感覺。
而曹操個人又是能謀少斷的性格，而且又比較多疑。因此，實際上他在一生中，貽誤了多次絕好的機會。
比如當年張飛在當陽長阪據水斷橋。張飛也就是二十幾個人，卻由於他多疑的性格，不敢繼續追擊。要是追擊下去，捉住劉備，三國就不可能形成了。
再比如司馬懿曾給他提過幾次抓住機會從漢中打進去的計策。那時候劉備也還沒成氣候，張魯、劉璋又不行。如果他堅決執行，益州就是他曹操的了。
曹操一生有非常多的機會，都被他多疑少斷的性格給葬送了。因而，最終他並沒能統一天下。
（參考資料：《三國志》）
曹操，亂世之奸雄，治世之能臣。既有“寧教我負天下人，不教天下人負我”的霸氣，又有官渡之戰以少勝多大敗袁紹的智慧。
這麼一個胸懷大志又有勇有謀的人，何等的厲害？但這麼優秀的曹操，為何征戰三十餘年仍未能打敗孫劉，統一全國？
首先，曹操未能以一開始建立絕對優勢去一鼓作氣統一全國，造成後來的曹、劉、孫三足鼎立局面。
關鍵原因肯定是大家耳熟能詳的赤壁之戰，在發起向荊州的全面進攻之前，他的實力已經非常強大，總兵力已經超過了三十萬，比孫劉兩家總和還多好幾倍，而以曹操當時的能力，戰勝對手按理當不在話下。沒錯，曹操當時也是這麼想的。
但是事實並沒有那麼簡單，曹操向兩者發起進攻的時候，人家兩家完成了合體。面對他們的聯軍，雖然在諸多方面，曹軍還是處於優勢，但是也存在著致命的不足，曹方的士兵不熟悉水戰，東吳地區卻是河流眾多。
兵力以及糧草等方面上的優勢，不足以彌補這個缺陷，這是曹操處於被動狀態的重要原因。而曹操之前在對戰眾多的敵人時，雖然也遇到了一些名將的抵抗，但是他們團隊的實力比較有限，個人的優秀被團隊的低迷所抵消，因此遇到的挑戰並不是很大。
反觀在下江南的時候曹操遇到的對手，是更加優秀的名將群體，更有整個東吳多年的國力累計為支撐。
周瑜等人是當時著名的水軍將領，其水軍的指揮藝術已經達到了爐火純青的地步，而水軍指揮恰好又是曹操個人致命的弱點，這也決定他不得不以自己最為脆弱的地方，抵抗名將最優勢的地方。這對於他來講是非常不利的。
而在赤壁之戰中，周瑜的指揮能力無可挑剔，這使得曹操不能在短時間內，將對手擊敗。而此時自己部隊也出現了大面積的生病問題，戰鬥力進一步下降。
雖然此時曹操在兵力上仍具有一定的優勢，但是也無法避免自己不足的硬傷，在這種情況下，失敗也許是在所難免。
赤壁之戰直接打斷了統一全國的良好趨勢。
赤壁之戰後，別看曹操仍然將精力集中在南方，但自己人生已經進入到晚年時刻，他雖然還是具有雄才大略，但是自己的判斷能力持續下降，做事越來越謹慎，這些都是非常顯而易見的問題，自己已不能像年輕的時候，親自率領軍隊征戰。
歲月是把殺豬刀，曹操此時徒具統一的心願，可惜歲月荏苒，任何偉大的志向，都不能抵禦它的侵襲。在晚年的時候，他對於戰場上的控制呈現非常明顯的下降趨勢，這也是他在後期經常性遇到敗仗的重要原因。
因此，曹操沒有統一全國，在很大程度上，年紀應該承受一定的責任。
而在擊敗曹操之後，孫劉兩家都看到了能夠將曹操打敗的希望，因此他們都是鬥志昂揚，積極的擴展軍隊，各自建立了非常有戰鬥力的軍隊。
此消彼長，兩者都對曹操的用兵方法有了更深入的瞭解，所以他們都採用了針對性的防守和進攻的方法，這使得曹操一度位於非常的被動的狀態。
是故，曹孟德雖然具有統一全國的野心，但是現實中有很多因素制約著他的夢想，包括自然條件的不利，對手的強大以及個人後期過度自大引起的戰略失誤。當然更多的還是來自於無情歲月對他本人的侵擾。
如上種種因素，導致了能力出眾如曹操者，在這名士猛男輩出的時期，也無緣完成統一全國的平生夙願。
我們看小說或者電視劇《封神演義》，在最後。武王姬發消滅了商紂，但是當時沒有郡縣制度，武王實行了分封制度。即把國土分割成很多個諸侯國，把貴族們分配到全國各地，讓他們做侯侯國的國君，替天下治理國家。連姜子牙也被分封在了齊國。
武王姬發雖然是天子，但是周國面積很小，天子的權力也是極其有限的。實際上，真正掌握國家權力的是各地的貴族。天子在貴族們勢力強大的時候，也要看他們的臉色行事。到了東周時期，實際上天子的權威已經幾乎不管用了。貴族大門閥，才是真正有力量的人。他們崛起之後，也就不再尊重天子，做了很多“越禮”的事情。所以，孔子憂心忡忡，他創立儒家學說，有一個重要的目的就是要恢復到過去那種舊的等級秩序。但是，孔子並沒有實現他的政治理想。貴族的力量還是越來越強大。可以說，在在當時的古代社會，貴族們掌握了幾乎所有的社會資源。普通寒門根本就沒有什麼上升的機會。
但是，秦國在西部的崛起改變了這一切。當時，出了一個叫商鞅的人，搞了一個變法運動，目的就是遏制舊貴族的力量。通過把軍功和爵位掛鉤，他使得普通人也有向上提升的渠道。而舊有的貴族如果不能在戰場上獲得軍功，他們就做不了官。貴族的身份，不再是做官的保障。通過幾代秦王的艱辛努力，秦國的貴族勢力被極大的削弱。這樣就保證了皇權的高度統一。等到秦始皇嬴政執政之後，可謂一言九鼎，沒有誰可以制衡他。秦始皇一統天下之後，繼續摧殘山東六國的貴族勢力。但是由於他沒有施行仁政，透支國力過多，秦朝二世而亡。在秦朝末年，六國貴族趁勢而起，比如項羽與田橫這些人，都是原來六國的貴族後裔。
劉邦之所以很快贏得整個天下，是因為他統一了各條戰線。既有普通寒門知識分子的支持，也和各國的舊貴族勢力達成了妥協。各國的貴族雖然看不起劉邦這樣的寒門出身，但是他們的力量在秦朝時已經受到了極大的削弱，所以也只好向劉邦妥協。劉邦建立漢朝之後，趕緊把原來六國貴族的力量加以安撫，為的是江山穩固。所以，劉邦又做了大量的分封。一方面，他把原來六國的舊貴族進行分封，另一方面，他把劉姓子弟也分封為王。這樣做，讓漢帝國重新湧現出一批新的貴族。在幾百年的執政時期，漢朝又湧現出一批讀書的士大夫階級。像袁紹的祖上，四輩子都做宰相，他們袁家就是貴族的一部分，代表了士族。楊修家族也是好幾代做三公這樣的大官。
可以說，在東漢末年這些士族、貴族們的力量非常強大。雖然由於戰亂遭遇了一定的削弱，但是他們死而不僵，隨時反撲。作為貴族階級，他們是看不起曹操的。曹操的父親曹嵩做了大太監的養子，他這樣的出身，是被士族所鄙夷的。曹操獲得極大的成功，主要是由於他依靠了寒門的力量。曹操給很多寒門子弟們做官，就等於是削弱了貴族的利益。他搞了一個“唯才是舉”的做官新政策，就是隻要你有才能，我就給你一個官職。他這樣操作，自然觸犯了貴族們的利益。過去，是貴族門第（比如袁紹、楊修、孔融都是貴族）世代做官，官員的名額幾乎被他們家族子弟壟斷，而現在如果搞什麼“唯才是舉”，這樣他們做官的名額就會被削減。所以，士族這些貴族們是對曹操有很大意見的，但是由於曹操當時非常強勢，所以只好隱忍。而曹操由於貴族的力量太強大，所以也沒能在事業上完全成功。
曹操去世之後，他的兒子曹丕與貴族們妥協，大臣陳群搞了一個後來臭名昭著的“九品中正制”，這樣就等於恢復了士族高第做官的特權。所以，士族們支持曹家做了皇帝。
但是，後來曹家又想改變這一政策，所以士族們都拋棄了曹家，轉而支持司馬家族執政。司馬懿父子之所以在朝廷上得勢，就是因為他司馬家族本身就代表了士族們的傳統利益。
一部三國史，也可以看成是寒門與貴族們爭奪社會資源的鬥爭。劉備屬於寒門，曹操算不上寒門，但也絕對不算士族這類貴族。孫家也是貧民出身。他們這些人雖然建立了政權，但是由於他們不能完全與貴族進行合作，所以他們都沒有獲得最後的成功。
李淵本身也是貴族，他之所以成功，也是由於他有隴西貴族的鼎力支持。劉邦、李淵這些人，都與強大的貴族勢力做了妥協，所以他們在事業上順風順水，可以統一天下。而曹操與貴族不是一條心，所以反對他的力量非常強大。加上與曹操同一時代的英雄輩出，曹操沒有一統天下的運氣。儘管如此，曹魏在天下佔有五分之四，已經算很不錯了。
為何劉邦，李淵那麼容易統一天下，曹操卻只能三分天下？主要有下面的原因：
1，內政方面，他們三都做到非常好，但軍事方面，曹操雖然將領很多，但也只是人才，比起他們兩還是差一大截。。。因為劉邦有韓信，千年一出的兵仙，哪怕是項羽，號稱王不過霸，也只能被韓信碾壓。而李淵呢，有李世民，又是個軍事天才。。。。曹操的將領碰到韓信和李世民也都只有被碾壓的份。。
2.曹操其實很有機會統一的，但能力，性格確實差一點，不屬於天才型，有時候剛愎自用還太好色，簡單的說，只要赤壁之戰不輸，基本上就一統天下了。。但赤壁之戰輸給周瑜，為何，太輕敵,太剛愎自用，才被火攻而輸。打個官渡之戰，差點輸了，還是運氣好，袁紹作死，關鍵時刻許悠投降才贏，跟馬超打，差點被馬超打死，所以曹操軍事能力是硬傷
3。曹操好色誤事誤人，因這事差點被張繡殺死，本來很早張繡就投降他了，因他好色，白白浪費幾年，還坑死心腹和兒子，郭嘉呢，好不容易一個準天才軍事選手，結果也是因為他好色把郭嘉帶壞，導致年紀輕輕縱慾過度，得癆病死了。。本來關羽都要跟他了，結果答應給關羽的女人自己去睡了。。。白白丟一名將。。，
4。曹操太意氣用事，革命剛開始階段，就幹起了屠城的事，導致士人看不下去，紛紛倒戈，陳宮就因這事叛變，陶謙另願把徐州送劉備都不給他，為何，口碑太差啊。。。。
在看看劉邦，李淵，都好色，但也不會整天去睡人家老婆啊？起碼有底線，而且都會裝，沒有過屠城那種特傷口碑的經歷，還有天才級軍事家幫他打仗。。
總結下，曹操軍事水平只能是中上，屠城過，口碑差，還好色，愛睡人老婆，雖然優點是會用人，敢用人，但他們兩這方面也不比他差啊。。。所以統一天下還是差些的
秦朝末年，天下紛爭，但是明眼人都能看出來，這其中最厲害的就是劉邦和項羽。
然而有一點需要了解的就是當時的項羽，是分封制度的擁戴者，也就是說項羽沒有在根本上取得六國諸侯的支持。
項羽分封天下，間接的削弱了自己的力量，因為六國這些分封的王，他們都有自己的利益考量。
而且最重要的是這些王之中，基本都是六國後人，算的上是靠血統得以上位，不像劉邦集團那是打出來的。
很多人說項羽分封的時候，不應該將劉邦分到蜀地，但是問題就是六國之中，也就只有蜀地和秦地可以由項羽自由支配了。
劉邦進入蜀地之後，在人才方面和戰略位置方面，都是勝過項羽百倍，劉邦出蜀地便可以攻取整個關中。
在當時，那可是真正的天府之國，是八百里沃野秦川，所以只要關中被劉邦全部攻取，那劉邦便可以像當年的秦國一樣，併力東出。
事實上在國力和人才方面，一開始便已經逆轉，因為韓信明修棧道，暗度陳倉攻取了整個關中。
劉邦一開始定下的策略，就是分為兩路，一路就是去攻打支持項羽的諸侯，另外一路則是去牽制項羽。
可以展開這般鉗形攻勢，這可不是項羽能夠做到的，所以在戰略上，劉邦一直都是處於主動。
而且最最重要的劉邦集團是越打越富，項羽是越打越強。蜀地和關中可以源源不斷的提供糧草和兵員，而韓信攻城略地又不斷削弱項羽的實力。
所以楚漢爭霸之中，項羽輸給劉邦一點都不冤枉，而且當時也只有劉邦有實力終結這個亂世，一統天下。
但是情況換到曹操這裡，則就要複雜的多，首先就是曹操的起點比較低，而且當時天下的梟雄實在是太強悍了。
曹操一生遇到的對手，沒有一個是省油的燈。尤其是曹操能夠遇到劉備這樣的對手，更是使得其統一大計受阻。
假如曹操當年赤壁不敗的話，其實也是可以一統天下的，但是偏偏這個時候老天沒有眷顧。
總之在絕對的實力面前，天下大勢一般不會改變。但是不排除一些特殊的運氣成分在其中，歷史有趣也就是得益於這些運氣成分。
但是我們看來是歷史，對於經歷者來說，卻是一種遺憾和滿滿的不甘！
魏失天下，使曹操背千古罵名也！ 《三國演義》中的“名為漢相，實為漢賊”讓曹操背惡名了。
至於劉邦，毛主席曾有過評價：
“漢朝的劉邦是封建皇帝裡最厲害的一個。”
而李淵，他只是大唐開國皇帝，“統一”這個說法還是不夠完整。李唐得天下，固然是李世民卓越的個人能力，但最主要原因還是歷經西魏、北周、隋楊三朝仍然強悍無匹的關隴軍事貴族力量。
曹操是我在歷史上比較推崇的帝王之一。比殷紂王、秦始皇、漢武帝、隋煬帝、毛主席差一個等級，是因為他不是一個“革命”者。
集政治家、軍事家、文學家、詩人的美譽於一身的曹操，卻不能一統天下，還是有諸多原因的。 性格決定命運。
一是曹操好人妻，在宛城就差點死於非命；二是自得益滿，本來只是奪荊州，但得荊州也太過容易，於是寫了封信給孫權，“孤率八十萬大軍，與吳王會獵於吳！”，這一封信讓孫吳政權聞到了一股死亡氣息。
於是，孫劉聯盟，破曹軍於赤壁，奠定了三分天下的格局。歷史上的某些事件，有可能變成撬動歷史走向的節點。 政敵強大。
曹操：
一，西羌、烏桓等北方異族持續壓縮曹魏的生存空間，雖然曹操北征烏桓勝利，但也進一步消耗了魏國財政。
二，孫權與劉備都是當世豪雄，他們很少犯錯，當然，時勢也不允許曹操犯錯。
而劉邦的老對手卻犯錯了，項羽在得天下之後竟然重啟分封,一口氣封十八個王,自稱霸王,使天下戰亂又起。不明白集權是大勢所趨,妄圖阻擋歷史的滾滾車輪,這才是范增離開項羽的真正原因。
三，內部政敵――名門世族。
曹操殺孔融，逐彌衡，代表曹操與世族並不相融，所以在三國志就有“民畏其威而不懷其德”的句子，這個“民”就是世族，老百姓懂什麼！
世族反對曹操的用人方針，所以孫權勸曹操稱帝的時候，曹操怒罵，這小子是想架我在火上烤啊！
部下勸曹操稱帝，曹操說了句，“若天命在吾，吾為周文王”，這還真不是矯情，大家看看曹丕稱帝的時候與世族做的政治交易就知道了，那就是――“九品中正制”的全面執行。
曹操不是規則的破壞者，但也不是規則的創建者。 因為所處的時空不同，社會意識形態也不同，文化基礎也不同。
劉邦是出生在一個“百家爭鳴”思想混亂的時代。君不見，秦始皇的法家集權大一統理念，是經過了統一六國，後戰國時代，呂后篡權，七國之亂，漢武帝北擊匈奴，獨尊儒術後才真正完成嗎？
劉邦：
一百餘年間，中土的文化不斷的崩潰、碰撞、裂變、新生，最後才形成了符合大一統帝國發展的新文化。
而曹操是生活在一個“君權神授”、“三綱五常”已經成熟的君主集權時代，他雖然可以跳過這一百餘年的時間差，迅速還原起一套制度來，在這個制度中使得所有人都能夠在裡面精確地找到自己的位置。
可惜的是他也只能在這個規則圈定的“牢籠”裡來辦事，殊不知他本人應該是規則的制定者，所有人都應該在他制定的規則下來為他服務。
曹操的用人之道有著時代侷限性。 智效一官，權分一郡，無小無大，卓然皆稱其職。----《容齋隨筆》。
人才的選拔曹操做得很好，但是人才選拔制度曹操沒有做好。制度的優勢勝過個人的優勢，國家對人才的選拔應該形成制度，而不是選出一些天才，把他們放到合適的崗位上。
這個問題當然是時代侷限性了，曹操沒有創造出這種人才選拔制度，倒是後世被黑出翔的“隋明帝”創造出來了，“科舉”一出世，世家、貴族、門閥就被踩到了尾巴，一舉把“明帝”推倒成了“煬帝”。
曹操已老。
雖然曹操寫過《龜雖壽》，裡面有一句
“老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已”的名句，讓人神往不已。
但從另一方面來說，曹操已失去爭鋒天下的雄心壯志。我黨的唯物主義思想培訓中就有這麼一句話針對老幹部說的，“看到過去逝去的影像，我們很想再把它拉回來。”
就是要這些老幹部承認自己已經老了，應該乖乖退休。因為“年輕人是八九點鐘的太陽，這個世界是年輕人的，未來也是他們的”。
曹操老年：
曹操的《龜雖壽》就是想把已經逝去的過去的雄心壯志再拉回來到現在的具體表現。相反，曹操在晚年把更多的精力放在了權力交接和國家內部調整上，比如選擇曹丕交班以及送給荀彧一個空盒子。
斬呂布，滅袁紹，破袁術，破馬超，徵烏桓，滅劉表，使得曹操威名赫赫，但一場又一場的戰爭也耗盡其幾十年攢來的威望。
“時來天地皆同力，運去英雄不自由。”
晚年的曹操也只是有那麼點能耐了。
劉邦有三傑，張良，韓信，簫何。此三人皆是千年一遇的人物，且時之英傑皆歸劉老三帳下。李淵有個厲害的兒子，這一個兒子可頂張良簫何兩人，外加一個兩千年一遇的軍神李靖。所以此二人得天下在於先得奇才。
曹操手下倒也人才濟濟，但他對手帳下的人才更厲害。周郎赤壁一把火，再加上諸葛一陣東風，使曹操十餘年打拼的基業差點毀於一旦。若使東吳無周郎，劉備無孔明，曹操用不了十年也能一統天下。
故曰千軍易得一將難求，千金易得一士難求。不論定天下還是治天下，最大的因素是人才。若使天下奇才皆歸於君，別說十年八年，就是一年半載得天下亦非神話。
劉邦從前209年陳勝吳廣起義大潮蔓延全國時，也隨大流舉起反秦義旗，直到前202年垓下之戰逼死項羽，前後用時七年。唐高祖李淵在617年起兵，第二年廢楊侑稱帝，到624年，經虎牢關之戰、滅劉黑闥之戰、撲滅高開道輔公祏勢力，一統全國用時也近七年。而曹操從189年陳留起兵，南征北戰奮鬥了二十多年，直到220年逝世，天下仍然三分。難易懸殊差別為什麼如此大呢？
首先，劉邦李淵和曹操處於政治大環境不同，劉邦李淵他們處於大一統王朝撐不住崩潰後再出來收拾舊山河，李淵有關隴貴族的代言人優勢，初期還打著楊侑的旗號，在政治上具有絕對優勢，而劉邦以為楚懷王報仇的口號號召天下諸侯，這一點曹操雖也挾天子，但漢朝幾百年基業，危而未傾，天下雖然群雄四起，與中央王朝貌合神離，但真正敢表明造反態度的前期只有袁術，其他人名義上還是大漢臣子，天下並未真正分崩，何談統一？（今日頭條南方鵬首發）
劉邦沒有遇到出身問題的困擾，李淵曹操受出身影響很大，李淵得益於關隴集團的支撐，成為新舊權貴看好的代言人，而曹操恰好相反，他宦閹之後的背景，放在東漢末士林與宦官集團水火不容的形勢下，一出來就天生有一班死敵。（今日頭條南方鵬首發）漢朝以儒家治天下，歷代元老大臣都是服膺儒家教化的人物，形成系列林林總總的世家豪族，這些人和士林名士盤根錯節，利益一致，面對這一派強敵，曹操無法妥協，一妥協就要放權，光與他們作鬥爭就直到死前還不休，無法清除強力對手，連最後曹魏還被世家代表司馬家所篡奪。
相關推薦
