齊桓公
漢武帝
趙武靈王
毫無疑問， 題主所說的三位，都是在我國曆史上大有作為的君主。
齊桓公，春秋首霸，帶領齊國成為都東周列強之中的一線大國。
漢武帝，一代雄主，驅逐匈奴，挺直了漢民族的脊樑。
趙武靈王，雄才大略，胡服騎射，帶領趙國成為戰國中後期唯一一個能與秦國抗衡的軍事強國。
但要是真說這三位孰強孰弱，那還這真就說不好，因為這三位所努力的方向不一樣，面臨的情況不一樣，所達成的結果也沒有什麼可比性。
但如果非個高低上下，那麼按照個人能力排序，我個人覺得應該是。
趙武靈王＞齊桓公＞漢武帝
但畢竟漢武帝的名頭太大了，我這麼說肯定會有人不服，但實際是大家請好好的想一想，漢武帝的不世功勳，是建立在什麼基礎之上。
漢武帝的文治武功，那是用著整個漢王朝的資源堆出來的，雖然取得的成就大，但由於起點高，所以未必就顯得漢武帝的個人能力有多強。
而齊桓公和武靈王都是憑藉一己之力，將一個弱小的國家帶向強大，起點低，成就大，這樣才能凸顯出個人能力。
所以齊桓公和武靈王要排在漢武帝之上。
但齊桓公和趙武靈王的情況又有所不同。
齊國地處山東半島，佔盡魚鹽之利，自古便富甲天下。再加上齊桓公稱霸乃是春秋初期，各路諸侯國的實力其實都不是很強，齊國雖然稱霸，但未必就能說明當時的齊國多麼強大。再加上齊桓公有管仲這樣的名臣輔佐，政令大多出自管仲之手，齊桓公本人的能力也就有限了。
因此齊桓公排在第二位。
至於趙武靈王。
他接手時的趙國可謂是羸弱不堪。
首先是軍事實力比較弱，而且三面受敵，要同時應對來自北方少數民族、中山國、魏國的威脅。
並且趙國地處山西、河北一代，資源上並沒有齊國豐富。
三則武陵王身邊並沒有知名的賢臣輔佐。
四則胡服騎射在國內的阻力非常大。
可即使武靈王面對這樣的情況，依然可以把趙國做大做強，滅中山、平外族，南扼韓魏、西懾關中，把當時的趙國軍隊打造成了實際上的天下第一鐵軍。
如果不是後來武靈王倉促傳位，說不定秦國真的就要淪於趙國之手。
因此從個人能力上來論，趙武靈王無疑是排行在一的。
我是@盜帥夜留香YE,關注我，一起交流更多的文史知識。
三位君主的強弱，肯定要分為幾個方面來對比。提問的錯字先糾正一下，齊桓（huan）公。
而且要用如今的眼光去審視。
1，國家強盛的程度。
這一點自然是漢武帝最強。漢武帝先得一分。
從疆域來說，齊桓公和趙武靈王都是諸侯王，所管地界遠遜於大一統的漢。
從國力來看，齊桓公縱橫春秋，趙武靈王胡服騎射，在當時內戰都是頂頂有名。但是漢武帝，和匈奴打的不亦樂乎，有來有往，屬下名將不計其數，這一點，漢武帝一騎絕塵。
2，經濟民生
大一統的國家總是比割據時代要穩定的多，即使漢武帝連年征戰，但是經文景之治的休養生息等一系列的發展經濟與民生政策之後，人民生活水平不是春秋戰國的時期可比。這一點，漢武帝又得一分。
五銖錢
其他兩位，趙武靈王稍遜齊桓公一籌。
齊桓公重用管仲。管仲在改革中提出“相地而衰徵”的土地稅收政策，根據土地的好壞不同，來徵收多少不等的賦稅。這樣使賦稅負擔趨於合理，提高了人民的生產積極性。又提倡發展經濟，積財通貨，設“輕重九府”，觀察年景豐歉，人民的需求，來收散糧食和物品。又規定國家鑄造錢幣，發展漁業、鹽業，鼓勵與境外的貿易，齊國經濟開始繁榮起來。
3，後世評價。
漢武帝一代大帝，與秦始皇，唐太宗，並列，在中國歷史中有著舉足輕重的地位。
齊桓公至多隻是春秋五霸之一，趙武靈王更如一顆流星，雖有變革之功，但也是僅限於內戰。漢武帝再得一分。
作為君主，自然會有毀有贊，三位都在年長之後，均出現為人詬病的事情，這就沒必要互相攀比了。最後，胡說一句，如果三個人單挑的話，趙武靈王最強。
你是問他們三個打架嗎？打架的話他們之間沒打過，要不叫他們起來試試。
你要問他們治國理政誰更強？
你要問他們行軍打戰誰更強?
你要問他們誰的結局更完美?
你要問他們誰的千古功勞大?
你要問他們誰是更強的領袖？
齊桓公 拜相管仲 葵秋會盟 五霸之首
五子對攻，腐屍葬了
趙武靈王 胡服騎射 痛擊匈奴 角逐諸6侯
傳位不當 餓死宮廷
漢武大帝
央視電視劇《漢武大帝》開場白:他建立了一個國家 前所未有的尊嚴，他給了一個民族挺立千秋的自信，他的國號成為一個民族永遠的名字。
1.齊桓公綜合能力並不是十分出彩，但是他有位實力超神的手下—管仲，管仲輔佐期間，齊桓公一躍成為了當時霸主。而管仲去世後，齊桓公就沒有什麼過人表現了，還被奸臣所蠱惑，最後結局也不太理想。
2.趙武靈王綜合能力還是挺強的，特別是軍事能力，格外出彩。在他的領導下，趙國戰鬥力達到了一個很高的程度，讓當時各國都不敢小覷。但是，他有個坑爹的孩子，而且還是個百分百純坑爹的孩子，直接把自己坑死了。所以導致趙武靈王沒有充分地在歷史舞臺發揮表演，草草謝幕！
3.漢武帝能力是很強的，這一點不會有太多人質疑，畢竟漢武帝把能征善戰的匈奴人打的落花流水。當然也不得不說漢武帝這幾個親戚實在是爭氣，無論是衛青還是霍去病，都自帶軍事基因，一個賽一個的能打。當然，漢武帝在執政方面也有瑕疵的地方，但他在振興大漢，揚我國威方面做的實在太出色，所以瑕不掩瑜，在上述三人中應該排第一！
齊桓公，春秋首霸，以“尊王攘夷”為政治口號，聯合西周分封國抵禦遊牧民族的入侵，比如援助燕國，重建衛國，南征楚國，有效維護了東周王室的聲威，保障了中原農耕文明免受北方戎狄的入侵。
趙武靈王，胡服騎射，大力發展騎兵，自此趙國從魏國的小弟一躍成為戰國後期的強國，與橫掃的山東六國的秦國爭雄，其功勞甚大。
漢武帝，北逐匈奴，佔河西走廊，鑿空西域，西南拓土，讓中原大一統王朝的疆域空前遼闊，後世王朝無不因此而受惠。漢武帝，“罷黜百家，獨尊儒術”，力推思想統一，讓儒家學說成為中國人的信仰，忠君報國深入人心，潛移默化地維護了國家統一。
漢武帝的功績最大，但是因為有文景兩帝打下的好底子，分數雖高，但係數低，而且窮兵黷武，晚年昏聵，差點成為隋煬帝，終結漢朝的壽命，總起來看功7過3.
當然，齊桓公也比較可愛，有崇高的政治理想，富國強兵，維護華夏正統，功勞雖不耀眼，但是奠定了基調，不然遊牧民族一旦踏平北方，蠻楚問鼎中原，今天的中國不知道會變成什麼樣子。加之本人是魯人，作為老鄉，把齊桓公放在第二位置上。
趙武靈王，開燕趙慷慨悲歌之風，雄起於中國北方，鏖戰中山國，讓弱趙改頭換面，改變了戰國後期局面，為趙國、山東六國續命良久，功績放在第三。
謝謝邀請，齊桓公可算春秋霸主，在世的時候威風八面，諸侯莫不臣服，但終究他沒有成為皇帝，還得靠橡皮圖章一般的周天子尊王攘夷，挾天子以令諸侯，沒有圓的皇帝夢使他在霸業方面稍有欠缺，而且因為寵信小人而使自己死後不得安寢，垂死之際無人看護、死後屍體生蛆無人問津，齊國霸業就此灰飛煙滅。
趙武靈王推行胡服騎射，可算是開了中原人向少數民族學習移風易俗的先河，但最終因戰略選擇的失誤險些導致趙國分裂，父子反目成仇，最終晚景悽慘，鬱鬱而終，諡號中“武”、“靈”並列說明他的身後名譭譽參半。
漢武帝改變了漢王朝對匈奴卑躬屈膝息事寧人的和親政策，成功的將匈奴趕出河套平原，在為中原王朝開疆拓土方面居功至偉，也打出了漢民族的民族自信心，雖然也造成了國庫虧空，將文景之治的財富積累耗費得七七八八，巫蠱事件逼死皇后衛子夫和太子劉據是他一生抹不掉的汙點，但最終漢武帝好歹還是選擇好了繼承人，安排好了身後事，在他身後，漢王朝實現了權力的平穩過度。相比之下，漢武帝明顯做得比前兩位要好得多。
我覺得是漢武帝，要不怎麼說秦皇漢武呢
不愛回答你的問題知道不，是不沒事幹了。沒事睡會覺去
一：齊桓公，趙武靈王只能稱一代雄主，有為之君，而漢武帝雄才大略，影響深廣。
二：中華上下五千年能傾全國之力以抗外族者，惟漢武帝與中華人民共和國的締造者毛澤東。
三：漢武帝造就了戰神衛青、霍去病。造就了究天人之際，通古今之變的司馬遷。
四：漢武帝的罪已詔開封建皇帝自我批評之先河。
五：漢武帝給漢民族重朔了鐵血基因，漢唐盛世，影響至今。
當然是漢武帝最強，武帝之前的“文景之治”穩定了政權，積累的大量的財富，依靠兩代的經營以及武帝的雄才大略，擊潰匈奴，鑄就了大漢的鐵血軍魂。齊恆公趙武靈王只是中華大地某一隅的君王，而且是第一代的變法者，影響範圍有限，同時沒有底蘊，只能輝煌一時，這兩人都是死於他人之手，未得善終~
