司馬懿是怎麼點評諸葛亮的？
據《晉書》記載，諸葛亮最後一次北伐之時，司馬懿曾經對諸葛亮用兵進行過一次評價，他說諸葛亮：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墜吾畫中，破之必矣。”據《三國志》記載，諸葛亮病逝五丈原以後，司馬懿觀察諸葛亮遺留下來的營寨，卻感嘆道：“天下奇才也！”
如果《晉書》和《三國志》中司馬懿對諸葛亮的評價都是真的，那麼為什麼司馬懿在諸葛亮生前和死後評價如此懸殊呢？司馬懿在諸葛亮生前對諸葛亮的評價簡單來說就是不懂軍事，在死後卻態度大變，改口稱諸葛亮是天下奇才，筆者結合《晉書》與《三國志》，分析一下司馬懿為何在諸葛亮生前嘲諷諸葛亮不知兵，死後卻又稱之為奇才。
據《晉書》記載，諸葛亮最後一次北伐之時，司馬懿曾經對諸葛亮用兵進行過一次評價，他說諸葛亮：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墜吾畫中，破之必矣。”據《三國志》記載，諸葛亮病逝五丈原以後，司馬懿觀察諸葛亮遺留下來的營寨，卻感嘆道：“天下奇才也！”
如果《晉書》和《三國志》中司馬懿對諸葛亮的評價都是真的，那麼為什麼司馬懿在諸葛亮生前和死後評價如此懸殊呢？司馬懿在諸葛亮生前對諸葛亮的評價簡單來說就是不懂軍事，在死後卻態度大變，改口稱諸葛亮是天下奇才，筆者結合《晉書》與《三國志》，分析一下司馬懿為何在諸葛亮生前嘲諷諸葛亮不知兵，死後卻又稱之為奇才。
我們把《晉書》中司馬懿對諸葛亮的評價分成兩部分看。
第一部分是對諸葛亮用兵風格進行分析，指出諸葛亮志向遠大卻不懂得隨機應變，考慮的方面很多卻缺少決斷能力，喜歡用兵卻缺乏權謀。
第二部分則回答瞭如何應對諸葛亮的進攻，指出諸葛亮即使率領十萬大軍（雖然和即使是又區別的，如果翻譯成雖然，那就是確定諸葛亮有十萬大軍，即使那就是說明諸葛亮未必有十萬大軍，結合同時期東吳大臣張儼在默記中提到的“步卒數萬，長驅祁山”，再加上在文言文中，雖是即使的意思，不是雖然的意思，可以推斷此處應該是即使），已經到了我的謀劃之中，一定可以擊敗他的。
客觀的說，司馬懿前半部分對諸葛亮的評價似乎有一定的道理的，《三國志》作者陳壽也曾提到諸葛亮“治戎為長，奇謀為短”，“蓋應變將略，非其所長歟？”這兩句對諸葛亮的評價與司馬懿評價諸葛亮的“志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權”表達的意思是類似的。
司馬懿後半部分就純粹是吹牛皮了。據《三國志》記載，最後一次北伐時諸葛亮都跑到距離長安只有數百里的渭濱屯田了，而司馬懿居然不敢進攻在渭濱屯田的蜀漢將士，只是憑藉優勢兵力進行固守，大概龜殼戰術就是他的計劃吧，最終諸葛亮病逝五丈原，司馬懿率軍追擊，卻又被蜀軍用計嚇退：
亮長史楊儀反旗鳴鼓，若將據帝者。帝以窮寇不之逼，於是楊儀結陣而去。追到赤岸，，乃知亮死。審問，死百姓為之諺曰：“死諸葛走生仲達。”——晉書
司馬懿明明大言不慚的說“墜吾畫中”，結果蜀漢北伐軍是因為諸葛亮病逝撤退而不是被司馬懿打敗，司馬懿明明大言不慚的說“破之必矣”，結果卻讓蜀漢北伐軍毫髮無損的全身而退。
據《晉書》記載，諸葛亮最後一次北伐之時，司馬懿曾經對諸葛亮用兵進行過一次評價，他說諸葛亮：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墜吾畫中，破之必矣。”據《三國志》記載，諸葛亮病逝五丈原以後，司馬懿觀察諸葛亮遺留下來的營寨，卻感嘆道：“天下奇才也！”
如果《晉書》和《三國志》中司馬懿對諸葛亮的評價都是真的，那麼為什麼司馬懿在諸葛亮生前和死後評價如此懸殊呢？司馬懿在諸葛亮生前對諸葛亮的評價簡單來說就是不懂軍事，在死後卻態度大變，改口稱諸葛亮是天下奇才，筆者結合《晉書》與《三國志》，分析一下司馬懿為何在諸葛亮生前嘲諷諸葛亮不知兵，死後卻又稱之為奇才。
我們把《晉書》中司馬懿對諸葛亮的評價分成兩部分看。
第一部分是對諸葛亮用兵風格進行分析，指出諸葛亮志向遠大卻不懂得隨機應變，考慮的方面很多卻缺少決斷能力，喜歡用兵卻缺乏權謀。
第二部分則回答瞭如何應對諸葛亮的進攻，指出諸葛亮即使率領十萬大軍（雖然和即使是又區別的，如果翻譯成雖然，那就是確定諸葛亮有十萬大軍，即使那就是說明諸葛亮未必有十萬大軍，結合同時期東吳大臣張儼在默記中提到的“步卒數萬，長驅祁山”，再加上在文言文中，雖是即使的意思，不是雖然的意思，可以推斷此處應該是即使），已經到了我的謀劃之中，一定可以擊敗他的。
客觀的說，司馬懿前半部分對諸葛亮的評價似乎有一定的道理的，《三國志》作者陳壽也曾提到諸葛亮“治戎為長，奇謀為短”，“蓋應變將略，非其所長歟？”這兩句對諸葛亮的評價與司馬懿評價諸葛亮的“志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權”表達的意思是類似的。
司馬懿後半部分就純粹是吹牛皮了。據《三國志》記載，最後一次北伐時諸葛亮都跑到距離長安只有數百里的渭濱屯田了，而司馬懿居然不敢進攻在渭濱屯田的蜀漢將士，只是憑藉優勢兵力進行固守，大概龜殼戰術就是他的計劃吧，最終諸葛亮病逝五丈原，司馬懿率軍追擊，卻又被蜀軍用計嚇退：
亮長史楊儀反旗鳴鼓，若將據帝者。帝以窮寇不之逼，於是楊儀結陣而去。追到赤岸，，乃知亮死。審問，死百姓為之諺曰：“死諸葛走生仲達。”——晉書
司馬懿明明大言不慚的說“墜吾畫中”，結果蜀漢北伐軍是因為諸葛亮病逝撤退而不是被司馬懿打敗，司馬懿明明大言不慚的說“破之必矣”，結果卻讓蜀漢北伐軍毫髮無損的全身而退。
現在回頭看前半部分，司馬懿對諸葛亮用兵的評價真的準確麼？僅僅以諸葛亮與司馬懿的戰爭來看，司馬懿的評價也不準確。第四次北伐，是誰調虎離山奪取隴西小麥？又是誰在滷城被打的丟盔卸甲？是誰在諸葛亮糧盡而退以後堅持讓張郃追擊諸葛亮致使魏國折損大將？第五次北伐，若非郭淮提醒，是誰差點讓諸葛亮“隔絕隴道”？如果諸葛亮用兵真的向司馬懿說的那麼不堪，被諸葛亮打成烏龜的司馬懿自己，情何以堪？
陳壽固然說過諸葛亮“治戎為長，奇謀為短”，但是唐代著名軍事家李靖卻極其推崇諸葛亮用兵，並且指出“但史官知兵，不能紀其實跡焉”，來反駁陳壽的觀點，到底是另一個軍事家的評價準確，還是陳壽的評價準確，想必大家都有自己的判斷吧。唐太宗自身用兵如神，身經百戰，他看完《晉書》以後，直接嘲笑司馬懿面對諸葛亮：生怯實而不敢逼，死疑虛以猶遁！唐玄宗更是諸葛亮的終極粉絲，直接讓諸葛亮進入武廟，成為武廟十哲之一。
據《晉書》記載，諸葛亮最後一次北伐之時，司馬懿曾經對諸葛亮用兵進行過一次評價，他說諸葛亮：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墜吾畫中，破之必矣。”據《三國志》記載，諸葛亮病逝五丈原以後，司馬懿觀察諸葛亮遺留下來的營寨，卻感嘆道：“天下奇才也！”
如果《晉書》和《三國志》中司馬懿對諸葛亮的評價都是真的，那麼為什麼司馬懿在諸葛亮生前和死後評價如此懸殊呢？司馬懿在諸葛亮生前對諸葛亮的評價簡單來說就是不懂軍事，在死後卻態度大變，改口稱諸葛亮是天下奇才，筆者結合《晉書》與《三國志》，分析一下司馬懿為何在諸葛亮生前嘲諷諸葛亮不知兵，死後卻又稱之為奇才。
我們把《晉書》中司馬懿對諸葛亮的評價分成兩部分看。
第一部分是對諸葛亮用兵風格進行分析，指出諸葛亮志向遠大卻不懂得隨機應變，考慮的方面很多卻缺少決斷能力，喜歡用兵卻缺乏權謀。
第二部分則回答瞭如何應對諸葛亮的進攻，指出諸葛亮即使率領十萬大軍（雖然和即使是又區別的，如果翻譯成雖然，那就是確定諸葛亮有十萬大軍，即使那就是說明諸葛亮未必有十萬大軍，結合同時期東吳大臣張儼在默記中提到的“步卒數萬，長驅祁山”，再加上在文言文中，雖是即使的意思，不是雖然的意思，可以推斷此處應該是即使），已經到了我的謀劃之中，一定可以擊敗他的。
客觀的說，司馬懿前半部分對諸葛亮的評價似乎有一定的道理的，《三國志》作者陳壽也曾提到諸葛亮“治戎為長，奇謀為短”，“蓋應變將略，非其所長歟？”這兩句對諸葛亮的評價與司馬懿評價諸葛亮的“志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權”表達的意思是類似的。
司馬懿後半部分就純粹是吹牛皮了。據《三國志》記載，最後一次北伐時諸葛亮都跑到距離長安只有數百里的渭濱屯田了，而司馬懿居然不敢進攻在渭濱屯田的蜀漢將士，只是憑藉優勢兵力進行固守，大概龜殼戰術就是他的計劃吧，最終諸葛亮病逝五丈原，司馬懿率軍追擊，卻又被蜀軍用計嚇退：
亮長史楊儀反旗鳴鼓，若將據帝者。帝以窮寇不之逼，於是楊儀結陣而去。追到赤岸，，乃知亮死。審問，死百姓為之諺曰：“死諸葛走生仲達。”——晉書
司馬懿明明大言不慚的說“墜吾畫中”，結果蜀漢北伐軍是因為諸葛亮病逝撤退而不是被司馬懿打敗，司馬懿明明大言不慚的說“破之必矣”，結果卻讓蜀漢北伐軍毫髮無損的全身而退。
現在回頭看前半部分，司馬懿對諸葛亮用兵的評價真的準確麼？僅僅以諸葛亮與司馬懿的戰爭來看，司馬懿的評價也不準確。第四次北伐，是誰調虎離山奪取隴西小麥？又是誰在滷城被打的丟盔卸甲？是誰在諸葛亮糧盡而退以後堅持讓張郃追擊諸葛亮致使魏國折損大將？第五次北伐，若非郭淮提醒，是誰差點讓諸葛亮“隔絕隴道”？如果諸葛亮用兵真的向司馬懿說的那麼不堪，被諸葛亮打成烏龜的司馬懿自己，情何以堪？
陳壽固然說過諸葛亮“治戎為長，奇謀為短”，但是唐代著名軍事家李靖卻極其推崇諸葛亮用兵，並且指出“但史官知兵，不能紀其實跡焉”，來反駁陳壽的觀點，到底是另一個軍事家的評價準確，還是陳壽的評價準確，想必大家都有自己的判斷吧。唐太宗自身用兵如神，身經百戰，他看完《晉書》以後，直接嘲笑司馬懿面對諸葛亮：生怯實而不敢逼，死疑虛以猶遁！唐玄宗更是諸葛亮的終極粉絲，直接讓諸葛亮進入武廟，成為武廟十哲之一。
由此可見，司馬懿這句話無論前半部分還是後半部分都是錯的，但是其實很好理解司馬懿為啥這樣說，當時司馬懿面對諸葛亮的挑釁，固守不戰，軍心動搖，司馬懿不這樣說以穩定軍心，難道還要說諸葛亮太強了我只能當烏龜，不然就是送人頭麼？而諸葛亮死後，司馬懿的感嘆，才是他內心對諸葛亮真實的評價。
參考文獻：
《晉書》
《三國志》
《漢晉春秋》
司馬懿在諸葛亮六伐中原時說過：
“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”
司馬懿在諸葛亮六伐中原時說過：
“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”
這句話翻譯過來就是說:諸葛先生有遠大目標，但不識時務，計謀多而寡斷，帶兵卻無權，別看他帶著十萬大軍，在外卻受朝廷猜忌，如此看來，我一定能打敗他的。
那麼，司馬懿點評的對嗎？基本正確。這也是兩個人長期對壘，彼此相知的原因。
司馬懿在諸葛亮六伐中原時說過：
“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”
這句話翻譯過來就是說:諸葛先生有遠大目標，但不識時務，計謀多而寡斷，帶兵卻無權，別看他帶著十萬大軍，在外卻受朝廷猜忌，如此看來，我一定能打敗他的。
那麼，司馬懿點評的對嗎？基本正確。這也是兩個人長期對壘，彼此相知的原因。
首先諸葛亮心懷天下，以曠扶漢室為己任，但不是諸葛亮不識時務，實乃為了報答先帝劉備的知遇之恩。歷史上有那個君王能屈身，三顧茅廬。有那個君王把江山一手託付。
說到諸葛亮多謀這應該是公認的，但他謹慎小心也是被後人詬病，有時謹慎小心是一種好的行為，但總是在機遇面前縮手縮腳就不應該了。有時機遇可遇不可求。比如魏延的兵出子午谷的奇謀，諸葛亮應該讓魏延去大膽嘗試。
帶兵多而無實權，說的是劉禪對丞相諸葛亮的掣肘，總是懷疑丞相擁兵自重，總是怕丞相廢了自己。當然，劉禪的擔心不無道理，說到底還是君臣之間不信任造成的。宦官黃皓自然看到了這一點，從中挑撥離間。
司馬懿在諸葛亮六伐中原時說過：
“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”
這句話翻譯過來就是說:諸葛先生有遠大目標，但不識時務，計謀多而寡斷，帶兵卻無權，別看他帶著十萬大軍，在外卻受朝廷猜忌，如此看來，我一定能打敗他的。
那麼，司馬懿點評的對嗎？基本正確。這也是兩個人長期對壘，彼此相知的原因。
首先諸葛亮心懷天下，以曠扶漢室為己任，但不是諸葛亮不識時務，實乃為了報答先帝劉備的知遇之恩。歷史上有那個君王能屈身，三顧茅廬。有那個君王把江山一手託付。
說到諸葛亮多謀這應該是公認的，但他謹慎小心也是被後人詬病，有時謹慎小心是一種好的行為，但總是在機遇面前縮手縮腳就不應該了。有時機遇可遇不可求。比如魏延的兵出子午谷的奇謀，諸葛亮應該讓魏延去大膽嘗試。
帶兵多而無實權，說的是劉禪對丞相諸葛亮的掣肘，總是懷疑丞相擁兵自重，總是怕丞相廢了自己。當然，劉禪的擔心不無道理，說到底還是君臣之間不信任造成的。宦官黃皓自然看到了這一點，從中挑撥離間。
常言說的好，能夠解讀一個人，往往是你的對手，兵家言，知彼知己，方能百戰百勝。
（文/秉燭讀春秋，歡迎點評加關注）
如果你問的是歷史的話，具體情況是這樣的。
司馬懿和諸葛亮剛交鋒前非常看不起諸葛亮，按照他的原話，他是這麼說的：
帝弟孚書問軍事，帝復書曰：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”《晉書》
司馬懿認為諸葛亮比自己差遠了，雖然有精兵十萬，不過如此。
但是當自己的宿敵諸葛亮病逝後，司馬懿對諸葛亮的態度有了改觀：
宣王案行其營壘處所，曰：“天下奇才也！”《三國志》
司馬懿一生挫敵無數，諸如公孫淵，孟達，但是隻有與諸葛亮交鋒的時候，只能縮在城裡任由諸葛挑釁，所以總的來說，司馬懿是非常敬佩諸葛亮的。
以嚴謹的態度探討歷史，以通俗方式講述歷史，歡迎關注本頭條號，每天上午八點準時更新。
諸葛亮本身不是司馬懿的對手。司馬懿之所以在諸葛亮的空城計下退卻不是怕埋伏，而是怕兔死狗烹，所以他要養寇自重。在有，司馬懿並非不敢與諸葛亮一決高下，如果孤注一擲，己勝則被魏帝和曹氏一族所殺！己敗，也免不了一死，就算僥倖回到洛陽，也會死於非命。所以當時司馬懿無路可走。就算自己打敗諸葛亮，攻陷蜀國，也免不了被殺(鍾會與鄧艾為例)。而如果熬，不光熬死諸葛亮，更把曹氏一族所依仗的軍隊，車馬，稅賦，甚至反對者全部收為己用！讓自己在不利中慢慢扭轉劣勢，慢慢的讓人心傾向於自己，慢慢的得到戰場上所不能得到的一切，最終，發力，取代曹魏。所以，諸葛亮不如司馬懿！
諸葛亮實乃我對手也！三國志記載原話
諸葛亮實乃我對手也！三國志記載原話
相關推薦
