天下第一行書作者存疑麼？

這是史學考古的問題，一般很難猜測，因為即是從理論邏輯推理，也不是很客觀，對與史學應該慎重，記得郭沫若曾經有過質疑，也不了了之。

假若是推反，那麼書法史將會重新書寫。

對於“蘭亭序”無可猜疑，唐代已經有了定論，與今歲月幾千年。只有考古學家以確鑿的出土文物為準。

郭沫若也是由爨寶體而推論，爭鳴了許久，也就此罷了。

實際也是以失敗告終。南方北方帖學之分，而爨寶體為何到了南方，書學分析家認為南北動亂漢族於與少數民族的遷移有關紐。形成文化藝術的融雜。致使北方文化藝術的南移，遷徙的人們肯定會有不同的風俗習慣與文化思想的滲透。

由此魏晉南北朝的民族融合，帶來了藝術文化的大交流。

那麼對於蘭亭序的時代是否是晉代的王羲之的筆跡，從王羲之家族從北方至南方會稽蘭亭，以及蘭亭曲觴盛事，一是鐵板丁丁。從書法藝術成就也是不可否定的。兩方面已經有了端倪。歷史的記載或許是無法查考，只有從蛛絲馬跡的歷代傳遞的記錄。形成了這一段書法史。

康有為曾經說過唐朝以前的書法已經只有碑帖是真的，留下的字跡都是殘缺不齊，或雲散，自宋代的印刷術，才有了大量的帖子。

因為不是專業，都疑猜而已，就是其它也是自圓其說，不具有參考性。

震驚中外書法界的天下第一行書《蘭亭序》為晉朝著名文人書法家王羲之所書。王羲之在書法領域的貢獻超越了古今所有的書法工作者，無人可以匹敵。但是，還真有這麼一個人的書法水平不在其下，他就是王羲之的兒子王獻之。

• 王獻之，字子敬，漢族，生於會稽山陰（今浙江省紹興市）。東晉著名書法家、詩人、畫家，“書聖”王羲之第七子、晉簡文帝司馬昱之婿。任中書令等職。人稱“王大令”
  

王獻之少負盛名，才華過人。他先後娶郗道茂及新安公主司馬道福為妻。太元十一年，王獻之病逝，年僅四十三歲 。王獻之自幼隨父王羲之習書法，以行書及草書聞名（注意這裡的行書聞名），他的草書，更是為人稱道，自東漢張芝以下，草書能入神品者，為子敬一人而已，也就是說，王獻之的草書水準是高於王羲之的。楷書和隸書上亦有深厚功底。與其父王羲之並稱為“二王”。並有“小聖”之稱。還與張芝、鍾繇、王羲之並稱“書中四賢”。張懷瓘在《書估》中評其書法為第一等。

好，我們看完了關於王獻之的介紹，在來說一說為何我個人懷疑《蘭亭序》是王獻之所書呢？以下列出屬於個人的觀點，供大家參考：

陰山蘭亭修契的一些疑點

關於蘭亭修契的故事，我想大家都知道了，由當時的晉朝名流們匯聚在山陰蘭亭，煮酒賦詩詞，以文記之是多麼平常的事情了。王羲之帶著自己的兒子們去參與了這件事情，而王羲之與一眾名流皆為朝廷重臣，且輩分地位都高於王羲之的其他兒子們，所以，王羲之作為家長，與大家把酒作詩，以文記述的任務自然會交給兒子們去做，王獻之於眾兄弟中書法最為出眾，自然而然的會被推舉為記述者。

關於《蘭亭序》技法的疑點

首先我們必須要知道魏晉筆法中的內擫與外拓之含義。

內擫：指意在收斂的筆勢。內擫的技法可以讓書法字體多骨氣，血肉充盈。

外拓：指意在縱放的筆勢。外拓的技法可以讓書法字體多力多筋，瀟灑自如，氣韻有加。

”唐虞世南《筆髓論》雲；“草即縱心奔放，覆腕轉蹙，懸管聚鋒，內毫外拓，左為外，右為內，起伏連卷，收攪吐納，內轉藏鋒也。”

按照虞世南的說法，只有內轉藏鋒才可包氣，收筆之時即是這個字最有神采的外露。也就是說只有這個技法最符合魏晉書風的概念，所以我個人還是比較推崇王獻之為最主要的魏晉書風代表人物。

以現存的蘭亭序作品可以看出，是明顯的外拓技法所書。雖然有說法說是王羲之酒後狀態書寫了蘭亭序，因為是自然書寫狀態，所以沒在意那麼多。但是很明顯我覺得站不住腳。憑藉王羲之老辣的筆法功底，即使是喝酒了，醉了，也不至於放任筆法而書。因為在革新這個概念層次上，王羲之相對比較保守，而王獻之確是敢於嘗試的。

而內擫與外拓代表的也是二種心態的文化觀。內擫代表了規矩與束縛，這個束縛不是禁錮，而是尊師重道。而外拓則代表了反束縛的革新觀。王獻之的觀點很簡單，我就是要做自己，不做王羲之。如果完全繼承王羲之的風格，就是一直在畫王羲之的字而已，充其量不過是個高級臨摹者。顯然，王獻之的夢想更大。自古天妒英才也是鐵一般的事實。獻之早亡，留下了太多的疑團和遺憾。只能讓後人不斷的浮想聯翩了。

從藝術創新角度與王獻之留存作品來看

王獻之的書法創新思維明顯高於其父王羲之，這從很多方面可以看出來。梁書畫家袁昂在《古今書評》中說：“張芝驚奇，鍾繇特絕，逸少鼎能，獻之冠世。”將四賢並稱。而宋齊之間書學地位最高者則一度推王獻之。獻之從父學書，天資極高，敏於革新，轉師張芝，而創上下相連的草書，媚妍甚至超過其父，窮微入聖，與其父同稱“二王”。

我們看一看王獻之留下的墨跡字帖。《新婦地黃湯帖》。它的用筆技法我不說大家也可以看出它們與《蘭亭序》技法的相似度有多少。

太宗皇帝為何推崇王羲之而不是王獻之？

唐朝推崇王羲之也許是出於父子地位關係及政治方面的考量，而非書技的創新，宗祖思維在古代還是比較穩固的，且內擫技法的觀念更加適合統治者思維，即為：規矩與法度的恪守。而且大家都會自然的認為，無其父哪有其子？而外拓技法是變化多端的，無固定規則，屬於自由心智的開放。

在這裡多插一句話供大家參考，外拓技法才是最接近自然書寫的技法，魏晉筆法的代表人物雖然很多，但是我個人認為卻以王獻之最為精到，如果不是王獻之因病早亡，其書學成就應該會超過王羲之而影響後世更多的書法家。

關於王獻之與五哥王徽之

從不多的記述中可以看到，王獻之與王徽之的關係匪淺，王獻之與王徽之都愛彈琴，王獻之病重去世後，王徽之坐在靈座上彈王獻之留下的琴，悲痛欲絕，一個月後也背疾復發而亡。可見兄弟二人關係至深。如蘭亭序為王獻之所書的話，王獻之在去世後將其留給五哥王徽之也並不奇怪。因為二人為兄弟，也是知音。王徽之死後將蘭亭序繼續傳給後人保留，直到王法極，也就是智永和尚這裡（智永為王徽之後代），蘭亭序才終結了由王氏珍藏的狀態，由唐太宗李世民召見智永後，蘭亭序終歸皇家收藏，並推廣開來。

綜上所述：我個人列出的這些不是最有力的證據，純屬個人猜想。我覺得作為魏晉書學的提倡者，每一個人都有責任有義務去繼承發揚祖國的優秀文化。但是在文化自信的同時，也不要缺少了文化藝術的理性批判，因為只有不斷的質疑，才有不斷的改進。有了改進，這些文化才會慢慢的向文明過度。一個民族輝煌的文化文明不是最初就有，而是無數先祖和後輩們的累積才出現的。希望我們所有致力於文化藝術傳播的人們都能理解這一點。話盡於此。

王羲之《蘭亭序》為天下第一行書，關於《蘭亭序》的真偽問題在歷史上一直有所爭論， 愚認為，蘭亭真偽分為兩個層面，一是《蘭亭序》是否真的是王羲之寫的，上世紀60年代郭沫若和高二適兩位之間就真偽問題的辯論，郭認為字體風格與南京出土的同時代王、謝墓誌帶有魏碑風格的字體不一致，文章內容也與東晉士大夫氣質不同，高二適就郭的疑問進行了辯駁，這一辯論當時還驚動了毛澤東主席，毛認為辯論比不辯論好，但後來由於雙方都缺少有力的客觀證據不了了之；



二是神龍本蘭亭臨摹本的真偽問題，可以確認的是元代之前神龍本沒有記錄，元代以後才有記錄，而且不止一本，但是否定的人也都沒有確鑿的證據，所以啟功先生認為神龍本蘭亭應該為唐摹善本是沒有問題的。

謝邀

關於蘭亭序的真假，就目前說法不一，各有說辭，有學者認為是假的，也有學者則不然。畢竟蘭亭序的是公認的天下第一行書。正所謂人工是非多，蘭亭序也沒有躲過啊！

這個事情要從李世民那裡說起，首先來說，李世民本人特別喜歡王羲之的字，在那個時候他就收集王羲之的所有字，關於《蘭亭序》他是特別喜歡的，然後，得到《蘭亭序》以後就把它視為珍寶，又請了當時很多的大家來臨摹《蘭亭序》，把臨摹的《蘭亭序》當做獎勵，獎勵給他們的大臣，然而，在這一時期，《蘭亭序》臨摹本就特別的多，至於流傳下來的這一本是不是真的，也就是從這裡說起的。

還有一種說法是你是民特別喜歡《蘭亭序》，就讓李治讓《蘭亭序》給李世民本人陪葬，好像當時武則天也特別喜歡《蘭亭序》，然後李世民死了以後，李治並沒有把《蘭亭序》給李世民陪葬，而是把《蘭亭序》送給了武則天。

後面好像有一個盜墓賊打開了李世民的棺，並沒有在墓中發現《蘭亭序》，然後有學者推斷認為，真正的《蘭亭序》應該是在李志或者武則天的墓中，關於武則天的墓場，好像至今還未被髮掘，所以這個真假至今都是一直在推測。

現存於世面的都是摩本非王羲之本人真跡。

《蘭亭序》就是王羲之寫的，它有鮮明的時代性和創作者的主體性。大多數文獻記載都是國家行為，不會在作者問題上出現很大的偏差。假如這樣懷疑藝術領域作者，是不是也懷疑"詩仙"是不是李白呢?當然，對每一個領域的藝術持懷疑精神是對的，但有的東西不能懷疑，一就是一，二就是二，方向錯了可能會出問題，必須得有原則，有底線。

不成熟的看法，望大家批評指正。

雖說我沒見過真品，但以網上的紙面就有疑問，因為我也在網上見過王義之快雪時晴帖的紙張，還有我的這本書紙面老，因為隨年代長己出現紙面露筋絲和顏色陳舊感

真跡沒發現，但是從仿品來佐證，蘭亭序乃王羲之所寫無疑，即使假的，藝術價值也物有所值。

作者見過真跡蘭亭序嗎？沒見過能比笑話而已