諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?
10 個回答
孙子李兵解读
2019-04-19

《隆中對》確實是三國時代一個偉大的戰略規劃。

當初劉皇叔帶著在桃園結義的小弟張飛和關羽,東奔西逃,四處寄人蘺下,和我等當初來深圳找工作沒有什麼兩樣。後來聽說臥龍美名,無奈之下,劉備只得以“誠意”作睹本,不厭其煩三顧茅廬,欲諮詢一條出路;諸葛亮大師也是士為知己者死,沒收到劉皇叔一分錢,就輕搖蒲扇,為其提出戰略構想:“北拒曹操,東聯孫權,西取四川”。

諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

曹操當時已是一代梟雄,一聽說要和曹英雄對著幹,劉備嚇出一身冷汗:“我怎麼搞得過他呀!”見劉皇叔一頭霧水,諸大師耐心指點迷津:曹操現在挾天子而令諸候,劉皇叔你身上有漢高祖劉邦的血脈,你挑戰曹操就是匡扶漢室,這樣民心所向,你就取得了最好的政治資本;曹操雄才大略,胸懷天下,江東的孫權常常擔心無力與之抗衡,劉皇叔你現在和他交好,可以說是兩全其美,他好你也好;四川盆地土地肥沃、物產豐富,邊境多山、地勢險要,易守難攻,而現在四川剛好是市場空白點,這是天賜給你劉皇叔發跡的根據地啊。劉備雖然文化素質不高,沒有參加過MBA培訓,但聽諸大師這一席話,也是茅塞頓開,有如提醐灌頂,感覺前途一下子陽光起來。

諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

後來形勢的發展果如其然。曹孟德傲視群雄,從來沒把賣草蓆的劉玄德放在眼裡;但劉皇叔在諸葛亮大師的指導下,聯和孫權火燒赤壁,可憐文武雙全的曹孟德,百萬雄師被燒個精光不說,一世英名從此大打折扣,要不是關雲長在華容道講哥們義氣,曹丞相小命可能休於此矣!曹英雄從此一蹶不振,身無分文的劉備卻因此鹹魚翻身,因為諸葛亮大師的策劃居然還能割據一方,三國鼎立的局面由此形成。

諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

談到這裡,也許有人說,這些是《三國演義》裡的情節,虛構小說,不足為信:諸葛亮有這麼大本事,戰略有這麼大作用,難道沒有諸葛亮的出謀劃策,劉皇叔就不能建立蜀漢政權?

那就不談小說,談中國歷史,你看每一個朝代的更替,每個割據政權的建立乃至稱霸,無不晃動著戰略權謀者的影子:滅夏立商的尹摯,滅商立周的呂公望,協助齊桓公稱霸的管仲,秦國能統一戰國割據局面是不是得益於范雎的遠交近攻戰略?試想沒有陳平、張良,劉邦這個小癟三怎麼能當上皇帝-------這樣的例子真是舉不勝舉,戰略制勝,是歷史發展必然!也是競爭規律使然!

諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

也許又有人問我:廟算而勝,是歷史印證的競爭規律,用它能來解釋當代營銷案例嗎?

我說:當然能!很多媒體不是在分析南德、巨人、太陽神、健力寶、三株、瀋陽飛龍這些企業迅速衰落的原因嗎?有人說是企業家的性格原因,有人說是經濟環境決定的,有人說是民營企業管理機制問題,也有人說是戰略失誤所致。要我說,這些企業家不是戰略失誤,而是壓根兒沒有戰略意識,他們無視消費者的成熟、無視宏觀經濟環境的變化、無視競爭激烈的趨勢、無視市場競爭的規律,把偶然的成功歸結為自身無所不能,所以遭此慘敗是很必然的事!

也許你會批評我:“沒有戰略意識,這些企業一下子能做這麼大嗎?”怎麼說呢,新手上麻將桌,自摸兩把是常有的事,我實在沒辦法解釋運氣這回事。你想想,這些企業在創業之初,哪裡有強大的競爭對手甚至沒有競爭對手啊!那時候市場求大於供,企業做不大才是奇怪的事!

白羊奇谈
2019-02-26

首先謝謝邀請,最近接受個人邀請越來越多了,在此對於邀請小編的各位表示由衷的感謝。

首先,我的說,諸葛亮在歷史上絕對不是個只在家讀書的農夫。而且隆中對也不是三國演義的文本,這可是三國志的原文和三國演義,我們印象中的場景兩碼事。陳壽雖然是蜀國人,對蜀國眾人帶有自來的偏見,但不得不說,對於人物史實那是絕對的實事求是,這也是25史(在小編心裡清史稿也算啦)中,為什麼前四史最為重要和價值最高了。沒有政府的束縛,沒有管理者的操縱,純純的個人作品,不摻雜功利性,所以可信度更高。諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

隆中對絕對不是諸葛亮的個人意見,小編在這裡對著萬千網友有些大言不慚了,而是當時名士們對於形式的主觀分析。

要知道漢末開始,士大夫成為中華歷史上最鼎盛時期,門閥士族產生,變成了類似於日本武士的獨立階級。為什麼袁紹老要提他四世三公,那就是那個年代特有的士大夫地位的集中體現。諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

不管天下幾分,天下名士百分之八十,出自潁川,即當時最出名的名士集團潁川名士集團。後世認為諸葛亮娶醜妻的最重要原因就是他老丈人就是潁川名士。諸葛亮要是歸了曹操,潁川名士前有戲志才,後有郭嘉荀彧,哪還有他的位置,寧為雞頭不做鳳尾,諸葛亮當隱士其實就是當時做官的一種途徑。而且說實話,不是什麼特別厲害的人,厲害的人都跑曹操那邊去了。曹操當時可以給你發漢朝的正式官職,有正規認可的,這是其他諸侯能比的麼?諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

在曹操那撈不到好處,怎麼辦,去江東?其實諸葛亮是有私心的,他是劉表親戚,包括三顧茅廬的鬧劇其實就是劉表和諸葛亮安排的,也突出諸葛亮的重要性。劉表嘛,那是和江東水火不容的,想投孫權人家也不給你機會啊。劉表又胸無大志,劉備一來正好是有機會了。其實諸葛亮挺不是東西的,找到靠山就想幫著劉備先幹了劉表,然後聯合孫權,再進行下一步謀劃。

歷史上諸葛亮的整體評價就是政治大於軍事,軍事大於奇謀。子午谷是真,八陣圖是假,諸葛亮打仗是真的不行,要不劉備入川之前壓根就沒讓諸葛亮帶過兵,頂多是押運糧草,管理後勤,乾的是統籌工作。其實這也正是劉備所缺乏的,劉備傭兵團,受僱於公孫瓚、曹老闆、袁紹、呂布各種人,到了劉表這裡,終於找到個可以替他們管理後期,養兵儲糧的。諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

曹老闆那是三國最強CEO,國家管理的越來越好,從他嘴裡搶肉吃基本費勁,他答應人民都不答應,三國裡生活條件最好的就是魏國,老百姓做到了真正的安居樂業。和孫權打,更不可能,三國最強的大將們不好意思都在孫吳。最巔峰的曹操也幹不過周瑜,巔峰的關羽幹不過呂蒙,最巔峰的劉備幹不過陸遜,陸抗都是三國後期最強的儒將,要不是孫浩這孫子真孫子,司馬家打東吳都費勁。只能打誰啊,顯而易見,也就剩下劉璋的西蜀了,所以說隆中對真的是否雄才大略,我看未必,不過方針是沒錯的。

關注小編頭條號,瀏覽各種奇門雜書,社會見聞,奇葩觀點,顛覆你的世界觀

陳大舍
2019-06-26

首先要知道《隆中對》產生的背景是漢獻帝建安十二年,此時赤壁大戰還未爆發,鼎足而立的局面也沒形成,而素有東方亞瑟王之稱的漢昭烈皇帝劉皇叔在當時也只是個屢敗屢戰的小諸侯,所以從當時的綜合條件來看,《隆中對》中的計劃是當時提供給劉皇叔的最好,也是最正確的戰略部署。

《隆中對》所依據的現實基礎是:

第一、曹操已經完全佔據北方,而且不可一世。憑著“挾天子以令諸侯”的手段,劉皇叔就無法與之爭鋒——當然,二人也無法與握手言和。;

第二、曹操準備率軍南下,而此時沿著長江存在著以孫權、劉表、劉璋為首、荊、益三家諸侯。所以參考時局,調整力量,特別是聯合荊、揚兩家,共抗曹操,從而贏得存在和壯大的機會才是萬全之策。

針對這樣的形勢,諸葛亮向劉皇叔提出了三個方面的對策作為近期目標:

第一、取荊州;

第二、奪益州;

第三,承認孫權的獨立並與之結盟。

而入蜀、治蜀和從秦川、宛洛北伐,則是遠期目標。

但是問題在於,直到白帝託孤之前,劉皇叔都沒有將《隆中對》作為自己的核心戰略,而對於諸葛亮,劉皇叔也是以蕭何視之。並未將他放在“謀主”的位置上。典型的就是入蜀前後的工作安排。劉皇叔以龐統、法正為謀主,留諸葛亮和關公在荊州留守。

其實這種安排在荊州初定後就顯現出來了:

先主遂收江南,以亮為軍師中郎將,使督零陵、桂陽、長沙三郡,調其賦稅,以充軍實。——《三國志•諸葛亮傳》

而入蜀之後諸葛亮“蕭何”的角色扮演就更明顯了:

(伊籍)與諸葛亮、法正、劉巴、李嚴共造蜀科。——《三國志•伊籍傳》

所以說,在很長一段時間內,諸葛亮都既不是謀主,也不在劉皇叔左右,也就無從參贊大政,而諸葛亮自己也承認法正作為一個謀主對劉皇叔心中的“大業”做出了不可替代的貢獻:

“或謂諸葛亮曰:'法正於蜀郡太縱橫,將軍宜啟主公,抑其威福。”亮答曰:“主公之在公安也,北畏曹公之強,東憚孫權之逼,近則懼孫夫人生變於肘腋之下;當斯之時,進退狼跋,法孝直為之輔翼,令翻然翱翔,不可複製,如何禁止法正使不得行其意邪!'——《法正傳》

以至於法正死後,章武二年彝陵大戰,已經是大漢天子的劉皇叔兵敗如山,退回白帝城,此時諸葛亮感嘆道:“若法孝直還在,便能夠制止主上東征;就算不能制止,若隨行東征,一定不致大敗而歸。”

白帝託孤,昭烈昇仙,諸葛亮依據託孤遺言獲得成為季漢實際上的新一代領袖。這時才得以按照《隆中對》的謀劃行事。但此時的形勢已經發生了巨大的變化,諸葛亮也只能從中選擇可行者為之。因此在《出師表》中,他就不再提北伐的宛洛、秦川二策,力求實行的只剩下奮力秦川一途。季漢君臣托足無地不得不入蜀,而既入蜀則不足以言宛洛、秦川之策。故王夫之在《讀通鑑論》中說:

“蜀漢之保有宗社者數十年在此,而卒不能與曹氏爭中原者亦在此”。

這就要考慮到是歷史的行程,不僅僅漢丞相武鄉侯諸葛孔明個人的努力。 也不是當年的臥龍先生所能控制住的。

諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

奚嘯伯先生飾漢昭烈帝

諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

隆中對

諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

白帝城,永安宮遺址。

李哥讲史
2019-02-18

諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?說起《隆中對》,相信有的小夥伴們還能吟上兩句“亮躬耕隆畝,好為《梁父吟》”,據說,隆中對是劉備去隆中三顧茅廬時與諸葛亮的談話。但是我個人認為諸葛亮的隆中對戰略策略是無奈之舉,是戰略上的重大失策。

諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?“自動卓以來,豪傑並起”一直到則“霸業可成,漢室可興矣”。這是當時諸葛亮隆中對提出的戰略策略,我認為從當時的形勢上看,這個策略符合客觀實際,是比較可行的。但是這個戰略策略存在著一定的侷限性和困難,而這些情況在後來的形勢發展下逐漸暴露了出來。

諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?當時的曹操統一了北方大部分,擁有百萬大軍,當時還“挾天子以令諸侯”,而且曹操還在廣納賢士,實行屯田,獎勵耕種,發展經濟,可以說是沒有人可以動搖他的地位;而佔據江南一帶的孫權,經過孫堅和孫策兩代人的經營,加上江南物產豐富,根基也是很穩固,所以這些因素就決定了劉備必須向西發展,後來奪取荊州和益州的就決定了蜀漢的命運。後來諸葛亮幾次北伐失敗可以看出,當時的條件已經不是隆中對時的北伐形勢了,當時蜀漢和曹魏的力量對比十分懸殊,這就註定失敗是必然的。

諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?但是諸葛亮提出戰略策略,是效仿了漢高祖劉邦和光武帝劉秀,但是他忽略了曹操不是項羽,而當時的北方已經基本統一,而不像西漢末年那樣到處四分五裂。再就是諸葛亮忽略了最重要的一點就是用人上,到劉嬋時期,蜀漢已經基本沒有大將可用,由於諸葛亮事事都要親為,導致大量的人才得不到重用,而當時的曹魏和孫權可謂是人才濟濟。這也為蜀漢的滅亡埋下了伏筆。

諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?我個人認為,當時諸葛亮隆中對分析的戰略策略是非常好的,但是他沒有考略到隨形勢的變化,戰略策略也需要變化。而在用人方面,諸葛亮就不如曹操和孫權了,所以說蜀漢的滅亡是歷史的必然。我是李哥,專注於歷史揭祕,分享歷史趣聞,歡迎大家一起交流。如果大家還有其他的看法或者想法,歡迎大家下方評論區留言。

谷朴说
2019-02-20

謝邀,毫無疑問諸葛的隆中對算是雄才大略,咱們先來看一下隆中對的幾個核心。

一方面就是曹老闆已經羽翼漸豐,首先是幹不過曹操。

接著就是孫權,人家在江東已經深耕多年,一樣牛逼,但孫權可以合作聯手,而不能去攻打,打估計也打不過。諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

然後就是荊州益州,這兩州稍弱,把這兩州幹趴下 ,佔山為王,就能三分天下。

然後好好治理內政,在以自己帝室的名義多招聘來點人才,慢慢壯大自己。和西南少數民族搞好外交關係,才可以放得開去北伐。諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

還有就是對外要和孫權合作,和孫權一起對抗曹魏集團。

隆中對大致的意思就是這麼多,其實諸葛寫的這些挺靠譜的。諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

當時諸葛提出隆中對的時候,還和劉備不熟,剛剛和劉備見面,這個時候諸葛提出的隆中對就是為了向劉備展示出自己的博學多才,智謀出眾。

回過頭來看諸葛寫的這麼多,其實也非常結合實際情況,對劉備來說非常有用。諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

只是諸葛沒料到的是,到了後來實際操作的過程當中,遇到了意想不到的困難。

那就是東邊的荊州,就給搞丟了,這點很重要,,荊州沒了,東邊的門戶就沒了,其實還有其他的,只是不是問題的重點,先暫時不寫。諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

如果我們僅僅來看隆中對的戰略策劃是沒問題的,諸葛絕對算得上雄才大略。

(谷樸說史,您的隨手關注點贊就是對小谷最大的支持)

黄闰帝
2019-02-18

諸葛亮的《隆中對》不管是《三國演義》還是《三國志》,都有記載。能分析出三分天下,說明諸葛亮戰略長遠。要說雄才大略這個詞,我不知道這個詞怎麼定義?諸葛孔明在正史上記載,是個傑出的政治家,長於內治,演義中更是軍事家、發明家、政治家,上知天文下知地理。流傳千古算不算雄才大略?
諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

雄才大略的釋義:非常傑出的才智和謀略。《隆中對》戰略策劃是雄才大略的一種體現。諸葛亮謀定三分天下、草船借箭、空城計、七擒孟獲、六出祁山、出師表,對於蜀國都有重大貢獻。無論演義是否有誇大之嫌,都無法影響諸葛亮影響深遠!
諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

劉備正是因為有了諸葛亮後,才慢慢佔據一塊地盤穩定下來,結束了顛沛流離寄人籬下的局面。

麦地传奇
2019-02-18

《隆中對》主要看兩方面: 一是諸葛亮之志,二是對劉備的意義。

諸葛亮的志向不是做一個普通的謀士,智囊。諸葛亮是要做管仲,樂毅一樣的人物,所以他不像他哥哥一樣在東吳做謀士,選擇當時連一塊土地都沒有的劉備,並且跟著劉備東奔西逃,主要是跟著劉備能實現自己的志向。從諸葛亮北伐中原也看得出他的志向所在,《隆中對》是諸葛亮向劉備表達自己的戰略思考的機會,也是表達諸葛亮的志向的機會,劉備瞭解諸葛亮的志向和才能,所以加以重用,他們兩個是志同道合的。

諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?
第二,《隆中對》對於劉備的意義。眾所周知,劉備白手起家,沒有寸土棲身,而隆中對就是根據當時的局勢為劉備規劃取得棲身之處的戰略。劉備從平原去救援陶謙時,自有兵一千多,還有一些烏丸騎兵和饑民數千人,到了徐州陶謙給了他四千丹陽兵,丹陽兵是當時很著名的精兵。陶謙以徐州讓於劉備,劉備才有了第一個自己的地盤,徐州被呂布奪走,曹操滅了呂布,劉備沒了地盤,曹操派劉備去打袁術,劉備帶著兵跑了,攻下下邳與小沛,又有了自己的地盤,但是很快又被曹操所破,逃到袁紹處,劉備見袁紹恐怕長久不了,就去投靠劉表,劉表讓劉備守新野。此時劉備與諸葛亮見面,諸葛亮謀劃的隆中對與其說是幫劉備謀劃,不如說是與劉備不謀而合。劉備依附著劉表,覬覦著劉表的荊州,要的就是這樣一個跟自己想法一樣的人。

諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

黍离211314999
2019-02-18

諸葛亮隆中對是對當時天下形式的分析,諸葛亮得出天下三分的局面,以當時的發展和形式而言,能看到未來天下一分為三的人確實不多。諸葛亮既有眼光又有戰略思想,他敢肯定的做出推斷,就有能力把控天下形式按自己推斷的發展,這就是智慧謀略。


諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

諸葛亮給劉備的分析就是自薦,是將自己的才華展示出來,想出山輔佐劉皇叔爭雄天下,一展自己的抱負。


諸葛亮的隆中對戰略策劃是不是雄才大略?

所以,諸葛亮的隆中對策即是雄才大略,又是才華展示,只能說有真本領,智謀奇才也。

冰雨在胡乱的拍
2019-02-17

諸葛亮在隆中的戰略策劃不知能說是雄才大略,

只能說是有一定的戰略規劃,畢竟當時的戰略格局已經形成,看出三足鼎立格局的也不是隻有諸葛亮一人。而且諸葛亮的軍事才能並沒有演義中那麼高明,定西川靠的是張飛趙雲黃忠馬超的勇武,取漢中靠的是法正的謀略。七擒孟獲並不見得就是最好的政策,六出祁山,勞民傷財,沒有一點成效,諸葛亮被神話了,只是一個好的內政人才,不是一個好的謀士。

优凌3
2019-02-19

隆中對中諸葛亮所謀劃的三國鼎立跟後來的三國鼎立完全不同一個概念,諸葛亮幾次建議劉備在最佳的時機取下荊州,而劉備都拒絕了,以至於後來荊州以借的名義暫時佔著,從而使荊州處於被動的局面,讓東吳時刻惦記著。從而為大意失荊州埋下了必然的伏筆,俗話說,不怕賊偷就怕賊惦記。然後後來荊州丟了,劉備又不聽諸葛亮之言,非要去東吳報仇,最後兵敗夷陵,把家底幾乎耗光,你讓諸葛亮拿什麼去北伐。天下三分已定,人才就很難在像亂世時期那麼好招攬了,就算你是人才也沒有嶄露頭角的幾會,招攬人才幾乎都靠世襲,比如關羽的兒子、張飛的兒子等,都是將二代,來自民間的有能耐的武將幾乎沒有,來了也只能做小兵、沒人推薦又怎麼有機會進入諸葛亮的法眼。因此諸葛亮的隆中對絕對是雄才大略,如果劉備按照諸葛亮謀劃的路線走的話,三國將是另一番景象。

相關推薦

推薦中...