北洋民國類似於春秋戰國嗎？
當然不是！！！民國差遠了！
春秋戰國時期各國雖然內訌不已，但是針對中華文明以外的戰爭可沒有丟人的。
比如齊桓公，高舉“尊王攘夷”的大旗，連破山戎和孤竹。
比如晉文公，逃亡的路上依然是戎狄部落的貴賓，依然以公子身份娶了戎狄的貴族之女。
比如秦穆公，向東與晉國爭霸未果，於是轉頭向西攻打犬戎，義渠，拓地三百里，稱霸西戎。
即便一直被視為蠻夷的楚國，仍然征服百越，經營江南。
步入戰國:
秦國在最弱的時候滅掉義渠。
趙國胡服騎射，然後征討中山，婁煩，白狄。
即使戰國七雄裡最搓逼的燕國，也曾派將軍秦開攻打東胡，戰果豐富。
可以說，春秋戰國時期是一箇中國文明的強勢上升期，爭霸都是國內勢力的事，爭不過了就會打打國外出氣。
至於北洋民國，周圍的國家，日本，俄國，英佔印度，法佔印度支那，美佔菲律賓，德佔的山東……它能打過哪個？
那春秋戰國跟民國比，真是春秋戰國被黑的最慘的一次。
北洋軍閥在形式上與春秋戰國有點相似。相似的地方主要有兩個：
第一，兩個時代都是亂世。中國歷史很漫長，中間經歷過很多亂世。其中，春秋戰國是第一個亂世，北洋軍閥是最後一個亂世。兩個亂世都有典型的亂世特點，比如混戰不休，比如扯大旗拉山頭，比如生產遭到嚴重破壞，老百姓妻離子散、流離失所，等等。
（北洋軍閥）
第二，也是最重要的一點，就是這兩個時代都是皇權（或者是王權）不振的情況下，出現的一種狀況。這個悟空問答之所以被提出來，也是提問的人看到了這麼一點相似的地方。春秋戰國，是周天子不再有往日的權威，甚至可以說，所有的諸侯都忽視了他的權威。北洋軍閥，也是在大清皇室被趕出皇宮，對那些北洋軍閥們不再有號召力的情況下出現的。
不過，如果仔細分辨起來，我們又會發現，北洋軍閥和春秋戰國有著明顯的不同。
第一種不同。春秋戰國雖然是亂世，雖然戰亂不斷。但是，基本的秩序還是有的。國家是完整的國家，國家裡的各種機構都是存在的，沒有亂。這種形態，還不只是從春秋戰國開始的，從西周初年就開始了，就是諸侯各管各的封地。只不過，西周時期，大家都遵從同一種制度，春秋開始遵從不同的制度。西周時期大家都聽周天子的話，春秋開始不再聽周天子的話。西周時期諸侯之間打仗比較少，春秋開始打仗比較多而已。而北洋軍閥時期完全不一樣。每一個軍閥都只是一個軍事體，沒有政府形態，唯一有的就是收取各種苛捐雜稅。
（北洋軍閥）
第二種不同。春秋戰國時期，尤其是初期，戰爭的目的也不完全是為了利益，很多時候是為了禮儀，或者說道統秩序。比如最早開始爭霸的齊桓公，他打的口號就是“尊王攘夷”。尊王就是要歸順國內的秩序，攘夷就是要共同保護國家的利益。這個目的其實是挺崇高的。雖然最終齊桓公在做這件事的時候夾帶私貨，實現了他自己國家霸權的目的。但是，確實也起到了維護整個國家利益的作用。北洋軍閥則從來沒有所謂的高尚目的，他們就是為了獲利益，搶地盤，自己做大。所以，整個北洋軍閥的口碑極差，和春秋戰國的國家不在一個檔次上。
（春秋戰國的國家）
第三種不同。春秋戰國時期王綱不振，但王是存在的。這個存在，就決定著各諸侯多少有些顧慮。要在王的規則下行事，要以維護王的秩序為己任。北洋軍閥時期，已經沒有王（皇）了。但是，那時候大家極力倡導的，卻是共和的思想，民主與平等的思想。這是全民共識。但是北洋軍閥卻還停留在打江山，當皇帝的思維中。像袁世凱一樣，就算當了總統，他也要復辟帝制。就像張勳一樣，無論如何要擁戴一個王來跪拜。所以，北洋軍閥基本上是開歷史的倒車。
比較類似，但是性質不同，不可將北洋民國完全等同於春秋戰國。
春秋戰國是周天子權威衰落後，各分封的諸侯國爭奪霸權的時期，前後共持續了大約三百年的歷史。春秋戰國時期，周天子依然存在，但是卻得不到諸侯國的尊重。各諸侯國各自為政，並且到了戰國時期已經有相當一部分諸侯國的國君稱王，而此前王只有周天子才可以自稱，各諸侯國的國君必須得到周天子的冊封才有合法性，但是到後來都亂套了。
北洋民國時期，雖然軍閥混戰，但是很少有軍閥會自認總統或者總理，比如當時的四川軍閥只想統一四川。
北洋民國時期，各路軍閥都會承認是中國人，也或多或少都有統一中國的願望，當然在名義上也都承認北京政府，只是一旦北京政府的決策不符合軍閥的利益的時候就不會執行。
而且各路軍閥的存在絕對不是相諸侯國一樣，在其內部具有最高權威，不管哪一路軍閥實際上都知道上面還有一箇中央政府，一旦中央政府強大的時候，他們也會承認和擁護。
不，兩宋遼夏金類似於春秋戰國！言類似於春秋戰國要看哪些方面可以比可以類。
春秋戰國是多國戰亂爭霸統一的時代，兩宋遼夏金是幾個政權爭鬥到統一的時代。
春秋戰國是諸子文化思想發華爭鳴的時代，宋遼夏金是新儒家諸子思想發華爭鳴的時代。
春秋戰國是繼周初敬德保民人文主義走出商代天帝崇拜的人文大興的時代，宋遼夏金是從唐代仙佛文化氛圍走出來開啟新人文主義的時代。
春秋戰國之後是秦漢的統一，宋遼夏金之後是元明的統一。
春秋戰國文化開啟的是郡縣帝國新制度新文化時代，宋遼夏金文化尤其兩宋新儒家文化開啟的是近代初步萌發的新文明時代。只不過在東方只是一半，要加上西方另一半並隔開清代才開啟民權共和新時代。
春秋戰國文化從高處向低處走，從老子、孔子其他諸子論道向名法縱橫實用流變，宋遼夏金時代文化也從陳摶、周敦頤道而儒向事功、科技、工商流變。而民國文化失道體，只是從民主、科學實用上倡導。
其實，我們要展開這個類比思維，放大文明圈運動視野。從全球看，整個東方遼宋夏金元明到西方葡西意法英美的運動是一個全球範圍的完整太極運動，合一起看可類似於春秋戰國從東方的齊國、楚國到西部的魏國秦國的運動。文化從東方起，東方的齊國也始霸春秋，但完成這個變化走向新制度的在西部的秦國。而近代之全球化文化從東方宋代起，東方的元明始霸大陸和海洋。但先完成這個近代變化走向新制度的在西方的英法美。雖然西方沒統一全球，但建立了全球組織。但秦不完美有漢之繼起。那麼，既然英法美類秦，誰將是全球的漢朝呢？
漢朝從西北打敗東南的項羽取天下。新炎黃政權也是從西北陝甘寧出來打敗東南的光頭霸王而建國，則始建之時太極可類也。未來你們想吧，五星紅旗飄揚，看世界變了模樣，華夏民族必於世界再譜文明詩章！
北洋民國時期與戰國時期有一定的相似性，但是他們的性質是不同的，要從具體方面進行分析。
戰國時期，天下戰亂，國家分裂，周天子失去了天下共主的地位，諸侯紛紛自立為王，將一箇中原國家分成了好幾個部分，但是中國尚未受到外族的紛擾，屬於內部的爭鬥。而在北洋民國時期，中國內部也是分裂，各地有各地的軍閥，有時擁護北洋政府，有時與北洋政府對立，但同時，還夾雜著來自西方列強，西方帝國主義的干涉，受到了外來主義的侵擾，已經不單純是一個國家的事情。
戰國時期，各國諸侯紛紛自立為王，他們戰爭是為了自己的封地自己的財富奮鬥，而北洋民國時期，各地軍閥的鬥爭是在西方列強資本主義的扶持和支持下進行的，他們是西方帝國主義的走狗，為西方列強帝國主義攫取利益。
戰國時期的戰亂，各地割據，最終需要一個勢力進行統一，分久必合，合久必分，在不斷的兼併戰爭中最終剩下了七個國家，後來，秦朝又統一了全國，成立了中國歷史上第一個統一的封建制王朝。而北洋民國政府時期，在之後依然進行著不斷的割據，不斷的鬥爭。不斷的政權更迭，並長久不能統一，直到新中國的成立才徹底解決了這一問題。
非也，不能同日而語。到了民國，我們已經進入現代國家，雖說破敗不堪，畢竟是個國際公認的民主國家。有進步的現代制度的法律法規。不過，由於我們歷史太悠久，歷史負擔太重了，軍閥混戰，內憂外患，人民困苦(இдஇ; )而春秋戰國，是奴隸社會，雖說有名義上週天子，卻是個擺設，沒人把它當回事，五百年不斷廝殺，大魚吃小魚，混亂漸漸邁向統一。北洋民國和春秋戰國，有相似之處，卻大不同。
北洋軍閥混戰時期與民國民國時期可以統稱為民國時代。有人說袁世凱不是稱帝了嗎？怎麼還是民國時代。袁世凱稱帝了不假:可是袁世凱稱帝的時間是在中華民國成立以後。袁世凱本人既是皇帝:也是民國大總統。民國時代無論怎麼亂:中央政府還有相當大的軍事實力。這與春秋戰國時周天子隨波逐流有本質區別。所以北洋與民國兩個時期有別於春秋戰國。
謝謝邀請！這兩者的共同點無非是幾股政治勢力為爭奪地盤互相征戰，不同點可就多了，首先，春秋戰國時代雖然各諸侯國稱霸一方，各自稱王，但名義上仍然是周天子的天下，隸屬於東周，而北洋民國時期帝王已經被革命大潮推翻，民主共和觀念深入人心，大小軍閥連年混戰已是逆歷史潮流而行，被人民所憎惡。春秋戰國時代割據勢力集團都有獨立的國號和完整的君臣體制，而民國時的北洋軍閥各派系不過是誰也不服誰、有槍就是草頭王的亂世梟雄罷了。一個是創造了中國的封建時代，一個是封建殘餘勢力在光明到來之前的最後表演。
除了名字和時間有差別外，軍閥混戰，民不聊生的環境都一樣。最主要的是，就像漢末三國，晉末南北朝，唐末五代十國，都是大一統的過渡時期。尤其與南北朝被隋統一，又被唐取而代之，高度相似。
在學術，人才，教育，各成果，是第二春秋戰國，