“戒尺”交到家長手裡比交到教師手中更有教育力度，對此你怎麼看？
“戒尺”到底應該掌握在誰手裡，在目前的情況下，根本就是一個無解的難題。
不知何時起，“體罰”成為了一個流行詞，“教師懲戒權”也成為社會上的熱議話題，這讓許多教師困惑不已，“打不得，訓不得，調皮搗蛋的孩子怎麼管”，也成為許多教師常常思考的一道難題。結果就形成了兩個極端做法：一種是不願管、不敢管，對犯了錯誤的學生不管不問，放任自流；一種是我行我素，過度懲戒，甚至任意體罰辱罵學生。
就在社會各界對“教育懲戒權”高度關注的同時，中共中央、國務院印發的《關於深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》中，首次明確提出將保障教師依法享有教育懲戒權。教育部基礎教育司司長呂玉剛在教育部新聞通氣會上表示，正在研究制定教師懲戒權具體的實施細則，將盡快出臺。《意見》稿的出臺，教育部的表態，看似將“懲戒權”還給了老師，但是要真正解決“懲戒與體罰”、“家校矛盾”仍然任重道遠。
作為一名長期工作在教育一線的老師，我並不贊成把“戒尺”交給老師，作為一位父親，更反對家長手握“戒尺”。 教師可以擁有教育權、教學權、教學秩序的管理權管理權，但是絕不可以擁有“懲戒權”，理由主要是教師很難把握住“懲戒”的合理尺度和底線，常常會把“懲戒”要變成“體罰”甚或“犯罪”。家長對孩子的管教，應該以身作則，言傳身教，以情以理服人，而非“打罵式”教育孩子，須知，國外很多國家的家長如果打罵孩子是要被剝奪監護權的。
那麼，“戒尺”由誰來掌管呢？“懲戒權”由誰來行使呢？我的觀點是：由學校專門負責學生德育工作的部門，如“政教處”負責，專人專管“戒尺”，在家長或家長委員會監督下，對照相關的處罰細則行使“懲戒權”。如此，才能更好地達到“懲罰錯誤，治病救人，化解矛盾，和諧校園”的目的。
“戒尺”到底應該掌握在誰手裡，在目前的情況下，根本就是一個無解的難題。
不知何時起，“體罰”成為了一個流行詞，“教師懲戒權”也成為社會上的熱議話題，這讓許多教師困惑不已，“打不得，訓不得，調皮搗蛋的孩子怎麼管”，也成為許多教師常常思考的一道難題。結果就形成了兩個極端做法：一種是不願管、不敢管，對犯了錯誤的學生不管不問，放任自流；一種是我行我素，過度懲戒，甚至任意體罰辱罵學生。
就在社會各界對“教育懲戒權”高度關注的同時，中共中央、國務院印發的《關於深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》中，首次明確提出將保障教師依法享有教育懲戒權。教育部基礎教育司司長呂玉剛在教育部新聞通氣會上表示，正在研究制定教師懲戒權具體的實施細則，將盡快出臺。《意見》稿的出臺，教育部的表態，看似將“懲戒權”還給了老師，但是要真正解決“懲戒與體罰”、“家校矛盾”仍然任重道遠。
作為一名長期工作在教育一線的老師，我並不贊成把“戒尺”交給老師，作為一位父親，更反對家長手握“戒尺”。 教師可以擁有教育權、教學權、教學秩序的管理權管理權，但是絕不可以擁有“懲戒權”，理由主要是教師很難把握住“懲戒”的合理尺度和底線，常常會把“懲戒”要變成“體罰”甚或“犯罪”。家長對孩子的管教，應該以身作則，言傳身教，以情以理服人，而非“打罵式”教育孩子，須知，國外很多國家的家長如果打罵孩子是要被剝奪監護權的。
那麼，“戒尺”由誰來掌管呢？“懲戒權”由誰來行使呢？我的觀點是：由學校專門負責學生德育工作的部門，如“政教處”負責，專人專管“戒尺”，在家長或家長委員會監督下，對照相關的處罰細則行使“懲戒權”。如此，才能更好地達到“懲罰錯誤，治病救人，化解矛盾，和諧校園”的目的。
“戒尺”到底應該掌握在誰手裡，在目前的情況下，根本就是一個無解的難題。
不知何時起，“體罰”成為了一個流行詞，“教師懲戒權”也成為社會上的熱議話題，這讓許多教師困惑不已，“打不得，訓不得，調皮搗蛋的孩子怎麼管”，也成為許多教師常常思考的一道難題。結果就形成了兩個極端做法：一種是不願管、不敢管，對犯了錯誤的學生不管不問，放任自流；一種是我行我素，過度懲戒，甚至任意體罰辱罵學生。
就在社會各界對“教育懲戒權”高度關注的同時，中共中央、國務院印發的《關於深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》中，首次明確提出將保障教師依法享有教育懲戒權。教育部基礎教育司司長呂玉剛在教育部新聞通氣會上表示，正在研究制定教師懲戒權具體的實施細則，將盡快出臺。《意見》稿的出臺，教育部的表態，看似將“懲戒權”還給了老師，但是要真正解決“懲戒與體罰”、“家校矛盾”仍然任重道遠。
作為一名長期工作在教育一線的老師，我並不贊成把“戒尺”交給老師，作為一位父親，更反對家長手握“戒尺”。 教師可以擁有教育權、教學權、教學秩序的管理權管理權，但是絕不可以擁有“懲戒權”，理由主要是教師很難把握住“懲戒”的合理尺度和底線，常常會把“懲戒”要變成“體罰”甚或“犯罪”。家長對孩子的管教，應該以身作則，言傳身教，以情以理服人，而非“打罵式”教育孩子，須知，國外很多國家的家長如果打罵孩子是要被剝奪監護權的。
那麼，“戒尺”由誰來掌管呢？“懲戒權”由誰來行使呢？我的觀點是：由學校專門負責學生德育工作的部門，如“政教處”負責，專人專管“戒尺”，在家長或家長委員會監督下，對照相關的處罰細則行使“懲戒權”。如此，才能更好地達到“懲罰錯誤，治病救人，化解矛盾，和諧校園”的目的。
“戒尺”到底應該掌握在誰手裡，在目前的情況下，根本就是一個無解的難題。
不知何時起，“體罰”成為了一個流行詞，“教師懲戒權”也成為社會上的熱議話題，這讓許多教師困惑不已，“打不得，訓不得，調皮搗蛋的孩子怎麼管”，也成為許多教師常常思考的一道難題。結果就形成了兩個極端做法：一種是不願管、不敢管，對犯了錯誤的學生不管不問，放任自流；一種是我行我素，過度懲戒，甚至任意體罰辱罵學生。
就在社會各界對“教育懲戒權”高度關注的同時，中共中央、國務院印發的《關於深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》中，首次明確提出將保障教師依法享有教育懲戒權。教育部基礎教育司司長呂玉剛在教育部新聞通氣會上表示，正在研究制定教師懲戒權具體的實施細則，將盡快出臺。《意見》稿的出臺，教育部的表態，看似將“懲戒權”還給了老師，但是要真正解決“懲戒與體罰”、“家校矛盾”仍然任重道遠。
作為一名長期工作在教育一線的老師，我並不贊成把“戒尺”交給老師，作為一位父親，更反對家長手握“戒尺”。 教師可以擁有教育權、教學權、教學秩序的管理權管理權，但是絕不可以擁有“懲戒權”，理由主要是教師很難把握住“懲戒”的合理尺度和底線，常常會把“懲戒”要變成“體罰”甚或“犯罪”。家長對孩子的管教，應該以身作則，言傳身教，以情以理服人，而非“打罵式”教育孩子，須知，國外很多國家的家長如果打罵孩子是要被剝奪監護權的。
那麼，“戒尺”由誰來掌管呢？“懲戒權”由誰來行使呢？我的觀點是：由學校專門負責學生德育工作的部門，如“政教處”負責，專人專管“戒尺”，在家長或家長委員會監督下，對照相關的處罰細則行使“懲戒權”。如此，才能更好地達到“懲罰錯誤，治病救人，化解矛盾，和諧校園”的目的。
“戒尺”到底應該掌握在誰手裡，在目前的情況下，根本就是一個無解的難題。
不知何時起，“體罰”成為了一個流行詞，“教師懲戒權”也成為社會上的熱議話題，這讓許多教師困惑不已，“打不得，訓不得，調皮搗蛋的孩子怎麼管”，也成為許多教師常常思考的一道難題。結果就形成了兩個極端做法：一種是不願管、不敢管，對犯了錯誤的學生不管不問，放任自流；一種是我行我素，過度懲戒，甚至任意體罰辱罵學生。
就在社會各界對“教育懲戒權”高度關注的同時，中共中央、國務院印發的《關於深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》中，首次明確提出將保障教師依法享有教育懲戒權。教育部基礎教育司司長呂玉剛在教育部新聞通氣會上表示，正在研究制定教師懲戒權具體的實施細則，將盡快出臺。《意見》稿的出臺，教育部的表態，看似將“懲戒權”還給了老師，但是要真正解決“懲戒與體罰”、“家校矛盾”仍然任重道遠。
作為一名長期工作在教育一線的老師，我並不贊成把“戒尺”交給老師，作為一位父親，更反對家長手握“戒尺”。 教師可以擁有教育權、教學權、教學秩序的管理權管理權，但是絕不可以擁有“懲戒權”，理由主要是教師很難把握住“懲戒”的合理尺度和底線，常常會把“懲戒”要變成“體罰”甚或“犯罪”。家長對孩子的管教，應該以身作則，言傳身教，以情以理服人，而非“打罵式”教育孩子，須知，國外很多國家的家長如果打罵孩子是要被剝奪監護權的。
那麼，“戒尺”由誰來掌管呢？“懲戒權”由誰來行使呢？我的觀點是：由學校專門負責學生德育工作的部門，如“政教處”負責，專人專管“戒尺”，在家長或家長委員會監督下，對照相關的處罰細則行使“懲戒權”。如此，才能更好地達到“懲罰錯誤，治病救人，化解矛盾，和諧校園”的目的。
我個人認為戒尺家長本來就有，自帶的，並授權給孩子的老師，親手交給老師一把！
就像我們小時候，家長沒有時間管我們，見到老師會給老師說，麻煩你給我好好管著他，不聽話就揍！這就是把戒尺給了老師一把，關鍵時候，老師拿出來無型的戒尺好好教育孩子。那時候老師打我們學生非常有底氣，你調皮搗蛋，不好好學習，破壞公物等等，老師揍、罰站，罰作業，罰打掃衛生等等。我們真的很受用。
那時老師也有權威，通過訓練，基本都能聽話。
我特別趕緊那些真愛我們，恨鐵不成鋼打我們的老師們！
就目前的狀況來看，這根＂戒尺＂如果交到家長手裡，很大的可能就是閒置在那裡。因為現在的家長中的大部分人，都根本不捨得教訓孩子，而且處處護著孩子。連幼兒園的孩子爬高，老師見了趕快跑過去，抱起孩子，在孩子屁股上輕輕拍了兩下，家長看見了都不願意，說老師打她的孩子了。就這樣的家長，＂戒尺＂信任地交在她手中，能起什麼作用呢？作為老師一般經過專業學習，給他們設定好條條框框，嚴格按照要求使用＂戒尺＂教育學生，才能取得良好效果。
糊塗啊！把戒尺拿給家長而不給老師，你是想惡化學生的家庭氛圍嗎？嚴格地、甚至是嚴厲地管教學生，這是老師的責任啊！家長雖然有教育的責任和義務，但是大家想想，家庭該是孩子成長的溫暖的港灣吧？孩子學習不好，本身已經很鬱悶了，你再讓他爹揍他，他還怎麼混啊？
所以啊，父母可以管，當然也必須管，但是隻要不是惡劣的行為，就不要打他了，還是關心、疏導、督促和批評就可以了。
如果老師願意，揍學生的事情就讓老師去幹吧！他們就是幹這個的，別捨不得。家庭還是要孩子留下一個寬厚、和諧、積極和健康的溫暖形象才好。
家庭好，社會才好!
我簡單談一談這個話題。
第一，現狀如何？
今天的戒尺在誰手上？老師到底有沒有手持戒尺？答案是否定的，最起碼，在禁止“體罰”和“變相體罰”的規定下，老師手中的戒尺權被大大削弱！當然，如果老師使用了戒尺，誰會對抗老師？答案是：家長投訴，上級領導處理！（當然，並非所以家長和領導都如此不分青紅皁白）從這個過程可以看出，恰恰是家長的“努力”，削弱了教師的戒尺權。上級領導當然“責無旁貸”，但他畢竟是被動的、是配合的，某些家長才是始作俑者。
第二，家長的目的？
上面已經分析了，部分家長出於各種原因，會限制和約束哪怕剝奪教師的戒尺權，那把戒尺權從教師身上剝奪後，該權力是轉移到家長身上了嗎？哪怕轉移到家長身上，家長會使用嗎？顯然不會！
第三，家長有戒尺權？
家長把戒尺權從教師手上奪取到自己手上，這本身就是個偽命題！家長從來都有戒尺權！家長的戒尺權從來都沒被剝奪！我們從小到大，被家長打的次數還算少嗎？
綜上所述，這不是在誰手中就更有效果！想要孩子好，必須要家校合作！
“戒尺”交到家長手裡比交到教師手中更有教育力度。題主這個說法很對。沒毛病。
以往我們更多的是關注學校教育，其實教育更重的一頭在家庭。
“戒尺”交到家長手裡比交到教師手中更有教育力度。題主這個說法很對。沒毛病。
以往我們更多的是關注學校教育，其實教育更重的一頭在家庭。
有人說：“中國最應該教育的不是孩子而是家長。”我覺得這句話的特別有深意，也特別的正確。當下，教育的最大問題其實歸根結底還是家庭教育出了問題。
家庭教育是“根”的教育，“根”出了問題，杆和葉怎麼可能長好？
“戒尺”並非一個懲戒孩子的尺子物件，其實是“嚴格管教”的代名詞。但問題就出在這裡。很多家庭教育失敗，根本就是從來都不嚴格管教孩子。不但不嚴格管教孩子，而且變本加厲的溺愛、縱容和遷就孩子。
“戒尺”交到家長手裡比交到教師手中更有教育力度。題主這個說法很對。沒毛病。
以往我們更多的是關注學校教育，其實教育更重的一頭在家庭。
有人說：“中國最應該教育的不是孩子而是家長。”我覺得這句話的特別有深意，也特別的正確。當下，教育的最大問題其實歸根結底還是家庭教育出了問題。
家庭教育是“根”的教育，“根”出了問題，杆和葉怎麼可能長好？
“戒尺”並非一個懲戒孩子的尺子物件，其實是“嚴格管教”的代名詞。但問題就出在這裡。很多家庭教育失敗，根本就是從來都不嚴格管教孩子。不但不嚴格管教孩子，而且變本加厲的溺愛、縱容和遷就孩子。
假如家長能真正手握“戒尺”，對自己的孩子嚴格管教，那當然比教師的教育力度，教育效果要好得多。
但凡學業有成，事業有成的名士、學者，十有八九背後都有一個良好的家庭成長環境，都有嚴格的家風家訓。
但凡消極墮落，不求上進，好逸惡勞，好吃懶做，一事無成的人，十有八九都是缺乏良好的教育。
孩子的成長猶如樹木的成材，成長過程中可能會有一些枝枝蔓蔓不按規則生長，這就需要進行修剪和拉枝。嚴格管教是孩子必須要有的成長經歷，缺少這樣的經歷，一定不會培養出來一個守規則，講紀律，勤上進，懂感恩的孩子。
“戒尺”交到家長手裡比交到教師手中更有教育力度。題主這個說法很對。沒毛病。
以往我們更多的是關注學校教育，其實教育更重的一頭在家庭。
有人說：“中國最應該教育的不是孩子而是家長。”我覺得這句話的特別有深意，也特別的正確。當下，教育的最大問題其實歸根結底還是家庭教育出了問題。
家庭教育是“根”的教育，“根”出了問題，杆和葉怎麼可能長好？
“戒尺”並非一個懲戒孩子的尺子物件，其實是“嚴格管教”的代名詞。但問題就出在這裡。很多家庭教育失敗，根本就是從來都不嚴格管教孩子。不但不嚴格管教孩子，而且變本加厲的溺愛、縱容和遷就孩子。
假如家長能真正手握“戒尺”，對自己的孩子嚴格管教，那當然比教師的教育力度，教育效果要好得多。
但凡學業有成，事業有成的名士、學者，十有八九背後都有一個良好的家庭成長環境，都有嚴格的家風家訓。
但凡消極墮落，不求上進，好逸惡勞，好吃懶做，一事無成的人，十有八九都是缺乏良好的教育。
孩子的成長猶如樹木的成材，成長過程中可能會有一些枝枝蔓蔓不按規則生長，這就需要進行修剪和拉枝。嚴格管教是孩子必須要有的成長經歷，缺少這樣的經歷，一定不會培養出來一個守規則，講紀律，勤上進，懂感恩的孩子。
理智的家長，理性的家長，一般都不會嬌慣孩子，嚴格要求，嚴格管教是家庭教育不能缺少的內容，也是家長應盡的責任和義務。
因此上說，“戒尺”交到家長手裡比交到教師手中更有教育力度。
謝邀。
最近幾年，很多地方都發生了惡性教育事件，因此部分教師開始重新提教育懲戒權，教育管理部門也認為應該把“教鞭”重新還給老師。
有些網友看到這個消息之後，非常興奮，認為以後熊孩子就有人管了，這是教育的進步。
如果從教育的角度來看，這並不是什麼教育的進步，甚至是教育的退步。
很多老師都聽過，德國哲學家雅斯貝爾斯在《什麼是教育》一書中的一句話：“教育就是一棵樹撼動一棵樹，一朵雲推動一朵雲，一個靈魂喚醒一個靈魂。”
相信在很多一線老師心中，真正的教育應該是充滿人文關懷的，應該是充滿愛的，老師與學生的地位應該是平等的，老師與學生之間的關係是“亦師亦友”，而不是管理者與被管理者，更不是“敵人”。
謝邀。
最近幾年，很多地方都發生了惡性教育事件，因此部分教師開始重新提教育懲戒權，教育管理部門也認為應該把“教鞭”重新還給老師。
有些網友看到這個消息之後，非常興奮，認為以後熊孩子就有人管了，這是教育的進步。
如果從教育的角度來看，這並不是什麼教育的進步，甚至是教育的退步。
很多老師都聽過，德國哲學家雅斯貝爾斯在《什麼是教育》一書中的一句話：“教育就是一棵樹撼動一棵樹，一朵雲推動一朵雲，一個靈魂喚醒一個靈魂。”
相信在很多一線老師心中，真正的教育應該是充滿人文關懷的，應該是充滿愛的，老師與學生的地位應該是平等的，老師與學生之間的關係是“亦師亦友”，而不是管理者與被管理者，更不是“敵人”。
現在重提教育懲戒權恰恰反映了老師與學生的關係，學校與家庭的關係，已經出現了嚴重的問題，老師與學生的矛盾越來越尖銳。
比如，去年被鬧得沸沸揚揚的，洛陽某男子畢業20年之後，當街毆打當年班主任，因為該男子在上學的時候，多次遭到班主任體罰，老師的體罰給他留下了嚴重的心理陰影，即便是成年之後，他對體罰還充滿著恐懼。
這就是典型的例子。
而導致老師與學生的矛盾越來越尖銳，主要是因為現在的教育，兩個方面出現了問題。
第一，義務教育的定位不清晰。
義務教育在整個教育體系中，應該承擔什麼樣的功能？是應該承擔普惠性的功能？還是承擔為更高層次的學校選拔人才的功能？
如果義務教育主要承擔普及教育的功能，那麼這對老師的評價和對學生的評價上，應該更加靈活，而不是“一刀切”的評價方式。
比如，要承認不同學生的天賦、接受能力是不一樣的，最好是能夠根據學生的學習狀況，來靈活的組織教學形式。
雖然在過去很長一段時間內，教育管理部門和主流媒體都在大聲的疾呼，要推廣素質教育，但現實的情況是，不論是中考還是高考，很多地區仍然是以分數來評價學生，以學生的成績來評價老師的教學成果。同時，在很多地方嚴禁學生留級。
這種單一的評價方式，必然會導致有一部分學生，會被“人為”的劃定為差生，在任何一個學校，任何一個班級中有第一名，必然會有倒數第一名，有前10名必然會有後10名。
謝邀。
最近幾年，很多地方都發生了惡性教育事件，因此部分教師開始重新提教育懲戒權，教育管理部門也認為應該把“教鞭”重新還給老師。
有些網友看到這個消息之後，非常興奮，認為以後熊孩子就有人管了，這是教育的進步。
如果從教育的角度來看，這並不是什麼教育的進步，甚至是教育的退步。
很多老師都聽過，德國哲學家雅斯貝爾斯在《什麼是教育》一書中的一句話：“教育就是一棵樹撼動一棵樹，一朵雲推動一朵雲，一個靈魂喚醒一個靈魂。”
相信在很多一線老師心中，真正的教育應該是充滿人文關懷的，應該是充滿愛的，老師與學生的地位應該是平等的，老師與學生之間的關係是“亦師亦友”，而不是管理者與被管理者，更不是“敵人”。
現在重提教育懲戒權恰恰反映了老師與學生的關係，學校與家庭的關係，已經出現了嚴重的問題，老師與學生的矛盾越來越尖銳。
比如，去年被鬧得沸沸揚揚的，洛陽某男子畢業20年之後，當街毆打當年班主任，因為該男子在上學的時候，多次遭到班主任體罰，老師的體罰給他留下了嚴重的心理陰影，即便是成年之後，他對體罰還充滿著恐懼。
這就是典型的例子。
而導致老師與學生的矛盾越來越尖銳，主要是因為現在的教育，兩個方面出現了問題。
第一，義務教育的定位不清晰。
義務教育在整個教育體系中，應該承擔什麼樣的功能？是應該承擔普惠性的功能？還是承擔為更高層次的學校選拔人才的功能？
如果義務教育主要承擔普及教育的功能，那麼這對老師的評價和對學生的評價上，應該更加靈活，而不是“一刀切”的評價方式。
比如，要承認不同學生的天賦、接受能力是不一樣的，最好是能夠根據學生的學習狀況，來靈活的組織教學形式。
雖然在過去很長一段時間內，教育管理部門和主流媒體都在大聲的疾呼，要推廣素質教育，但現實的情況是，不論是中考還是高考，很多地區仍然是以分數來評價學生，以學生的成績來評價老師的教學成果。同時，在很多地方嚴禁學生留級。
這種單一的評價方式，必然會導致有一部分學生，會被“人為”的劃定為差生，在任何一個學校，任何一個班級中有第一名，必然會有倒數第一名，有前10名必然會有後10名。
在這樣的評價體系下，學習成績比較好的學生，成為了老師的寵兒，成為了其他學生眼中的“明星”。
並且在這樣的評價體系下，作為一個負責任的老師，必然會想盡各種辦法提高學生的成績，鼓勵學生努力提高成績。
正是在這種“為學生好”的想法驅使下，在很多學校裡面，老師往往以“教育者”自居，通過訓斥、罰款、叫家長，甚至辱罵、體罰等方式，強迫學生好好學習，提高自己的成績。
在家長和老師的眼中，老師所做的一切都是為學生好，為學生的前途負責，但這樣的方式，往往會傷害學生的自尊心和自信心，扼殺學生的學習興趣，導致老師與學生之間的衝突頻繁發生。
謝邀。
最近幾年，很多地方都發生了惡性教育事件，因此部分教師開始重新提教育懲戒權，教育管理部門也認為應該把“教鞭”重新還給老師。
有些網友看到這個消息之後，非常興奮，認為以後熊孩子就有人管了，這是教育的進步。
如果從教育的角度來看，這並不是什麼教育的進步，甚至是教育的退步。
很多老師都聽過，德國哲學家雅斯貝爾斯在《什麼是教育》一書中的一句話：“教育就是一棵樹撼動一棵樹，一朵雲推動一朵雲，一個靈魂喚醒一個靈魂。”
相信在很多一線老師心中，真正的教育應該是充滿人文關懷的，應該是充滿愛的，老師與學生的地位應該是平等的，老師與學生之間的關係是“亦師亦友”，而不是管理者與被管理者，更不是“敵人”。
現在重提教育懲戒權恰恰反映了老師與學生的關係，學校與家庭的關係，已經出現了嚴重的問題，老師與學生的矛盾越來越尖銳。
比如，去年被鬧得沸沸揚揚的，洛陽某男子畢業20年之後，當街毆打當年班主任，因為該男子在上學的時候，多次遭到班主任體罰，老師的體罰給他留下了嚴重的心理陰影，即便是成年之後，他對體罰還充滿著恐懼。
這就是典型的例子。
而導致老師與學生的矛盾越來越尖銳，主要是因為現在的教育，兩個方面出現了問題。
第一，義務教育的定位不清晰。
義務教育在整個教育體系中，應該承擔什麼樣的功能？是應該承擔普惠性的功能？還是承擔為更高層次的學校選拔人才的功能？
如果義務教育主要承擔普及教育的功能，那麼這對老師的評價和對學生的評價上，應該更加靈活，而不是“一刀切”的評價方式。
比如，要承認不同學生的天賦、接受能力是不一樣的，最好是能夠根據學生的學習狀況，來靈活的組織教學形式。
雖然在過去很長一段時間內，教育管理部門和主流媒體都在大聲的疾呼，要推廣素質教育，但現實的情況是，不論是中考還是高考，很多地區仍然是以分數來評價學生，以學生的成績來評價老師的教學成果。同時，在很多地方嚴禁學生留級。
這種單一的評價方式，必然會導致有一部分學生，會被“人為”的劃定為差生，在任何一個學校，任何一個班級中有第一名，必然會有倒數第一名，有前10名必然會有後10名。
在這樣的評價體系下，學習成績比較好的學生，成為了老師的寵兒，成為了其他學生眼中的“明星”。
並且在這樣的評價體系下，作為一個負責任的老師，必然會想盡各種辦法提高學生的成績，鼓勵學生努力提高成績。
正是在這種“為學生好”的想法驅使下，在很多學校裡面，老師往往以“教育者”自居，通過訓斥、罰款、叫家長，甚至辱罵、體罰等方式，強迫學生好好學習，提高自己的成績。
在家長和老師的眼中，老師所做的一切都是為學生好，為學生的前途負責，但這樣的方式，往往會傷害學生的自尊心和自信心，扼殺學生的學習興趣，導致老師與學生之間的衝突頻繁發生。
前不久還在和一位老教師聊天，他說：“之前大部分老師與學生的關係，真的是亦師亦友，很多學生畢業10年，20年之後，都還會想起老師的好，有空還會過來看一下老師，但是現在的學生，不論是成績好的，還是成績差的，畢業之後，很少有人會去主動聯繫老師，甚至有些學生在路上看見老師，直接繞遠路當作沒看見。”
如果教育評價方式不轉變，義務教育的主要功能仍然是給高層次的學校選拔人才，那麼盲目的賦予老師“懲戒權”，可能進一步激化老師與學生之間的矛盾和衝突，特別是會進一步激化學習成績比較差，容易“拉班級後腿”的學生與老師之間的矛盾和衝突。
第二，學校與家庭之間，出現了嚴重的錯位。
單一的教育評價體系，的確很容易把一部分學習成績比較差的學生，直接判定為差學生。
但如果一個學生的心理素質比較好，學習態度比較端正，在學校裡面一般也不會出現太大的問題，大部分老師也不會“故意”和這些學生過不去。
而現實的情況是大部分學生的心理素質比較薄弱，有一部分學生在行為習慣、為人處事方面存在著很大的問題。
謝邀。
最近幾年，很多地方都發生了惡性教育事件，因此部分教師開始重新提教育懲戒權，教育管理部門也認為應該把“教鞭”重新還給老師。
有些網友看到這個消息之後，非常興奮，認為以後熊孩子就有人管了，這是教育的進步。
如果從教育的角度來看，這並不是什麼教育的進步，甚至是教育的退步。
很多老師都聽過，德國哲學家雅斯貝爾斯在《什麼是教育》一書中的一句話：“教育就是一棵樹撼動一棵樹，一朵雲推動一朵雲，一個靈魂喚醒一個靈魂。”
相信在很多一線老師心中，真正的教育應該是充滿人文關懷的，應該是充滿愛的，老師與學生的地位應該是平等的，老師與學生之間的關係是“亦師亦友”，而不是管理者與被管理者，更不是“敵人”。
現在重提教育懲戒權恰恰反映了老師與學生的關係，學校與家庭的關係，已經出現了嚴重的問題，老師與學生的矛盾越來越尖銳。
比如，去年被鬧得沸沸揚揚的，洛陽某男子畢業20年之後，當街毆打當年班主任，因為該男子在上學的時候，多次遭到班主任體罰，老師的體罰給他留下了嚴重的心理陰影，即便是成年之後，他對體罰還充滿著恐懼。
這就是典型的例子。
而導致老師與學生的矛盾越來越尖銳，主要是因為現在的教育，兩個方面出現了問題。
第一，義務教育的定位不清晰。
義務教育在整個教育體系中，應該承擔什麼樣的功能？是應該承擔普惠性的功能？還是承擔為更高層次的學校選拔人才的功能？
如果義務教育主要承擔普及教育的功能，那麼這對老師的評價和對學生的評價上，應該更加靈活，而不是“一刀切”的評價方式。
比如，要承認不同學生的天賦、接受能力是不一樣的，最好是能夠根據學生的學習狀況，來靈活的組織教學形式。
雖然在過去很長一段時間內，教育管理部門和主流媒體都在大聲的疾呼，要推廣素質教育，但現實的情況是，不論是中考還是高考，很多地區仍然是以分數來評價學生，以學生的成績來評價老師的教學成果。同時，在很多地方嚴禁學生留級。
這種單一的評價方式，必然會導致有一部分學生，會被“人為”的劃定為差生，在任何一個學校，任何一個班級中有第一名，必然會有倒數第一名，有前10名必然會有後10名。
在這樣的評價體系下，學習成績比較好的學生，成為了老師的寵兒，成為了其他學生眼中的“明星”。
並且在這樣的評價體系下，作為一個負責任的老師，必然會想盡各種辦法提高學生的成績，鼓勵學生努力提高成績。
正是在這種“為學生好”的想法驅使下，在很多學校裡面，老師往往以“教育者”自居，通過訓斥、罰款、叫家長，甚至辱罵、體罰等方式，強迫學生好好學習，提高自己的成績。
在家長和老師的眼中，老師所做的一切都是為學生好，為學生的前途負責，但這樣的方式，往往會傷害學生的自尊心和自信心，扼殺學生的學習興趣，導致老師與學生之間的衝突頻繁發生。
前不久還在和一位老教師聊天，他說：“之前大部分老師與學生的關係，真的是亦師亦友，很多學生畢業10年，20年之後，都還會想起老師的好，有空還會過來看一下老師，但是現在的學生，不論是成績好的，還是成績差的，畢業之後，很少有人會去主動聯繫老師，甚至有些學生在路上看見老師，直接繞遠路當作沒看見。”
如果教育評價方式不轉變，義務教育的主要功能仍然是給高層次的學校選拔人才，那麼盲目的賦予老師“懲戒權”，可能進一步激化老師與學生之間的矛盾和衝突，特別是會進一步激化學習成績比較差，容易“拉班級後腿”的學生與老師之間的矛盾和衝突。
第二，學校與家庭之間，出現了嚴重的錯位。
單一的教育評價體系，的確很容易把一部分學習成績比較差的學生，直接判定為差學生。
但如果一個學生的心理素質比較好，學習態度比較端正，在學校裡面一般也不會出現太大的問題，大部分老師也不會“故意”和這些學生過不去。
而現實的情況是大部分學生的心理素質比較薄弱，有一部分學生在行為習慣、為人處事方面存在著很大的問題。
良好的教育需要學校和家庭的共同配合，教師應該承擔起教書育人的使命，要按照教學任務開展教學活動，向學生傳授知識；同時，家長要培養孩子的基本生活能力，讓孩子養成良好的行為習慣等。
但現在在很多學校裡面，本應該老師做的事情，家長在做；本應該家長做的事情，老師在做。
很多家長把家庭教育的重心，放在了輔導學生寫作業，提高學生的學習成績上，而對孩子的心理健康、行為習慣、待人接物等方面卻不太關注。
有些家長可能不知道怎麼科學的教育孩子，而有些家長是因為孩子是獨生子女，從情感上不願意對孩子過於嚴厲，簡單的認為，只要管好孩子的學習成績，孩子能上好的學校，考上好的大學，至於孩子的心理健康、行為習慣、待人接物等方面的問題，孩子到學校之後，他自己就會學著解決。
但這些孩子到了學校之後，老師不得不承擔起家長的角色，教育孩子怎麼做人，教育孩子怎麼進行自我管理？
如果教師的時間，都用在教育孩子如何做人，如何保護自身安全上，那麼傳授知識的任務，有一部分可能就會通過各種形式轉移給家長。
謝邀。
最近幾年，很多地方都發生了惡性教育事件，因此部分教師開始重新提教育懲戒權，教育管理部門也認為應該把“教鞭”重新還給老師。
有些網友看到這個消息之後，非常興奮，認為以後熊孩子就有人管了，這是教育的進步。
如果從教育的角度來看，這並不是什麼教育的進步，甚至是教育的退步。
很多老師都聽過，德國哲學家雅斯貝爾斯在《什麼是教育》一書中的一句話：“教育就是一棵樹撼動一棵樹，一朵雲推動一朵雲，一個靈魂喚醒一個靈魂。”
相信在很多一線老師心中，真正的教育應該是充滿人文關懷的，應該是充滿愛的，老師與學生的地位應該是平等的，老師與學生之間的關係是“亦師亦友”，而不是管理者與被管理者，更不是“敵人”。
現在重提教育懲戒權恰恰反映了老師與學生的關係，學校與家庭的關係，已經出現了嚴重的問題，老師與學生的矛盾越來越尖銳。
比如，去年被鬧得沸沸揚揚的，洛陽某男子畢業20年之後，當街毆打當年班主任，因為該男子在上學的時候，多次遭到班主任體罰，老師的體罰給他留下了嚴重的心理陰影，即便是成年之後，他對體罰還充滿著恐懼。
這就是典型的例子。
而導致老師與學生的矛盾越來越尖銳，主要是因為現在的教育，兩個方面出現了問題。
第一，義務教育的定位不清晰。
義務教育在整個教育體系中，應該承擔什麼樣的功能？是應該承擔普惠性的功能？還是承擔為更高層次的學校選拔人才的功能？
如果義務教育主要承擔普及教育的功能，那麼這對老師的評價和對學生的評價上，應該更加靈活，而不是“一刀切”的評價方式。
比如，要承認不同學生的天賦、接受能力是不一樣的，最好是能夠根據學生的學習狀況，來靈活的組織教學形式。
雖然在過去很長一段時間內，教育管理部門和主流媒體都在大聲的疾呼，要推廣素質教育，但現實的情況是，不論是中考還是高考，很多地區仍然是以分數來評價學生，以學生的成績來評價老師的教學成果。同時，在很多地方嚴禁學生留級。
這種單一的評價方式，必然會導致有一部分學生，會被“人為”的劃定為差生，在任何一個學校，任何一個班級中有第一名，必然會有倒數第一名，有前10名必然會有後10名。
在這樣的評價體系下，學習成績比較好的學生，成為了老師的寵兒，成為了其他學生眼中的“明星”。
並且在這樣的評價體系下，作為一個負責任的老師，必然會想盡各種辦法提高學生的成績，鼓勵學生努力提高成績。
正是在這種“為學生好”的想法驅使下，在很多學校裡面，老師往往以“教育者”自居，通過訓斥、罰款、叫家長，甚至辱罵、體罰等方式，強迫學生好好學習，提高自己的成績。
在家長和老師的眼中，老師所做的一切都是為學生好，為學生的前途負責，但這樣的方式，往往會傷害學生的自尊心和自信心，扼殺學生的學習興趣，導致老師與學生之間的衝突頻繁發生。
前不久還在和一位老教師聊天，他說：“之前大部分老師與學生的關係，真的是亦師亦友，很多學生畢業10年，20年之後，都還會想起老師的好，有空還會過來看一下老師，但是現在的學生，不論是成績好的，還是成績差的，畢業之後，很少有人會去主動聯繫老師，甚至有些學生在路上看見老師，直接繞遠路當作沒看見。”
如果教育評價方式不轉變，義務教育的主要功能仍然是給高層次的學校選拔人才，那麼盲目的賦予老師“懲戒權”，可能進一步激化老師與學生之間的矛盾和衝突，特別是會進一步激化學習成績比較差，容易“拉班級後腿”的學生與老師之間的矛盾和衝突。
第二，學校與家庭之間，出現了嚴重的錯位。
單一的教育評價體系，的確很容易把一部分學習成績比較差的學生，直接判定為差學生。
但如果一個學生的心理素質比較好，學習態度比較端正，在學校裡面一般也不會出現太大的問題，大部分老師也不會“故意”和這些學生過不去。
而現實的情況是大部分學生的心理素質比較薄弱，有一部分學生在行為習慣、為人處事方面存在著很大的問題。
良好的教育需要學校和家庭的共同配合，教師應該承擔起教書育人的使命，要按照教學任務開展教學活動，向學生傳授知識；同時，家長要培養孩子的基本生活能力，讓孩子養成良好的行為習慣等。
但現在在很多學校裡面，本應該老師做的事情，家長在做；本應該家長做的事情，老師在做。
很多家長把家庭教育的重心，放在了輔導學生寫作業，提高學生的學習成績上，而對孩子的心理健康、行為習慣、待人接物等方面卻不太關注。
有些家長可能不知道怎麼科學的教育孩子，而有些家長是因為孩子是獨生子女，從情感上不願意對孩子過於嚴厲，簡單的認為，只要管好孩子的學習成績，孩子能上好的學校，考上好的大學，至於孩子的心理健康、行為習慣、待人接物等方面的問題，孩子到學校之後，他自己就會學著解決。
但這些孩子到了學校之後，老師不得不承擔起家長的角色，教育孩子怎麼做人，教育孩子怎麼進行自我管理？
如果教師的時間，都用在教育孩子如何做人，如何保護自身安全上，那麼傳授知識的任務，有一部分可能就會通過各種形式轉移給家長。
比如，現在在很多學校裡面，老師最頭疼的事情就是學生帶手機。
不讓學生帶手機吧，從情理上說不過去，讓學生帶手機，學生又管不住自己，學生之間的很多矛盾衝突，都是因手機而起。
因此在很多高中裡面，老師和班主任不得不花大量的時間用來查寢，用來搜查學生的手機，要知道大部分高中生都已經接近成年，但在心理年齡和行為方式上，有些學生還處在童年階段。
如果家庭教育出現了缺位，家長不知道如何教育孩子，或者是因為情感上的原因，不願意對孩子過於嚴厲，那麼即便是採用法規的形式，賦予家長教育懲戒權，這種懲戒也形同虛設，教育中的很多問題仍然得不到解決。
因此現階段最關鍵的問題，要弄清楚義務教育階段的定位，打破單一的教育評價體系，讓成績比較差的學生，在學校裡面也能有成就感，有自豪感；同時要縮減班級的規模，不再以成績來評價老師，讓老師能夠真正的關注到每一個學生。
我是“升學與考試”---分享學習方法，關注教育時事，指導升學規劃。期望我的回答能你有幫助。
戒尺唯一該去的地方是歷史的垃圾堆！
真的很奇怪現在這個世界是怎麼了？哪來的一群奇葩居然想復活戒尺教育。下一步是不是還想復活師道尊嚴啊？想復活封建帝王啊？
戒尺教育唯一的作用就是把學生打跪了。可是跪下的學生能成長為站著的國民嗎？
不打人不罵人的老師就是跪著的老師嗎？我不知道老師這個職業是不是非這種變態不得入行。
但我肯定的知道，跪著的學生是絕對不能長成站著的國民的。
戒尺教育上千年的歷史裡，中國國民識字率從沒超過10%。折斷了戒尺之後不過70年，中國如今的識字率又是多少？世界工廠如果不是一群文盲可以建成的，那也就絕對是和戒尺教育永不相容的。
中國教育要發展，永遠的折斷戒尺就是最大的必要條件。這一點上沒有任何商量餘地。
當今中國的教育環境和現狀而言，“戒尺”只能是在家長手中。
一、家長是孩子的第一位老師，養成孩子良好品行習慣，越早教育越有成效。
二、各種法律法規的制約，即使老師手握“戒尺”，也難以施為。
三、不少家長的理念是，我的孩子只能我動得，其它誰也動不得。“戒尺”交給家長，可以減少不必要的矛盾。
四、不同的家長對孩子的要求不同，主張的教育方式也不同，“戒尺”交給家長後，有利於家長自由選擇運用。
五、若把“戒尺”交給老師，對性格急躁、行為粗暴的老師，可能是一個“坑”。不利於保護師、生。
教師和家長在培養教育孩子成才的目標上是一致的，只要經常交流溝通，家長是能把“戒尺”用得更好的，而且更容易讓學生口服心服。
大家好，我是紳士人生。
大家好，我是紳士人生。
“戒尺”交到家長手裡比交到教師手裡更有教育力度，這個問題看似問的好，比較一下家庭教育與學校教育的作用，其實質是割裂了兩者的作用。就好比孩子出了問題，家長說學校的教師沒教好孩子，教師說家長沒管好學生一樣。如果學校與家庭兩者密切合作，孩子還容易變壞？如果家長的愛不是溺愛，老師心中有大愛，戒尺還有用處？
大家好，我是紳士人生。
“戒尺”交到家長手裡比交到教師手裡更有教育力度，這個問題看似問的好，比較一下家庭教育與學校教育的作用，其實質是割裂了兩者的作用。就好比孩子出了問題，家長說學校的教師沒教好孩子，教師說家長沒管好學生一樣。如果學校與家庭兩者密切合作，孩子還容易變壞？如果家長的愛不是溺愛，老師心中有大愛，戒尺還有用處？
戒尺象徵著什麼？它象徵著懲戒權，象徵著法律。它應該像尚方寶劍具有無比的威懾力，一般不用的。違背之後則要依法進行處理，誰也不能例外。
任何人，無論學生，教師亦或家長都要心有戒尺，行有所止。
戒尺就是紀律。心理學上認同懲戒，支持對學生的不當行為施以不愉快的結果，以抑制其不當行為。傳統中戒尺一直象徵著師者的尊嚴，現代中則會製造不平等的師生關係。那麼我們教師在平時上課中需不需要戒尺？答案是不確定的。我們希不希望學校有紀律約束？答案是肯定的。沒有紀律約束的教育不是好的教育。學生上課說話或睡覺，咱先不上升到玷汙了教育的神聖，踐踏了民族的尊嚴，辜負了國家這樣的高度。咱就簡單地老師和家長站在同一立場上，溝通協商，依照紀律進行處理，以示懲戒。但若教師或家長有任何一方不管，都會使學生無法無天起來的。教師不作為，明哲保身，不利於教育的發展。我們見到的校園欺凌問題的屢屢出現，學校推卸不了責任。
大家好，我是紳士人生。
“戒尺”交到家長手裡比交到教師手裡更有教育力度，這個問題看似問的好，比較一下家庭教育與學校教育的作用，其實質是割裂了兩者的作用。就好比孩子出了問題，家長說學校的教師沒教好孩子，教師說家長沒管好學生一樣。如果學校與家庭兩者密切合作，孩子還容易變壞？如果家長的愛不是溺愛，老師心中有大愛，戒尺還有用處？
戒尺象徵著什麼？它象徵著懲戒權，象徵著法律。它應該像尚方寶劍具有無比的威懾力，一般不用的。違背之後則要依法進行處理，誰也不能例外。
任何人，無論學生，教師亦或家長都要心有戒尺，行有所止。
戒尺就是紀律。心理學上認同懲戒，支持對學生的不當行為施以不愉快的結果，以抑制其不當行為。傳統中戒尺一直象徵著師者的尊嚴，現代中則會製造不平等的師生關係。那麼我們教師在平時上課中需不需要戒尺？答案是不確定的。我們希不希望學校有紀律約束？答案是肯定的。沒有紀律約束的教育不是好的教育。學生上課說話或睡覺，咱先不上升到玷汙了教育的神聖，踐踏了民族的尊嚴，辜負了國家這樣的高度。咱就簡單地老師和家長站在同一立場上，溝通協商，依照紀律進行處理，以示懲戒。但若教師或家長有任何一方不管，都會使學生無法無天起來的。教師不作為，明哲保身，不利於教育的發展。我們見到的校園欺凌問題的屢屢出現，學校推卸不了責任。
如果只是老師單方面管理，難免會使有的學生會記恨在心。家長都不說我，你算老幾？於是向家長告狀，汙衊老師。家長聽信孩子，攻擊教師。
最近悟空問答上有一個問題，學生家長反映班主任老給家長打電話，紳士人生第一觀點就是學生肯定在某個方面出現了問題，並且班主任不是一下子就能處理的好，希望同家長溝通解決，但家長沒有認真對待，所以不厭其煩地打電話。
有一個共識，對於小學生，老師的話往往比家長的話還管用。那是因為家長關心的多，配合的好。小學生都很守紀律，這是好的開始，再大一點，家長要一如既往地支持，千忙萬忙也要脫出身來。無論孩子在哪裡出了問題，傷害的也是家庭。再說了，無論教師還是家長，根本出發點是為了孩子，咱們都端正態度，不互相攻擊傷害，一起協作形成家校教育的合力。
大家好，我是紳士人生。
“戒尺”交到家長手裡比交到教師手裡更有教育力度，這個問題看似問的好，比較一下家庭教育與學校教育的作用，其實質是割裂了兩者的作用。就好比孩子出了問題，家長說學校的教師沒教好孩子，教師說家長沒管好學生一樣。如果學校與家庭兩者密切合作，孩子還容易變壞？如果家長的愛不是溺愛，老師心中有大愛，戒尺還有用處？
戒尺象徵著什麼？它象徵著懲戒權，象徵著法律。它應該像尚方寶劍具有無比的威懾力，一般不用的。違背之後則要依法進行處理，誰也不能例外。
任何人，無論學生，教師亦或家長都要心有戒尺，行有所止。
戒尺就是紀律。心理學上認同懲戒，支持對學生的不當行為施以不愉快的結果，以抑制其不當行為。傳統中戒尺一直象徵著師者的尊嚴，現代中則會製造不平等的師生關係。那麼我們教師在平時上課中需不需要戒尺？答案是不確定的。我們希不希望學校有紀律約束？答案是肯定的。沒有紀律約束的教育不是好的教育。學生上課說話或睡覺，咱先不上升到玷汙了教育的神聖，踐踏了民族的尊嚴，辜負了國家這樣的高度。咱就簡單地老師和家長站在同一立場上，溝通協商，依照紀律進行處理，以示懲戒。但若教師或家長有任何一方不管，都會使學生無法無天起來的。教師不作為，明哲保身，不利於教育的發展。我們見到的校園欺凌問題的屢屢出現，學校推卸不了責任。
如果只是老師單方面管理，難免會使有的學生會記恨在心。家長都不說我，你算老幾？於是向家長告狀，汙衊老師。家長聽信孩子，攻擊教師。
最近悟空問答上有一個問題，學生家長反映班主任老給家長打電話，紳士人生第一觀點就是學生肯定在某個方面出現了問題，並且班主任不是一下子就能處理的好，希望同家長溝通解決，但家長沒有認真對待，所以不厭其煩地打電話。
有一個共識，對於小學生，老師的話往往比家長的話還管用。那是因為家長關心的多，配合的好。小學生都很守紀律，這是好的開始，再大一點，家長要一如既往地支持，千忙萬忙也要脫出身來。無論孩子在哪裡出了問題，傷害的也是家庭。再說了，無論教師還是家長，根本出發點是為了孩子，咱們都端正態度，不互相攻擊傷害，一起協作形成家校教育的合力。
相關推薦
