這是一個太老的話題了，但既然小祕書邀答，也就費點神思吧。

特朗普與希拉里總統勝選的勝負，從深層講，是美國建制派政治套話與改革派務實的勝負，但希拉里個人相比特朗普的差也真的發生了很大的影響。

老調

希拉里是總統選舉的三朝元老，又出任過國務卿，其實在克林頓當總統她作為第一夫人已是公眾人物。雖然她在與特朗普的競選時，各項施政綱領也作了些修補變化，但整體實在太老調。

可以這樣說，聽眾聽其演講，其實就是去檢驗其新意幾何的，一旦發現還是老調重彈，會興趣大失，甚至心生厭惡的。

這也是其民調好而敗選的原因。畢竟作為建制派代表、資深人物，吸引關注還是有保障，但最終被捨棄了。

不親民

雖然競選時秀了般般親民舉動，但希拉里忘了一件事：作為已在最頂瑞政治舞臺活躍十六年以上的人物，其親民與否，已經不是選舉時的表演決定，而是其多年形象的總和。

無論是作為第一夫人，還是國務卿，希拉里都是以女強人形象出現的，最多算一個有教養能剋制的女人，“親民”真與她聯繫不上。

而其選舉時秀親民，不但不加分，反而減分，因為其塑造出的是“功利和權力慾望”形象。

團隊差

希拉里的競選團隊明顯沒有把握住希拉里的優劣與民眾的心理和需求。

另一個因素是民主黨的影響。段子總統奧巴馬從得和平獎起步，但八年施政並沒有讓美國更好，反給人留下“假、大、空、流”的印象。希拉里受民主黨的牽連不小。

而在與特朗普的直接競逐時，又太偏重於對特的性格、風格說話，對其施政綱領的剖析不足。但希拉里明顯並不比特朗普更有個人魅力。而特氏還更激情、新鮮、娛樂並響亮。

國際支持

希拉里是典型的鷹派，舉世皆知。特朗普橫空而來，卻喊著搞美國經濟、稱讚普金、指責各種規則不利於建設發展。雖然已亮出“美國優先”的旗，無疑世人皆誤讀為：美國優先建設，優先承擔責任，優先發力，誰也不會想到是“美國優先取利”！特別是其美國基建計劃，與被誤讀的內容結合，更讓國際社會樂見特朗普成功了。

所以，這一條也可解讀為：差在沒特朗普狡猾、賣關子，誘導支持。

但都過去了。特朗普的本性已徹底顯現，中期選舉就將得到懲罰了。

但希特選舉還是值得被不斷解析的，它不僅暴露了美國選舉制的缺陷，也反映了美國社會的心態。

假如希拉里和特朗普於2020年再次同時競選美國總統，雖然說各有各的優勢，各有各的不足，但是，總的來說，希拉里還是會失敗的，她的短板更加明顯，而且可能比2016年的選舉敗得更慘。主要原因如下:

第一，特朗普是企業家和實業家出身，比希拉里更重視美國經濟增長和發展。而希拉里是政客出身，更重視所謂的"政治正確"。經濟增長才是硬道理，這是支撐國力的基礎，能夠獲得更多的更廣泛的認可和支持。

第二，特朗普更重視美國工人、市民和中下層百姓的福祉改善，關心他們的就業狀態，重視民生，所以，無疑特朗普比希拉里更接地氣。而希拉里生活在美國精英階層，支持希拉里的大都是美國建制派政客和建制派媒體，而支持希拉里的這個群體的規模要小一些，還往往脫離美國的實際，具有難以克服的侷限性。

第三，特朗普擁有自己的商業帝國或企業帝國，如果同希拉里同時參加競選下屆美國總統，顯然比較容易獲得並支配競選活動所需要的資金。而希拉里必須花費大量時間和動員各種資源去籌集競選資金，因而比特朗普更被動一些，也更容易受制於他人。

第四，從如何運用媒體與輿情方面來看，希拉里更依賴傳統的建制派媒體，而特朗普更會利用新媒體如推特等，特朗普也略勝一籌。

2016年大選已經過去兩年，希拉里敗北一直為人津津樂道。其實希拉里獲得的總選民票數高於特朗普。根據最後統計結果，希拉里共獲得了約6424萬普選票（popular vote），得票率約47.9%。而特朗普獲得的普選票僅為6224萬票，比希拉里少200萬票。

就是說希拉里沒輸在普選票，而是輸在了美國選舉制度上。美國總統選舉為間接選舉制，總統由各州議會選出的選舉人團投票產生。選舉人代表選民意願投票。大多數州採取“贏者通吃”原則。哪位候選人在該州獲得相對多數，那麼他就獲得該州的所有選舉人票。也就是說，特朗普贏得了更多州的選舉人票，而希拉里則在這些州里一票不得。

表面上看，希拉里似乎更得人心，也絲毫不輸給特朗普，但真是這樣嗎？

要知道，希拉里政治生涯幾乎貫穿了她整個人生，而特朗普則是一政治素人，2016年之前從未踏足過政圈半步。希拉里的敗北，就好比一個簡歷上寫滿了漂亮履歷、工作經驗長達半生的資深專家輸給了一名小學生。她一輩子處心積慮謀劃爬到權力最高峰，卻在差一步登頂時被一就會三板斧的程咬金踹了下去。為何美國人民寧可選一混不吝的花花公子也不選一個從政經驗豐富的人當總統呢？她到底比特朗普差在哪呢？

她差的地方可太多了。

一，她是政客，不是政治家。

什麼是政客？什麼是政治家？兩者有什麼不同？

政客，是以政治活動為職業，為了其所處的階級、利益集團服務，為了政治需要搞政治投機、玩弄權術，一生追逐權勢，為達目的不擇手段，不惜犧牲他人團體、家庭成員、自己甚至一切。權力在哪裡，他們就菌集在哪裡，為了權勢，他們甚至會出賣自己的妻女。追逐權力是他們最本質的特點，影帝影后的演技是他們起碼的本事，故作高深含糊其辭的話術是他們必備的技能。

希拉里在政治圈裡打滾了一輩子，她會漂亮的話術，她有深不可測的政治資源，她曾是美國曆史上第一位擁有公職的第一夫人，也是紐約州第一位女參議員，也是美國曆史上第三位女國務卿。

可是她究竟做出過什麼偉大的業績呢？

似乎沒有。權力地位步步攀升，卻沒有能被人民記住的偉大成果，愛許諾不實踐，這就是政客。

二，高高在上的傲慢與徹頭徹尾的虛偽

女權、女性天花板這些話好像長在希拉里嘴上一樣，常年說要為女性做這個做那個，但前提是女性要選她。

可是她真的尊重女性嗎？

這個問題早在四十年前就明瞭了。

1975年，阿肯色州一名12歲的女童被一名41歲的男人強姦，並導致其大出血，永遠失去生育能力。本案犯罪事實清晰明瞭，罪證清晰確鑿，案犯必輸無疑，將面臨30年以上的牢獄懲罰。然而，剛畢業拿到律師執照的希拉里為了博名聲的需要，接了這官司，因為只有接這樣必輸的官司並打贏，才會打響她的律師名號。這是她職業生涯中的第一筆生意。

你們或許會說，律師只要為委託人辯護、不問善惡是基本的職業素養。但事實上是，強姦案中的案犯都偏愛起用女性律師，女律師站在女性受害人的對立面，可以給受害人帶來巨大的心理打擊和悲涼感，可以擾亂受害人的心智，所以從心理戰術上，強姦犯都喜歡用女律師。就是說，任何一名女律師為強姦犯辯護本身就是在作惡，與職業素養無關。作為女性並把女權放在嘴邊的希拉里為強姦犯辯護本身就是政治不正確，就是天大的笑話。

一個由單親媽媽撫養的，12歲的女孩初次遇到一個41歲的男人和一個15歲的男孩，然後被騙上車“去買飲料”，再然後在路邊被兩人強姦毆打辱罵。之後，流著血的女孩逃到附近一個有燈光的民宅，就不省人事了。五天後她在醫院醒來，被醫生告知，她下體縫針，並且永遠不能生育了。而希拉里在代理案件時是怎麼看這小姑娘的呢？

2016年大選期間，希拉里當年就該案接受採訪時的錄音磁帶曝光，錄音裡希拉里談及此案竟然在笑。希拉里在採訪中跟記者說，沒想到案犯居然通過了測謊儀，“再也不相信測謊儀了，哈哈哈哈哈哈”，這樣的笑聲在錄音裡出現了兩次。她還說自己“had a lot of fun with Maupin”（跟Maupin法官玩的很開心的意思）。錄音表明希拉里根本就知道強姦案真實發生了，她為強姦犯成功脫罪，難掩得意心態，情不自禁地笑出聲來。弔詭的是，數年後，也就是希拉里躥上權力寶座後，該案的報案卷宗在警局裡神祕地消失了。

希拉里為強姦犯成功減刑29年。案犯僅僅坐了一年牢。女孩承受不住打擊和心靈創傷，從此沉淪，染上毒癮，併入獄過，剛50歲的人已經老得像六七十歲。

希拉里為了拉年輕女性的選票，發言說，每一個舉報性侵的大學女生都應該被相信。然而，當她丈夫比爾克林頓涉及多宗性醜聞時，她自己卻不相信被克林頓侵害的女性。2016年競選總統失敗後，希拉里甚至謾罵詛咒投給特朗普的女性選民。

三，性格暴戾

現在看特朗普成天揮著大棒懟這個懟那個，但其實除了有錢人家的公子哥兒常有的桃色新聞外，媒體把特朗普一輩子翻了個底兒朝天也找不出他性格上有暴戾的一面。

可是希拉里就不一樣了。在克林頓一家住在白宮的那段時間，希拉里作為第一夫人人前人後兩個樣兒。很多白宮做日常清潔維護保安等工作人員對希拉里印象都不好。白宮前特工的自傳暴露希拉里暴戾刻薄的一面。

書中說，希拉里為人十分刻薄，從不對服務他們家的白宮職員說謝謝，對為他們效勞的特工極不友好，有時因懷疑駕車的特工在偷聽她講電話就破口大罵甚至用書砸特工的後腦。平時對特工頤指氣使，讓特工幹傭人的活兒，如提行李，特工拒絕後，希拉里就破口大罵：從我面前滾開，找我說的做！克林頓總統也被希拉里毆打過，是的，你沒看錯，毆打過。

特工說，如果希拉里當總統，他們會感到恐懼。

四，冷血無情

希拉里每一次陷入醜聞，就有人為之死亡。

希拉里夫妻二人在阿肯色州曾涉及的白水門事件，時至2016，白水門事件涉案最關鍵兩個證人全部死亡。其餘人證，也大多離奇死亡，自殺、飛機失事、搶劫被殺。2016年郵件門事件，據美國媒體統計至今已有五人因為反對希拉里或涉及郵件門內幕而意外身亡，除此以外，希拉里和克林頓從政三十年來，克林頓家族圈子裡，或與其家族有關聯的人中，至少有46人神祕死亡。

2012年9月11日的班加西事件，時任國務卿的希拉里表現十分奇特，行動遲緩救援不力直接導致大使死亡，無法想象美國國務卿居然放任利比亞武裝殺害美國大使。

2012年7月25日，一架美軍支奴幹直升機被一枚沒有爆炸的導彈撞落，美國士兵將沒有爆炸的導彈帶回去一查，發現導彈序列號居然是美國人自己保存在卡塔爾軍事基地的毒刺導彈，誰也不知道這批導彈的如何失蹤如何落入恐怖分子手中。

事後調查發現，這批嚴格保管的“毒刺”導彈（可被恐怖分子用於擊落民航客機），是“克林頓基金會”安排希拉里的好友Stevens，通過一個叫MarcTuri的私人軍火販子，賣給一個效忠於塔利班的伊斯蘭極端組織AnsaralSharia。這個Stevens正是後來被利比亞武裝殺死的駐利比亞大使。

當時Stevens躲進使館密室，利比亞武裝也已經撤出美國大使館，但不知為何，武裝分子忽然又返回大使館，如同得到了指點一樣直奔密室，隨後Stevens死亡。

五，從孩子身上看父母

特朗普有女兒伊萬卡，希拉里有女兒切爾西。

伊萬卡是富二代，切爾西是官二代。

伊萬卡雖出身豪門，但特朗普家家教是要孩子先自己打拼，伊萬卡從小當模特賺錢，開了自己的珠寶品牌公司，畢業後去別人家的公司底層幹起，積累大量經驗後才回到自家公司。

切爾西就不一樣了，爹媽為她大開後門，一畢業就是麥肯錫同級最年輕僱員，然後立馬又跳去老闆是民主黨大金主的基金對衝公司，然後有跳到媒體大佬巴里旗下公司成為最年輕董事，再跳到NBC做記者，不用說又是一個最年輕記者，然而做的節目都沒人願意看，不久又跳到自家的克林頓基金會，才幹了不到一年，就又從自家生意裡辭職了，基金會員工都吐槽切爾西是個被寵壞了的熊孩子。從讀書到工作到結婚買房，切爾西的一切都是爸媽包辦的。

一個乏味無能的女兒，背後必然有個不成功的家庭。2016年大選，我們記住了屬於世界的伊萬卡，至於切爾西，呵呵，還不如希拉里的乾女兒阿貝丁拉風。

2016年，特朗普大選時期讓我切實感覺得到特朗普一家人所展現的家庭的力量和女兒伊萬卡的魅力。

媒體終日炮轟特朗普這那不好，一個如此不好的人卻擁有一個如此團結強大的子女團組，教育出一個如此出色的女兒。

希拉里呢？

沒準女兒都是和隔壁老王生的。

希拉里和特朗普，是兩種完全不同類型的人，他們的人生經歷差異極大，性格也差異極大。希拉里有希拉里的長處，特朗普也有特朗普的短處，兩者各有長短吧。但是，在2016年大選中，希拉里輸給了特朗普，這暴露出很多問題，希拉里肯定有短板。

其一，希拉里相比於特朗普，不太會吹牛，不太會表演。

在美國政界，有句話叫作“政治生涯如戲，政客全靠演技”。不得不說，希拉里作為一個老牌政客，她的政治表演能力還是可以的，與她的老公不相上下。希拉里的老公，就是大名鼎鼎的克林頓，曾經當過美國總統。克林頓競選總統的時候，他的對手是老布什，而且老布什的聲望很高。你想想，老布什在位期間幹了兩件大事，其一是躺贏了蘇聯，其二是欺負了伊拉克，老布什認為自己穩贏。結果，克林頓贏了，老布什輸了。

希拉里的表演能力，在美國社會挺受認可，否則也當不上參議員。即使在當第一夫人期間，她也起了很大作用，克林頓作為總統，有很多事也要找希拉里商量。在奧巴馬執政時期，希拉里又成為了國務卿，可謂是位高權重。在當時，希拉里也很受奧巴馬的器重，國務卿可是內閣中的首席部長，這個職位原本就是留給親信的。

希拉里當過第一夫人，當過參議員，又當過國務卿，在美國政界算是資深的政客，或者叫政客專業戶。問題在於，希拉里帶有一種精英範，其實在美國，任何資深的政客，都想表現出貴族的氣質。這也是希拉里的第一個短板，她不太善於吹牛，如果她的競爭對手是同類型的精英範政客，或許還會有點優勢。但是，希拉里的對手是特朗普，而特朗普是一個美國商人，並且是資深商人。

這就如同一個磁場的兩極，美國的資深政客，往往表現得極為精英範，希望表現出貴族的氣質，這有點像英國貴族。美國的商人，除了近些年的科技大咖，大多沒有精英範。像特朗普這類的資深商人，吹牛的能力是一等一。在資深政客看來，吹牛是很粗魯的表現，表演是第一位的，要讓美國民眾認同一種觀念，或者叫價值觀，這是資深政客追求的。但是，特朗普沒有從政經驗，不太懂華盛頓政治圈的子醜寅卯，他要吹起牛來，在美國商界內部也能排得上前幾名，像希拉里這樣的資深政客，肯定會吃虧。

這一代美國人，普遍愛慕虛榮，他們很喜歡吹牛，自然也就喜歡吹牛的候選人。希拉里不太會吹牛，一股精英主義氣息，也就很難讓美國民眾接受。因為美國民眾希望選一個粗魯的人，選一個愛吹牛的人，而希拉里的表演，民眾也不會買賬。

其二，希拉里相比於特朗普，不太懂得炒作概念。

這也是美國傳統政治精英的通病，他們鄙視歐洲的政客，因為歐洲人擅長炒作概念。這些美國的傳統政治精英，喜歡讓民眾自己領悟，他們往往只提出建議，而不是口號。問題在於，這一代美國民眾，是含著密鑰匙長大的，沒經歷過什麼大的波瀾。

如果是上幾代人，他們經歷過兩次世界大戰，經歷過經濟大蕭條，經歷過越戰。這些人普遍有一種自己解決問題的能力，通俗點說，就是自立性比較強，也懂得獨立思考。但是，這一代美國人，他們不懂得獨立思考，沒經歷過什麼大事，當然就痴迷於一些概念和口號。例如，特朗普搞出了“美國優先”，聲稱要讓美國“再次強大”，而希拉里就搞不出，她認為美國民眾的理性思維能力較強，實際上並非如此。

關於這個問題，你怎麼看呢？

關注 圖維坦，大家一起交流！

他們兩個的差別，主要是出身的問題！特朗普家境富裕，這個就導致他不像希拉里那樣對錢很執著，或者說對有錢人有些偏見。這種差別也導致他們兩個的政治德性不一樣。特朗普因為比較有錢，他反而對底層民眾有同情心理，覺得自己應該對底層的窮人有一些幫助，而希拉里這種出身於中產階級，家境雖然還可以，但肯定不是很富裕的人，對於錢這個玩意兒就比較看重，雖然出身於底層，但她對底層民眾實際上沒有什麼同情心，只是把底層民眾利用過來作為自己的選票基礎！大家也不要以為出身底層的人就會對底層民眾有同情心理，實質上事情沒那麼簡單，這個就跟之前大家看到的從農村好不容易混出來的人，對農村沒有什麼好印象，而且生怕別人說他是農村出來的！

謝邀。

〇上一輪希拉里與特朗普競選總統大比拼。實質上是美國民主黨與共和黨的較量。從內因上看，希拉里輸在作風語言老派，競選宣言無新鮮感，最重要的是脫離底層民眾的許求。外因是民主黨奧巴馬執政8年，經濟、移民等政策令底層白人選民失望。選民想換換口味。

〇時代在演進，形勢在發展。歷史不會給希拉里第2次與特朗普對擂的機會了。

差在哪裡？希拉里自己都總結了，還用吃瓜群眾多嘴嗎？希拉里說的，民主黨不能太講禮貌了(civic)。言下之意，希拉里就是號召民主黨人要積極參加選舉，對共和黨以牙還牙，以眼還眼。

差在哪裡？說白了，希拉里就是說自己“太文明”了，不如川普那般滿嘴跑火車，口無遮攔，嘲弄所有不支持他參加總統大選的選民，甚至還包括共和黨其他候選人。

差在哪裡？希拉里抱怨自己過於文質彬彬。如果再度參選，或者有民主黨候選人蔘加大選，應該如同川普一樣，言辭激烈，只有言語極端，才能爭取選民。

差在哪裡？民主黨不應該犧牲了議員桑德斯。民主黨大會被黑客攻擊的郵箱透漏出民主黨內部早就“欽定”了候選人為希拉里。而桑德斯的支持者得知這一內幕，紛紛離希拉里而去。

其實，從普選來看，希拉里比川普的票數要多十幾萬張，但是由於美國的總統大選不是“直接選舉”(一人一票)，而是“間接選舉”，即“選舉團制”；

而且還是“贏者通吃”，即如果某一選區支持共和黨的“選舉人”佔了多數，其餘“選舉人”票數都是共和黨的。恐怕這一點也是希拉里估計不足之處。

不過，即使希拉里明白了這一切，如果再來一次總統大選，希拉里仍然會沒戲。因為選民們的審美(審醜)疲勞所致。如果民主黨想要扳回敗局，必須上一個比川普更加不靠譜的人。

首先希拉里是老女人，特朗普是老男人，美國建國以來還沒有女總統，因此希拉里競爭總統的難度更大。第二是希拉里比特朗普賊，真心朋友更少，民眾自然從心裡不喜歡希拉里。第三特朗普倡導治國理念與希拉里絕然不同，老特的讓美國再次偉大表面上更迎合民心，老希延續美國傳統的民主自由，普世價值沒有新意，且更顯虛偽。第四希拉里老公克林頓曾任過總統，一個家庭出兩位總統的可能性不大。第五希拉里精氣神與大嘴特朗普比完敗，希拉里是歇斯底里，特朗普是折騰。第六希拉里是精神分裂症，特朗普是不靠譜。

謝謝悟空小祕書邀請！一下子提出5個問題我怕一時也難於回答啊，但好處就是給了我選擇的餘地，從中可以選擇自己有比較深刻理解的問題來回答網友。

希拉里與特朗普比究竟差在哪裡？其實這一邏輯關係並不存在，因為問題一看就是建立在他們在競選中誰輸誰贏這一基礎上的，因此我們就不能簡單的得出一個誰輸了就比誰差的結論，如果真是按照這種軌跡下結論，那不就是成王敗寇了？這樣得出的結論顯然即不客觀也不科學。

即使我們把希拉里與特朗普在美國大選中的表現這一件事來進行比較，其實兩人也是互有優劣的，就像美國媒體當時評價的那樣，他倆就是一枚硬幣的兩面，誰也不比誰好，誰也不比誰更差，這一點從大選最後的結果確實也得到了證明，特朗普在選舉中的總得票數是低於希拉里的，如果美國不是實行的選舉人制度，特朗普就贏不了大選。

但希拉里最後畢竟還是輸了，一個當時被很多人看好的傳統政治人物為什麼輸給了政治菜鳥特朗普？希拉里究竟比特朗普“差”在哪裡？除了美特殊的選舉人制度以外，我以為還有下面幾個方面的因素。

一是希拉里作為一名美國的傳統政治人物，畢業於美國著名大學耶魯大學，畢業後不久就成了紐約的一名律師，後又成為了美國第一夫人、國會議員和美國國務卿，可以說是美國精英中的精英，長期脫離底層民眾，不知道廣大選民需要什麼，以為勝券在握，對底層選舉活動也滿不在乎。這一點特朗普與她表現的恰恰相反，特朗普是一名成功商人，但也是一名政治素人，但他善於與底層選民打交道，熱衷基層的選舉活動，並且瞭解他們最想要什麼，也善於利用現代工具與選民進行交流，現在人們不也還在叫他“推特”總統？或者叫他推特駐白宮首席記？這也是特朗普的高明之處，底層民眾成了特朗普的鐵桿粉絲。二是希拉里沒有吸取2008年在黨內初選中敗給奧巴馬的慘痛教訓，那一年奧巴馬就是打著“變革”的旗號迎合了廣大選民的求變心理，才戰勝希拉里的，使的他這位政治新星一躍成為了美國總統，並且還是美國曆史上第一位黑人總統。但是8年任期結束以後，由於奧巴馬走的是精英政治的老套路，其執政之路一路被建治派們所裹挾，在選民關心的一些變革議題上沒有什麼建樹，作為民主黨候選人，這也成了希拉里的一筆負資產，但希拉里對這些似乎並不以為然，還是按老套路進行選舉，口裡仍然煞有介事地喊著人們早己感覺空洞泛味的選舉口號，這樣不但沒有廣泛迎得選民的認同，還讓很多選民給她送一頂“騙子”的帽子。教訓是人們在求變，而希拉里卻還是沒有變，也不打算變，還是按老套路出牌，骨子裡透出的是對低層選民和特朗普這個政治菜鳥的極蔑視。最後一點就是在選舉的最後階段突發的“郵件門”事件是壓倒希拉里的最後一根稻草，“郵件門”發生在選舉的關鍵時刻，雖然看上去有些突然，但偶然中也可以說是一種必然，說明她在平時工作中隨心所欲的官僚主義作風還是讓她最後付出了慘痛代價，關鍵是選民還認為她在這一問題上撒了謊，這與她對特朗普不尊重婦女及隱滿稅收的攻擊相比，顯然要嚴重的多。

總之，若論政治手腕，希拉里肯定要比特朗普老練圓滑的多，但她代表的是美國精英階層的利益，兜裡裝著的只是建制派們政治正確的彈丸，最後不但沒有打倒不靠譜的特朗普，反過來反而打倒了自己。

謝邀，

希拉里推行的是民主自由，捍衛的是普通老百姓的利益。

特朗普推行的是讓美國再次偉大，說白了就是繼續使美國領先全球，捍衛的是華爾街那幫資本家，因為現如今的美國資本家正在逐步從神壇衰落，雖然正在衰落，但終究還沒有徹底落下來，於是華爾街資本家推選出了特朗普為代表重新使華爾街偉大，我們可以看一下特朗普執政以後的一系列政策，

第一，廢除奧巴馬醫改政策，

這個政策是成立公營醫療保險，管制私人市場轉保，由私人健保轉到公營健保。這無疑觸犯了某些資本家的奶酪。

第二，退出tpp，

這個協約是減免各國關稅，但美國現在的業務基本都是高新產業，而這個協約的各個參加國有好幾個窮逼，比如越南，文萊，祕魯，智利等等，有限的幾個富翁也不需要美國的高新產業，像澳大利亞新西蘭這種英聯邦國家緊貼著英國生活，加拿大就算沒這個協約也是跟著美國混，加之美國的二流產業基本都沒了，比如紡織業什麼的，但越南正是紡織業大國，反而傾銷到美國了，說白了就是這個協約對美國沒多大好處反而損害了一部分華爾街資本家的利益，比如說越南價格低廉的鞋傾銷到美國。美國本土的價格昂貴的鞋賣不出去了。

第三，重啟輸油管道項目

這個項目是從加拿大運送石油到美國的管道計劃，大家都知道美國處於新世界，離亞歐大陸有點遠，而主要的油田大部分在中亞，這個項目啟動後美國就可以直接從加拿大搞來石油，沒必要勞工勞力的去中亞運油了，造福的還是華爾街資本家。(這個項目因為破壞環境而在奧巴馬執政時期予以否定，特朗普上臺三天就重啟了該項目)

其實並不能說差在哪裡，而且兩者的立場不同罷了。根本沒法同時比較。