啃老的定義是成年人具有工作能力，但是卻要依靠老人生存。明明可以上班賺錢，卻待在家裡每天遊戲娛樂，靠父母的養老金生活。

如果把啃老的定義擴大一點，成年人依靠老人買房買車，時不時需要父母幫助，那麼啃老族佔到全國60%家庭還是少說了，90%也沒問題。

啃老成為社會問題的原因比較複雜，有著深刻的社會背景，我們不妨從如下角度簡單分析：

一、父母過度溺愛，導致子女缺乏生活自理能力，生存能力差，對家庭過度依賴

一些孩子從小衣來伸手飯來張口，大點後父母也不讓做一點點家務，只管學習就行了。從小到大的嬌慣，使得很多孩子高分低能，生活自理能力差，甚至社交能力和情商也比較差。等到了社會上，面對複雜的人際關係，面對職場中的困難，稍有打擊就失去信心，選擇縮回家裡。

二、一些人好高騖遠，眼高手低，最後高不成低不就，每天宅在家裡恨生不逢時

錢多事少離家近，位高權重責任輕，這是很多人的理想工作。但是現實不是做夢，能實現夢想的畢竟是極少數。一些人能力不足，要求卻很高，職場中碰壁後經受不起打擊，又不願意付出更多努力。有父母養著，衣食無憂，於是每天好吃懶做，在家醉生夢死。

三、房價連續上漲二十年，年輕人實際越來越窮，而部分老人經濟條件更加富足

年輕人花費大，買房、結婚、社會交際、養育子女、買車、日常消費、養老儲蓄、醫療支出等等到處需要花錢，僅買房一項就要耗去一個人20年的時光。沉重的生活壓力，使得啃老越來越普遍。

老年人，尤其是行政事業單位退休的老年人，養老金一個月六七千元甚至更多，比多數年輕人收入都高。房子有了，車子不重要了，最大的支出是醫療支出，但是又有醫保可以報銷絕大多數。

正是最需要錢的年輕人養活不了自己，買不起房結不起婚養不起孩子，才有了啃老的現實基礎。

啃老的定義是成年人具有工作能力，但是卻要依靠老人生存。明明可以上班賺錢，卻待在家裡每天遊戲娛樂，靠父母的養老金生活。

如果把啃老的定義擴大一點，成年人依靠老人買房買車，時不時需要父母幫助，那麼啃老族佔到全國60%家庭還是少說了，90%也沒問題。

啃老成為社會問題的原因比較複雜，有著深刻的社會背景，我們不妨從如下角度簡單分析：

一、父母過度溺愛，導致子女缺乏生活自理能力，生存能力差，對家庭過度依賴

一些孩子從小衣來伸手飯來張口，大點後父母也不讓做一點點家務，只管學習就行了。從小到大的嬌慣，使得很多孩子高分低能，生活自理能力差，甚至社交能力和情商也比較差。等到了社會上，面對複雜的人際關係，面對職場中的困難，稍有打擊就失去信心，選擇縮回家裡。

二、一些人好高騖遠，眼高手低，最後高不成低不就，每天宅在家裡恨生不逢時

錢多事少離家近，位高權重責任輕，這是很多人的理想工作。但是現實不是做夢，能實現夢想的畢竟是極少數。一些人能力不足，要求卻很高，職場中碰壁後經受不起打擊，又不願意付出更多努力。有父母養著，衣食無憂，於是每天好吃懶做，在家醉生夢死。

三、房價連續上漲二十年，年輕人實際越來越窮，而部分老人經濟條件更加富足

年輕人花費大，買房、結婚、社會交際、養育子女、買車、日常消費、養老儲蓄、醫療支出等等到處需要花錢，僅買房一項就要耗去一個人20年的時光。沉重的生活壓力，使得啃老越來越普遍。

老年人，尤其是行政事業單位退休的老年人，養老金一個月六七千元甚至更多，比多數年輕人收入都高。房子有了，車子不重要了，最大的支出是醫療支出，但是又有醫保可以報銷絕大多數。

正是最需要錢的年輕人養活不了自己，買不起房結不起婚養不起孩子，才有了啃老的現實基礎。

不是百分之6O啃老，可以說3O歲之前想結婚的是百分百啃老，7歲上學，小學6年，初中3年，高中3年就是19歲，4年大學就23歲，畢業頭兩年，初入職場，如今95是私企，拿兩三千多工資，能養活自已嗎，25歲到三十歲成家，房子，車子戀愛經費，交朋結友，最少也得三十萬吧，5年誰能餘存三十萬，上次看過經濟調查報告，說是80後平均負責幾十萬，9O後平均負責更高，沒有房子，車子，上1O萬的日常生活的票子，誰會與你談戀愛結婚呢，不啃老骨頭，不靠父母支援，又誰有這個能耐，我家是農村的，我兒子是勤奮勵志的孩子，與他同齡人，與他同學相比，要算混得比較好的一個

我不知道這60%的佔比數據怎麼來的，但我敢說這個數據肯定不準確。首先我們來看看統計局頒佈的權威數據:2018年年末，全國0-15歲人口為24860萬人，佔總人口的17.8%，15-59歲人口為89729萬人，佔比64.3%，60歲及以上人口為24949萬人，佔比17.9%。以上數據在劃分15-59歲階段人口上，劃分得不是很詳細，我們對比下2016年人口調查數據看看，在2016年80後總數2. 28億，90後1.74億，00後1.26億，呈現不斷下降趨勢。

我們以15-18歲定義為90後(注意此只有90年，91年，92年，93年這四年的90後)，18歲-28歲定義為90後，29歲-39歲定位為80後，40歲-50歲定義為70後，51歲-59歲定位為60後，結合2018年和2016年數據我們能否在16年數據的基礎上再給90後和00後的人口數據上多加一個億，也可以這樣理解，從80後的人口數據中勻一個億過去，總數1.74+1.26+1=4個億，4/14*100%=29%。

當然，上面的數據或許也不夠準確，為什麼我會只把90後和00後的比例算出來呢？因為很簡單，就拿我為例，我是80後，當時的生活條件或許90後和00後沒有經歷過，不瞭解。但是，70後和80後的人是經歷過的，那時的錢1毛錢可以買冰棒，2-3毛錢夠填一個人的肚子，2-3塊錢能讓4口之家生活一天，再加點，還可以吃一頓肉。後面，隨著國家的發展，經濟慢慢好起來，但是其實那時工人的工資一個月能有幾百塊錢，就算是高工資了。而且，80後的一批人又剛好碰上全國教育改革，大學學費猛漲，可以毫不誇張的說，當時如果一個家庭中有兩個70後或80後的小孩，就是讀個大學，都能讓父母掏空一生的積蓄，甚至很多還不夠，還需要到處去借，才能勉強供完讀大學。試想，在這樣的情況下，70後，80後的這一批人如何去啃老？

我雖然代表不了所有80後，但我個人親身經歷而言，上完大學後，沒有向家裡要過一分錢。後面與我現在的老婆結婚後，她是82年的，也是80後，基本和我情況一致，我們婚後半年，懷上孩子後，才貸款買房。

隨著中國經濟越來越好，70後，80後的一批人通過時間積累，逐漸有了一定的財富積累，也有了一定幫助下一代的能力，再加上中國傳統思維"寧可苦自己，也絕不苦下一代"，從小捧在手心裡疼愛，從不讓子女經受一些磨厲，也讓一批90，00後從小養成惰性，吃爸媽，穿爸媽，只要花錢就找家裡要，活得瀟瀟灑灑。這也就誕生了中國的熱點名詞“啃老”。

但這個60%比例，我覺得肯定不對，我上面算的是將80後一半人口，90後，00後所有人都算在內，都僅佔據我國人口29%的比例。何況，80後至少70%人都不會存在啃老現象(也根本沒有這個條件啃老)，90後，00後雖然有這樣的現象，但絕對不可能達到100%的比例。而且由於目前中國房價過高，父母支援90後，00後買房墊了些首付，我認為不能定義為啃老。所以，問題提到我國有60%的人存在啃老，我個人持一定地懷疑態度！

我認為60%的啃老族數據肯定少了，就目前所有90後而言，房子基本都只能靠貸款來買，錢必然是從父母那而來，大學讀完基本都22歲，身無分文畢業後，過五年就到了27歲，然後要步入結婚階段，你說房價靠自己？我只能說你家裡有礦你牛P，說什麼我都信。就戀愛階段就要花不少，即使省吃儉用，打臨時工也就湊合著戀愛期的消費開支，不找父母要錢都是萬幸。目前高物質社會發展階段，你能拒絕啃老靠自己起飛？不知會死多少，墮落多少。知道長輩的養老金為什麼都比辛苦做事的白領工資高嗎？註定有些事情不平凡，這是一種信號。

有專家認為目前中國的啃老族在60%的家庭中存在，這種說法有把“啃老族”一詞的定義誇大和誤導的嫌疑，如果把中國人的勤勞與注重家庭觀念與年青人啃老聯繫起來，是對優秀傳統文化的否定和對西方個人主義的育目推崇，不利於中國這個巨大國家的社會穩定與和諧。在中國人傳統觀念中為家庭奉獻是天經地義的，是心甘情願和快樂的。現在一般年輕的家庭有巨大的房貸車貸和子女教育經濟壓力，大多年老父母雖然與子女分開單獨過，但在他們心中從來把子女視為同一個家庭，願意力能所及地為子女承擔部分經濟壓力，和諧家庭是老年人的需求和天倫之樂，為家庭付出汗水和財力也是他們的生存認同感和快樂之源。在杭州許多城中村遷拆的六七十歲老年人，雖然有鉅額遷拆安置費和年終集體分紅及退休金，但他們生活節儉，還象其他農民工一樣打工賺錢，這就是中囯人的勤勞和家庭奉獻，並非生活所迫。

其實這個啃老族問題很複雜，有的是不啃不行，有的是自己能行了也啃，如果孩子們真的是剛剛結婚，這幾年負擔大，又要帶孩子，父母大人應該管，不要有私心，孩子都是自己的，你不管誰管，不管自己心裡也過不去，如果孩子們能獨立了，還是過分依賴父母，這個時候父母應該慢慢引導，不能一下放手，懂事的人畢竟是多數，慢慢的孩子們就習慣自己生活了。我本人認為，和孩子們離開生活還不好，能幫就儘量幫，自己的孩子沒有什麼不應該的，我也是有孫子的人了，啃就啃吧，我還高興了，老兩口單獨過有什麼意思，自己一家人紅紅火火熱熱鬧鬧在一起多好，受點累也沒什麼，只當鍛鍊身體了，50歲就不動了那不是等死嗎，上上班，接送孫子上下學，做做飯，做做家務事，沒事了遛遛彎，感覺挺充實的，我個人感覺比打麻將的人快樂，孩子們也輕鬆。真到了自己不能動了，想幫也幫不上了，到什麼時候說什麼話吧，能快樂一天是一天，孩子們得懂事，父母親也不能自私自利，兩好擱一好。

負責任的說一句我們70後這一代大多數肯定是沒啃過老，80年，90後這一代估計陸續增多。也是隨著時代的發展，競爭和攀比越來越激烈。老的少的都為了排場，人家有房我也得有，人家有車我也得買，反正咱不想比身邊的親人朋友差。中國傳統文化思想，不論怎樣，先掙個面。其實我覺得這是愚昧的。生活就是儘自己能力活自己，有多大能耐圈多大地。何必為了取悅別人為難自己。人生不是為了活給別人看的，量力而行，冷暖自知。

沒有經歷過沒吃的，沒住的人是不會知道錢物的來之不易的；七十年代中期，勞累一天的農民能掙十個工分，好一些的人民公社可能把十個工分轉化為五角錢，而五角錢扣去糧錢所剩無及。

那時侯，你的任何東西都要珍惜，如鞋子，衣服，農具等，因為損壞了是不容易再得到的。

而現在的孩子們大部分是獨子，吃慣了苦的父母不想再讓子女重蹈往日的艱難，儘量地滿足他們物質上的需求，而小孩子們那知道早先的情景，便無休止地啃:吃好的，穿好的，經常換手機，甚至換汽車。

某種意義上“啃老”一族誰都不怨，都是父母慣出來的，是從小教育上的偏離。

其實，專家所認為的“啃老族”肯定沒有給你一個明確的定義，僅憑你主觀想象的話，怎麼說他都是對的。

在專家眼中所謂的“啃老族”，實際上是佔用家庭老人一點點的時間、精力、金錢，都算廣義上的“啃老族”。

但是關於“啃老族”，實際上他們叫做“尼特族”，最初來源於臺灣，英語縮寫是“NEET”，全稱叫做Not currently engaged in Employment、 Education or Training，用中國式英語翻譯就是“現在沒有被僱傭、教育或者培訓”。簡單點說，就是失業的勞動力。在我們社會的大背景下，他們生存的方式只能依靠父母。有父母提供住房、飲食甚至日常生活費用。

其實，專家所認為的“啃老族”肯定沒有給你一個明確的定義，僅憑你主觀想象的話，怎麼說他都是對的。

在專家眼中所謂的“啃老族”，實際上是佔用家庭老人一點點的時間、精力、金錢，都算廣義上的“啃老族”。

但是關於“啃老族”，實際上他們叫做“尼特族”，最初來源於臺灣，英語縮寫是“NEET”，全稱叫做Not currently engaged in Employment、 Education or Training，用中國式英語翻譯就是“現在沒有被僱傭、教育或者培訓”。簡單點說，就是失業的勞動力。在我們社會的大背景下，他們生存的方式只能依靠父母。有父母提供住房、飲食甚至日常生活費用。

所以，從這個定義上講，肯定不可能出現60%的家庭都存在啃老族現象了。我們社會的城鎮登記失業率只有4%，城鎮調查失業率只有5%左右。

專家的想法，可能把我們中華民族的“家庭美德”跟“啃老族”這樣不恥的稱呼聯繫到一起了。

中華民族是源遠流長的家族互助模式，跟國外的自立自行完全不同。年輕人長大以後，從成家立業到養育子女，或多或少的都有父母的幫助。含飴弄孫，是不少老年人嚮往的生活。而父母的全部財產會有兒女繼承，相應的養老也要有兒女相應的承擔。這樣的社會非常和諧，而且也更容易培養出人才。

其實，專家所認為的“啃老族”肯定沒有給你一個明確的定義，僅憑你主觀想象的話，怎麼說他都是對的。

在專家眼中所謂的“啃老族”，實際上是佔用家庭老人一點點的時間、精力、金錢，都算廣義上的“啃老族”。

但是關於“啃老族”，實際上他們叫做“尼特族”，最初來源於臺灣，英語縮寫是“NEET”，全稱叫做Not currently engaged in Employment、 Education or Training，用中國式英語翻譯就是“現在沒有被僱傭、教育或者培訓”。簡單點說，就是失業的勞動力。在我們社會的大背景下，他們生存的方式只能依靠父母。有父母提供住房、飲食甚至日常生活費用。

所以，從這個定義上講，肯定不可能出現60%的家庭都存在啃老族現象了。我們社會的城鎮登記失業率只有4%，城鎮調查失業率只有5%左右。

專家的想法，可能把我們中華民族的“家庭美德”跟“啃老族”這樣不恥的稱呼聯繫到一起了。

中華民族是源遠流長的家族互助模式，跟國外的自立自行完全不同。年輕人長大以後，從成家立業到養育子女，或多或少的都有父母的幫助。含飴弄孫，是不少老年人嚮往的生活。而父母的全部財產會有兒女繼承，相應的養老也要有兒女相應的承擔。這樣的社會非常和諧，而且也更容易培養出人才。

在西方國家，真正像中國家庭這麼幹的，只有富豪家族才會這麼幹。可能不少嚮往西方年輕人獨立自主的人都上當了。

所以，不管是外國來的專家還是注滿了西化思想的專家，是不理解我們中華民族家族精神的，這是我們幾千年來的傳統。

其實，專家所認為的“啃老族”肯定沒有給你一個明確的定義，僅憑你主觀想象的話，怎麼說他都是對的。

在專家眼中所謂的“啃老族”，實際上是佔用家庭老人一點點的時間、精力、金錢，都算廣義上的“啃老族”。

但是關於“啃老族”，實際上他們叫做“尼特族”，最初來源於臺灣，英語縮寫是“NEET”，全稱叫做Not currently engaged in Employment、 Education or Training，用中國式英語翻譯就是“現在沒有被僱傭、教育或者培訓”。簡單點說，就是失業的勞動力。在我們社會的大背景下，他們生存的方式只能依靠父母。有父母提供住房、飲食甚至日常生活費用。

所以，從這個定義上講，肯定不可能出現60%的家庭都存在啃老族現象了。我們社會的城鎮登記失業率只有4%，城鎮調查失業率只有5%左右。

專家的想法，可能把我們中華民族的“家庭美德”跟“啃老族”這樣不恥的稱呼聯繫到一起了。

中華民族是源遠流長的家族互助模式，跟國外的自立自行完全不同。年輕人長大以後，從成家立業到養育子女，或多或少的都有父母的幫助。含飴弄孫，是不少老年人嚮往的生活。而父母的全部財產會有兒女繼承，相應的養老也要有兒女相應的承擔。這樣的社會非常和諧，而且也更容易培養出人才。

在西方國家，真正像中國家庭這麼幹的，只有富豪家族才會這麼幹。可能不少嚮往西方年輕人獨立自主的人都上當了。

所以，不管是外國來的專家還是注滿了西化思想的專家，是不理解我們中華民族家族精神的，這是我們幾千年來的傳統。

因為現在的收入不平衡，造成了80，90後心裡陰影，一個本科畢業生加班加點的工資還不如退休人員的養老金多，試想一個血氣方剛要全身心投入到社會，另一個養老過日子，相比工資讓大家汗顏，薪酬待遇低的可憐，乾脆不如不做，啃老族日益增多是必然的。這是社會公平問題，政策法規導向問題。怪誰。