高曉鬆與羅振宇：一個是眼前的苟且，一個是詩和遠方

我覺得倆人根本不是一個層面上的，他倆我都喜歡，看他們節目都長見識。兩個人都是才子，只不過方向不一樣。套句高曉鬆的名言：高曉鬆幫你尋找詩和遠方，羅振宇幫你解決眼前的苟且。他們的區別主要有以下幾方面：

.從家庭背景看，高家學淵源，從小家庭教育的耳濡目染和理念直接影響了孩子的成長。高家庭背景優越，飽讀詩書，經歷豐富，交遊廣泛，學識高閱歷多，講歷史人文方面的掌故都是信手拈來。他的《曉說》、《曉鬆奇談》系列大都以自己的視角看待問題，很多舉例都是自己的例子，比較有說服力，很強的代入感。高曉鬆雖然是個在娛樂圈混的人，看待問題完全是高屋建瓴。電影還有音樂，蒐集了我們很多看不到的視角和資料。讓我們知道知道什麼是詩和遠方。羅振宇沒有這麼雄厚的家庭背景，出身草根的小鎮青年，在央視多年也沒熬出頭，現在好不容易出人頭地，所以特別愛顯擺。《邏輯思維》以介紹他人的書為主打，很多思想不是自己的思想，都是引薦的書裡面的思想，雖然具有知識性，但像是二道販子，加個互聯網的包裝大肆叫賣,什麼貨新奇什麼顛覆就進什麼貨。聽高曉鬆，是聽故事，聽奇聞，輕鬆隨意。聽羅振宇，是聽發現，聽新知，全神貫注。

從受教育的完整性來說，羅是要高於高曉鬆的，從本科到博士都是名校畢業。高曉鬆雖然出身清華，但三年後退學，後又讀研也是沒有下文，只是家學淵源，交遊廣泛，學識廣閱歷多，歷史人文方面的掌故都是信手拈來。羅比高強的地方還在於，為了推書，就得不斷的學習，高曉鬆的節目是個人興趣，個人見解，個人想法，個人愛好，本身的文化深度才華積累並不足以維持長期的內容消耗。

從對待觀眾不同意見看，羅振宇對不同意見沒有高曉鬆寬容，羅振宇的微博拉黑的人太多了,他只和志同道合的人一起玩。高曉鬆說的話題比羅振宇敏感一百萬多倍，瀏覽量、評論也多一個數量級，但是高曉鬆的態度就是嚴肅的觀點，迴應；調侃的觀點，玩票；傻逼的觀點，無視。

從做節目目的和使命感來看，羅振宇的堅守沒有高曉鬆嚴格。羅振宇自己說，節目是幫你讀書，不是幫你洗腦。實際上羅振宇做的事情不是幫你讀書，而是幫你洗腦。羅振宇背後是有一個強大的團隊，針對特定的選題做一定深度和廣度的挖掘，大部分選題講的都不錯，部分略顯生硬,主要利用互聯網。高曉鬆對自己節目的定位很清晰，我就是分享我個人的觀感思索。高曉鬆基本上是純靠單打獨鬥，節目風格比較輕鬆，想到哪兒說哪兒，節目沒有特定目的想讓聽眾接受他的觀點，大多是分享他個人的學識，閱歷和觀點。聽起來比較輕鬆，能瞭解一些有趣的知識。羅是個在兜售知識的商人，高是個有理想有抱負的讀書人。

從個人做事風格看：羅振宇很明顯是有商業訴求的,並有能力能玩兒的起來的人,雖然受教育體系完整但論學識很普通，和高曉鬆差距很大。在做事的方法論和執行力，羅比高強的不是一點兒半點兒，高曉鬆比起羅振宇又差遠了。高曉鬆不僅是讀萬卷書，行萬里路，而且還曾有高人指路,有自己的思想風格,做節目玩兒票的成分偏多。高曉鬆的有些選題聽完有種風輕雲淡高山流水的感覺，也有一些選題又臭又長。很欣賞他的才華和那種玩世不恭和灑脫。

從節目的專題效果看，高的口才很好，自帶喜感，節目中感情的流露，敢愛敢恨，那股京腔是那麼可愛。尤其是南明系列、兩蔣臺灣系列、自述家史系列，北洋系列都深深感染了我。最重要的是高在節目中流露的世界觀，和對於一些歷史問題現實問題的態度和評論，是羅遠遠沒有的，高的節目深度遠大於羅。我看羅的節目有一個感受：當時聽，覺得挺有道理，過後自己一琢磨一推敲，反而發現並沒有什麼邏輯，仔細一想其實這都是別人的東西。羅說自己的節目是一個自由理性的脫口秀，我覺得他做到了。高說自己是一個自由主義知識分子，我覺得他當之無愧。高曉鬆擁有一種情懷，這是在當今社會，當今時代難能可貴的。

從聽後看後感覺看，羅太精緻太用力，久之生厭並覺他越發力有不逮；而高初覺傲慢自恃鋒芒過盛，後來卻越來越感動於他的的瀟灑和氣度，感動於他對這個世界近乎慈悲的理解和深刻的體驗。不同的人，不同的階段看一樣的東西都會評價不同。需要雞湯和方法論的出門找羅振宇，想安靜聽會吹牛的找高曉鬆。我的感覺是，高的節目我越看越喜歡，羅的節目我也不討厭，各有千秋吧。

從價值觀上看,羅振宇的價值觀沒有高曉鬆完整。羅是完全的功利主義，價值觀很單薄，互聯網顛覆一切+顛覆群眾原有觀念，然後把這個價值觀往一切話題上套，有的套的挺好，有的套的生硬。他通過那些書透出的價值取向才是他的取向。羅更像是一個很有互聯網頭腦的媒體人，努力地在證明他的觀點是正確的，是客觀的。高曉鬆是理想主義的，價值觀已經基本成型，這幾乎可以解釋他所說的一切話題，並不讓人感到生硬。有趣的是，節目裡，反而是羅振宇感覺可以解釋一切，而高曉鬆卻時常說，這個我談不了，不瞭解，不懂。我的感覺是這兩個人的價值觀，看問題的角度完全不在一個維度上。高是在和你分享他的知識和見識，不論你是否贊同他的觀點。羅在賣藝，高在賣萌。

總之，高曉鬆是影響你,羅振宇是說服你;高曉鬆說得話題更隨性,羅振宇的話題比較刻意; 高曉鬆說得都是他看到的或者經歷的感悟,羅振宇說的都是書上寫的，然後總結出來; 高曉鬆是有錢又有良心的知識分子，羅振宇是一個賣書又傳播知識。更多人喜歡高曉鬆。

羅振宇是個商人，高曉鬆是個文人。

羅振宇是個披著文人外衣的商人，崛起於優酷和公眾號的1.0年代，他說要賣出自己這張大臉，他做到了。

靠著他獨特的商人嗅覺，迅速聚集粉絲，形成勢力。後來更順勢推出了知識服務這個概念。

自己賺錢畢竟很慢，讓別人幫自己賺錢這才是王道，羅振宇做的很好。

高曉鬆是個文人，有點清高。至少我們以前接觸到的都是那個白衣飄飄，唱著《同桌的你》的高曉鬆。自從醉酒駕駛入獄，然後離婚，開播《曉說》我們看到了另一個高曉鬆。

一個家學淵源才華橫溢的高曉鬆，一個自拍達人高曉鬆。

進出一次監獄高曉鬆似乎脫胎換骨了，或者說他頓悟了，從此走上了人生的另一個高峰。他有點像魏晉名士。

入獄前的高曉鬆拍個電影被人嘲弄，出獄後高曉鬆隨便在自己的節目後面發首歌，都是爆款。

羅胖和高曉鬆同樣崛起於優酷，但是風格不同，羅振宇一開始就奔著錢去的，所以他不停的嘗試，賣會員買月餅，最後賣書賣知識付費節目。從賣實物到賣虛擬，他找到了一條快速致富之路。

高曉鬆完全是無心插柳，《曉說》火了，《曉鬆奇談》和《奇葩說》都成了爆款。他一直是靠贊助商的廣告在做節目，沒有他太功利心，所以很多節目都有點任性，像被封的《臺灣系列》。

一句話總結:羅振宇是商人，有著商人的算計，高曉鬆是名士，有著自己的詩和遠方。

最後，謝謝一心一鏡26的邀請。

首先必須聲明一下:我有三大偶像，他們都是長相帥氣又有才的中年男子。他們是:高曉鬆，羅永浩，郭德綱。

所以，我在回答這個問題的時候，不免帶入個人觀點，不喜勿噴。

————————————

羅振宇跟高曉鬆根本不是一個級別的。

1.從家庭出身來看:

高曉鬆出身名門，祖父輩有晚清重臣之後，有物理學家，有深圳大學創辦者，父母親是知名物理學教授，而他自己出身清華走遍世界。

（沒有磨皮美白的帥氣高曉鬆）

而羅振宇呢？他外公外婆、祖父祖母是幹什麼的？你不知道，我也不知道，羅振宇的父母親也更不是什麼名人。

羅振宇本人呢？央視記者出身，在央視的時候他也沒有混成知名主持人，出來還要重新創業致富，可以說他純粹草根出身。

（一副正人君子樣兒的羅振宇）

——————————

2.當然，有人反對出身論。

那我們來看看他們在當下的成就:高曉鬆是有藝術開創意義，有代表作、成名作的先驅性文藝青年；而羅振宇是一個抓住了互聯網紅利，善用平臺工具的商人。

（《曉說》劇照）

高曉鬆的開創意義表現在哪裡？校園民謠、流行音樂上，他是繞不過的一個名字，因為本人不喜歡音樂沒有研究，就不做詳述。

更重要的，他開創了中國互聯網上文化名人脫口秀節目的先河，《曉說》《曉鬆奇談》等。這些節目不一定提供多麼高深的見解，也給不了你升官發財的錦囊祕籍，但能給你一眾思考人生和世界的角度，能在潛移默化中幫你塑造價值觀，補上中國教育價值觀教育的缺失（在這點上，羅永浩和牛博網也值得感謝）。

比如他所講的“愛與自由”，“生活不只有眼前的苟且，還有愛和遠方”，“讀萬卷書才能回到內心深處”……

羅振宇的成就在哪裡呢？每天早晨六點多給你打雞血，然後每年賣出很多書，獲得很多個億的流水收入。

不否認，羅振宇販賣的這些顯學確實能提供一些幫助，跨年演講、拍賣papi醬也收到了轟動效果，但也只是轟動一下，熱鬧一時，很快淡忘。

————————————

3.我的觀點:羅振宇在羅氏三傑裡邊能排老二。

玉鳳同學行三。

我的觀點是

羅永浩＋羅振宇＋10000個羅玉鳳=40歲之前的高曉鬆

（歡迎關注頭條號“文藝青年讀美劇”，如有錯漏敬請批評指正）

糾正一點，在中國的名人中，無論是高曉鬆還是羅振宇，說到“知識面廣”，數到一百位都輪不到他倆。

真正大家，如阿城，一向不露圭角，深藏若虛。他們的盛名，只在業內流傳。高與羅是知識面廣的中國名人中最能嘚瑟的兩位。

但二人嘚瑟的各有不同，儘管都是絕頂聰明的人，但區別仍然很明顯。

高曉鬆是世家出身，他做“曉說”，在乎的是過程。你看得到“曉說”骨子裡的輕鬆與清高。

聽眾的來去，不是他第一在乎的。

他在乎的是滿足自己，抑或是在解說過程中，他在乎聽者崇拜與敬仰的目光。

高曉鬆的知識來自於集中中國優勢資源的名校教育，以及世家所能接觸的獨特資源。在中國的文人裡，這一切都還是傳統的沿襲。

按照媒體的屬性劃分，高曉鬆屬於傳統媒體，他的交流方式偏傳統。高曉鬆是無害的，最大的害處也就是長相。

羅振宇是普通人家出身，和高曉鬆比，起碼他苦過。他做事，有強烈的目的性。羅振宇做“邏輯思維”是一樁生意，對於生意而言，投機從來就不是什麼障礙，甚至是天經地義的。

但投機是知識的天敵，即便是關於知識的生意，投機都是令人不舒服的。

邏輯思維是一個造詞智庫，方法是抓住人性的弱點。調查說，“邏輯思維”最大的受眾是本科畢業的人。

他們抓住了，具有一定知識儲備者，需要在短時間內內，奪取談資主動權的資格。他們從“邏輯思維”獲取的東西，本質上不是知識，因為很難轉化，不會成為受眾心底的沉澱。

那些東西浮在表面，作用是關鍵時刻揮舞出來嚇唬人，或者是麻醉自己。

所以“邏輯思維”有邪教或者傳銷的性質，是先麻醉自己，再去試圖麻醉別人。

羅振宇的知識體系不是正規教育一步步培育出來的，他是後天自學的典範。他在某些層面的挖掘非常深刻，在某些層面又非常淺薄，他的知識體系凸凹不平。

但受眾的狂熱，知識變現所帶來的成就感，使得他有足夠的自信，相信自己的體系是真正的體系。所以他狂傲到可以嘲笑學院教育的地步，從某種意義上講，這中種野生性，也助長了其人與其知識的痞氣。

羅振宇屬於新媒體，他抓住了時代變化縫隙間的機會。他把他的一家之言，變成一場一定範圍內受眾的狂歡，他個人是這場狂歡最大的受益者。

他很像是一個革命者。

這是互聯網的特點，看似開放，實則更為保守狹隘了。

論節目：

論個人：

我先聽的羅輯思維，聽完了所有的，又開始聽曉鬆奇談和曉說（聽了一半）。一開始非常喜歡邏輯思維，聽的熱血激動，後來熱度下來了，有時會反感他們的一些做法，不過不妨礙我繼續做忠實聽眾。高曉鬆的有些選題聽著特別有感覺，聽完有種風輕雲淡高山流水的感覺。但還有一些選題就跟裹腳布一樣又臭又長。很欣賞他的才華和那種玩世不恭和灑脫，其他的持保留意見。

最後想說，這兩個節目算是同類節目的精品，能給我契機讓我更主動去手動了解某段歷史，某個人物，或某個學科，對我來說都是很不錯的。

從《曉說》到《曉鬆奇談》一集不落的人過來談談自己的感受。

《羅輯思維》第一季完整的看過。第二季沒有再追。

我的感覺是這兩個人的價值觀，看問題的角度完全不在一個級別上。

高曉鬆雖然是個在娛樂圈混的人，但是家庭背景實在是太牛X，看待問題完全是高屋建瓴。

由此我聯想到了，是不是努力就可以上清華北大的問題。

我認為，從小家庭教育的耳濡目染和理念直接影響了孩子的成長。

高曉鬆外婆陸士嘉。

陸士嘉_百度百科

張維（中華人民共和國兩院院士）

張克群（原清華大學教授）

張克潛_百度百科

高曉鬆能把民國時期的富帥和名媛講的那麼清楚，很大原因是高曉鬆母親的老師就是樑思成。

高曉鬆能如此瞭解飛機船舶潛艇還有軍事，很大的原因就是他的外婆外公還有父親高立人在分別在固體力學、結構力學和工程，流體力學和力學方面的造詣。當然還有他自己也是清華電子工程系也有關係。

高曉鬆能如此瞭解國共方面的奇聞逸事，也跟他認識張素久女士（張治中的女兒）不無關係。

高曉鬆能瞭解建國授勳之間的一些小故事，跟高曉鬆母親和粟裕大將的兒子是同班同學也不無關係。

等等等等諸如此類的原因。

上面這些都是些他成長時能給他帶來眼界拓寬的一些因素，我認為這些是被動的因素。

主動的因素就是，高曉鬆真是飽讀詩書，電影還有音樂，蒐集了我們很多看不到的視角和資料。讓我詫異人竟然能懂如此之多的東西。

聽高曉鬆講故事，感覺自己以前學的知識都是死的。感覺自己以前學的歷史完全是割裂開的，國內和國外同時發生的事兒卻沒有同時學。

不對整個世界有宏觀的和具體某些領域瞭解，如何能達到這種程度？

至於羅胖，他自己說，節目是幫你讀書。請注意哦，是幫你讀書，不是幫你洗腦。但是實際上羅振宇做的事情不是幫你讀書，而是幫你洗腦。經常性的一期節目看下來，你不知道這本書在說什麼…… 邏輯思維還給自己一個很嚴謹、很有邏輯的定位。但是呢，片面引用，剪裁材料，強行推觀點……而高曉鬆對自己節目的定位很清晰，我就是分享我個人的觀感思索。“個人化”從頭強調到尾巴。

還有，羅振宇對不同意見沒有高曉鬆寬容。羅振宇的微博拉黑的人太多了，羅振宇的理論是，我只和志同道合的人一起玩……呵呵呵……高曉鬆說的話題比羅振宇敏感一百萬多倍，瀏覽量、評論也多一個數量級，但是高曉鬆的態度就是嚴肅的觀點：迴應；調侃的觀點：玩票；傻叉的觀點：無視。

最後，作為一個觀眾，我曾經聽過多期兩人的視頻。後來放棄了羅振宇，因為太討厭被洗腦了……而高曉鬆，聽起來沒有壓力啊！就是聽一個朋友侃大山啊，人家就是經過見過的比你多嘛。

今天要談兩個胖子。首先，我不是處於個人喜好及體重特別關注胖子群體，只是恰好我喜歡的這兩個傢伙都是胖子。

我曾經跟不止一個朋友說過，如果每週只能看一個節目，我會選擇《曉說》（or《曉鬆奇談》，如果能夠看兩個節目，我會再加上《羅輯思維》。

我對這兩個胖子的喜愛都是從他們不務正業開始的，不是說他們原來做的不好，只是我不關心（羅胖子@央視、高胖子@音樂人）。

有人說一千萬出一個羅胖子、一億人才出一個高胖子，嘿嘿，深的我心。

羅胖子@羅輯思維

我是羅輯思維的第一批第二波普通會員。原因是他剛開始招收會員時我並不知道。還是一個哥們向我打聽，能搞定羅振宇的會員不？我在真正開始認識這個胖子。

之所以是普通會員，我認為一個說不清楚的社群，也說不清楚有啥服務，花1200門/年去體驗太貴。

我曾經說過“羅輯思維”是我13年最大的收穫，每天60S，每週60M，部分緩解了信息過載的症狀。

羅胖自己定位也很清楚——你身邊的讀書人。

1、有那麼一本書

2、我幫你挑

3、我知道你忙我讀給你聽

4、覺得好的話要不要買一本留作紀念啊？

這種基於信任模式的社群經濟（會員達300W+）轉化率還是很高的，我就曾經話四百多塊大洋買了羅胖推薦的一盒不知道是什麼的書，回來後一直沒空打開看。

直到有一天，習慣6：30坐在馬桶上排毒的我發現羅胖的視頻遲到了，我當時真以為這個胖子睡過了或者生病了。又有一天我發現居然錯誤重發了前一天的音頻。“天真”的我明白了原來羅胖並不像他自己宣稱那樣每天6：00爬起來說一段剛好60s的話。

申音走了，脫不花MM來當CEO了，杜若鵬都來了，這種炒股炒成股東的模式挺好，自由人的自由結合。

羅胖現在也毫無掩飾的開始買書、賣貨、賣各種情趣用品。慣用打法為：

1、在舊書攤裡挖掘一本好書（最好已經斷供）；

2、談下獨家版權；

3、做一期長達60分鐘的視頻廣告，要有趣、有料，但不能抖得太徹底（公司同事說了，劇透太多書沒人買了）。

這就給他的節目帶來了限制，節目的來源是別人寫的一本書，因為我得賣貨啊。不能說的太白了，因為我得賣貨啊。

後來我發現我打開羅輯思維視頻節目已經從喜歡變成了習慣，多可怕的習慣啊。

高胖子@曉說、曉鬆奇談、anything else

矮大緊老師一直是個德藝雙馨的人民藝術家，對校園民謠的貢獻自不必說，對酒駕的獻身說法也攫奪好過10期《人民法制》節目。

那首《殺了他餵豬》也還讓我樂呵了半個月。

相比羅胖子，高胖子會瀟灑許多，至少外人看上去沒那麼累。

羅胖子更像一個努力刻苦的學生，資質是中上，死磕自己愉悅大家，但感覺他好辛苦。高胖子則顯得輕鬆些，可能跟他總拿個扇子有關係，但我會告訴你那扇子的主要用途是檔肚子嗎？

高胖子無疑是讀萬卷書行萬里路的小主，顯赫的家室背景也使他更容易做到。基本上是個北京大小侃爺的頭一份，基本上沒有他不能侃的。

世界盃黑幕、奧斯卡祕聞、兄弟會真相，我要是個涉世未深的小姑娘，也得拜倒在他的牛仔褲下啊！

高胖子性情中人，follow my heart的傑出代表，我清楚的記得他在《奇葩說》中的一次辯題“沒有愛情了，要不要分手？”節目組太損了，高胖子“大肚”地讓蔡康永先選，康永識相的把高胖子的觀點留給了他自己。我認為，那集他認真了！

“人生不止有眼前的苟且，還有詩和遠方！”多牛掰的句子，多剽悍的人生。

結尾

還是那句話：如果每週只能看一個節目，我會選擇《曉說》（or《曉鬆奇談》，如果能夠看兩個節目，我會再加上《羅輯思維》。當喜歡變成習慣，我們應該嘗試改變，萬一變得更好呢？

推薦我認為最好看的兩期節目：

羅輯思維31期《你的女神你不懂》

曉鬆奇談第二季《二叔》

謝謝邀請！

首先，你說這兩人是現在中國名人中知識面最廣的兩個人，此點，我有保留意見。關鍵你得看怎麼定義知識，如果只是各領域的面面俱到而不夠深入，我想高曉鬆的博學確實比較罕見。但如果是真正專業知識領域的深耕細作，他們兩個都不夠格。即使是論雜七雜八的知識面廣，那我不相信民間沒有更博學的人。只不過，他們兩個有各種機緣搭上了互聯網這艘快船，所以能快速廣泛傳播。我這樣說，絲毫沒有貶低兩人的意思，相反，這兩個人都是我很喜歡的人。他們的節目我都完整保存著。原來看邏輯思維，每週一期，絕不錯過，週五是我最期待的日子，因為又可以看到這個胖子這胡侃，雖然有些觀點我也不贊同，但我沒那麼大火氣。至少看到了問題的另一個層面，不也挺好嗎？羅胖的觀點有的真的是我們這個老大帝國最欠缺的常識。有一期，是講法治國，作為現代公民，如果你連這也噴，那隻能說明你沒有常識。高曉鬆的節目最近這兩個月才集中去看，一看不得了，這個胖子更能說，說的更有趣。讀萬卷書，行萬里路，他真正做到了，所以，他肚子裡才會有好像永遠道不完的玩意兒。但說實話，論語言的規範性，羅胖要好一些。高曉鬆的過於口語化，當然這是看個人喜好了。

說遠了，拉回來。比較兩人，我只能告訴你一點，從本質上說，羅振宇是個商人，而高曉鬆是個想要表達意見的知識分子。羅胖從邏輯思維，到今天的得到app,他的所有運作行為都只為了一個目的：賺錢。他說，這個世界上最有尊嚴的事和生活方式就是合法掙錢。他最演講中不斷表明，作為創業者的光榮和偉大。他中許知遠的節目中說，他最想的就是提升自己，更能適應時代，至於教育影響他人和時代，那不是他關心的事情。這一切，都在表明他從骨子裡就是一個商人，併為此而驕傲。既然他以商人來為自己定位，當然，他所講的東西都是有某種意義上和某種程度上的商業目的的。他的觀點乃至他所選取的論據都是為其商業目的服務的。這是無疑的。這對觀眾來說則需要有很強的知識儲備，才能對他的觀點有所辨別，有所思考才能不被他帶進去。我這樣說，並不是因他以商人身份自居而對他貶低。並非如此，我只是就事論事。我對他是支持的，在得到上，我也訂閱了付費產品。挺不錯的。我並沒有什麼高深的見識，只是覺得，一個社會的價值日益多元化，每個人自由選擇的餘地更開闊，這都是一個進步的自由的社會的應有之義。

高曉鬆對自己的清晰的定位不是商人，而是一個讀書人，一個想表達，想說話的知識分子。他的很多節目都能看出他有很多的價值上的取向和堅守。他也沒講什麼大道理，只是告訴你，世界上還有這樣的一種選擇，一種活法。他有所希冀，但並不是疾呼，而是等著看時間的效力。他勤於讀書並有所獨立思考。勤於講述，而不去批判。我們看他的節目，都是在講述一些不同的東西，很少去義正詞嚴的批判。他好像天生反感這種正襟危坐的講大道理，即使這種道理是對的。

兩人的對比來看，羅更市儈一些，但也並不討厭；高更搞笑一點，但笑而不虐，招人可愛。

我的簡單一點看法，拉雜寫來，沒有深思，沒有修改，抱歉！希望對你有所啟示。

不知不覺，《奇葩說》已經陪伴了我們整整三季，第四季在愚人節前一天默默開播，在新一季的《奇葩說4》中，導師陣容和賽制上都發生了很大的改變。

高曉鬆則又一次告別奇葩說，給出的“官方”說法是，“由於常駐海外全面負責阿里大文娛的國際事務，無法定期回國參加錄製，所以不得不退出”。

新一季奇葩說不僅讓何炅上臺主持，蟬聯三季議長的馬東，更是拉來了昔日的央視小夥伴羅振宇和張泉靈，四個人錄完節目剛好順便去搓麻將。

沒了“馬曉康”，《奇葩說》第四季還是原來熟悉的味道熟悉的配方嗎？

《奇葩說第四季》開播時，何炅朗讀高曉鬆的書信，蔡康永一度痛哭流涕。高曉鬆說：論體重，羅振宇和張泉靈加起來，才能填補他的坑。其實，論節目效果，又何嘗不是呢?

不少觀眾表示雖然羅振宇和張泉靈來了，但少了高曉鬆的奇葩說，總感覺變了一種味道。有網友表示：“羅振宇我快進了，沒有聽他說，因為從說話表情和肢體動作，再到語速，再到態度，很不喜歡，至於語言內容上話說的很不接地氣，總是用很哲學的字眼來表達，實在聽不下去，每當他說話我會跳過!”於是總會拿節目中的羅振宇和高曉鬆做對比。每當羅老師一說話，吐槽他以及呼喚高曉鬆回來的彈幕就一條又一條~~~

羅振宇一講話，彈幕就開啟瘋狂吐槽模式！

然而，我們還是在一邊慪氣，一邊擰巴的看節目……

羅振宇和高曉鬆最大的區別就在於，一個是手藝人，一個是商人。手藝人偏愛情懷和工匠精神，而商人則更喜歡用數字衡量一切，這兩種截然不同的氣質也反映在了他們的作品上。

知識分子愛講情懷，追憶的是似水年華。所以我們看到他總是講工匠精神，講歷史，講舊人，講兩岸和異國他鄉，帶著他謙虛的“不成熟的小建議”娓娓道來。

矮大緊老師難得如此文藝的一張照片~

而44歲的羅振宇則是高曉鬆的反面。

他對情懷敬而遠之，過去對他而言只是一張舊報紙，當下和未來才是正解，顯然不是一個讀書人該有的樣子。面對質疑，在節目裡直接懟回去：“怎地？我就是一個商人。”

說到羅振宇，最令人印象深刻的事件就是：“羅振宇賣房”。

看完是不是很想打洗他……

圖片來源於知乎

少了情感支撐，偏向理性的新一季《奇葩說》，勢必會對導師和參賽選手有著更高的能力要求。羅振宇和張泉靈這對“雙保險”能否符合要求，讓節目變得有趣又有料。他們在臺上的化學反應和默契，能不能達到“馬曉康”三人的“琴瑟和鳴”，就要看過才知道啦。

高曉鬆又“坑”了馬東。

《奇葩大會》上，高曉鬆怒懟選手冉高鳴的風波還沒過，他就又搞了個大新聞——退出《奇葩說》第四季的錄製，理由當然也如同第二季退出時一樣“官方”，由於常駐海外全面負責阿里大文娛的國際事務，無法定期回國參加錄製，所以不得不退出。誰來頂替高曉鬆？

馬東選擇了羅振宇+張泉靈的雙保險，賽制也會發生變化：主持人由何炅擔任，馬東也要下水參與辯論，與蔡康永、羅振宇、張泉靈組成2+2模式的導師席，可以預見這一季《奇葩說》將熱鬧異常。

熱鬧歸熱鬧，眾多《奇葩說》的粉絲卻有些坐不住了，他們除了在知乎“如何看待奇葩說第四季高曉鬆退出，羅振宇張泉靈接棒？”話題下還算理性討論之外，更多人選擇了在微博吐槽，甚至怒吼。

高曉鬆之於《奇葩說》，就如同趙薇之於《還珠格格》，別人模仿不來，再怎麼折騰也讓人覺得還差點意思。

2014年底，作為網絡綜藝新秀的《奇葩說》一上線就收穫了潮水般的好評，在同期的網絡綜藝以及電視綜藝中脫穎而出，與其關注的話題以及“馬曉康”的組合所傳遞的價值觀是分不開的。

以第一季為例，節目總共討論了19個話題，其中10個涉及戀愛、6個涉及職場、2個涉及朋友關係，還有一個公共話題。“結婚在不在乎門當戶對”、“領導傻x要不要告訴他”、“你選擇大城床還是小城房”這些話題都是80後、90後年輕一代正在面對或者已經作出過選擇的問題，可謂感同身受。更重要的是，在很多關鍵問題的判斷上，80後、90後已經不再認同父輩“偉光正”的三觀，更自我中心主義，同時在一個浮躁充滿各種誘惑的社會中，年輕一代們也會常常面臨做自己還是隨波逐流的選擇困難症。

高曉鬆在《奇葩說》裡傳遞的是做自我的態度，有些態度不一定能得到認同，即使年輕一代認同也不一定付諸實踐，而且很可能迫於各種各樣的壓力選擇與之相反的方向，但至少算是浮躁社會中的一股“清流”。不管你是天天算計如何討老闆歡心，還是為了賺錢疲於奔波，聽到“寧願死也要做人類尊嚴與光榮的捍衛者”、“人生不止眼前的苟且，還有詩和遠方”時也會小小的心動一下，或者會去思考更多吧。