為什麼孔子和孟子被封為聖人，老子卻沒有被封？你怎麼看？
所以聖人不是誰封的，而是儒家歷代後學陸續自捧的。在儒家自捧見效後，得到了統治階級的承認背書，而後這聖人之名就流傳了下來。
而老子是道家創始人，從劉邦建國到漢文帝，道學地位是很高的，得到了官方的尊重併成為治國的圭臬。但是武帝任用董仲舒、獨尊儒術以後，道家的地位開始衰落，儒家從此崛起。
為什麼儒家能夠成功而道家逐漸衰落？那是因為道家的思想太過玄奧、抽象，太具有形而上的哲理思辨性，一般世人無法理解。而且道家的治國著述太少，迄今也就老子一部道德經而已。無論老子的學術地位有多高，因為道家的衰落，儒家是不可能承認他的聖人地位的。
因為每一家學術理論，都必須捧出自己的偶像，自己的標誌。再有，儒家學說比道家學說更系統性，更具有可操作性，也就是更接地氣。儒家的治國方略源於周禮，而中國自誕生文明以來，素來崇禮。儒家學說就把周禮那一套規矩加以深化、推廣、改進，成為儒家的基本儀軌和道德標準。由於前有淵藪可追，後有榜樣能繼，這種承前啟後的學說最終能夠得到社會的一直認可，也就構成了中華禮儀之邦的核心要素。
之所以西方後後世把儒家稱之為儒教，當作宗教來看待，那就是儒家學說除了不信上帝，其餘所有模式與宗教無異。有自己的聖人、有自己的生命理想、有自己的精神追求、還有儀式、儀規等等。這一切完全符合宗教的所有要素和特徵，這也是儒家學說在中國比道家學說更有生命力的原因。
另外，儒家學說成為顯學後，他的包容性得到擴張。歷代大儒可不是隻會讀大學、解中庸、背論語，而是經史子集、百家學說，無一不通。比如名義上是儒道治國，實際上是禮、法治國，禮為體，法為用。再比如一般的儒家學子皆通讀兵家、法家、道家甚至禪宗學說，甚至周易、風水、岐黃之學。
而百家之學的精髓被儒家融會貫通之後，卻一律以儒家的面目出現，所以後世所謂的儒家其實是融合了百家之長的。既然治國理政、傳道授業尊奉儒家，儒家學說就佔據了絕對統治地位，自然儒家捧出的聖人就是天下士子、百姓共同認可的聖人了。特別是封建王朝時期的官方，要有效統治天下士子，少不了要用儒家的聖人之言來約束儒家弟子的世俗之行，可謂是“師夷長技以制夷”了。
長此以往，大家口口相傳，經典相頌，都以儒家所推聖人為聖人，自然就沒有沒落的道家和老子什麼事了。
我只聽說老子是聖人，沒聽說孔子也是聖人。
而且什麼是聖人？
聖人一詞本身就是出自道家，意思是無我無為無功無德而有至德至功，無不我無不為，也就是說聖人到了通曉萬物萬事的地步，所以聖人所行之事無不符合天地萬物本身的道理，人人都覺得通常無礙，心悅歡喜。所以聖人之所為沒有任何阻礙，如天地之潤萬物，自然而然，自然而化。
所以說聖人無名無功，也就是已經到了完美無缺的境界。既然是這樣，那聖人還需要人封嗎？
而且要注意，孔子是被封建皇帝強行奉為文聖人，也就是說文行，武不行。這首先就不符合聖人無所不能的條件。
而老子的道家就不一樣了，兵家，遊說家，陰陽家等等無不出自道家或者受道家影響。
所以老子的聖人是不需要人封的，是名副其實的。
而儒家動不動就斥責別人的學問是淫巧奇技，是玩物喪志，是萬般皆下品，惟有讀書高。是排斥異己，看不起別的學術學說，故步自封的傲氣。
這樣的學說也能被封為聖人，不是很奇怪嗎？
然後我們再來看下平時的生活中，的確有點不少的“聖人”。比如說兵聖孫武，亞聖吳起。草聖王羲之，劍聖武藏，還有其他什麼棋聖，畫聖吳道子。他們是在某一方面取得了超凡入聖的成就，所以被稱之為聖人。
那麼孔子的文聖，也應該是這一級別的。
但是真的是這樣嗎？古代說武，是指武可禦敵，文是講足以治國。可是孔子孟子周遊列國，列國皆盡不用孔孟之道。晏子這些治國能臣更是對孔子極為排斥。
魯國倒是用儒家治國，結果國力大弱，在春秋戰國毫無作為。為什麼？因為春秋戰國，處在大爭之世，每個國家君主都是努力變法修兵以自強，哪裡有空搞儒家的那些虛無愚物的東西？因為儒家根本不是治國之法，內不服百姓，外不制強敵。除了歌功頌德之外一無是處，更不要說平定亂世，治理天下了。
再來看是什麼人在什麼時候把孔子抬出來，把他奉為聖人？
是兩宋和明清的封建皇帝，在他們每次需要加強和鞏固自己特權的時候，就把孔孟之道抬出來了。
所以孔孟的這個文，是呆滯的文，是愚鈍的文，是愚民弄權的文，是洗腦退化落後的文。
這個聖，自然也就是愚民落後之聖，因為他們在洗腦方面取得了超凡脫俗的成就。
所以儒家是兩宋的羸弱，是明朝的固執，剛愎自用。是滿清的固步自封，是功利弄權。落後愚民的代名詞。
而老子的道家有看不起別家學說的事情嗎？只聽說包容萬物，沒聽過獨尊道家的。
所以說老子的聖人，是開明智慧包容平等自由勝利之聖。而孔子的聖人，是皇權為了鞏固自己的權力，強行把他從春秋列國的停屍間裡拖了出來，重新披上黃衣加封的聖人而已。
這個為了一家一人一私而服務的學說和聖人？呵呵，還稱的上是有至德之功嗎？假仁假義是虛偽，德不配位是貪婪，虛言妄禮是欺詐，愚民弄權是腐敗，排斥科學進步是愚鈍，循規蹈矩，墨守成規。所以這是一個愚昧無知落後貪婪腐敗欺詐虛偽無能之王。
而那些用儒家的諸國，他們的國將無不因為腐朽墮落而破滅！
孔孟確實是聖人，但是老子是聖人老師啊！公元前518年，孔子從山東到河南拜訪老子，請教知識後，給他學生說，他見到了龍，這是什麼概念？！一方面說明孔子好學，一方面說明老子偉大。老子是道教創始人，《道德經》5000言被稱為中華元典文化、哲學先祖，中華民族受益多矣！他後來騎青牛出關，當了神仙！中國人經常以漢唐驕傲，漢初的黃老之治、李唐以老子為祖，可見皇家對他的尊崇。聖人是偉大的，所謂出凡入聖，還在人間；神仙則龍飛鳳舞，仙界逍遙矣！
怎麼說哩，老子的模式是自覺，自律，讓自己優秀成為聖人一樣感染周圍其它人，讓他們也成聖人，這點太過理想化，不是每個人都這麼自覺，都是聖人，這對統治者來說，不能管理國家民眾。不過這個是自由的，你想改變就改變，不想變就不變。
孔子他主導的是教化，是用自己的行為模式去改變別人的行為，讓所有人都和自己一樣成為聖人，這點就有點過分了，孔子的道是強制的，讓你照著一個模式變化，而且 是不由你做主的，當然這點很符合各個朝代的掌控者，愚民很方便，管理民眾更方便。都朝著一個目標，那還反什麼，就算外族打敗了一個封建統治者，只要新的統治者也是這個模式，對所有人來說，那還是同一個目標。人基本是廢了。
所以孔子成為聖人符合多個統治者！
題主這個問題很簡單又很複雜，很簡單是因為答案很簡單，很複雜是我怎麼能多寫一點，以免我的答案因為字數少而被淹了，這是頭條的經典套路。
孔子，孟子為什麼是聖人，這個聖人是誰給的，誰封的。這個聖人和亞聖是儒家子弟評的，是寵信儒家的皇帝封的，老子是道家的，雖然孔子曾經向老子學習過，但是道路之爭，門戶之見，老子肯定成不了儒家的聖人。在人家道家自己的系統裡，老子的地位可比孔孟高多了，都不僅是聖人，唐朝時，李淵封老子為太上老君，那可是三清之首，眾仙之長，在他上面只有“天地”二字了。
老子不為聖，是大道無形，既是無形，又哪裡來的聖人之態。孔孟為聖，是出仕入世，是樹立一個典範，既是樹立典範，又怎麼可以無聖。
【一】老子“大道無形”，孔孟“有章可循”
如果說老子所說的規律，是無形的，那麼，孔孟所說的規律，就是有形的。
具體來說，因為老子主張大道無形，大到極致即為無，只有無才能代表所有。而“聖人”，是一個相對的概念，甚至可以說，不同時代，人們對聖人的定義不同。
而老子講究的道里，是“道可道非常道，名可名非常名”，這“聖人”既然是一個說得上名字的名，其有名字的本身，就已經註定了TA的侷限性。一個註定侷限性的本身，又怎麼會是老子追求的恆定的道，不是老子追求的恆定的道，老子又何須執著於“聖人”這個稱呼。
相較於老子的無形，那孔孟就是有形。
孔孟講究的是“有章可循”，為構建一個美好的社會，君君臣臣，父父子子，每一個角色都有一個大的框架定義，每一個人，在每一個角色中按照框架定義的那樣去生活就可以了。
正因為規定了一個框架，而框架本身就是有形的，既然是有形的，就需要有一個“聖人”，即，綜合所有角色，樹立一個絕對的滿足所有標準的存在。
有了這個標準存在，其他的人就可以按照這個樣子去做。
【二】老子“道法自然”，孔孟“克己守禮”
老子的道法自然，講究的是一種自發行為，一種天性，即，看到萬事萬物的運行模式，於是，自己受到這種薰陶，也這麼做，不需要別人來教自己，學著萬物的樣子來做就行。
而孔孟講究的是一種制約，就是說，首先自己已經出現了不好的言行，然後，自己意識到了，自己又想有好的言行，於是，就有意識去制約自己，於是就出現了“克己守禮”。
這就是，人是先失道而後有德的原因。
【三】老子“道為蒼宇”，孔孟“涵蓋人倫”
如果說，老子的思想是涵蓋整個宇宙運行規律的，是一種大至宇宙虛空，小至微粒實有的，那麼，孔孟的思想就是中間地帶，即，人。
因為老子的思想太大，而人的活動很少有用到的，所以，需求量不及孔孟思想，這也可以解釋儒家思想能成為人們推崇的主流思想，而老子的思想卻不能成為一直處於主流地位思想的原因。
孔孟思想，是具體到人的日常生活，而人，每天面對的，也就是日常生活。我們看看周圍，人們每天討論的就知道，除非有獨特的喜好，否則，大家常談論的，無非都是人與人之間的那些被儒家定義的人倫的事兒。
老討論人的事兒，又怎麼可能不出現一個被我們定義為“聖人”的存在呢？
【綜】
從老子到孔孟，其實是一種思想從神到形的過程，原本，一個人最重要的應該是神，因此，我們古典文化中，特別講究神韻，但是，因為神不好把控，更不容易讓別人領悟，因此，才把神具象化為形。
化形的好處就是，能夠讓人更好地把控一種思想，不好的地方就是，時間一久，容易讓人淪為形的奴隸，而失神。
這也是為什麼，孔孟代表的儒家思想越發展，越成為了封建禮教，成為阻礙時代發展的桎梏。
這也是為什麼，現代社會，推崇儒家文化的人很推崇，反對儒家文化的人很反對。
其實，任何一種思想，只要做了限定，做了一個所謂“聖人”“善人”“好人”的定義，就已經註定了其對立面的存在。
孔孟代表的儒家思想定義的“聖人”，是一個事物的一個面。即，“仁”。
而老子思想定義的無“聖”，是一個事物的兩個面。即，“聖人不仁”。
感謝邀請，看了很多回答，我感覺都沒有回答到點子上，之所以孔子和孟子被封為聖人，老子卻沒有被封，主要因為以下兩點：
首先，以孔孟為主要思想的儒家學說，有利於皇權統治，更好地愚民。因為他們的思想對統治階級有利，當然會被極力推崇，被封為聖人也就在情理之中了。
而老子極力提倡無為，講究道法自然。要求統治階級無為而治，不要過多去幹涉，讓百姓自己去管理自己。如果都這樣的話，還要皇帝幹嘛？歷代統治階級又怎麼會推崇他的思想，封他為聖人呢？
其次，老子不是聖人而是仙人。聖人還是人，老子已經得道成仙了，西遊記裡的太上老君就是以他為原型的。自李道陵把老子尊為太上老君後，唐代尊封老子為大道元闕聖祖太上玄元皇帝。古代帝王都比較崇拜老子，自秦開始，他們也架起了小爐，練起丹藥，追求長生不老，最後也想像老子一樣羽化成仙。
所以，孔孟被封人聖人，這是他們現實需要，是為了更好地維護自己皇權；而內心裡對老子的嚮往，則是他們的精神追求，是終極目標。所以老子已是仙人了還要去封為俗世的聖人嗎？
聖人是一種名號，還有書聖、茶聖、武聖就有幾個。詩聖等等等等。
只要某個人在某一領域取得了顯著的成就，世俗觀念就可以稱他為聖。近代很多棋聖。
孔孟，後世這麼多人科舉都是考人家的講訴的東西。你說稱聖怎麼了。
老子是道教的神聖，神比聖更高。但是影響面較小。（下圖很容易看錯）——-要理性細緻的看待這個話題。
首先，嚴格來說孟子是“亞聖”，我贊同很多學者專家觀點孔子和王守仁才稱得上聖人。因為他們做到3點，立功，立德和立言。
其次，老子只有《道德經》五千言流傳於世。並且現在我們看到的《道德經》並不是老子原著的版本。
其它老子流傳下來的更多是傳說。
最後，雖然老子並沒有被尊稱為“聖人”，但是並不代表他不如孔子和王守仁。
僅僅一部五千言《道德經》就對中國文化影響那麼大，就足以證明他的偉大。
也有人說孔子，孟子，朱熹和王守仁是中國四大聖人。其中除朱熹外三個人我是覺的也基本正確？但是朱熹後來的所作所為提現這個人心胸狹隘，還沒有達到聖人的境界。
老子是中國偉大的思想家、哲學家、文學家、史學家，道家創始人。老子思想博大精深，有留世名著《道德經》，在世界的發行量僅次於西方的《聖經》。道家認為天地萬物都是由道生成，“無為而治、順應自然、反對人為”是其核心思想。在方法論上強調事物的變化和相互轉換，充滿辯證的思想，一直流傳至今。
孔子是中國偉大的思想家和教育家，儒學思想的創始人，主張仁、禮，構建了完整的道德思想體系。在治國方略上主張為政以德，用道德和禮教來治理國家。漢武帝時期實行罷黜百家，獨尊儒術，後來的歷朝統治者也都以施仁政為名義，及以禮仁做為民眾的規範而尊崇儒學，延續幾千年，形成根深蒂固的中華民族儒學文化。
孟子是戰國時期儒家的代表，與孔子同為儒家文化大師，被後人稱為亞聖，他們的思想被稱為孔孟之道。孟子在仁的基礎上以性善論來對其進行論述，提出仁政的概念。從仁到仁政是從社會道德到社會政治的一個飛躍，在治理天下施政上，孟子認為，民為貴、社稷次之、君為輕。
聖人在古代其實沒有準確的定義，只是人們心目中一個完美的形象，神和聖都是至高至上的意思。嚴格地說，聖人應是知行完備、至善之人，應才德全盡。春秋戰國時期，諸子百家各有各的信仰，都有自己認定的聖人。漢武帝罷黜百家獨尊儒術後，使儒學達到獨佔鰲頭的地位。孔子則被後世歷代統治者尊為孔聖人、至聖、至聖先師、大成至聖文宣王先師、萬世師表等，儒家文化的一系列思想成為中華文化的主流，對中國社會及民眾的精神思想產生了極其重大的影響，中華民族被稱為禮儀之邦，故而孔子孟子被後人尊為聖人。
老子在道家被尊為始祖，後人稱之為太上老君，漢朝開國三代帝王都採用道家思想治國。在漢武帝推行罷黜百家獨尊儒術後，儒家從而佔了上風，而對儒家的禮儀道德持否定態度的道家，其學自然受到抑制。
道家有濃重的宗教色彩和神話傳說，如有傳老子沒有童年，出生後就已經白髮蒼蒼。其化身名號很多，有金闕帝君、廣壽子、廣成子等神話了的身份，死後位列三清，身份高高在上，似為道家修仙成神，所以老子死後被尊稱為神。
相關推薦
