孩子因吃了別人家在地裡種下的用農藥拌的花生種子而去世了，地的主人有責任嗎？
你提到的是一個法律性很強的問題，建議去資詢律師能給你一個比較靠譜的回答。
個人認為地的主人沒有責任，或責任輕微。
如果有證據證明地主用的是國家明令禁止的烈性農藥，那地的主人可能就要負一些責任了。
這也是個人的一點看法而已。涉及三個孩子屬於重大案件，應儘早讓司法介入，相信法律會給一個公平合理的解決。
這個問題提的好，至於會發生什麼事我們先不說，但是我們所有的人看了以後都會給大家敲響一個警鐘，就是大人帶小孩要監管到位，因為小孩的無知會發生各種各樣的意外。其次我們大人要提高警惕，為自己做的事考慮周全。比如我拌多餘的花生種送給朋友，他說因為忙還沒種，自己又不在家，當時我還急了，趕忙提醒不要放在廚房，怕小孩吃了。有次鄰居的菜長的好，別人看了就順手牽羊，當然那也是親戚，當我們看到後告訴她好像剛打藥水沒幾天。這也給了我一個提示，以後不管什麼東西最好經人同意，有時我乾媽送菜給我餵雞都要問乾爸一下，怕他打了藥水乾媽不知道，一家人也有這樣的情況，我自己種的菜心裡清楚，但是我小孩的爺爺打藥水也不給我說，還是我提出我要把大的弄來吃再打藥水，這時他才說他打過了。想想真是可怕哈。從那之後我就告訴他打藥水時給我說一下，要麼自己種的自己管，免得出意外。
小孩吃了他人種下用農藥拌的花生種去世，地的主人負有一定責任，理由一，地主人用農藥伴花生種為了是防鳥防蟲，但農藥有毒，危害性應預見，如果沒有標識告知是不對的；其二，在拌農藥花生種下地後一段時間裡應有人田間值守，防小孩無知不識字偷食，如果沒人值守也是不對的，小孩之死說明地的主人沒做到以上兩點，負有一定責任！
但我還想說的是小孩父母對小孩之死也負有一定責任，監督教育不到位，如果小孩看緊，不去偷伴農藥花生種吃也就不會發生意外。
孩子死了，令人心痛，令人惋惜，也引發許多思考。孩子去別人家地裡吃埋在地裡的拌了農藥的花生種子，因此去世，土地的主人應該沒有任何責任，孩子本人或監護人負全責。
不論孩子還是成年人，到別人的地裡刨土取食，都是偷盜行為，不被允許，小孩子不懂事，監護人有責任教育、監護，做的不到位，出現後果，就得負責。
種農作物，種子和農藥一起播種，防蟲、防災、除草等，現在都這樣操作，為的是防災保豐收，不是為了毒人。
在自家地裡種植什麼，是個人權力，沒有必要樹碑立傳通告全天下人，使用何種農藥是自己的選擇，與別人無關。
孩子去別人家地裡偷吃，說明平時所受教育不夠，監護不力。種子拌農藥毒死人，找農藥的原因，種子拌大糞也能毒死人，是不是要找大糞的原因？
小孩對風險防範能力不夠強，監護人必須加強引導教育監護，使其分辨什麼是安全的，什麼是危險的，後果出現後，賴這個找那個算賬，又有什麼用！
孩子是心肝是希望，從小長到大，一路走來，充滿風險，需要指導，需要呵護，是多麼不易！
每一位監護人負好自己的責任吧，別讓風險降臨到孩子身上，防止悲劇一再發生！
這樣的問題出現了無數次，偷了別人打藥的蔬菜造成中毒，菜主人有責任嗎？車在等紅燈的時候有人騎電動車追尾死亡，車主有責任嗎？這都是一個問題，大家記住只要造成死亡肯定難逃干係，我們常用的方式就是保護弱智，死亡的就是弱智。
我們首先要撇清弱智，什麼才是弱智，開車的就一定有錢嗎？騎車的就一定是窮人嗎？我們不能憑主管判斷，要實事求是的判斷，所謂弱智應該是殘疾人，喪失勞動能力的，智力有問題的，除此以外根本就沒有弱智。
大家都知道花生播種的時候都用藥拌種，這是所有的人都知道的，目的就是防治地下害蟲破壞種子，但是孩子居然吃了，造成死亡，原則是地的主人無過錯，但是畢竟是死亡了，地主人就應該承擔相應的責任，但是責任小，應該是10%的責任，屬於看管不力，但是反過來講，總不能天天派人看著吧！所以賠償也是非常牽強的，但是不賠償絕對不行，拋開法律，按人情事理也得稍微補償一點。
我們不但有法律還有公平原則，意思就是按人情事理處理，李某家裡有個地窖，王某的孩子去李某家玩，不小心丟進地窖腿摔斷了，最後賠償2500元，當然李某絕對沒有責任，地窖在自己家，但是畢竟造成傷害了，怎麼說你也不能不管不問吧！就是出於同情你也得適當意思意思吧！所以這就是公平原則。
偷吃了鄰居拌藥的花生種子死亡了，確實和地主人關係不大，但是人家畢竟死亡了，出於同情你也不應該袖手旁觀吧！怎麼說你補償點也不為過吧！所以適當的補償肯定是有的，但是無責任，只是象徵性的補償，地主不承擔任何法律責任，這就是出於同情的補償。
謝謝悟空邀請！
西門觀點：如果有證據證明花生地主人使用了劇毒農藥，肯定要負法律責任，即便不是，如果沒有標識，也要承擔一定責任。
為了阻止鳥類啄吃地裡的花生種子，地主在花生種子裡拌了農藥，這本沒有錯。
但是國家對農藥的使用有嚴格要求和規定，特別是21種劇毒高毒農藥的使用，而且淘汰了一批劇毒高毒農藥的生產和銷售。
如果地主花生種子使用了國家明令禁止使用的劇毒或高毒農藥，造成食用者中毒傷亡的，肯定要承擔民事賠償責任甚至刑事責任。
從題主描述中看，兒童吃了地主地裡的花生種子後，中毒身亡，有可能屬於劇毒或高毒農藥，地主很可能要承擔刑事和民事賠償責任，銷售者也要承擔刑事責任和民事責任。
有人說，偷吃別人家地裡的花生種子，有錯在先，地主不該承擔責任。這種說法不對。
偷吃別人東西肯定有錯，但偷食者是未成年人，是小孩子，對農藥不瞭解，家屬雖然有監管不力責任，但都代替不了地主的責任。如果地裡有標識，責任相對小點。
謝謝您的關注，期待您的看法！
現實中沒有的事情，可以說微乎其微的！現在生活好了，溫飽問題早解決了！而且是小康生活！提問的真是奇葩至極！熊孩子再調皮也不至於把人家種在地裡的花生，再刨出來，而且還吃了！這是有多頑皮和缺德和沒有教養呢？人家為了防蟲害，為了防止田鼠，結果被你們刨了！農民的損失誰來賠！這問題也可延伸到蔬菜瓜果，農民為了防止蟲害打了農藥，被偷菜的偷去吃了致死是種菜人的責任嗎？小孩刨了種在地裡的花生吃了致死，先追究監護人的責任！監護人沒有監護好，沒有負起監護責任！
地主是有相對責任的，雖然說農民種地不容易，為了防止病蟲害適當拌點高效低毒的農藥無可厚非，畢竟民以食為天，有些靠天吃飯的地區往往靠的是天雨，一旦錯過了播種的季節很可能意味著顆粒無收，所以特別珍惜自己的勞動成果。但對於孩子誤食身亡我們表示非常的同情與惋惜，但家長難道就沒有責任了嗎？在學校學校是孩子的監護人，在家則家長是孩子的法定監護人，先看家長是否盡到了監護人的責任和義務，所以雙方都有責任，只不過家長的責任更大些。反觀整個事件，地主在拌農藥時一定要拌那些高效低毒的且要適量，播種之後要有告之別人的義務，通過村大喇叭的廣播，在地裡做上警示標誌牌等等，儘量做到除維護自己的合法權益外少傷無辜，平時多學點有關法律的知識也許對自已的維權更有力。以上是個人的觀點不代表任何人的看法。
這真是個血慘的教訓，事情大了，當事人(下種子人)責任是要負的，不過是劃分多少的問題。農家人，為了預防蟲、鼠、鳥、野獸之類損害種子，而拌農藥或生石灰在地裡下種，算是正常的事情，但問題是：一、不應使用國家有明令禁用的劇毒農藥；二、不應在房前屋後、離有人住居較近的地方施用有毒性的種子；三、地裡種了有毒的種子要立警示牌和與附近人打招呼說明情況。就是說，具體問題還得具體分析解決，但過失犯罪也是要擔責任的，只是劃分輕重而已。
當然，現在講的是法治社會，相信法律的公正。
謝謝邀請！
為這件事情感到傷痛揪心！我來幫你回答這個問題。
* 要弄清楚地主人使用了何種農藥。 農藥分為高毒農藥，中毒農藥，低毒農藥。高毒農藥被禁止銷售和使用，中毒農藥被限制使用範圍。如果在花生上使用高毒農藥拌種，出了人命，地主人要負主要責任，出售農藥的店家也要負重大責任。
* 要弄清楚店主人是否證照齊全。出售農藥要有《農藥經營許可證》，《工商營業執照》，沒有這兩件東西，屬於非法經營，就像路上開車子，無證照駕駛出了事故要負重大責任。
* 可以到當地縣農業主管部門的農業執法大隊報案，請求援助調查，到公安部門報案，立案偵查。
【案件回放】2017年8月24日山東壽光幾名養羊戶家中百餘隻羊,食用扔掉的蔥葉後死亡。
公安部門立即對大蔥種植戶立案進行調查。 經壽光市公安局刑事科學技術室和山東省公安廳物證鑑定研究中心檢測,劉某、劉太原、王某餵羊的蔥皮、蔥葉及死亡的羊胃內容中均檢出甲拌磷成分。
“毒大蔥”事件中,種植、銷售大蔥的兩名瀋陽農戶積極賠償18.8萬元，達成諒解。他們在山東壽光市人民法院受審,兩人分別因“生產、銷售有毒、有害食品罪”和“生產有毒、有害食品罪”,獲刑7個月和6個月，並處罰款。