郭嘉與諸葛亮誰更流弊？
郭嘉，（170年——207年），字奉孝，東漢末潁川人，原為袁紹部下，後轉投曹操，為曹操統一中國北方立下了功勳，官至軍師祭酒，封洧陽亭侯。史書上稱他“才策謀略，世之奇士”。郭嘉的一生，可以說是非常厲害的。郭嘉自幼身懷大志，見識深遠。他的優點與缺點一樣突出，他行為不治檢，為當世一些名士所不喜，又為權貴所賞識。郭嘉喜歡他的人，稱讚他為“三國第一謀士”、“鬼才”，不喜歡他的人稱之為“敗類”、“小人”，那麼，郭嘉到底是不是三國第一謀士？與諸葛亮相比誰更厲害呢？
郭嘉、諸葛亮，此二人都是三國時代，出名的謀士，可謂才高八斗，如果要將二人做一個比較，孰高孰下一時間難以決斷，那麼我們可以試著分析、比較下二人的差異。首先，我們先來說郭嘉。
鬼才郭嘉VS諸葛孔明
當時，各路諸侯割據一隅，虎爭天下。在這種情況下，郭嘉對一個個敵手心理狀態的準確判斷，便常常成了曹操獲勝的關鍵。建安二年，袁紹寫信羞辱曹操，郭嘉於此時提出的十勝十敗的理由，很具說服力，不但振作了曹軍將士的鬥志，更助曹操擬定了遠期和近期的作戰目標。也使得郭嘉穩穩進入曹操智囊團排位的前五名。建安三年，劉備為呂布所破，只得依附曹操，一時間怎麼處理劉備成為了問題，郭嘉獻言先留著劉備，以彰顯曹操惜才的美名，但同時又看出劉備絕不甘屈居人下。後曹操出兵攻打虎踞徐州的呂布，曹軍先破彭城，再敗呂布，最後圍困下邳。就在大家都要放棄之時，郭嘉提出“有勇無謀者若氣衰力竭之時，便不久於敗亡”的觀點，並一面攻城，一面決堤水掩下邳，呂布果真被拿下。
再比如官渡之戰，曹操大軍與袁紹在官渡相持不下。曹操擔心劉備在背後放自己冷槍，正面的強敵已難於應付，還要不要留點軍力來防備劉備，郭嘉說可以，並接著道來，袁紹決斷猶豫，此時出擊必中，而劉備勢力還很弱，掀不起大浪。事情果真如郭嘉所言，在曹操與袁紹相持官渡之時，又一個令人不安的消息傳到曹營，江東豪傑孫策也準備發兵偷襲曹操位於許都的根據地。這個消息無疑是晴天霹靂，許都是曹操的老窩，要是許都淪陷，整個軍隊就垮掉了，在此緊急關頭郭嘉居然提出一個令人匪夷所思的見解，讓曹操不必去搭理孫策，孫策剛剛吞併江東，所殺的都是英雄豪傑。而孫策本人又輕率疏於防備，雖然擁有百萬之眾，但和孤家寡人無異。斷言他必定死於刺客之手，結果又被郭嘉言中，此戰又為郭嘉的神機妙算添上一筆。
207年，袁尚像喪家犬一樣逃入烏桓，曹操考慮到遠征去打袁尚，仍不放心在自己背後的劉備，不打算追擊的，郭嘉此時拋出了與眾人不同的意見，他覺得袁尚與胡人的關係一向不錯，如果讓他過去，一定會助長其勢力，而劉表只是個政客只會空談理論，必定會對劉備有所戒備，郭嘉的觀點一針見血，曹操聽罷茅塞頓開，立刻進兵遼東。曹操根據郭嘉的計策終於徹底平定北方，統一整個黃河流域以北地區。
從這些戰役裡面，可以很清楚的發現他那賭徒性格。公元198年，敗呂布，賭袁紹不及來犯，他贏了，那一年他二十八歲；公元200年，提出“十勝十敗”穩定人心，堅決與袁紹一戰，賭袁紹用人不當行事優柔，他贏了，那一年，他三十歲；公元207年，排眾議，出兵烏桓，掃除南下的後顧之憂，賭烏桓驕兵心態，沒有地利，賭的就是天時和人和，這一戰更是賭上了他的性命。那一年，他三十六歲。
在三國的歷史裡，所有謀士都無可避免的因諸葛亮的光芒而黯淡。諸葛亮與郭嘉賭徒般的博弈不同，諸葛亮更加全面、保守，而且不如郭嘉那樣功利，他只想事成之後，功成身退。是非常儒家式的人物，行事皆以“仁義禮德”為重，也因此得到老羅的青睞而大肆渲染其偉大。郭嘉則更像是個西晉時的士人，不拘小節，更是藐視禮法，行為可謂十分不“檢點”。
對於諸葛孔明這個信守“仁義”、“道德”的謀士，生前都將他捧到聖壇，被冠以許多頭銜，出色的外交家，政治家，軍事家。在《三國演義》中，諸葛亮是智慧的化身，幾乎劉備所有的政治、軍事活動，都有諸葛亮的出謀畫策，所有的戰役都離不開諸葛亮的參謀。他智計多端，料事如神，劉備無不言聽計從。並且，三顧茅廬的故事，更是成為了後來士人以才為傲的典範。他治國的能力確實是那個時代所令人注目的，除了幫劉備巧取豪奪巴蜀，他還將蜀國治理得井井有條。經歷了漢中爭奪戰、彝陵之戰、出征南蠻，還有六次北伐，蜀國居然沒有出現較大的民變，形勢還比較穩定，說明諸葛亮治理能力是沒得話說的，諸葛亮帶兵打仗確實不怎麼樣，在三國演義裡，什麼“草船借箭”，什麼“火燒赤壁”把諸葛亮說得跟神人一樣，其實在真實的歷史上，諸葛先生的軍事能力真不怎樣。有史籍作證：“（諸葛亮）可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟。”對此，諸葛亮的軍事能力可見一斑。
所以，當這些真實的歷史弄清楚以後，你會發現諸葛亮除了平定南蠻那隻會蠻打蠻幹的人部落外，居然沒有打過多少漂亮的戰。軍事上的事情基本不讓諸葛亮摻和，在這一點上，諸葛亮確實比不上為曹操效力的郭嘉。赤壁之戰前，諸葛亮“受任於敗軍之際，奉命於危難之間”，到柴桑去見孫權，促成了孫劉聯盟的形成，取得了外交上的勝利。以後就跟隨在周瑜水軍的後面，回到了劉備的駐地樊口。《三國演義》上所寫的那些舌戰群儒、草船借箭、借東風等情節，都是小說家之言，並不是史實。火燒戰船是周瑜和黃蓋謀劃的，並沒有諸葛亮參與謀劃。我們在史書上並沒有見到諸葛亮提出過什麼奇謀佳策。
接下來諸葛亮和趙雲隨劉備出征荊州南部四郡，四郡皆降。這時諸葛亮才第一次有了官職，他就在這些地方住了幾年，與劉備基本沒有什麼策略上的交流。建安十六年，劉備進川，把龐統、法正帶去當參謀，諸葛亮與關羽、張飛、趙雲等留守荊州。只是到了取蜀戰爭的後期，才調諸葛亮、張飛、趙雲等入川，諸葛亮並沒有起到多大的參謀作用。此後的十年間，劉備幾乎都沒帶諸葛亮玩兒。總的看來，在劉備生前，除了早期的赤壁之戰和作戰不多的進軍荊州南部四郡，他基本上都是遠遠地觀戰，沒有出手過劉備的軍事，反觀，曹操走哪裡都把郭嘉帶上，郭嘉為他戰呂布、破袁紹、討二袁、徵烏桓，屢屢立下大功，可見劉備在軍事上所信任和依靠的，不是諸葛亮。
由此可知，在謀略上諸葛亮確實不如郭嘉，而郭嘉在人品卻不如諸葛亮，但是這並不妨礙郭嘉幫助曹操奠定了一統天下的基礎，相反，諸葛先生恪守著條條框框，卻始終沒能為劉備在偌大的中原拼得一席之地。
文無第一，武無第二。
最近諸葛亮在頭條被請下神壇。當他走下神壇後，很多的髒水便開始潑了過來。這樣是非常不公平的。諸葛亮確實沒有借過東風，他挺多就是打麻將的時候摸到過東風；也沒有借過箭，只是他媳婦發明過射得很猛的連弩；而他借到的是荊州，這個為孫權做擋箭牌的戰略前線。空城計確實也是座空城，連諸葛亮都沒在那待過。可他也為四川人民創造了一個小吃——鍋盔！
諸葛亮，作為在三國時期非常有代表性的儒門教徒，他身上有太多儒家的精義。並且，三顧茅廬的故事，更是成為了後來士人以才為傲的典範。他治國的能力確實是那個時代所令人注目的，除了幫劉備巧取豪奪巴蜀，他還將蜀國治理得井井有條。我們可以試想一下，在經歷了漢中爭奪戰、彝陵之戰、出征南蠻，還有六次北伐，蜀國居然沒有出現較大的民變，還能徵得起糧。劉備和諸葛亮是外來戶能安撫好當地世族，這就是莫大的功勞，之於早已統一北方的曹操和立足江東已久的孫權，諸葛亮的功勞可謂莫大。
諸葛亮的事蹟，基本上是家喻戶曉，再說郭嘉吧。
他呢？是一個天縱之才！一個天妒之才!一個絕對的賭徒！
像徐州戰役，官渡大戰，和遠征烏桓。從這些戰役裡面，可以很清楚的發現他那賭徒性格。當時的曹操可以說根本沒有那麼強大的實力去放開手幹掉一個軍閥，必須搞連橫。然而，郭嘉獻的計策卻總是帶著豪賭的味道。從這幾點可以看出他對時局的掌控，但更重要的一點，也就是他偉大之處在於，對當時各路諸侯性格的瞭解。幾次都是完美的空城計表演，並且還取得成功。
公元190年，袁紹做了十八路諸侯的盟主，討伐董卓。那時候，郭嘉看清了天下軍閥的德性，更瞭解了袁紹的優柔寡斷。不排除他看到了一個讓他眼前一亮的人——曹操！這個雖然被後世謾罵多年，對董卓卻越敗越戰的男人。
做為一個謀士，跟對人是最重要的。
田豐是薦他入袁紹幕僚的好友，然而兩人最後的結局可謂分明。郭嘉沒有留下如諸葛亮《將苑》中的識人之法，但他卻用實際行動證明了。在離開袁紹隱居的六年，他一出山便選擇了曹操。這時，三國開始沸騰，因為一個青年的指點，因為一個慧眼識人明主的信任，北方統一了！更取得了東漢末年積弱情況下對少數民族烏桓的勝利。
公元198年，敗呂布，賭袁紹不及來犯，他贏了，那一年他二十八歲。
公元200年，提出“十勝十敗”穩定人心，堅決與袁紹一戰，賭袁紹用人不當行事優柔，他贏了，那一年，他三十歲。
公元207年，排眾議，出兵烏桓，掃除南下的後顧之憂，賭烏桓驕兵心態，沒有地利，賭的就是天時和人和，這一戰更是賭上了他的性命。那一年，他三十六歲。
他賭贏了自己的眼光，跟對了明主！他賭贏了袁紹的優柔寡斷幹掉了呂布，官渡大勝！更是賭上了自己的性命，遠征烏桓，為南下征戰掃清後顧之憂！
在他短短三十六年的生命和史書上寥寥數百字裡，我們似乎根本無法去觸摸到他。只知道他得到了疑心最重的奸雄曹操最高的信任，並被寄予託孤重任。他的軍事能力已經得到證實，從這話裡可以讀出郭嘉的治國之能，得到這個“治世之能臣”的認可。
有人對郭嘉提出的“十勝十敗”並不符合他本人風格。其實不管是不是他所提所寫，更不管是不是符合他的風格，這都沒關係。曹弱袁強的局面下，郭嘉雖然知道曹操有一戰之心，但是必須要用一些說辭來安撫下面的將領和文臣，這種安撫根本少不了這種邏輯合理的分析。
官渡之戰，拋開不說，不管田豐對袁紹說的那句“曹公善用兵”是真指曹操，還是指自己的好友郭嘉。不管他和沮授建議奇襲許都是不是因為了解郭嘉賭徒的心理。在這場決定三分天下命運的戰爭中，郭嘉並不顯眼。他或許餓著肚子，天天看著地圖想著對策！
很多人將“血洗徐州”看成是曹操個人主義的傑作，其實細細一想便知道這其中還有文章。張繡殺了曹操兒子愛將典韋，曹操依舊招降了他，在北方一直注重民心的曹操何以會這樣做呢？並且，曹操對郭嘉可以說是言聽計從，以郭嘉的眼光看不到這樣做的弊端嗎？還是曹操被喪父之仇衝昏了頭腦而不敢勸阻。其實不然，“血洗徐州”是郭嘉的又一次豪賭。這次是賭上了自己和曹操的名聲，目的呢？便是後面的官渡之戰。
為什麼他們要這樣做呢？表面上看起來，這樣做只會失去民心，對以後徵兵作戰可以說是十分的不利。在這件事上，郭嘉表現出了超人的眼光。他知道袁紹優柔寡斷，自恃兵多將廣，然而迅猛發展的曹操已經成為他的眼中釘了。這個時候曹操的實力遠比不上袁紹。而且，攻打徐州就是在解除兩方以後作戰曹操側翼上的危脅，袁紹不可能不知道。通過“徐州屠城”雖然一方面有為曹操報殺父之仇的作法，另一方面更是堅定袁紹觀望的態度。這樣可以麻痺袁紹讓他認為曹操失民心不可能是他的對手。七年之後，官渡之戰開始了。這七年的時間對於曹操是何等的寶貴？
這又是一場豪賭，可怕的郭嘉又勝了。
在三國的歷史裡，所有謀士都無可避免的因諸葛亮的光芒而黯淡。這在裡，我想將賭徒和教徒做兩個大方面的對比：
心性
諸葛亮是非常儒家式的人物，行事皆以“仁義禮德”為重，也因此得到老羅的青睞而大肆渲染其偉大。郭嘉則更像是個西晉時的士人，不拘小節，更是藐視禮法，行為可謂十分不“檢點”。
諸葛亮在很大程度上是“務虛”的，他很多的做為都是將自己困死在禮教的條框裡，比較突出的就是不敢趁勝追擊司馬懿，錯過良機，退兵還朝。郭嘉則是一個“務實”的人物，他不在乎自己的名聲，只求達到目的，為此“血洗徐州”，為此將袁紹一家斬盡殺絕。這種殺伐果斷絕不是儒家仁義所提倡的。諸葛亮行事太過謹慎，這也是他跟劉備合拍的原因。反觀郭嘉的不拘俗禮，也只有曹操這樣的梟雄能容得下。然而，在那個戰亂的年代，仁義道德可以說被扔得滿地都是。諸葛亮地謹慎性格造就了後來蜀國一干的高層人物。曹操曾詢問郭嘉，作為謀士，最關鍵的素質是什麼？郭嘉說戰爭和下棋一樣，沒有一場戰爭是事先部署好的，熟讀兵法只是入門，軍師的優劣在於臨場應變。這句話可謂戰透了佈局謀劃制勝的關鍵。
將才
我們先將真實的歷史捋一下：火燒博望坡不關諸葛亮的事，赤壁之戰不關諸葛亮的事。六出祁山這就是諸葛亮的事了。
所以，當這些真實的歷史弄清楚以後，你會發現諸葛亮除了平定南蠻那隻會蠻打蠻幹的人部落外，居然沒有打過多少漂亮的戰。反觀郭嘉，那幾場聲威浩大的統一北方的戰役居然是在他一手的策劃下完美的勝利，更是取得了官渡之戰以少勝多的典範。
在用人方面，這是諸葛亮相對較顯眼的地方了。但是，這個用人也要分為蜀國建立之前和建立之後。在建蜀之前，諸葛亮對用人方面確實是頗有可取之處的，在建國之後則就沒有什麼好談論之處了。信錯一個馬謖留下人生最大的遺憾；逼反一個魏延，導至蜀中無大將；收了一個姜維，卻是期望過高失望過多。在用人方面，郭嘉沒有留下什麼信息來。但透過每一個表象，我們可以去想像一下那在地圖上指點的手，去想像一下他為曹操分析的情景。是的，每一個軍師並非只會懂得用兵之法，佈陣之術，謀計策算之功，更要會善於將領。一個合適的人，是一場戰役勝利的關鍵。通過諸葛亮的命比郭嘉長，可以更多地看到他的才華。郭嘉在其短暫生涯中能展現給世人的，只有他卓越的軍事才能，還有對天下局勢，以及各路英雄性格地透徹分析裡。
這兩個人都進行過對外戰爭，郭嘉對付的是一直威脅漢朝的遊牧民族，諸葛亮對付的是一直沒有多大聲勢的南方少數民族。另外，諸葛亮除了儒家那套，還將縱橫之術用得十分高超。合縱江東對抗北魏，讓蜀漢政權從夾縫中生長、生存。這實屬難得。雖然他軍事上比不過郭嘉周瑜，文采上比不過曹家三父子，但是他絕對是三國最偉大的外交家。
這兩點，大概的包括了一個歷史人物較多的層面。走下神壇的諸葛亮，創造了一個蜀漢政權，郭嘉則為三分天下打下了最堅實的基礎，不論這三分之一是劉表還是劉備都已經有了雛形。我們不能想像如果郭嘉活到赤壁之戰時的情形，但是可以從三國這個歷史概念裡明白。
很多人會覺得因為諸葛亮比郭嘉命長，才會留下那麼多的失算，給他自己減分。其實，細想一想，以劉備和曹操為參照，橫向上對比兩人所作所為，功勞大小立可分曉。
那個時代並不是屬於教徒的，而是賭徒的！
那個時代最偉大的天才和謀士非郭奉孝莫屬！
一個千古智聖，武廟十哲。著名的軍事家，政治家，戰略家和發明家，居然和一個只會紙上談兵馬謖之流的小謀士比較。 說實話，郭嘉不配和諸葛亮相提並論！ 小聰明不能和家國天下的大智慧相比！！ 那些扯什麼演義的，先把三國志讀好了再來，並指出我上面那些是演義成分。文盲勿擾
相關推薦
