顧客在洗浴中心滑倒，將手上的玉鐲摔碎了。那麼洗浴中心應不應當賠償呢？

這就涉及到責任劃分問題了，根據《侵權責任法》及有關民事法律的規定，行為人在消費或者接受服務的時候，身體或者財產受到損害，商場或有關單位未盡到相應的安全管理義務，那麼是要承擔相應責任的。

首先，顧客在洗浴中心滑倒了，那麼這與顧客不小心是有一定關係的，因此顧客應當承擔主要的責任。這也就是說，顧客本人的過錯程度是要大一些的。不能自己滑倒了就怨天怨地怨他人的。

其次，洗浴中心作為經營者，應當預見到洗浴中心的地滑，可能會造成他人的損害。因此就應當採取相應的防範措施和保護行為，如果洗浴中心沒有盡到相應的安全防範義務，那麼對於顧客的摔傷。洗浴中心是要承擔一定的責任的，只不過應當承擔次要責任。

顧客在洗浴中心滑倒，將手上的玉鐲摔碎了。那麼洗浴中心應不應當賠償呢？

這就涉及到責任劃分問題了，根據《侵權責任法》及有關民事法律的規定，行為人在消費或者接受服務的時候，身體或者財產受到損害，商場或有關單位未盡到相應的安全管理義務，那麼是要承擔相應責任的。

首先，顧客在洗浴中心滑倒了，那麼這與顧客不小心是有一定關係的，因此顧客應當承擔主要的責任。這也就是說，顧客本人的過錯程度是要大一些的。不能自己滑倒了就怨天怨地怨他人的。

其次，洗浴中心作為經營者，應當預見到洗浴中心的地滑，可能會造成他人的損害。因此就應當採取相應的防範措施和保護行為，如果洗浴中心沒有盡到相應的安全防範義務，那麼對於顧客的摔傷。洗浴中心是要承擔一定的責任的，只不過應當承擔次要責任。

最後，顧客因為手鐲被摔碎，向洗浴中心索要20萬元錢，這顯然是獅子大開口，把全部的賠償責任都推向了洗浴中心。顯然是讓洗浴中心全額賠償他的玉鐲損失，這是很不合理的。

玉鐲值不值20萬？還得有關部門的鑑定和評估。即使能夠值20萬，那麼洗浴中心也不該全部賠償。

去公共廁所，一進去就看到地剛拖過，還有好多水，小心翼翼進去，出來，剛出來準備洗手，摔了，好痛，洗了手出來，我說阿姨這個地脫了以後最好用乾的拖把布在拖一遍，你看這還都是水，我沒事，要是個孕婦就麻煩了，阿姨說她聽到聲音了還以為咋了原來你摔了，那是你鞋子問題吧，呵呵，主要我怕孕婦摔了那就完了。屁股疼了兩天。

有次被車壓到腳，火辣辣的疼，鞋子爛完了，如果不是鞋子高，要是平底那腳就廢了，沒骨折，揀點藥我就回去了，他給我買雙涼鞋，疼了一禮拜一拐一拐上班，。人家家人態度挺好，還給我的腳按摩，吃個飯，我沒要賠償。。

自己摔的，又不是被偷了，那以後不想活了直接在酒店自殺好了，然後家人說酒店抹殺，賠的不是更多，怎麼現在屁大事就是賠陪陪，自己的事也要別人陪

顧客在洗浴中心滑倒，導致手上玉鐲摔碎索賠20萬如果成功，那麼如果我在剛修建的瀝青路上行走摔倒，是不是也可以讓路政部門賠償？

顧客在洗浴中心滑倒，導致手上玉鐲摔碎索賠20萬如果成功，那麼如果我在剛修建的瀝青路上行走摔倒，是不是也可以讓路政部門賠償？

對於這樣的事情，實在不想從什麼法律角度來評判，分析到底誰是誰非。

於情於理都不應該賠償，你別說在洗浴中心滑到，就算是在人名大會堂滑到那也無關緊要。

滑到是自己不小心導致，沒有別人推，或者撞，那就完全是自己的責任。

如果說是因為外力，比如說地面真的太滑，或者地面有什麼障礙物等等原因。

顧客在洗浴中心滑倒，導致手上玉鐲摔碎索賠20萬如果成功，那麼如果我在剛修建的瀝青路上行走摔倒，是不是也可以讓路政部門賠償？

對於這樣的事情，實在不想從什麼法律角度來評判，分析到底誰是誰非。

於情於理都不應該賠償，你別說在洗浴中心滑到，就算是在人名大會堂滑到那也無關緊要。

滑到是自己不小心導致，沒有別人推，或者撞，那就完全是自己的責任。

如果說是因為外力，比如說地面真的太滑，或者地面有什麼障礙物等等原因。

讓人賠償還說得過去，站在理的角度，別人也應該賠償。

可你冷不丁的自己滑到了，就像是經常在頭條上看到的一樣，下雪天在別人家門口滑到了，要求戶主賠償。

這是哪門子的道理？以前有一句話古話叫做有理走遍天下，可現如今呢，真的不見得。

昨天看到一則新聞，將的是某某某妻小黃車猝死，然後法院要求小黃車公司賠償。

顧客在洗浴中心滑倒，導致手上玉鐲摔碎索賠20萬如果成功，那麼如果我在剛修建的瀝青路上行走摔倒，是不是也可以讓路政部門賠償？

對於這樣的事情，實在不想從什麼法律角度來評判，分析到底誰是誰非。

於情於理都不應該賠償，你別說在洗浴中心滑到，就算是在人名大會堂滑到那也無關緊要。

滑到是自己不小心導致，沒有別人推，或者撞，那就完全是自己的責任。

如果說是因為外力，比如說地面真的太滑，或者地面有什麼障礙物等等原因。

讓人賠償還說得過去，站在理的角度，別人也應該賠償。

可你冷不丁的自己滑到了，就像是經常在頭條上看到的一樣，下雪天在別人家門口滑到了，要求戶主賠償。

這是哪門子的道理？以前有一句話古話叫做有理走遍天下，可現如今呢，真的不見得。

昨天看到一則新聞，將的是某某某妻小黃車猝死，然後法院要求小黃車公司賠償。

我們就來說說這個情和理，自己騎車猝死只能說自己運氣不好，或者出門忘記吃藥。

怎麼就怪罪到小黃車身上去了，判處這起案子的法官也真是有才啊，明顯有幫人訛人的嫌疑。

就是因為有這樣的例子，所以，在洗浴中心滑到按理不需要賠償，可按照法律——我只能說，真不好說。

就看判案的法官有沒有眼瞎。

大家如有其他見解，請於下方評論交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞,記得點贊喲!！

我之前在一家零食店門口滑倒摔一跤也是壞了手鐲，但是沒這麼貴啊！那條街晚上是夜市路面很油膩當時又有下雨，店主在門口沒有任何的防範措施！有路人看見說這裡經常摔人的，開電動車的連人帶車一起摔！我當時也很痛撿起摔壞的手鐲就走了，也許是店主見我沒買一點東西他什麼都沒說，從那以後我就再也不去那條街了！之後也不敢再戴玉手鐲了改戴用紅繩穿的！

站在洗浴中心的角度肯定不想賠，因為是客戶自己不小心造成的，而且既然是去洗浴，那貴重物品為什麼沒取下來存放保管？客戶自己有重大責任而且是第一責任人！！！

站在客戶的角度肯定想讓洗浴中心賠，因為是在洗浴中心摔的跤，先不管洗浴中心地板有沒有做防滑處理，如果沒有或許責任會擔的更大！但是最大的責任在客戶本身！！！！洗浴中心只能當冤大頭了。

所以還是提醒自己還有身邊朋友家人，去這種地方，自己的財務自己保管好！

我是酬兔說事，我來回答這個問題。

顧客在洗浴中心滑倒了，不慎將手上的玉鐲摔碎了，讓洗浴中心賠償20萬，個人覺得是顧客蠻不講理，因為自己的過錯導致玉鐲摔碎，卻把所有責任推卸給洗浴中心，為了就是彌補玉鐲摔碎的20萬損失。

我是酬兔說事，我來回答這個問題。

顧客在洗浴中心滑倒了，不慎將手上的玉鐲摔碎了，讓洗浴中心賠償20萬，個人覺得是顧客蠻不講理，因為自己的過錯導致玉鐲摔碎，卻把所有責任推卸給洗浴中心，為了就是彌補玉鐲摔碎的20萬損失。

我們都知道洗浴中心都是有水的地方，地板都會比較滑，洗浴中心都會貼出明確的告示，告知顧客一定不要把貴重易碎品帶入洗浴中心，可鎖在衣櫃或交由洗浴中心保管，醒目位置都會有提醒地板滑，一定要小心，有這些醒目的標語，已經在提醒顧客了，如果每一個在洗浴中心摔倒的人都索要賠償，那麼洗浴中心早就關門大吉了，一個都是水的地方，都會有意外。

我是酬兔說事，我來回答這個問題。

顧客在洗浴中心滑倒了，不慎將手上的玉鐲摔碎了，讓洗浴中心賠償20萬，個人覺得是顧客蠻不講理，因為自己的過錯導致玉鐲摔碎，卻把所有責任推卸給洗浴中心，為了就是彌補玉鐲摔碎的20萬損失。

我們都知道洗浴中心都是有水的地方，地板都會比較滑，洗浴中心都會貼出明確的告示，告知顧客一定不要把貴重易碎品帶入洗浴中心，可鎖在衣櫃或交由洗浴中心保管，醒目位置都會有提醒地板滑，一定要小心，有這些醒目的標語，已經在提醒顧客了，如果每一個在洗浴中心摔倒的人都索要賠償，那麼洗浴中心早就關門大吉了，一個都是水的地方，都會有意外。

這就有一點類似碰瓷，顧客因為在洗浴中心摔倒，摔碎了玉鐲就索要賠償20萬，那麼是不是在告訴我們可以去洗浴中心假摔，然後變相的告知洗浴中心索要賠償，不賠錢就讓洗浴中心不能營業，那麼誰還敢開洗浴中心，就像誰敢開車一樣，隨時都會有不可控的風險。

我是酬兔說事，我來回答這個問題。

顧客在洗浴中心滑倒了，不慎將手上的玉鐲摔碎了，讓洗浴中心賠償20萬，個人覺得是顧客蠻不講理，因為自己的過錯導致玉鐲摔碎，卻把所有責任推卸給洗浴中心，為了就是彌補玉鐲摔碎的20萬損失。

我們都知道洗浴中心都是有水的地方，地板都會比較滑，洗浴中心都會貼出明確的告示，告知顧客一定不要把貴重易碎品帶入洗浴中心，可鎖在衣櫃或交由洗浴中心保管，醒目位置都會有提醒地板滑，一定要小心，有這些醒目的標語，已經在提醒顧客了，如果每一個在洗浴中心摔倒的人都索要賠償，那麼洗浴中心早就關門大吉了，一個都是水的地方，都會有意外。

這就有一點類似碰瓷，顧客因為在洗浴中心摔倒，摔碎了玉鐲就索要賠償20萬，那麼是不是在告訴我們可以去洗浴中心假摔，然後變相的告知洗浴中心索要賠償，不賠錢就讓洗浴中心不能營業，那麼誰還敢開洗浴中心，就像誰敢開車一樣，隨時都會有不可控的風險。

在這起事件中，顧客是自己把玉鐲帶入洗浴中心的，沒有把貴重物品鎖在衣櫃或交由洗浴中心保管，最後不慎摔倒，導致手中玉鐲摔碎，顧客負主要責任，洗浴中心可以給予一些人道主義的賠償，但不用擔責任。

就像我們走路摔倒受傷了，我們卻要壞修路的人沒有把路修好。我們吃飯的時候因為嗆到了，怪煮飯的人沒有煮好。一切責任明明是自己沒看路和吃飯太急，最後引發的關係卻怪罪到他人身上，該顧客就是把自己的責任怪罪到別人身上，有一點無理取鬧及胡攪蠻纏。

喜歡的朋友可以關注留言評論，謝謝。

要看當時的具體情況，具體到幾個問題：

第一、洗浴中心地滑，提醒沒？舉例，洗浴中心確實地面有點滑，但對方已經做了提醒，如設置了提醒牌子，你還是摔倒了，那就跟洗浴中心沒多大關係了。

反過來，如果地比較滑，洗浴中心沒有做提醒，作為這種消費場所，它需要為顧客提供安全保證，沒提醒，地還滑，那麼，摔倒摔傷，或者手鐲摔斷，需要承擔一定賠償責任。

根據我國《侵權責任法》第三十七條規定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。同時，受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事賠償責任。

第二、地上滑，跟地上有水或者其他滑潤物有關？舉例，如果地上有洗衣粉、吹泡泡滑潤的水，人走在地面上，容易打滑而摔倒，但洗浴中心沒有及時擦洗，導致顧客摔倒那麼，洗浴中心要負責任。

第三、你的玉鐲能值這麼多錢嗎？即便其洗浴中心沒有盡到提醒、及時清理滑潤物責任，導致顧客摔倒，需要賠償，但不是你說賠償20萬就賠償20萬的問題。先得弄清楚，你這個手上玉鐲能不能值20萬，即便值20萬，你自己承擔多少責任，洗浴中心又承擔多少責任，這個需要根據法院判決來劃分，而不是你說了算。

要看當時的具體情況，具體到幾個問題：

第一、洗浴中心地滑，提醒沒？舉例，洗浴中心確實地面有點滑，但對方已經做了提醒，如設置了提醒牌子，你還是摔倒了，那就跟洗浴中心沒多大關係了。

反過來，如果地比較滑，洗浴中心沒有做提醒，作為這種消費場所，它需要為顧客提供安全保證，沒提醒，地還滑，那麼，摔倒摔傷，或者手鐲摔斷，需要承擔一定賠償責任。

根據我國《侵權責任法》第三十七條規定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。同時，受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事賠償責任。

第二、地上滑，跟地上有水或者其他滑潤物有關？舉例，如果地上有洗衣粉、吹泡泡滑潤的水，人走在地面上，容易打滑而摔倒，但洗浴中心沒有及時擦洗，導致顧客摔倒那麼，洗浴中心要負責任。

第三、你的玉鐲能值這麼多錢嗎？即便其洗浴中心沒有盡到提醒、及時清理滑潤物責任，導致顧客摔倒，需要賠償，但不是你說賠償20萬就賠償20萬的問題。先得弄清楚，你這個手上玉鐲能不能值20萬，即便值20萬，你自己承擔多少責任，洗浴中心又承擔多少責任，這個需要根據法院判決來劃分，而不是你說了算。

第四、根據希望法院判決的案例，一般是三七開或者四六開，就是洗浴中心承擔30%到40%責任，個人承擔60%到70%責任。查看很多同類案例，如洗浴中心、餐廳溼滑，導致顧客摔傷，摔殘疾，物品摔壞，大多數是因為洗浴中心、餐廳沒有盡到提醒責任，法院的判決是：從洗浴中心(事餐飲）等經營活動的法人，應當盡到合理限度內安全保障義務，這些場合地滑致使顧客在消費過程中摔傷，其具有過錯，應當承擔賠償責任；由於消費者滑倒也有其自己未盡到充分注意的因素，因此，也有一定過錯，可以減輕洗浴中心/餐廳的過錯。

因此，大多數判決個人（消費者）承擔70%或者60%的責任，而洗浴中心（餐廳）等單位承擔30%到40%的責任。

如果這個顧客的手鐲價值10萬，那麼，自己承擔7萬到6萬責任，洗浴中心承擔3萬到4萬責任。

下面舉例：

河南鄭州市金水區一顧客樑某在某胡辣湯餐館用餐時，因地面溼滑不慎摔倒，導致戴在手上價值3萬多元的玉鐲摔斷。 樑某認為商家沒有盡到安全保障義務，與餐飲老闆多次協商，但餐飲老闆一直拒絕賠償。

樑某遂訴至法院，請求判令被告承擔原告財產損失80%的責任。法院經審理判決，根據雙方的過錯情況，確定原告承擔60%的責任、被告承擔40%的責任，餐廳賠償1.2萬元。

我覺得洗浴中心這種親水的公共場所，應該對地磚進行適當的防滑處理，減少滑倒摔傷的風險！

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 640, "thumb_url": "281f7000ac4dbbbfd925f", "vname": "", "vid": "v02019070000bk9bv8j6936n3t4uqie0", "thumb_width": 360, "src_thumb_uri": "281f7000ac4dbbbfd925f", "sp": "toutiao", "update_thumb_type": 1, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/281f7000ac4dbbbfd925f", "video_size": {"high": {"duration": 10.031, "h": 854, "subjective_score": 0, "w": 480, "file_size": 526371}, "ultra": {"duration": 10.031, "h": 1280, "subjective_score": 0, "w": 720, "file_size": 1055793}, "normal": {"duration": 10.031, "h": 640, "subjective_score": 0, "w": 360, "file_size": 367602}}, "duration": 10.031, "file_sign": "44c2b138d37b11e403aeefc741a614d8", "md5": "44c2b138d37b11e403aeefc741a614d8", "vu": "v02019070000bk9bv8j6936n3t4uqie0"} --}

這個問題要區分好幾種情況。

1、顧客在洗浴中心大堂，衣裝整齊，還沒有開始洗浴，正在辦理買票等事宜。如果地面溼滑，導致顧客有滑倒的高度可能性的時候，應該負責任。別說20萬了，如果是老年人因此滑倒了摔死了，你要賠償的更多。

2、時間地點同上。如果洗浴中心做了充分的警示說明，或者文字提示、或者聲音提示，或者工作人員口頭提示，還是有顧客滑到，導致財產損失。在責任判定上，可以最大可能地降低洗浴中心的責任份額，至少是五五開。

3、如果是客人在洗浴區域，換了衣服穿上拖鞋開始洗浴，走在溼滑的地上導致摔倒而引發財產損失，那麼客人要對財產損失承擔絕大多數責任。原因：洗浴區即使沒有告示，按照成年人合理理解，也是溼滑區域，小心行走是你進入洗浴區域應盡的合理義務，摔倒或者導致財產損失與洗浴中心溼滑的地面雖有事實關係，而沒有因果聯繫的法律關係。這個時候要向讓洗浴中心承擔責任，需要找出很多管理方明顯違約的例子。比如，地面凹陷不平、燈光昏暗、超出運營接待能力導致擁擠、沒有明顯標誌提示貴重物品如何保存、現場無管理人員等等。

說實話，找這些理由也是無理辯三分，但是確實有用。前幾天在某地一輛汽車停在路邊臨時停車位，因為壓線等原因導致停的不是太規範。結果一個醉漢開摩托車撞上了汽車，當場身亡。汽車車主因為停放不規範問題被法院判處擔任30萬的賠償金額，這些都是法治社會中奇葩的案例。我是不鼓勵當事人無理取鬧，但是法律並不禁止。所以，如果你覺得你是受害人且管理方有很大責任，你盡力的去爭取吧。

很希望顧客獲得賠償，洗浴中心也不是什麼好地方，關閉了多好，男人，女人都會少點壞。很希望顧客獲得賠償，有了這案例，我會把有市值而無人買的玉器到洗浴中心去碰瓷，換把錢用。洗浴中心，本來就是水淋淋的地方，就如你在溜冰場裡玩，跌倒是正常的，你帶著一百幾十萬玉器在溜冰場摔爛，索賠行嗎？白痴才理你，除非有無良律師出動三寸不爛之舌，為你找回場子。懂法律多好，所以要普法，法律是武器，不懂使用就吃虧，懂法用法可以憑似是而非的理由去打劫去訛詐，奉勸那些做實業的人，時時刻刻準備著法律武器來自衛，在這又為律師做了廣告了，可惜沒有廣告費，或者，發此文，會惹來他們找事，那變成自找麻煩了。