說漢武帝是漢朝覆滅的罪人，是不是有些太言過其實了。同樣，說漢武帝是千古一帝也有些過分誇大了。
說漢武帝是漢朝覆滅的罪人，是不是有些太言過其實了。同樣，說漢武帝是千古一帝也有些過分誇大了。
漢武帝的功和他的過都那麼樣的醒目，換個角度來看，如果說漢武帝在位時間只有前三十年，漢武帝在歷史上的排名是不是就可以跟那幾個開國君主比較了？如果漢武帝在位時間只有後二十年，他就可以去競爭一下歷史級別的暴君了。
說漢武帝是漢朝覆滅的罪人，是不是有些太言過其實了。同樣，說漢武帝是千古一帝也有些過分誇大了。
漢武帝的功和他的過都那麼樣的醒目，換個角度來看，如果說漢武帝在位時間只有前三十年，漢武帝在歷史上的排名是不是就可以跟那幾個開國君主比較了？如果漢武帝在位時間只有後二十年，他就可以去競爭一下歷史級別的暴君了。
可是沒辦法，漢武帝就是這樣一個君主，讓人又愛又恨。
他自己親自下令把他培養了三十多年的繼承人逼得走投無路，最後只能自盡而死，結果只能安排一個小孩子來做君主。
說漢武帝是漢朝覆滅的罪人，是不是有些太言過其實了。同樣，說漢武帝是千古一帝也有些過分誇大了。
漢武帝的功和他的過都那麼樣的醒目，換個角度來看，如果說漢武帝在位時間只有前三十年，漢武帝在歷史上的排名是不是就可以跟那幾個開國君主比較了？如果漢武帝在位時間只有後二十年，他就可以去競爭一下歷史級別的暴君了。
可是沒辦法，漢武帝就是這樣一個君主，讓人又愛又恨。
他自己親自下令把他培養了三十多年的繼承人逼得走投無路，最後只能自盡而死，結果只能安排一個小孩子來做君主。
他不斷的與民爭利、酷吏當道，逼得老百姓流離失所，餓殍遍野，盜賊四起。以至於後來被人說成“海內虛耗，民戶減半”。
他如同做了一場夢一般，縱橫捭闔，所向披靡，好像一切都那麼容易。可是，當一時間達不到自己所要求的，又遲遲不願離開牌桌，不斷下注。
說漢武帝是漢朝覆滅的罪人，是不是有些太言過其實了。同樣，說漢武帝是千古一帝也有些過分誇大了。
漢武帝的功和他的過都那麼樣的醒目，換個角度來看，如果說漢武帝在位時間只有前三十年，漢武帝在歷史上的排名是不是就可以跟那幾個開國君主比較了？如果漢武帝在位時間只有後二十年，他就可以去競爭一下歷史級別的暴君了。
可是沒辦法，漢武帝就是這樣一個君主，讓人又愛又恨。
他自己親自下令把他培養了三十多年的繼承人逼得走投無路，最後只能自盡而死，結果只能安排一個小孩子來做君主。
他不斷的與民爭利、酷吏當道，逼得老百姓流離失所，餓殍遍野，盜賊四起。以至於後來被人說成“海內虛耗，民戶減半”。
他如同做了一場夢一般，縱橫捭闔，所向披靡，好像一切都那麼容易。可是，當一時間達不到自己所要求的，又遲遲不願離開牌桌，不斷下注。
當他老了，頭髮白了，才突然發現，他應該醒了，可是已經有點晚了。他做了他能做的所有身後事安排，年幼的君主，可信的輔政大臣，無外戚之強盛，無諸侯之亂國，不求揚鞭策馬，但求平穩度過。
幸好，昭宣中興又把大漢王朝從第一次衰弱之中解救了回來。而其中起到關鍵作用的霍光正是漢武大帝最信任的那個人。
說漢武帝是漢朝覆滅的罪人，是不是有些太言過其實了。同樣，說漢武帝是千古一帝也有些過分誇大了。
漢武帝的功和他的過都那麼樣的醒目，換個角度來看，如果說漢武帝在位時間只有前三十年，漢武帝在歷史上的排名是不是就可以跟那幾個開國君主比較了？如果漢武帝在位時間只有後二十年，他就可以去競爭一下歷史級別的暴君了。
可是沒辦法，漢武帝就是這樣一個君主，讓人又愛又恨。
他自己親自下令把他培養了三十多年的繼承人逼得走投無路，最後只能自盡而死，結果只能安排一個小孩子來做君主。
他不斷的與民爭利、酷吏當道，逼得老百姓流離失所，餓殍遍野，盜賊四起。以至於後來被人說成“海內虛耗，民戶減半”。
他如同做了一場夢一般，縱橫捭闔，所向披靡，好像一切都那麼容易。可是，當一時間達不到自己所要求的，又遲遲不願離開牌桌，不斷下注。
當他老了，頭髮白了，才突然發現，他應該醒了，可是已經有點晚了。他做了他能做的所有身後事安排，年幼的君主，可信的輔政大臣，無外戚之強盛，無諸侯之亂國，不求揚鞭策馬，但求平穩度過。
幸好，昭宣中興又把大漢王朝從第一次衰弱之中解救了回來。而其中起到關鍵作用的霍光正是漢武大帝最信任的那個人。
在我國的四大名著中，《三國演義》在開頭便總結了歷史走向的規律，“天下大事，分久必合，合久必分”。也就是說，一個朝代的崛起，就意味著一個朝代的沒落。《西遊記》中，也有“皇帝輪流做，明年到我家”的說法。事實上，歷史就是如此。即便是再富有的人，哪能一直享受榮華富貴啊，頂多三五代便會沒落。皇家更是如此，秦始皇那麼厲害，大秦國不也只統治了兩代人而已，短短不到十六年。中國統治最久的朝代，大概就是周朝了，長達790年。
在我國的四大名著中，《三國演義》在開頭便總結了歷史走向的規律，“天下大事，分久必合，合久必分”。也就是說，一個朝代的崛起，就意味著一個朝代的沒落。《西遊記》中，也有“皇帝輪流做，明年到我家”的說法。事實上，歷史就是如此。即便是再富有的人，哪能一直享受榮華富貴啊，頂多三五代便會沒落。皇家更是如此，秦始皇那麼厲害，大秦國不也只統治了兩代人而已，短短不到十六年。中國統治最久的朝代，大概就是周朝了，長達790年。
本來漢朝不止405年的，然而卻因為漢武帝的一個過失，導致漢朝最終走向覆滅了。所以，漢武帝也被認為是導致漢朝覆滅的“罪人”。有歷史傳說，說漢朝的覆滅是因為劉邦。原來，劉邦在還沒有起義的時候，喜歡喝大酒。有一次在回家的路上，他遇上了一條會說人話的白蛇。白蛇說，“我是白帝轉世，可以幫你推翻暴政。”
在我國的四大名著中，《三國演義》在開頭便總結了歷史走向的規律，“天下大事，分久必合，合久必分”。也就是說，一個朝代的崛起，就意味著一個朝代的沒落。《西遊記》中，也有“皇帝輪流做，明年到我家”的說法。事實上，歷史就是如此。即便是再富有的人，哪能一直享受榮華富貴啊，頂多三五代便會沒落。皇家更是如此，秦始皇那麼厲害，大秦國不也只統治了兩代人而已，短短不到十六年。中國統治最久的朝代，大概就是周朝了，長達790年。
本來漢朝不止405年的，然而卻因為漢武帝的一個過失，導致漢朝最終走向覆滅了。所以，漢武帝也被認為是導致漢朝覆滅的“罪人”。有歷史傳說，說漢朝的覆滅是因為劉邦。原來，劉邦在還沒有起義的時候，喜歡喝大酒。有一次在回家的路上，他遇上了一條會說人話的白蛇。白蛇說，“我是白帝轉世，可以幫你推翻暴政。”
藉著酒勁，劉邦也說起胡話來，“我要斬了你！”白蛇一聽急了，“你要是斬我的頭，我就亂你的頭；你要是斬我的尾，我就亂你的尾！”於是，小混混出身的劉邦，手起刀落，便把白蛇攔腰斬斷了。後來，他的江山，也就分為了西漢和東漢。這就是劉邦斬白蛇的故事。然而在真正的歷史上，漢朝的覆滅，卻可以追溯到漢武帝時期。
在我國的四大名著中，《三國演義》在開頭便總結了歷史走向的規律，“天下大事，分久必合，合久必分”。也就是說，一個朝代的崛起，就意味著一個朝代的沒落。《西遊記》中，也有“皇帝輪流做，明年到我家”的說法。事實上，歷史就是如此。即便是再富有的人，哪能一直享受榮華富貴啊，頂多三五代便會沒落。皇家更是如此，秦始皇那麼厲害，大秦國不也只統治了兩代人而已，短短不到十六年。中國統治最久的朝代，大概就是周朝了，長達790年。
本來漢朝不止405年的，然而卻因為漢武帝的一個過失，導致漢朝最終走向覆滅了。所以，漢武帝也被認為是導致漢朝覆滅的“罪人”。有歷史傳說，說漢朝的覆滅是因為劉邦。原來，劉邦在還沒有起義的時候，喜歡喝大酒。有一次在回家的路上，他遇上了一條會說人話的白蛇。白蛇說，“我是白帝轉世，可以幫你推翻暴政。”
藉著酒勁，劉邦也說起胡話來，“我要斬了你！”白蛇一聽急了，“你要是斬我的頭，我就亂你的頭；你要是斬我的尾，我就亂你的尾！”於是，小混混出身的劉邦，手起刀落，便把白蛇攔腰斬斷了。後來，他的江山，也就分為了西漢和東漢。這就是劉邦斬白蛇的故事。然而在真正的歷史上，漢朝的覆滅，卻可以追溯到漢武帝時期。
漢武帝雖然在我國的歷史上，有著“千古一帝”的稱呼，也是少數能和秦始皇比肩的古代皇帝。但他在位期間，除了多次派霍去病、衛青，攻打匈奴，將中國的領土擴張到最大化。統治上，加強中央集權；思想上，獨尊儒術；他還為漢朝的覆滅種下“苦果”。宦官亂政，就是從漢武帝開始的。本來，太監只是皇帝的僕人，並沒有多大的權利，然而，在漢武帝執政晚期的時候，太監的身份卻變得有些不一樣了。
在我國的四大名著中，《三國演義》在開頭便總結了歷史走向的規律，“天下大事，分久必合，合久必分”。也就是說，一個朝代的崛起，就意味著一個朝代的沒落。《西遊記》中，也有“皇帝輪流做，明年到我家”的說法。事實上，歷史就是如此。即便是再富有的人，哪能一直享受榮華富貴啊，頂多三五代便會沒落。皇家更是如此，秦始皇那麼厲害，大秦國不也只統治了兩代人而已，短短不到十六年。中國統治最久的朝代，大概就是周朝了，長達790年。
本來漢朝不止405年的，然而卻因為漢武帝的一個過失，導致漢朝最終走向覆滅了。所以，漢武帝也被認為是導致漢朝覆滅的“罪人”。有歷史傳說，說漢朝的覆滅是因為劉邦。原來，劉邦在還沒有起義的時候，喜歡喝大酒。有一次在回家的路上，他遇上了一條會說人話的白蛇。白蛇說，“我是白帝轉世，可以幫你推翻暴政。”
藉著酒勁，劉邦也說起胡話來，“我要斬了你！”白蛇一聽急了，“你要是斬我的頭，我就亂你的頭；你要是斬我的尾，我就亂你的尾！”於是，小混混出身的劉邦，手起刀落，便把白蛇攔腰斬斷了。後來，他的江山，也就分為了西漢和東漢。這就是劉邦斬白蛇的故事。然而在真正的歷史上，漢朝的覆滅，卻可以追溯到漢武帝時期。
漢武帝雖然在我國的歷史上，有著“千古一帝”的稱呼，也是少數能和秦始皇比肩的古代皇帝。但他在位期間，除了多次派霍去病、衛青，攻打匈奴，將中國的領土擴張到最大化。統治上，加強中央集權；思想上，獨尊儒術；他還為漢朝的覆滅種下“苦果”。宦官亂政，就是從漢武帝開始的。本來，太監只是皇帝的僕人，並沒有多大的權利，然而，在漢武帝執政晚期的時候，太監的身份卻變得有些不一樣了。
在司馬光的《資治通鑑》中記載，漢武帝在晚年的時候，特別喜歡在村口擺兩桌，也就是“遊園宴會”。堂堂一國之君，偏偏愛上了請客吃飯，那誰執政呢？於是，一個叫蘇文的太監就成了漢武帝的高級文祕。對於大太監蘇文，漢武帝是十分信任的。最典型的例子就是，蘇文進讒言，讓漢武帝殺掉太子。漢武帝就真的相信他的話，將親兒子害死了。
在我國的四大名著中，《三國演義》在開頭便總結了歷史走向的規律，“天下大事，分久必合，合久必分”。也就是說，一個朝代的崛起，就意味著一個朝代的沒落。《西遊記》中，也有“皇帝輪流做，明年到我家”的說法。事實上，歷史就是如此。即便是再富有的人，哪能一直享受榮華富貴啊，頂多三五代便會沒落。皇家更是如此，秦始皇那麼厲害，大秦國不也只統治了兩代人而已，短短不到十六年。中國統治最久的朝代，大概就是周朝了，長達790年。
本來漢朝不止405年的，然而卻因為漢武帝的一個過失，導致漢朝最終走向覆滅了。所以，漢武帝也被認為是導致漢朝覆滅的“罪人”。有歷史傳說，說漢朝的覆滅是因為劉邦。原來，劉邦在還沒有起義的時候，喜歡喝大酒。有一次在回家的路上，他遇上了一條會說人話的白蛇。白蛇說，“我是白帝轉世，可以幫你推翻暴政。”
藉著酒勁，劉邦也說起胡話來，“我要斬了你！”白蛇一聽急了，“你要是斬我的頭，我就亂你的頭；你要是斬我的尾，我就亂你的尾！”於是，小混混出身的劉邦，手起刀落，便把白蛇攔腰斬斷了。後來，他的江山，也就分為了西漢和東漢。這就是劉邦斬白蛇的故事。然而在真正的歷史上，漢朝的覆滅，卻可以追溯到漢武帝時期。
漢武帝雖然在我國的歷史上，有著“千古一帝”的稱呼，也是少數能和秦始皇比肩的古代皇帝。但他在位期間，除了多次派霍去病、衛青，攻打匈奴，將中國的領土擴張到最大化。統治上，加強中央集權；思想上，獨尊儒術；他還為漢朝的覆滅種下“苦果”。宦官亂政，就是從漢武帝開始的。本來，太監只是皇帝的僕人，並沒有多大的權利，然而，在漢武帝執政晚期的時候，太監的身份卻變得有些不一樣了。
在司馬光的《資治通鑑》中記載，漢武帝在晚年的時候，特別喜歡在村口擺兩桌，也就是“遊園宴會”。堂堂一國之君，偏偏愛上了請客吃飯，那誰執政呢？於是，一個叫蘇文的太監就成了漢武帝的高級文祕。對於大太監蘇文，漢武帝是十分信任的。最典型的例子就是，蘇文進讒言，讓漢武帝殺掉太子。漢武帝就真的相信他的話，將親兒子害死了。
在漢武帝之前，太監是不能接觸“批改奏章”的，更別說對朝政指手畫腳了。在漢武帝時期，大太監蘇文卻可以。除此之外，漢武帝還有一大過失，那就是頒佈推恩令，允許諸王將自己的封地分發給子弟，建立起小型的諸侯國。如此一來，漢朝的貴族也就人滿為患了。這也為後來漢朝的覆滅埋下了“苦果”，不過，這一政策確實加強了中央集權，鞏固了皇帝的統治。
在我國的四大名著中，《三國演義》在開頭便總結了歷史走向的規律，“天下大事，分久必合，合久必分”。也就是說，一個朝代的崛起，就意味著一個朝代的沒落。《西遊記》中，也有“皇帝輪流做，明年到我家”的說法。事實上，歷史就是如此。即便是再富有的人，哪能一直享受榮華富貴啊，頂多三五代便會沒落。皇家更是如此，秦始皇那麼厲害，大秦國不也只統治了兩代人而已，短短不到十六年。中國統治最久的朝代，大概就是周朝了，長達790年。
本來漢朝不止405年的，然而卻因為漢武帝的一個過失，導致漢朝最終走向覆滅了。所以，漢武帝也被認為是導致漢朝覆滅的“罪人”。有歷史傳說，說漢朝的覆滅是因為劉邦。原來，劉邦在還沒有起義的時候，喜歡喝大酒。有一次在回家的路上，他遇上了一條會說人話的白蛇。白蛇說，“我是白帝轉世，可以幫你推翻暴政。”
藉著酒勁，劉邦也說起胡話來，“我要斬了你！”白蛇一聽急了，“你要是斬我的頭，我就亂你的頭；你要是斬我的尾，我就亂你的尾！”於是，小混混出身的劉邦，手起刀落，便把白蛇攔腰斬斷了。後來，他的江山，也就分為了西漢和東漢。這就是劉邦斬白蛇的故事。然而在真正的歷史上，漢朝的覆滅，卻可以追溯到漢武帝時期。
漢武帝雖然在我國的歷史上，有著“千古一帝”的稱呼，也是少數能和秦始皇比肩的古代皇帝。但他在位期間，除了多次派霍去病、衛青，攻打匈奴，將中國的領土擴張到最大化。統治上，加強中央集權；思想上，獨尊儒術；他還為漢朝的覆滅種下“苦果”。宦官亂政，就是從漢武帝開始的。本來，太監只是皇帝的僕人，並沒有多大的權利，然而，在漢武帝執政晚期的時候，太監的身份卻變得有些不一樣了。
在司馬光的《資治通鑑》中記載，漢武帝在晚年的時候，特別喜歡在村口擺兩桌，也就是“遊園宴會”。堂堂一國之君，偏偏愛上了請客吃飯，那誰執政呢？於是，一個叫蘇文的太監就成了漢武帝的高級文祕。對於大太監蘇文，漢武帝是十分信任的。最典型的例子就是，蘇文進讒言，讓漢武帝殺掉太子。漢武帝就真的相信他的話，將親兒子害死了。
在漢武帝之前，太監是不能接觸“批改奏章”的，更別說對朝政指手畫腳了。在漢武帝時期，大太監蘇文卻可以。除此之外，漢武帝還有一大過失，那就是頒佈推恩令，允許諸王將自己的封地分發給子弟，建立起小型的諸侯國。如此一來，漢朝的貴族也就人滿為患了。這也為後來漢朝的覆滅埋下了“苦果”，不過，這一政策確實加強了中央集權，鞏固了皇帝的統治。
最終，漢朝只統治了405年，便退出了歷史舞臺。它倒在了“宦官專權”和“諸侯四起”的雙重夾擊下。這些都和漢武帝脫不了關係。不過，漢武帝還是擔得起“千古一帝”的，畢竟，歷史上也就漢武帝時期將突厥打服了而已。衛青、霍去病都是那個時代的王者。光憑這一點，就值得宋朝學習！
關於“千古一帝”這個美稱實際上在古代只有三位皇帝被這麼稱呼。首先就是秦始皇在《藏書·世紀列傳總目》中明朝思想家，文學家，泰州學派一代宗師李贄評價秦始皇“始皇帝，自是千古一帝也”。自此後才出現了“千古一帝”這種稱謂。
關於“千古一帝”這個美稱實際上在古代只有三位皇帝被這麼稱呼。首先就是秦始皇在《藏書·世紀列傳總目》中明朝思想家，文學家，泰州學派一代宗師李贄評價秦始皇“始皇帝，自是千古一帝也”。自此後才出現了“千古一帝”這種稱謂。
後來明朝王志堅在《讀史商語.卷三》中評價唐太宗李世民為“三代以後，如文皇者，真千古一帝也！”這是第二個被稱為千古一帝的皇帝。
關於“千古一帝”這個美稱實際上在古代只有三位皇帝被這麼稱呼。首先就是秦始皇在《藏書·世紀列傳總目》中明朝思想家，文學家，泰州學派一代宗師李贄評價秦始皇“始皇帝，自是千古一帝也”。自此後才出現了“千古一帝”這種稱謂。
後來明朝王志堅在《讀史商語.卷三》中評價唐太宗李世民為“三代以後，如文皇者，真千古一帝也！”這是第二個被稱為千古一帝的皇帝。
最後清朝康熙皇帝統一了多民族實現民族融合，也給清朝的興盛奠定的堅實的基礎。開創出了康乾盛世的局面。所有也有學者評價康熙為“千古一帝” 以上三位皇帝就是歷史上僅有的被評為千古一帝的皇帝。
關於“千古一帝”這個美稱實際上在古代只有三位皇帝被這麼稱呼。首先就是秦始皇在《藏書·世紀列傳總目》中明朝思想家，文學家，泰州學派一代宗師李贄評價秦始皇“始皇帝，自是千古一帝也”。自此後才出現了“千古一帝”這種稱謂。
後來明朝王志堅在《讀史商語.卷三》中評價唐太宗李世民為“三代以後，如文皇者，真千古一帝也！”這是第二個被稱為千古一帝的皇帝。
最後清朝康熙皇帝統一了多民族實現民族融合，也給清朝的興盛奠定的堅實的基礎。開創出了康乾盛世的局面。所有也有學者評價康熙為“千古一帝” 以上三位皇帝就是歷史上僅有的被評為千古一帝的皇帝。
漢武帝實際上並沒有被評價為“千古一帝”。不僅如此漢武帝雖然功勳卓著。但實際上漢武帝的一生功績是飽受爭議的。甚至連其死去後，大家為要不要給漢武帝廟號也爭執不休。要知道漢朝並不是給所有皇帝都有廟號的。要想死後有廟號必須是對國家有大貢獻。而且值得子孫祭奠的皇帝才會給廟號。也就是說在漢朝時期評定一個皇帝功過與否，廟號是一個很重要的衡量標準。
關於“千古一帝”這個美稱實際上在古代只有三位皇帝被這麼稱呼。首先就是秦始皇在《藏書·世紀列傳總目》中明朝思想家，文學家，泰州學派一代宗師李贄評價秦始皇“始皇帝，自是千古一帝也”。自此後才出現了“千古一帝”這種稱謂。
後來明朝王志堅在《讀史商語.卷三》中評價唐太宗李世民為“三代以後，如文皇者，真千古一帝也！”這是第二個被稱為千古一帝的皇帝。
最後清朝康熙皇帝統一了多民族實現民族融合，也給清朝的興盛奠定的堅實的基礎。開創出了康乾盛世的局面。所有也有學者評價康熙為“千古一帝” 以上三位皇帝就是歷史上僅有的被評為千古一帝的皇帝。
漢武帝實際上並沒有被評價為“千古一帝”。不僅如此漢武帝雖然功勳卓著。但實際上漢武帝的一生功績是飽受爭議的。甚至連其死去後，大家為要不要給漢武帝廟號也爭執不休。要知道漢朝並不是給所有皇帝都有廟號的。要想死後有廟號必須是對國家有大貢獻。而且值得子孫祭奠的皇帝才會給廟號。也就是說在漢朝時期評定一個皇帝功過與否，廟號是一個很重要的衡量標準。
漢武帝死後關於漢武帝有沒有資格上廟號就成了一個大問題。按理來說漢武帝擊潰了匈奴收復了失地。打通了西域的絲綢之路。開闢西南夷滅掉了南越和閩越。使得漢朝西南之地安定和諧。這些都是漢武帝的功勞。但是漢武帝一系列的軍事行動推高了自己的聲望的同時也害了整個大漢朝。漢武帝過分對追求在軍事上的勝利。根本不顧民間疾苦。所以漢武帝中後期整個漢朝百姓過的是水深火熱的。
關於“千古一帝”這個美稱實際上在古代只有三位皇帝被這麼稱呼。首先就是秦始皇在《藏書·世紀列傳總目》中明朝思想家，文學家，泰州學派一代宗師李贄評價秦始皇“始皇帝，自是千古一帝也”。自此後才出現了“千古一帝”這種稱謂。
後來明朝王志堅在《讀史商語.卷三》中評價唐太宗李世民為“三代以後，如文皇者，真千古一帝也！”這是第二個被稱為千古一帝的皇帝。
最後清朝康熙皇帝統一了多民族實現民族融合，也給清朝的興盛奠定的堅實的基礎。開創出了康乾盛世的局面。所有也有學者評價康熙為“千古一帝” 以上三位皇帝就是歷史上僅有的被評為千古一帝的皇帝。
漢武帝實際上並沒有被評價為“千古一帝”。不僅如此漢武帝雖然功勳卓著。但實際上漢武帝的一生功績是飽受爭議的。甚至連其死去後，大家為要不要給漢武帝廟號也爭執不休。要知道漢朝並不是給所有皇帝都有廟號的。要想死後有廟號必須是對國家有大貢獻。而且值得子孫祭奠的皇帝才會給廟號。也就是說在漢朝時期評定一個皇帝功過與否，廟號是一個很重要的衡量標準。
漢武帝死後關於漢武帝有沒有資格上廟號就成了一個大問題。按理來說漢武帝擊潰了匈奴收復了失地。打通了西域的絲綢之路。開闢西南夷滅掉了南越和閩越。使得漢朝西南之地安定和諧。這些都是漢武帝的功勞。但是漢武帝一系列的軍事行動推高了自己的聲望的同時也害了整個大漢朝。漢武帝過分對追求在軍事上的勝利。根本不顧民間疾苦。所以漢武帝中後期整個漢朝百姓過的是水深火熱的。
再加上其晚年迷信方術導致爆發了巫蠱之患。這也導致了漢朝的傳承出現了危機。使得漢朝統治搖搖欲墜民間對於漢武帝怨聲四起。要不是漢武帝晚年幡然悔悟發佈罪己詔果斷的終止了無休止的戰爭開始休養生息。很可能漢武帝晚年就會爆發農民起義事件。而漢武帝對漢朝經濟造成的創傷之後“昭宣中興”時期才得以恢復。所以很多人認為漢武帝的過大於功。而且漢武帝的功績是建立在百姓的痛苦之上。這也是漢武帝被人詬病的地方。
關於“千古一帝”這個美稱實際上在古代只有三位皇帝被這麼稱呼。首先就是秦始皇在《藏書·世紀列傳總目》中明朝思想家，文學家，泰州學派一代宗師李贄評價秦始皇“始皇帝，自是千古一帝也”。自此後才出現了“千古一帝”這種稱謂。
後來明朝王志堅在《讀史商語.卷三》中評價唐太宗李世民為“三代以後，如文皇者，真千古一帝也！”這是第二個被稱為千古一帝的皇帝。
最後清朝康熙皇帝統一了多民族實現民族融合，也給清朝的興盛奠定的堅實的基礎。開創出了康乾盛世的局面。所有也有學者評價康熙為“千古一帝” 以上三位皇帝就是歷史上僅有的被評為千古一帝的皇帝。
漢武帝實際上並沒有被評價為“千古一帝”。不僅如此漢武帝雖然功勳卓著。但實際上漢武帝的一生功績是飽受爭議的。甚至連其死去後，大家為要不要給漢武帝廟號也爭執不休。要知道漢朝並不是給所有皇帝都有廟號的。要想死後有廟號必須是對國家有大貢獻。而且值得子孫祭奠的皇帝才會給廟號。也就是說在漢朝時期評定一個皇帝功過與否，廟號是一個很重要的衡量標準。
漢武帝死後關於漢武帝有沒有資格上廟號就成了一個大問題。按理來說漢武帝擊潰了匈奴收復了失地。打通了西域的絲綢之路。開闢西南夷滅掉了南越和閩越。使得漢朝西南之地安定和諧。這些都是漢武帝的功勞。但是漢武帝一系列的軍事行動推高了自己的聲望的同時也害了整個大漢朝。漢武帝過分對追求在軍事上的勝利。根本不顧民間疾苦。所以漢武帝中後期整個漢朝百姓過的是水深火熱的。
再加上其晚年迷信方術導致爆發了巫蠱之患。這也導致了漢朝的傳承出現了危機。使得漢朝統治搖搖欲墜民間對於漢武帝怨聲四起。要不是漢武帝晚年幡然悔悟發佈罪己詔果斷的終止了無休止的戰爭開始休養生息。很可能漢武帝晚年就會爆發農民起義事件。而漢武帝對漢朝經濟造成的創傷之後“昭宣中興”時期才得以恢復。所以很多人認為漢武帝的過大於功。而且漢武帝的功績是建立在百姓的痛苦之上。這也是漢武帝被人詬病的地方。
至於說漢武帝是漢朝覆滅的罪人這完全就是子虛烏有了。之所以會有這麼一個說法那是因為漢末時期皇室無能，而宦官群體卻可以調動禁軍甚至還能左右君王之位。而宦官群體之所以權力如此之大都是因為在漢武帝執政晚期的時候昏庸無道打開了宦官專權的先河。也正是從那個時候起宦官開始可以干涉內政真正開始擁有實際權力。比如漢武帝誅殺太子劉據就是因為聽信的宦官的讒言才導致慘劇的發生。
關於“千古一帝”這個美稱實際上在古代只有三位皇帝被這麼稱呼。首先就是秦始皇在《藏書·世紀列傳總目》中明朝思想家，文學家，泰州學派一代宗師李贄評價秦始皇“始皇帝，自是千古一帝也”。自此後才出現了“千古一帝”這種稱謂。
後來明朝王志堅在《讀史商語.卷三》中評價唐太宗李世民為“三代以後，如文皇者，真千古一帝也！”這是第二個被稱為千古一帝的皇帝。
最後清朝康熙皇帝統一了多民族實現民族融合，也給清朝的興盛奠定的堅實的基礎。開創出了康乾盛世的局面。所有也有學者評價康熙為“千古一帝” 以上三位皇帝就是歷史上僅有的被評為千古一帝的皇帝。
漢武帝實際上並沒有被評價為“千古一帝”。不僅如此漢武帝雖然功勳卓著。但實際上漢武帝的一生功績是飽受爭議的。甚至連其死去後，大家為要不要給漢武帝廟號也爭執不休。要知道漢朝並不是給所有皇帝都有廟號的。要想死後有廟號必須是對國家有大貢獻。而且值得子孫祭奠的皇帝才會給廟號。也就是說在漢朝時期評定一個皇帝功過與否，廟號是一個很重要的衡量標準。
漢武帝死後關於漢武帝有沒有資格上廟號就成了一個大問題。按理來說漢武帝擊潰了匈奴收復了失地。打通了西域的絲綢之路。開闢西南夷滅掉了南越和閩越。使得漢朝西南之地安定和諧。這些都是漢武帝的功勞。但是漢武帝一系列的軍事行動推高了自己的聲望的同時也害了整個大漢朝。漢武帝過分對追求在軍事上的勝利。根本不顧民間疾苦。所以漢武帝中後期整個漢朝百姓過的是水深火熱的。
再加上其晚年迷信方術導致爆發了巫蠱之患。這也導致了漢朝的傳承出現了危機。使得漢朝統治搖搖欲墜民間對於漢武帝怨聲四起。要不是漢武帝晚年幡然悔悟發佈罪己詔果斷的終止了無休止的戰爭開始休養生息。很可能漢武帝晚年就會爆發農民起義事件。而漢武帝對漢朝經濟造成的創傷之後“昭宣中興”時期才得以恢復。所以很多人認為漢武帝的過大於功。而且漢武帝的功績是建立在百姓的痛苦之上。這也是漢武帝被人詬病的地方。
至於說漢武帝是漢朝覆滅的罪人這完全就是子虛烏有了。之所以會有這麼一個說法那是因為漢末時期皇室無能，而宦官群體卻可以調動禁軍甚至還能左右君王之位。而宦官群體之所以權力如此之大都是因為在漢武帝執政晚期的時候昏庸無道打開了宦官專權的先河。也正是從那個時候起宦官開始可以干涉內政真正開始擁有實際權力。比如漢武帝誅殺太子劉據就是因為聽信的宦官的讒言才導致慘劇的發生。
但我個人認為漢武帝的錯誤只不過是打開了宦官干涉內政的先河罷了。漢朝滅亡的真正原因還是漢朝統治者自己不爭氣。如果帝王各個英明神武那也就沒有了宦官干政的空間。 畢竟宦官是依附於皇權而生的。所以漢武帝雖然有錯，但是把漢武帝說成是漢朝覆滅的罪人這就太過於牽強了。
感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發支持一下。歡迎大家留言探討
歷代史學家均有定論，漢武帝一生評語就是“窮兵黷武”四字，老子云好戰必亡。西漢的衰落，實自漢武始，因為窮兵黷武，耗費國力，表明上看來威風八面，但實際上國內經濟千瘡百孔，極度透支，填補這個窟窿，猶如無底洞。
老子云，禍福相倚，優勢處必然也是劣勢處，過度伸張優勢，必然會撕裂自身，弓弦張得越緊，射得越遠，於是你會更用力拉弓弦，然後崩斷為止。
反者道之動，意思是說事物發展是循環的，事物總是從生到死，生前是無此事物，生後經歷萌芽、強壯、衰老、死亡的階段，死後復歸於無，返回原先的無，這是道運動的規律。在這四個階段中，有個最高位，是轉折點，從上升轉為下落，故最高點也就是衰落的轉折點，必然的。
漢武時代，武功強至極點，理智的人就應該警覺會出問題。事實上，漢武對遊牧民族窮追猛打的結果，是此後漢族一千年無比屈辱的起點，這叫報應。從來，秦皇漢武並稱，並非贊他，而是指他的施政，有如秦始皇的暴虐，秦朝亡於過度使用民力，漢武也是。
老子又云，兵者不祥之器，君子不得已而用之，而以殺人為美者，不可得志於天下。當今有人萬般歌頌漢武“犯我強漢者雖遠必誅”，是不以為戒，反以為美。
漢武帝劉徹的一生要分兩半來看。
前半生的漢武帝，是一個開拓型君主，雄才偉略，大氣磅礴。他改變了60多年來西漢與匈奴的被動關係，打破了屈辱的和親政策。同時他也內修政事、知人善任、整軍擴備。從這點看，他是有道明君。
後半生的漢武帝，是一個好大喜功的君主。長達50年的執政，讓劉徹對權力慾望達到頂峰，猜忌多疑、嗜殺成性、迷信方士。在執政後期，在將領匱乏、國力不濟的情況下，仍一意孤行，多次征討匈奴，且負多勝少。致使國內民生凋敝、餓殍遍野。
好在漢武帝能在晚年幡然醒悟，下達罪己詔，改善民生、休養生息。
漢武帝雖然英明神武，不下於秦始皇。但是，他長年攻打匈奴，致使國庫耗竭，民力衰疲，使漢朝國力由盛而衰。在政治上，他開啟了重用外戚和宦官的先例，致使西漢和東漢陷入了內訌之中，這是導致漢朝滅亡的根本原因。
到底有幾個千古一帝秦始皇被史學家稱為千古一帝又有人把漢武大帝成為千古一帝確切地應該說漢武帝是千古二帝才對
