謝邀~

發展中國家往往由於經濟落後，無法建立起社會保障制度。印度是一個發展中的人口大國，但卻實行了免費醫療，他們的全民醫保是如何實施的呢？

印度自獨立以來，就開始建設全民醫療保障制度。政府開設了大量的公立醫院，為窮人提供免費醫療。

但由於經濟發展的限制，加上龐大的人口基數，醫療衛生系統依舊不堪重負。

到了上世紀九十年代，公立醫院無以為繼，政府開始醫療改革，私立醫院漸成主流。

政府鼓勵私立醫院，擔負一定的社會責任，為窮人適度減免醫療費用。

相應的，給私立醫院提供各種政策扶持。

如今，私立醫院已經承擔印度80%國民的門診服務，以及60%國民的住院服務。

另外，印度可合法生產仿製藥，也大大降低了印度的醫療成本。

不過，窮人看不起私立醫院的現象，依舊普遍存在。

總的來說，印度的免費醫療，雖然沒有想象中那麼完美。

但確實解決了一部分，印度低層人民的醫療問題。

對於這個現象，小夥伴們，你們又是怎麼看的呢？

實行不實行免費醫療，與人口多少、經濟總量如何等沒有直接關係，而在於執政的政府如何制定國家政策。國庫裡的錢，是花在這上面，還是花在那。同樣的錢，可以用於實行免費醫療，也可以用於提高公務員工資，也可以用於購買軍事設備……就象一個家庭過日子一樣，是將錢用於吃喝，還是用於教育買車。印度雖然人口眾多，經濟並不發達，但他們還是將這有限的錢，給所有的國民實行免費醫療。

當然，經濟不行，人口又多，實行的免費醫療質量，就不可能那麼高了。由於缺醫少藥、治療手段落後，甚至有人排隊等不到免費治療就去世了，而有錢人大多去私人診所，主動不享受免費醫療。因為他們等不起，也不願享受雖然免費但低質量的醫療服務。

雖然如此，由於印度實行了免費醫療，他們的醫療服務才是真正的救死扶傷，讓所謂的“低端人口”沒有錢也可以享受到醫療服務。這是一件非常人道的事，比由於沒有錢看不起病而坐等死亡的國家好得多。雖然印度的免費醫療服務很落後，但也應該給印度大大地點一個贊。

印度的醫療體系是殖民時期沿襲下來的，英國人為他們建立了一個現代醫療系統的雛形，當然，那時候的醫療系統主要給殖民者提供服務的。後來印度獨立，建立了一個有著比較完善的現代制度的國家，醫療方面無論如何也要做出一些安排。

說印度實行免費醫療是不恰當的，只能說在基層為民眾提供了一些最低限度的醫療照料。他們也不得不這麼做，因為印度的情況實在太糟糕了，嬰兒死亡率非常高，衛生條件和氣候環境等因素導致傳染病很容易大規模流行，如果國家任其自生自滅，會出現嚴重後果的。所以基層保健主要在傳染病干預，接種疫苗和圍產期醫療。農村有很多人是赤貧的，鞋子都沒有，得了傳染病，國家不插手是不行的。然而在有些農村地區，平均幾萬人才有一個醫生，而這個醫生可能還是個水平很差的蒙古大夫。很多藥品和醫療器械都沒貨，需要病人自己到外面的藥店去買。所以說，這種狀況很難稱得上免費醫療。

不過歸根揭底，還是窮的原因，GDP就那麼多，公共醫療經費有限，人口又多，條件當然會差。不過這個提供基本保障的思路是好的，如果印度的GDP增長十倍，情況迴避現在好很多。

毛主席的革命路線，人民公社時我們也是免費醫療的，比他們還早幾十年那，而且上學也是基本不用出錢的。

懷念毛主席周總理，真正的為民為國

印度比較實在，重視民生，不搞形式主義和麵子工程。

是的，印度施行全國免費醫療，而我國存在看病難看病貴看不起病的問題。下面我的話，你可以攻擊也可以謾罵，不過我無所謂，闡述一個事實而已。別說印度，一個生活在西方國家，意大利的朋友，每次回國，都要採購大量的藥品。意大利雖然也是免費醫療，無奈病人多，看啥病都得預約，不管你輕重緩急，是死是活。印度就更加糟糕，公立醫院少，醫療條件差，你恐怕也排隊等待等不起，申請一個床位，不知道猴年馬月輪到你，真有病不得不去私人醫院。中國的醫院呢，普通老百姓就怕得大病，花費動輒幾十萬上百萬。所以中國人儲蓄率高，老百姓有錢不敢花，教育，房子，醫療，養老都是巨大的負擔。

磚家叫獸說；中國拉動經濟的新三駕馬車，住房，教育，醫療，你說說能免費嗎？

無需多說，能把老百姓疾苦放在心上的政府就是個好政府。

中國沒錢搞全民免費醫療但決有錢養白眼狼