這個問題能怎麼看？涉及交通安全的規定，認真對待及嚴格執行唄。無有規矩，不成方圓。

首先，以12歲為一個上下標準，應有一定的道理。

電動車新國標實施後，也就是2019年4月15日後，公安交警部門同時加強了對電動自行車上道路行駛的執法管理，規定不許搭載12歲以上人員。那麼就是可以搭載12歲及以下的人員。為什麼是12歲這個界限？按照年齡來看，應該是初中以下的學生，也就是允許載小學生，但小學畢業了就不能坐，大概是這個意思吧。

這裡面的原因，一方面可能是考慮到12歲以上人員有能力自行搭乘公共交通工具，另一方面新國際對動力、承載有所限制。如果從這兩個方面考慮，也是有一定的道理的。畢竟交通安全無小事。

這個問題能怎麼看？涉及交通安全的規定，認真對待及嚴格執行唄。無有規矩，不成方圓。

首先，以12歲為一個上下標準，應有一定的道理。

電動車新國標實施後，也就是2019年4月15日後，公安交警部門同時加強了對電動自行車上道路行駛的執法管理，規定不許搭載12歲以上人員。那麼就是可以搭載12歲及以下的人員。為什麼是12歲這個界限？按照年齡來看，應該是初中以下的學生，也就是允許載小學生，但小學畢業了就不能坐，大概是這個意思吧。

這裡面的原因，一方面可能是考慮到12歲以上人員有能力自行搭乘公共交通工具，另一方面新國際對動力、承載有所限制。如果從這兩個方面考慮，也是有一定的道理的。畢竟交通安全無小事。

其次，也要認識到，電動車不是隻有送小孩子上學這個功能，而是一個萬能的交通工具。

因為電動車現在已經基本上取代了自行車，成為老百姓出行的重要工具。因為便利，所以流行。而老百姓出行，很多時候都是需要帶人的，比如夫妻聯袂、比如好友逛街、比如父子同行等等，這時候如果一個人騎一輛電動車，即不方便，還增加道路壓力。

第三，電動車從使用體驗上，載人是完全沒有問題的。

早期自行車載人都是司空見慣的事兒。而電動車不管是在結構上，還是在動力上，都比自行車更為穩健，所以載人的安全性，要比自行車更為靠譜。

而如果從安全角度來考量，那應該在源頭上來控制電動車的標準，比如速度等方面的限制，但也要兼顧到兩人乘坐的設計。

這個問題能怎麼看？涉及交通安全的規定，認真對待及嚴格執行唄。無有規矩，不成方圓。

首先，以12歲為一個上下標準，應有一定的道理。

電動車新國標實施後，也就是2019年4月15日後，公安交警部門同時加強了對電動自行車上道路行駛的執法管理，規定不許搭載12歲以上人員。那麼就是可以搭載12歲及以下的人員。為什麼是12歲這個界限？按照年齡來看，應該是初中以下的學生，也就是允許載小學生，但小學畢業了就不能坐，大概是這個意思吧。

這裡面的原因，一方面可能是考慮到12歲以上人員有能力自行搭乘公共交通工具，另一方面新國際對動力、承載有所限制。如果從這兩個方面考慮，也是有一定的道理的。畢竟交通安全無小事。

其次，也要認識到，電動車不是隻有送小孩子上學這個功能，而是一個萬能的交通工具。

因為電動車現在已經基本上取代了自行車，成為老百姓出行的重要工具。因為便利，所以流行。而老百姓出行，很多時候都是需要帶人的，比如夫妻聯袂、比如好友逛街、比如父子同行等等，這時候如果一個人騎一輛電動車，即不方便，還增加道路壓力。

第三，電動車從使用體驗上，載人是完全沒有問題的。

早期自行車載人都是司空見慣的事兒。而電動車不管是在結構上，還是在動力上，都比自行車更為穩健，所以載人的安全性，要比自行車更為靠譜。

而如果從安全角度來考量，那應該在源頭上來控制電動車的標準，比如速度等方面的限制，但也要兼顧到兩人乘坐的設計。

最後要說的是，既然是國標新規定，在執行上，大家還是要遵守。雖然有需要改進的地方，既然法律明確落實，還是依法辦事最好。推動電動自行車駕駛人文明交通，是個非常好的事情。

道路交通安全法規的出臺，應積極引用供給側結構性改革的相關理念，在確保安全的情況下，主動對接發展需要和服務對象需求。

這方面，鐵路部門為我們做了很好的示範，根據社會發展變化，對符合購買半價車票條件的兒童身高標準由原來的1.1--1.4米提高到1.1米--1.5米。 據瞭解，原鐵道部1997年出臺的《鐵路旅客運輸規程》對兒童票規定，隨同成人出行、身高1.1米--1.4米的兒童，享受半價客票。此後的11年間，由於中國兒童的平均身高在逐年增高，但是1.4米的限高線一直沒有變。衛生部2006年12月31日發佈的全國第四次兒童體格調查結果顯示：6歲組男童身高從1975年的112.3釐米增加到2005年的118.7釐米，女童身高從111.5釐米增高到117.7釐米。因此，鐵路部門根據兒童身高變化，及時對購買兒童票標準進行了科學調整。

電動自行車帶人問題也一樣。按照規定，年滿13週歲至16週歲期間（一般在上初中），不允許騎乘電動自行車，只能自己騎單車上學。以自身經驗（本人上初中就騎單車），學校離家5公里內（一天2個來回就是20公里）身體就有些吃不消，何況很多學生離學校可能更遠。並且，以現在的交通環境，每天來回20公里，不僅身體吃不消，還存在較大的安全隱患。如果選擇坐公交，在擁堵的交通環境下，學生經常因堵車遲到。很多學生家長都不會作為首選。

現在的社會現狀：孩子在5公里外上學的，大多數學生家長，都首選開汽車，騎電動車接送孩子。而且，騎電動車接送孩子更方便靈活，更受大多數家長特別是買不起汽車的家長歡迎。

人們常說，電動車的2大功能，一是買菜，二是接送孩子。雖然是句玩笑話，但也反映了老百姓對選擇電動車出行的實際需求十分旺盛。不允許帶12歲以上孩子，無形中也為難住了一大堆家長。也許大家都有這種感覺，規定出臺了，但在學校門口，大街上，騎電動車帶大孩子，甚至成人的問題仍然屢禁不止。這背後的原因值得深思。

誠然，法規與情理是一枚硬幣的2面。情理說得通的，未必就符合法規。但有一點是可以肯定的：一部交通法規的出臺，是為了更好服務廣大人民群眾，更好保障人民群眾生命安全。

電動車新國標出臺後，一定程度提高了群眾出行的安全性。相關配套政策的出臺，也是為了更好保障人民群眾生命安全。但也需要結合實際，深入調查研究。

據相關部門統計，電動自行車交通事故的發生，與騎車人違反交通法規有很大關係。也就是說，有效減少電動車交通事故，需要從規範人的交通參與行為這個源頭抓起。倒底與帶12歲以上兒童有多大關係，佔的百分比是多少，在此不敢旺下定論，需要相關部深入調查研究和詳細統計。

話又說回來，廣大人民群眾有需求，相關領域就需要有作為，有改革。這是全心全意為人民服務的根據要求。如果調查研究的結論，即使電動自行車帶12歲以上兒童，也能夠有效保障安全，相關政策也是可以改革的。

讓廣大人民群眾滿意，這是我們的初心和使命，也是供結側改革的大方向。朝著這個方向發力，我相信，政策法規必然得到最廣大人民群眾的支持和擁護！！

道路交通安全法規的出臺，應積極引用供給側結構性改革的相關理念，在確保安全的情況下，主動對接發展需要和服務對象需求。

這方面，鐵路部門為我們做了很好的示範，根據社會發展變化，對符合購買半價車票條件的兒童身高標準由原來的1.1--1.4米提高到1.1米--1.5米。 據瞭解，原鐵道部1997年出臺的《鐵路旅客運輸規程》對兒童票規定，隨同成人出行、身高1.1米--1.4米的兒童，享受半價客票。此後的11年間，由於中國兒童的平均身高在逐年增高，但是1.4米的限高線一直沒有變。衛生部2006年12月31日發佈的全國第四次兒童體格調查結果顯示：6歲組男童身高從1975年的112.3釐米增加到2005年的118.7釐米，女童身高從111.5釐米增高到117.7釐米。因此，鐵路部門根據兒童身高變化，及時對購買兒童票標準進行了科學調整。

電動自行車帶人問題也一樣。按照規定，年滿13週歲至16週歲期間（一般在上初中），不允許騎乘電動自行車，只能自己騎單車上學。以自身經驗（本人上初中就騎單車），學校離家5公里內（一天2個來回就是20公里）身體就有些吃不消，何況很多學生離學校可能更遠。並且，以現在的交通環境，每天來回20公里，不僅身體吃不消，還存在較大的安全隱患。如果選擇坐公交，在擁堵的交通環境下，學生經常因堵車遲到。很多學生家長都不會作為首選。

現在的社會現狀：孩子在5公里外上學的，大多數學生家長，都首選開汽車，騎電動車接送孩子。而且，騎電動車接送孩子更方便靈活，更受大多數家長特別是買不起汽車的家長歡迎。

人們常說，電動車的2大功能，一是買菜，二是接送孩子。雖然是句玩笑話，但也反映了老百姓對選擇電動車出行的實際需求十分旺盛。不允許帶12歲以上孩子，無形中也為難住了一大堆家長。也許大家都有這種感覺，規定出臺了，但在學校門口，大街上，騎電動車帶大孩子，甚至成人的問題仍然屢禁不止。這背後的原因值得深思。

誠然，法規與情理是一枚硬幣的2面。情理說得通的，未必就符合法規。但有一點是可以肯定的：一部交通法規的出臺，是為了更好服務廣大人民群眾，更好保障人民群眾生命安全。

電動車新國標出臺後，一定程度提高了群眾出行的安全性。相關配套政策的出臺，也是為了更好保障人民群眾生命安全。但也需要結合實際，深入調查研究。

據相關部門統計，電動自行車交通事故的發生，與騎車人違反交通法規有很大關係。也就是說，有效減少電動車交通事故，需要從規範人的交通參與行為這個源頭抓起。倒底與帶12歲以上兒童有多大關係，佔的百分比是多少，在此不敢旺下定論，需要相關部深入調查研究和詳細統計。

話又說回來，廣大人民群眾有需求，相關領域就需要有作為，有改革。這是全心全意為人民服務的根據要求。如果調查研究的結論，即使電動自行車帶12歲以上兒童，也能夠有效保障安全，相關政策也是可以改革的。

讓廣大人民群眾滿意，這是我們的初心和使命，也是供結側改革的大方向。朝著這個方向發力，我相信，政策法規必然得到最廣大人民群眾的支持和擁護！！

電動車新規不允許帶12歲以上的孩子，不贊成，不在理，母親70多了不能坐車暈車嚴重，且自己不會騎車也不放心讓她騎，請問年紀大了就都不出門了，還是你們家都沒有老人，誰都有變老的時候，到時怎麼辦，還有新規電瓶必須在48伏以內也不贊成本來就是因為上班路遠選大功率的車，若是真想解決直接限速就是，為什麼大功率要考駕照，平白又讓老百姓花錢

電動車新規不讓搭載12歲以上的人，這個規定感覺有點不合理。

電動車新規不讓搭載12歲以上的人，這個規定感覺有點不合理。

電動車是一個人出行的工具，有的時候走親戚搭載一個人也不過分吧？

難道一家人有五個大人就要買五輛電動車？不是所有的人都有機會開小車的。

有的人說，電動車隨便鑽，不是很危險嗎？

其實，相對於搭載一個大人，搭12歲以下的小朋友更加不安全，因為本來小孩子就有點多動，有的時候大人還要分心去照顧他。

電動車新規不讓搭載12歲以上的人，這個規定感覺有點不合理。

電動車是一個人出行的工具，有的時候走親戚搭載一個人也不過分吧？

難道一家人有五個大人就要買五輛電動車？不是所有的人都有機會開小車的。

有的人說，電動車隨便鑽，不是很危險嗎？

其實，相對於搭載一個大人，搭12歲以下的小朋友更加不安全，因為本來小孩子就有點多動，有的時候大人還要分心去照顧他。

而且要是有人要出門，去公交車站坐車什麼的，出門也不方便。

例如大學生出門上學，也是學生，但是如果不能用電車，就只能坐其他車出去。

如果真的覺得電動車太危險什麼的，我覺得是駕駛規則，駕駛人素養，還有車速問題的原因。

電動車新規不讓搭載12歲以上的人，這個規定感覺有點不合理。

電動車是一個人出行的工具，有的時候走親戚搭載一個人也不過分吧？

難道一家人有五個大人就要買五輛電動車？不是所有的人都有機會開小車的。

有的人說，電動車隨便鑽，不是很危險嗎？

其實，相對於搭載一個大人，搭12歲以下的小朋友更加不安全，因為本來小孩子就有點多動，有的時候大人還要分心去照顧他。

而且要是有人要出門，去公交車站坐車什麼的，出門也不方便。

例如大學生出門上學，也是學生，但是如果不能用電車，就只能坐其他車出去。

如果真的覺得電動車太危險什麼的，我覺得是駕駛規則，駕駛人素養，還有車速問題的原因。

費盡心思想能不能坐一個人，還不如把電動車速度降下來，電車本來就是省力的交通工具，比自行車好一點。

自行車都能載成人，那電車也一樣可以，不然就太不近人情了。

電動車不許搭載12歲以上人員，源自廣西南寧的一次“颶風行動”，具體適用的法規為，2010年1月1日起正式實施的《廣西壯族自治區道路交通安全條例》第42條規定：自行車、電動車可以搭載一人；在城市道路上駕駛時只可搭載一名12週歲以下兒童，搭載6週歲以下兒童應當使用固定座椅。

於是網友們炸鍋了，以後12歲以上的孩子，父母就不能送去上學了；夫妻倆買菜需要騎兩輛電動車；小夥也不能帶女朋友兜風了，女朋友只能和別坐寶馬了......多的不說，大家直接看圖吧。

電動車不許搭載12歲以上人員，源自廣西南寧的一次“颶風行動”，具體適用的法規為，2010年1月1日起正式實施的《廣西壯族自治區道路交通安全條例》第42條規定：自行車、電動車可以搭載一人；在城市道路上駕駛時只可搭載一名12週歲以下兒童，搭載6週歲以下兒童應當使用固定座椅。

於是網友們炸鍋了，以後12歲以上的孩子，父母就不能送去上學了；夫妻倆買菜需要騎兩輛電動車；小夥也不能帶女朋友兜風了，女朋友只能和別坐寶馬了......多的不說，大家直接看圖吧。

電動車不許搭載12歲以上人員，源自廣西南寧的一次“颶風行動”，具體適用的法規為，2010年1月1日起正式實施的《廣西壯族自治區道路交通安全條例》第42條規定：自行車、電動車可以搭載一人；在城市道路上駕駛時只可搭載一名12週歲以下兒童，搭載6週歲以下兒童應當使用固定座椅。

於是網友們炸鍋了，以後12歲以上的孩子，父母就不能送去上學了；夫妻倆買菜需要騎兩輛電動車；小夥也不能帶女朋友兜風了，女朋友只能和別坐寶馬了......多的不說，大家直接看圖吧。

電動車不許搭載12歲以上人員，源自廣西南寧的一次“颶風行動”，具體適用的法規為，2010年1月1日起正式實施的《廣西壯族自治區道路交通安全條例》第42條規定：自行車、電動車可以搭載一人；在城市道路上駕駛時只可搭載一名12週歲以下兒童，搭載6週歲以下兒童應當使用固定座椅。

於是網友們炸鍋了，以後12歲以上的孩子，父母就不能送去上學了；夫妻倆買菜需要騎兩輛電動車；小夥也不能帶女朋友兜風了，女朋友只能和別坐寶馬了......多的不說，大家直接看圖吧。

電動車不許搭載12歲以上人員，源自廣西南寧的一次“颶風行動”，具體適用的法規為，2010年1月1日起正式實施的《廣西壯族自治區道路交通安全條例》第42條規定：自行車、電動車可以搭載一人；在城市道路上駕駛時只可搭載一名12週歲以下兒童，搭載6週歲以下兒童應當使用固定座椅。

於是網友們炸鍋了，以後12歲以上的孩子，父母就不能送去上學了；夫妻倆買菜需要騎兩輛電動車；小夥也不能帶女朋友兜風了，女朋友只能和別坐寶馬了......多的不說，大家直接看圖吧。

個人認為這個法律法規都是向好的方向發展的。十二歲以下是因為他們不具備現在社會長距離遠行的條件。公交堵車，私家車不是每個家庭都能負擔的，打車那就更不可能，沒有人會打車上學放學。所以會允許十二歲以下可以由父母騎行出行。當然法律法規也是人定製的，制定規則的人就不會考慮方方面面，當然社會等級也是中上層。他不會去詢問一個耕種的農民對此事的看法。。舉個例子吧。我需要帶年紀大的父母吊點滴，醫院就離我家兩公里，我家沒能力買車，那我如何帶我父母去醫院，連續十天半月的，你可能會說我不孝，不能打車麼？但是世界上不是所有人都有能力的。當然啦，這個例子片面，但是不能排除事實。當然也有好交警不會追究，說明情況還是可以的。不喜勿噴，涉嫌違規聯繫刪除。。。

允許12以下，就不充許12歲以上，弱弱的想一下，也許這些磚家或有些官員可能想超重了回影響安全吧。但是電動車出事基本上是因為電動車沒有準守交通規則、隨意亂竄紅燈、走機動車道、過小路沒做到一停二看三同過等。而因為背一個人了出事故基本很少，，，，，如果人為干預不要背一個12以上，那這些18以下12以上是不是要鼓勵自己開電動車（除非他們開車或坐車除外），還有如果倆個人本來出行只要一部電動車就可以，歸定了要騎倆部車了，增加了馬路的擁擠……

這款規定嚴格說來是極端錯誤的。能帶12以下的人就不能帶12歲以上的人，這不很矛盾嗎？人與人為什麼有這大的差距呢？要麼徹底不問大小一個不許帶，要麼就最多許帶一個健康能自理的人，否則，頒步這項規定就是不合實際的霸王條款，還需有關職能部門重新考慮一番，給電動車一個合乎實際的新國標規定，贏得民心，合乎民心，創造一個全新的現代電動車時代。

根據有關方面的解釋，這一規定的設計初衷是為了保證群眾安全。但是，我對比心存疑問，首當其衝的問題便是，以12歲為界限一刀切地做籠統規定，12歲以下的便可以搭載，而12歲以上的便不能搭載，究竟這個12歲的標準是怎麼來的呢？恐怕搭載2歲的小孩子，比搭載17歲的高中生會危險很多吧？

據報道，前段時間國家出臺、生效了電動車的新國標。根據新國標的有關要求，電動自行車的行車速度不能超過25km/h，整車重量不能超過55kg，並且要具有腳踏騎行的能力，即在車身上安裝腳踏板，以便在電量不足時能夠踏行。如果不符合上述要求的，就不能歸為電動自行車，而只能認定為電動摩托車，歸入機動車的範疇。而如果想騎電動摩托車，則需要考取相應駕照並上牌落戶。

根據有關方面的解釋，這一規定的設計初衷是為了保證群眾安全。但是，我對比心存疑問，首當其衝的問題便是，以12歲為界限一刀切地做籠統規定，12歲以下的便可以搭載，而12歲以上的便不能搭載，究竟這個12歲的標準是怎麼來的呢？恐怕搭載2歲的小孩子，比搭載17歲的高中生會危險很多吧？

據報道，前段時間國家出臺、生效了電動車的新國標。根據新國標的有關要求，電動自行車的行車速度不能超過25km/h，整車重量不能超過55kg，並且要具有腳踏騎行的能力，即在車身上安裝腳踏板，以便在電量不足時能夠踏行。如果不符合上述要求的，就不能歸為電動自行車，而只能認定為電動摩托車，歸入機動車的範疇。而如果想騎電動摩托車，則需要考取相應駕照並上牌落戶。
新國標同時限制了騎車人搭載乘客，統一規定只能搭載12歲以下的兒童，而不能搭載12歲以上的青少年、甚至是成年人。有關方面解釋說，根據電動車的設計標準，電動車的可承載重量是有限的，而12歲以上的青少年和成年人的體重較重，加上騎車人的體重以後便大大超過了電動車的可承載重量。因此，騎電動車只能搭載12歲以下的兒童。

雖然這一規定的設計初衷是為了保障行車安全，但是，恐怕不能達到目的，同時也會侵害群眾的出行方便。眾所周知，12歲以下的小孩子辨認能力、控制能力都普遍較低，被搭載時很有可能不能保持安穩乘車。相反，12歲以上的青少年就規矩很多了。所以，搭載12歲以下的小孩子不見得會更安全。同時，很多12歲至16歲的青少年，具有搭載電瓶車上學的強烈需求，如果這樣一刀切地不允許搭載他們，那他們如何上學呢？難道專家派專車接送他們嗎？

所以，這一規定值得商榷。

根據有關方面的解釋，這一規定的設計初衷是為了保證群眾安全。但是，我對比心存疑問，首當其衝的問題便是，以12歲為界限一刀切地做籠統規定，12歲以下的便可以搭載，而12歲以上的便不能搭載，究竟這個12歲的標準是怎麼來的呢？恐怕搭載2歲的小孩子，比搭載17歲的高中生會危險很多吧？

據報道，前段時間國家出臺、生效了電動車的新國標。根據新國標的有關要求，電動自行車的行車速度不能超過25km/h，整車重量不能超過55kg，並且要具有腳踏騎行的能力，即在車身上安裝腳踏板，以便在電量不足時能夠踏行。如果不符合上述要求的，就不能歸為電動自行車，而只能認定為電動摩托車，歸入機動車的範疇。而如果想騎電動摩托車，則需要考取相應駕照並上牌落戶。
新國標同時限制了騎車人搭載乘客，統一規定只能搭載12歲以下的兒童，而不能搭載12歲以上的青少年、甚至是成年人。有關方面解釋說，根據電動車的設計標準，電動車的可承載重量是有限的，而12歲以上的青少年和成年人的體重較重，加上騎車人的體重以後便大大超過了電動車的可承載重量。因此，騎電動車只能搭載12歲以下的兒童。

雖然這一規定的設計初衷是為了保障行車安全，但是，恐怕不能達到目的，同時也會侵害群眾的出行方便。眾所周知，12歲以下的小孩子辨認能力、控制能力都普遍較低，被搭載時很有可能不能保持安穩乘車。相反，12歲以上的青少年就規矩很多了。所以，搭載12歲以下的小孩子不見得會更安全。同時，很多12歲至16歲的青少年，具有搭載電瓶車上學的強烈需求，如果這樣一刀切地不允許搭載他們，那他們如何上學呢？難道專家派專車接送他們嗎？

所以，這一規定值得商榷。

這人都帶了，還區分年齡這不是爆出了專家思想的齷齪，為啥不從自身實際解決，規範制度使用電動車，安全宣導，買車帶保險不就挺好的，我這佳麗敦大學畢業的都能想這麼好，你外面蹲大學的想不到這利國利民的法則？

這人都帶了，還區分年齡這不是爆出了專家思想的齷齪，為啥不從自身實際解決，規範制度使用電動車，安全宣導，買車帶保險不就挺好的，我這佳麗敦大學畢業的都能想這麼好，你外面蹲大學的想不到這利國利民的法則？