男子深夜酒駕撞上路邊車死亡,路邊車車主被判次責賠45萬,你怎麼看?

10 個回答
无法超越的足迹
2019-06-24

事情要從今年的1月說起 ,1月13日晚上10點多,在徐州銅山某公路上發生了一起車禍,一輛轎車撞上了停在路邊車位的貨車上面,造成了轎車駕駛員重傷,最後送到醫院搶救,由於傷勢過重搶救無效死亡,經調查死者在車禍發生之前有大量飲酒,死者在酒後駕駛汽車沒有按照交通規定行駛,最後撞在了路邊的貨車上造成自己死亡。

醉駕和違規駕駛是造成這次事故的主要原因,所以死者對這次事故負主要責任,而停靠在路邊的貨車由於停車位置不規範,貨車沒有完全正確的停靠在車位內,所以要承擔這次事故的次要責任,事後死者家屬把貨車車主告上了法庭,因為車主的保險在期內,所以死者家屬連同保險公司一起告上法庭,要求賠償132萬元各項損失費。

法院依照交通安全法的若干規定認為,由於這次交通事故是造成死者死亡,而被告人貨車車主由於停車的時候沒有完全規範的停車,是造成這次事故的一個原因,屬於次要責任承擔30%,死者家屬屬於受害一方有權要求賠償,死者自己由於酒駕和違反交通規則造成這次事故的主要責任,所以自己負主要責任,承擔70%的事故責任。

貨車車主對這個結果不服,因為自己的車是正確停靠在車位裡面,由於車位是轎車車位,所以貨車停靠在裡面才造成了車子沒有完全在車位裡面,貨車車主要求複核,交警部門維持原來認定,最後法院按照貨車違規停車承擔30%的責任認定賠償給死者家屬各種費用總共45萬元。

這個案例是真實發生的事情 ,在裡面死者自身屬於醉駕,本身就是違法行為,而且在行駛的過程中沒有遵守正確安全的行駛規範,導致了這次事故,撞在了路邊的貨車身上,可以說貨車屬於躺槍,沒有招誰惹誰禍從天降,但是貨車停靠在路邊轎車停車位車身不在停車位裡面這也是事實,沒有出事那還好,出事了這就是一個責任點,跑都跑不了。

對於現在的現象,貨車車主被家屬要求賠償並不奇怪,甚至說在大家意料之中的事情,就算完全沒問題家屬會找其他理由索賠,這已經成為了一種普遍的現象,所以根本不奇怪,更何況這次還有把柄的,車身在車位外面這根本沒辦法說清,貨車車主自認倒黴吧!只是對於現在出事就找別人為自己買單的行為讓我們看到了一個不好的現象,這種現象形成的原因是什麼呢?最主要的還是因為有人追逐利益到了一定的程度,為了利益而選擇一條拋棄道德底線的路,還有就是對這種行為的容忍是一個原因,現在的風氣讓人完全沒有安全感。

忆路思雨
2019-06-24

通過這個問題你就知道了國法的本質,交通法明確規定,飲酒不能駕車,那麼為什麼路邊停車要負責任呢,因為路邊不允許停車,那麼這兩個不允許加在一起就產生了後面的結果。

只是試問一下,酒駕司機上了路,引發的事故負全責這個條例怎麼解釋呢?路邊違禁停車按交通法是扣分或罰款,這和他酒駕有什麼關聯呢。如果他撞在路邊界碑石上是不是路政部門也要負一定責任呢?

當然界碑石肯定不是違法埋設,那麼就道義上講是不是也要賠償呢?

本來不相干的兩個違章,愣是給糾纏在一起,了。唉……不能在深究了。

汽车机械事故鉴定
2019-06-24

這個問題先分享一個真事案例。

一中巴停車路邊下客,被一騎摩托車追尾。由於道路較窄,對向來車,而中巴車不是在站點停車,而且車未完全靠路肩,摩托車駕駛員骨折,最後交警根據以上情況判中巴車負30%責任。

本題一男子深夜醉駕,撞在停在路邊一車上後死亡。這個問題要看車輛停車位置。如果該車停放在允許停放的車道內是不負任何責任的。

如果停放在禁停位置,估計至少要負半責。

如果停在沒停車位的路旁,肯定也負次責。

如果停在允許的劃線車道內,但車身出線,至少負次責。

該男子醉駕沒注意觀察路況,是此事故的主要原因,所以負主責沒毛病,而停在路旁車輛如果沒停在停車位,肯定要負次責。除非他停在停車位內,而且沒出線,那一點責任都沒有。

個人觀點,僅供參考!

异乡超哥
2019-06-24

我覺得這種事情挺冤的,自己又沒有開車,只是把車停在了路邊。他開車撞上自己的車,自己的車本身也有損失,而且還要賠償45萬,這對路邊車主太不公平了。不過按照法律規定來講,也是合情合理的,雖然說不公平,但是按照法律來說是公正的,可能是車主沒有把車停在停車場。或者是路邊的停車車位。這樣的停停車就闖下那麼大的貨。自己的車被撞回來還不說,還要賠別人45萬,如果說是自己開車把人給撞死了,那賠錢也就賠錢了,自己倒黴自己不小心。這個錢賠的實在是有點太過分了。不過說如果司機停在了不應該停車的地方,哦,馬路邊,沒有停車位的地方,或者說是拐角處,那他掏了這個錢也是應該的。

我希望明天会更美好的
2019-06-24

謝謝邀請。

男子生意酒駕撞上路邊車死亡,路邊車車主被判次責陪45萬,你怎麼看?

這種問題我有幾種看法。第一。

停在馬路邊的車主。他的車是錯誤的停放。雖然說我們沒有在現場看。但是我估計他的兩個輪子已經停在道上了。如果說他的車停在,花壇外邊。靠馬路最少也要幾十公分以外。這樣他就不會負責任。這是其一。

其二。這種問題能代表,兩種。第一。是本車主的賠償責任。第二。是給沒有出事的人。或者說。亂停亂放車的人。一個警鐘。防止這樣的事情不要再發生。並且自己要賠償人,別人。而且自己的車還要很多修理費。真是兩邊都虧啊。

第二。酒駕司機。醉駕身亡。本身自己有錯。以我的看法不是有錯。而且是很大的錯。如果自己不喝酒,最少不會死吧?就算差上一點。這也是皮毛而已。所以啦。醉駕開車。自己只能說把車。往前面推的動。主要原因來說。自己的大腦都掌握不住自己的腳手。你怎麼判斷?公路的寬窄。和轉彎。以前放著擋路。所以我個人認為。酒駕開車應該負主要責任。雖然說對方停車。已經站道,總不會說一個車全部停在一個道上吧?雖然我們沒有看,應該說他佔了一點點道把,所以我覺得判的有一點嚴重。主要責任應該,由醉駕司機承擔。違規停車人負責負面責任。我的想法應該是這樣。要不然我都覺得有一點冤。就這樣吧。不知道大家怎麼看?

俺是老张3
2019-06-25

有這樣的事。前些年,有朋友過年正月初三,準備給親戚家去拜年的。車停在半路上省道旁的商店門口路邊,人進去商店裡買禮物,就聽嘭的一聲響,趕緊出門來看,有個騎摩托車的人撞在他車後尾部,滿臉是血,摔暈躺地上了,趕緊和眾人叫120車後送醫院救治再住院多日,那個人就是喝酒多了騎的摩托車。朋友被警察判次要責任,賠了人家兩萬多的好像。因為路邊停車,是在沒有劃線的停車場地。算違章停車,就有責任的了。

志同道合179276449
2019-06-24

男子深夜酒駕撞上路邊車死亡,路邊車車主被判次責賠45萬,你怎麼看?男子深夜酒駕本身就屬於違法行為,這是他造成事故前因,他應承擔事故的主要責任。

在一般情況下路邊不允許停車,當車發生意外故障,不能運行,只好靠停在公路邊上,這時車必須打開閃光尾燈,告示對方本車已發生事故不能運行,

當車正常時你沒有停放在停車位置,隨意停放,嚴重違犯了交通管理法的相關規定,所以,停放車主應承擔相應責任,按照交通管理法的條文,停放車主應次責賠付45萬,這是法律規定,其他人無法更改。

歷史的經驗告訴我們,駕駛車輛必須嚴格遵守交通規則,堵絕酒駕,無證駕駛,和一切不良的違章操作。

年轻的克非
2019-06-24

感謝邀請,這個事情折射出兩個道理,第一是酒後不要開車,傷人更可送命。第二是停車要守規,出事故可擔責。
男子深夜酒駕撞上路邊車死亡,路邊車車主被判次責賠45萬,你怎麼看?

違章停車在現代社會車輛激增的情況下,滿眼都是,法院判令賠償必有道理,有以下幾種可能:

第一是違停車輛是運輸貨車,不僅違停且車身未設置警示標誌,主觀上具有嚴重過失,可擔責。
男子深夜酒駕撞上路邊車死亡,路邊車車主被判次責賠45萬,你怎麼看?

第二,在道路沒有照明設施情況下,車輛違規停於馬路中間,導致車輛事故,車主要擔責。
男子深夜酒駕撞上路邊車死亡,路邊車車主被判次責賠45萬,你怎麼看?

第三,違停車主有一定責任,但肇事車主家庭情況特殊,根據公平責任判令賠償,這種可能性最小。

賠償的金額需要考慮的因素,有以下幾點:

第一是肇事車輛貴,違停車輛便宜,做完主次劃分後,違停車輛賠償數額還是多。
男子深夜酒駕撞上路邊車死亡,路邊車車主被判次責賠45萬,你怎麼看?

第二肇事車主年輕,需要贍養的老人子女多,工資高社會價值大,違停車會賠償得多。
男子深夜酒駕撞上路邊車死亡,路邊車車主被判次責賠45萬,你怎麼看?

總結:中國是日益完善的法治社會,百姓應相信司法公正,相信政府良知,每一個判決背後必有一段上下求索的司法考量,相互信任,才是最好的選擇。

农村摆摊哥
2019-06-24

我覺得這樣對停車車主不公平,首先他是酒駕導致的事故屬違法行為,保險公司都不賠憑什麼受害者賠,其次人家車停在路邊沒動被撞損失慘重沒人賠償,難道人家停車也犯法了嗎,不能因為他自己違法撞死了就讓別人背鍋,45萬也不是小數目,也許會讓一個家庭傾家蕩產,我覺得不能同情他的咎由自取,爾毀了另一個家庭。個人觀點,不喜勿噴

岁月无声61309
2019-06-25

酒駕如此大的社會危害性居然還能獲得賠償??決對要判酒駕司機全責,再賠償貨車司機的損失,政府應該頒發見義勇為獎給貨車。因為他阻止了酒駕司機的犯罪行為,不然他繼續開下去就是撞行人了,也可能撞上路口的交警協警,馬路上的巡警,路邊的城管,這個社會危害性還不大嗎?這樣判根本就是助長犯罪,

相關推薦

推薦中...