教師不體罰學生就是放任不管嗎？教師不體罰學生就無法提高教學質量嗎？
我一向認為，體罰學生的老師，是最沒出息的老師。
因為你束手無策，你才會用你的權力和武力來征服這些弱小的孩子。
即使那只是你自以為的權力。
我女兒，性格跟我一樣，迷糊、散漫、不努力、考試發揮不穩定。
是個讓老師和家長都頭大的類型。
但是她後來語文一直穩定95＋，作文經常被拿來在班上讀。
為什麼呢？因為她喜歡語文老師。
語文老師，女，年齡奔四。
按女兒的話說，“從來不凶人。從來都相信我們，我們說忘記帶作業，其他老師就會說沒帶就是沒寫!罰站!語文老師說，好，我相信你，明天一定帶來好嗎？”
“而且語文老師好溫柔，她說在學校裡，她就是我們媽媽，讓我們有問題一定要跟她說，她一定幫我們。”
後來我眼見為實了。
有天送女兒去學校，她突然在學校門口大哭，抱著我不撒手。
門衛大爺很和氣，說你抱她進去吧，跟老師說聲，可能沒寫完作業。
我就抱進去，正巧遇上語文老師從教室出來。
她真的超級溫柔，一見到孩子，立刻先蹲下來平視她，拉著手問是不是沒寫作業？然後說你知道老師很喜歡你，也會原諒你不寫作業，但是老師不喜歡撒謊的孩子哦。
然後一直柔聲細語的跟她說話，我在旁邊都覺得不好意思，凶我女兒說你不要浪費老師時間了趕緊進去。
老師立刻止住了我，說別慌，上課還好幾分鐘，我剛剛已經讓他們先讀會兒書。
然後又去哄我女兒。
最後跟女兒說，“媽媽還要工作，先讓媽媽回去好不好？老師帶你進教室。”
女兒點點頭，含著淚跟我揮揮手說再見。
那一刻我覺得老師更像她的媽媽，而我是個束手無策的傻子。
後來老師給我發了微信，說是有篇作文不會寫，後來忘了寫，怕跟之前那位老師教她時那樣被罰，嚇的。
然後跟我說她已經抽時間把她帶到辦公室去教了，作文寫出來不錯。
我是逐漸看著女兒在她手上，語文一天天穩定的。
我的女兒，智商普通，自我約束力差，內心不強大，能穩定在95分，我覺得她已經用盡洪荒之力。
是什麼讓她這麼努力?
是老師的愛與溫柔。
令人奮發圖強的，從來不是鞭子。鞭子只會激發人的反抗欲。
是溫柔。
我一向認為，體罰學生的老師，是最沒出息的老師。
因為你束手無策，你才會用你的權力和武力來征服這些弱小的孩子。
即使那只是你自以為的權力。
我女兒，性格跟我一樣，迷糊、散漫、不努力、考試發揮不穩定。
是個讓老師和家長都頭大的類型。
但是她後來語文一直穩定95＋，作文經常被拿來在班上讀。
為什麼呢？因為她喜歡語文老師。
語文老師，女，年齡奔四。
按女兒的話說，“從來不凶人。從來都相信我們，我們說忘記帶作業，其他老師就會說沒帶就是沒寫!罰站!語文老師說，好，我相信你，明天一定帶來好嗎？”
“而且語文老師好溫柔，她說在學校裡，她就是我們媽媽，讓我們有問題一定要跟她說，她一定幫我們。”
後來我眼見為實了。
有天送女兒去學校，她突然在學校門口大哭，抱著我不撒手。
門衛大爺很和氣，說你抱她進去吧，跟老師說聲，可能沒寫完作業。
我就抱進去，正巧遇上語文老師從教室出來。
她真的超級溫柔，一見到孩子，立刻先蹲下來平視她，拉著手問是不是沒寫作業？然後說你知道老師很喜歡你，也會原諒你不寫作業，但是老師不喜歡撒謊的孩子哦。
然後一直柔聲細語的跟她說話，我在旁邊都覺得不好意思，凶我女兒說你不要浪費老師時間了趕緊進去。
老師立刻止住了我，說別慌，上課還好幾分鐘，我剛剛已經讓他們先讀會兒書。
然後又去哄我女兒。
最後跟女兒說，“媽媽還要工作，先讓媽媽回去好不好？老師帶你進教室。”
女兒點點頭，含著淚跟我揮揮手說再見。
那一刻我覺得老師更像她的媽媽，而我是個束手無策的傻子。
後來老師給我發了微信，說是有篇作文不會寫，後來忘了寫，怕跟之前那位老師教她時那樣被罰，嚇的。
然後跟我說她已經抽時間把她帶到辦公室去教了，作文寫出來不錯。
我是逐漸看著女兒在她手上，語文一天天穩定的。
我的女兒，智商普通，自我約束力差，內心不強大，能穩定在95分，我覺得她已經用盡洪荒之力。
是什麼讓她這麼努力?
是老師的愛與溫柔。
令人奮發圖強的，從來不是鞭子。鞭子只會激發人的反抗欲。
是溫柔。
我是七十年代的中學代課教師，因為本人性格內向，身體廋弱說話聲音不敢大呼大叫，所以沒有魄力。知道自己的弱點，所以用加倍關心學生彌補不足。
每當我接受一個新班時，從開始第一天早晨站在教室門外右邊接待學生，檢查衛生、風紀。儘快瞭解每一個學生的情況，有一名智力較低下的學生田守軍，大家輕視、耍笑他，有一次他跌倒在教室門口大家圍觀並笑著他笨，我跑過去扶起他並掉掉身上的塵土。學校包場電影我首先選了一張座位好的給他，剩下的大家排隊來講臺上自己拿。
一天放學後值日組長來告訴我：某同學不值日，我告訴地：“把垃圾堆在講臺下”。第二天早晨我叫它位學生打掃乾淨，一方面補上這次勞動，另一方面“殺雞儆猴”。一個班級六、七十學生每天發生的事情很多，從來不體罰，主要是我與學生在一起的時候較多。學校老師們說我治理學生的辦法大多，其實不是什麼方法多少而是讓學生新近你，欣賞你他們就聽你的話。
這也得分學生，有的學生教育幾句可能會改，有的學生就愛和老師對著幹。我上初中時，英語老師是女的，每次英語課，後面的同學都把老師氣哭。上課基本就是後面幾個同學的表演，班主任也多次教育這幾個同學，但是不管用。直到一次自習課，這個同學去別的班搗亂，讓人家班主任一腳從教室踹到室外後，再也不去別的班搗亂了，後來同學會見到這個同學，講起這個事情，他也是後悔的，只怪自己不懂事。所以，批評教育管用的話，就沒有法律的事了。
從我的學生時代所切身感受，以及釆訪或瞭解到，人在童幼時期和少年時期，學校的人性化管理以及老師對學生的真誠博愛態度，是能讓每個學生心悅誠服，而並非打罵，打罵只致學生雖是懼怕但內心也很反感，只會是跟老師當面老實樣，而盡是想方設法跟老師躲貓貓耍詭眼而已，既影響了該生的學習又導向其形成壞的素質習慣。記得我剛上小學的時候，人調皮很不想讀書，到四年級才有個班主任兼語文老師，他人很是幽默，對學生的態度極是真誠，上主課時，講解一句成語就成了整堂課的故事會，讓學生們非常的感興趣，從此都愛聽他的課了，學生犯錯他不打不罵，瞪著眼與你對視幾分鐘後再問你知道錯嗎？錯在哪你自己講出來，學生講對了他安慰說改了就好，不改叫你家長來，你跟一個學生打架了我找對方的家長來教你願意不願意？學生們就老實了，他先轉為笑來，並宣佈多講一個故事給我們聽。由於這個老師對學生真誠面對，又興趣教學方法，我們一直都不讓調他走，全班學生一改過去經常吵吵囔囔的課堂，過去最差的班級，轉為學生自動行為素質成了全鎮最優秀的班級，學習成績也是很好的一個班級，我們這屆畢業全班45名同學，現在職擔任中小學校長的有十多位。可見，對教師而言，好的教學方法無須有直接打罵或者"懲戒"，更無須任何形式的"體罰"！
我只想說：老師的道德品質不一樣的，我萬分感謝我的老師，她象媽媽一樣對待每個學生！尤其是困難學生。六十年代，當時生活極其困難，我上小學五年級，放暑假時，劉萍老師回北京老家度假，看到十六開的白紙本，自己掏錢買了80本。揹回龍口免費發放給兩個班級的學生。（龍口當地的本和書都是黑色的，極其粗糙）。我已步入不惑之年，但此事記憶猶新。每每想起，都流下感激的眼淚，對老婆，孩子，朋友我千萬遍的敘說。親愛的劉老師：你在那裡？你的學生到北京找過您多次！
現在還有什麼師道尊嚴？自從我上學期批評了一個頑劣的學生之後，就有一些他的朋友經常在課間的樓道里喊我們名字，等我走出辦公室後根本就找不到是誰喊的！甚至還有的學生從網絡上找到我的照片，經過他們的批圖和醜化之後放在他們的朋友圈裡炫耀……而且這樣的事情發生，單從老師的角度來講好像也並沒有什麼好的解決辦法！感覺從教15年這樣的事情好像突然一下就爆發出來，不知道這樣的事情以後是不是還會愈演愈烈！這樣的師生關係能有好的教育？
崇尚武力的老師，是很難教好學生的。
18年高考結束後，四川一對教師夫婦竟僱人毆打兒子高三的班主任，原因是老師曾批評過上課玩手機的兒子。而這對夫婦的父母竟也都是教師，出身教師世家的教師竟然也用暴力的手段去對付自己的同事。
就是一八年底的事，一女教師正在上課，突然教室竄進一人(叫歹徒也可以)，對著女教師一頓拳打腳踢後，最後把女教狠狠一腳踹倒在地(此時教室的學生肯定是驚恐萬狀)，女教師爬起來以後，歹徒又對其踢了幾腳，然後揚長而去。最後是這位被打女教師哭訴的畫面，歹徒身份終於曝光了，竟然是本校的一名教師。實在是粗俗野蠻，缺乏教養！
安徽老師18年暑假開學第一天，排隊掌摑38名男女學生76個清脆響亮的耳光，打累了，剩下的8名學生才得以倖免。後來在有關部門調查時，打人老師給出的理由竟是由於近幾天心情不好。
老師崇尚武力，校園暴力應運而生。
崇尚武力的老師，是很難教好學生的。
18年高考結束後，四川一對教師夫婦竟僱人毆打兒子高三的班主任，原因是老師曾批評過上課玩手機的兒子。而這對夫婦的父母竟也都是教師，出身教師世家的教師竟然也用暴力的手段去對付自己的同事。
就是一八年底的事，一女教師正在上課，突然教室竄進一人(叫歹徒也可以)，對著女教師一頓拳打腳踢後，最後把女教狠狠一腳踹倒在地(此時教室的學生肯定是驚恐萬狀)，女教師爬起來以後，歹徒又對其踢了幾腳，然後揚長而去。最後是這位被打女教師哭訴的畫面，歹徒身份終於曝光了，竟然是本校的一名教師。實在是粗俗野蠻，缺乏教養！
安徽老師18年暑假開學第一天，排隊掌摑38名男女學生76個清脆響亮的耳光，打累了，剩下的8名學生才得以倖免。後來在有關部門調查時，打人老師給出的理由竟是由於近幾天心情不好。
老師崇尚武力，校園暴力應運而生。
首先說這種說法是錯誤的。
我是初中的老師，我首先來說說體罰與懲戒的區別。
一般情況，體罰說的是老師簡單、粗暴的教育方式，是通過給學生造成肉體上的痛苦，對犯錯誤紀律的學生進行懲罰。體罰的方式有腳踢、打耳光、罰跪等形式。體罰和變相體罰是我國各種法律禁止的。而教育的懲戒是教師根據一定的規範，以不損害學生身心健康為前提，用來制止和消除學生的錯誤行為，以幫助學生改正錯誤為目的，以懲罰為特徵的一種教育方法。
首先說這種說法是錯誤的。
我是初中的老師，我首先來說說體罰與懲戒的區別。
一般情況，體罰說的是老師簡單、粗暴的教育方式，是通過給學生造成肉體上的痛苦，對犯錯誤紀律的學生進行懲罰。體罰的方式有腳踢、打耳光、罰跪等形式。體罰和變相體罰是我國各種法律禁止的。而教育的懲戒是教師根據一定的規範，以不損害學生身心健康為前提，用來制止和消除學生的錯誤行為，以幫助學生改正錯誤為目的，以懲罰為特徵的一種教育方法。
首先說這種說法是錯誤的。
我是初中的老師，我首先來說說體罰與懲戒的區別。
一般情況，體罰說的是老師簡單、粗暴的教育方式，是通過給學生造成肉體上的痛苦，對犯錯誤紀律的學生進行懲罰。體罰的方式有腳踢、打耳光、罰跪等形式。體罰和變相體罰是我國各種法律禁止的。而教育的懲戒是教師根據一定的規範，以不損害學生身心健康為前提，用來制止和消除學生的錯誤行為，以幫助學生改正錯誤為目的，以懲罰為特徵的一種教育方法。
二者的主要區別是：體罰簡單粗暴，而懲戒卻不損害學生身心健康。我國法律雖然禁止老師體罰和變相體罰學生，但是規定不夠具體、明確，如《教育法》，《義務教育法》對於懲罰都是一筆帶過，沒有一個明確的限定，且對於什麼才是正確合理的懲罰生為未作說明，導致教師在這個問題上個人隨意性大。在真正落實上，無法說清正確合理的懲罰和體罰的區別。這也是家長和學校、老師之間有爭議的地方。
首先說這種說法是錯誤的。
我是初中的老師，我首先來說說體罰與懲戒的區別。
一般情況，體罰說的是老師簡單、粗暴的教育方式，是通過給學生造成肉體上的痛苦，對犯錯誤紀律的學生進行懲罰。體罰的方式有腳踢、打耳光、罰跪等形式。體罰和變相體罰是我國各種法律禁止的。而教育的懲戒是教師根據一定的規範，以不損害學生身心健康為前提，用來制止和消除學生的錯誤行為，以幫助學生改正錯誤為目的，以懲罰為特徵的一種教育方法。
二者的主要區別是：體罰簡單粗暴，而懲戒卻不損害學生身心健康。我國法律雖然禁止老師體罰和變相體罰學生，但是規定不夠具體、明確，如《教育法》，《義務教育法》對於懲罰都是一筆帶過，沒有一個明確的限定，且對於什麼才是正確合理的懲罰生為未作說明，導致教師在這個問題上個人隨意性大。在真正落實上，無法說清正確合理的懲罰和體罰的區別。這也是家長和學校、老師之間有爭議的地方。
首先說這種說法是錯誤的。
我是初中的老師，我首先來說說體罰與懲戒的區別。
一般情況，體罰說的是老師簡單、粗暴的教育方式，是通過給學生造成肉體上的痛苦，對犯錯誤紀律的學生進行懲罰。體罰的方式有腳踢、打耳光、罰跪等形式。體罰和變相體罰是我國各種法律禁止的。而教育的懲戒是教師根據一定的規範，以不損害學生身心健康為前提，用來制止和消除學生的錯誤行為，以幫助學生改正錯誤為目的，以懲罰為特徵的一種教育方法。
二者的主要區別是：體罰簡單粗暴，而懲戒卻不損害學生身心健康。我國法律雖然禁止老師體罰和變相體罰學生，但是規定不夠具體、明確，如《教育法》，《義務教育法》對於懲罰都是一筆帶過，沒有一個明確的限定，且對於什麼才是正確合理的懲罰生為未作說明，導致教師在這個問題上個人隨意性大。在真正落實上，無法說清正確合理的懲罰和體罰的區別。這也是家長和學校、老師之間有爭議的地方。
一般情況，絕大多數學生在校根本不用老師去費勁心思去管理，因為他們是好學生，他們能夠按照老師的要求去完成老師佈置的各項任務。在紀律上，老師常常管理的學生主要是檢查違反紀律的學生，他們是老師管理的重點對象。有時他們的行為會影響其他學生的學習。
首先說這種說法是錯誤的。
我是初中的老師，我首先來說說體罰與懲戒的區別。
一般情況，體罰說的是老師簡單、粗暴的教育方式，是通過給學生造成肉體上的痛苦，對犯錯誤紀律的學生進行懲罰。體罰的方式有腳踢、打耳光、罰跪等形式。體罰和變相體罰是我國各種法律禁止的。而教育的懲戒是教師根據一定的規範，以不損害學生身心健康為前提，用來制止和消除學生的錯誤行為，以幫助學生改正錯誤為目的，以懲罰為特徵的一種教育方法。
二者的主要區別是：體罰簡單粗暴，而懲戒卻不損害學生身心健康。我國法律雖然禁止老師體罰和變相體罰學生，但是規定不夠具體、明確，如《教育法》，《義務教育法》對於懲罰都是一筆帶過，沒有一個明確的限定，且對於什麼才是正確合理的懲罰生為未作說明，導致教師在這個問題上個人隨意性大。在真正落實上，無法說清正確合理的懲罰和體罰的區別。這也是家長和學校、老師之間有爭議的地方。
一般情況，絕大多數學生在校根本不用老師去費勁心思去管理，因為他們是好學生，他們能夠按照老師的要求去完成老師佈置的各項任務。在紀律上，老師常常管理的學生主要是檢查違反紀律的學生，他們是老師管理的重點對象。有時他們的行為會影響其他學生的學習。
教師不體罰學生不是放任不管，因為懲戒使用的機會很少。只有學生犯的錯誤非常嚴重時，老師才使用。教學質量的體改主要依靠老師認真教學和學生認真學習來提高。學生的管理是教學成績提高保障。學生非常聽話就沒有懲戒的發生。這是最好的。
首先說這種說法是錯誤的。
我是初中的老師，我首先來說說體罰與懲戒的區別。
一般情況，體罰說的是老師簡單、粗暴的教育方式，是通過給學生造成肉體上的痛苦，對犯錯誤紀律的學生進行懲罰。體罰的方式有腳踢、打耳光、罰跪等形式。體罰和變相體罰是我國各種法律禁止的。而教育的懲戒是教師根據一定的規範，以不損害學生身心健康為前提，用來制止和消除學生的錯誤行為，以幫助學生改正錯誤為目的，以懲罰為特徵的一種教育方法。
二者的主要區別是：體罰簡單粗暴，而懲戒卻不損害學生身心健康。我國法律雖然禁止老師體罰和變相體罰學生，但是規定不夠具體、明確，如《教育法》，《義務教育法》對於懲罰都是一筆帶過，沒有一個明確的限定，且對於什麼才是正確合理的懲罰生為未作說明，導致教師在這個問題上個人隨意性大。在真正落實上，無法說清正確合理的懲罰和體罰的區別。這也是家長和學校、老師之間有爭議的地方。
一般情況，絕大多數學生在校根本不用老師去費勁心思去管理，因為他們是好學生，他們能夠按照老師的要求去完成老師佈置的各項任務。在紀律上，老師常常管理的學生主要是檢查違反紀律的學生，他們是老師管理的重點對象。有時他們的行為會影響其他學生的學習。
教師不體罰學生不是放任不管，因為懲戒使用的機會很少。只有學生犯的錯誤非常嚴重時，老師才使用。教學質量的體改主要依靠老師認真教學和學生認真學習來提高。學生的管理是教學成績提高保障。學生非常聽話就沒有懲戒的發生。這是最好的。
教育好學生是學生、老師、家長和學校的共同任務。只有大家共同努力，學生才能夠健康成長。
首先說這種說法是錯誤的。
我是初中的老師，我首先來說說體罰與懲戒的區別。
一般情況，體罰說的是老師簡單、粗暴的教育方式，是通過給學生造成肉體上的痛苦，對犯錯誤紀律的學生進行懲罰。體罰的方式有腳踢、打耳光、罰跪等形式。體罰和變相體罰是我國各種法律禁止的。而教育的懲戒是教師根據一定的規範，以不損害學生身心健康為前提，用來制止和消除學生的錯誤行為，以幫助學生改正錯誤為目的，以懲罰為特徵的一種教育方法。
二者的主要區別是：體罰簡單粗暴，而懲戒卻不損害學生身心健康。我國法律雖然禁止老師體罰和變相體罰學生，但是規定不夠具體、明確，如《教育法》，《義務教育法》對於懲罰都是一筆帶過，沒有一個明確的限定，且對於什麼才是正確合理的懲罰生為未作說明，導致教師在這個問題上個人隨意性大。在真正落實上，無法說清正確合理的懲罰和體罰的區別。這也是家長和學校、老師之間有爭議的地方。
一般情況，絕大多數學生在校根本不用老師去費勁心思去管理，因為他們是好學生，他們能夠按照老師的要求去完成老師佈置的各項任務。在紀律上，老師常常管理的學生主要是檢查違反紀律的學生，他們是老師管理的重點對象。有時他們的行為會影響其他學生的學習。
教師不體罰學生不是放任不管，因為懲戒使用的機會很少。只有學生犯的錯誤非常嚴重時，老師才使用。教學質量的體改主要依靠老師認真教學和學生認真學習來提高。學生的管理是教學成績提高保障。學生非常聽話就沒有懲戒的發生。這是最好的。
教育好學生是學生、老師、家長和學校的共同任務。只有大家共同努力，學生才能夠健康成長。
我覺得題主可能是搞錯了一個問題，現在並不是很多的家長、老師呼籲“給老師體罰學生的權利”，而是呼籲應該給老師懲戒學生的權利。
“懲戒”並不等於“體罰”，後者僅僅是前者的一種方式而已。
一字之差，就會把這個問題帶入極端的討論之中去，所以我必須要先澄清這點。
我並不贊成賦予教師懲戒權
為什麼這麼說呢？
因為我能理解那些說要賦予教師懲戒權人們的想法，這是因為在很多時候如果教師沒有這個權利那麼就會處於管理上的被動，教師因為“自保”而放棄管理，那麼必然會對所有學生帶來負面影響，而一些極端情況例如校園暴力、學生安全等等問題則有可能危害到每一個孩子。
在這種教育的環境中，誰也無法倖免！
但是，我反對直接賦予教師懲戒權也是有我的理由的。
我覺得題主可能是搞錯了一個問題，現在並不是很多的家長、老師呼籲“給老師體罰學生的權利”，而是呼籲應該給老師懲戒學生的權利。
“懲戒”並不等於“體罰”，後者僅僅是前者的一種方式而已。
一字之差，就會把這個問題帶入極端的討論之中去，所以我必須要先澄清這點。
我並不贊成賦予教師懲戒權
為什麼這麼說呢？
因為我能理解那些說要賦予教師懲戒權人們的想法，這是因為在很多時候如果教師沒有這個權利那麼就會處於管理上的被動，教師因為“自保”而放棄管理，那麼必然會對所有學生帶來負面影響，而一些極端情況例如校園暴力、學生安全等等問題則有可能危害到每一個孩子。
在這種教育的環境中，誰也無法倖免！
但是，我反對直接賦予教師懲戒權也是有我的理由的。
我們必須承認的並不是所有的老師都有駕馭懲戒的能力，現實中已經有太多了例子證明了這點——即便是他們的初衷是為了孩子們好，但是很顯然他們在實施懲戒的時候是控制不住自我的。
這點不難理解，大多數的人在發火的時候精神是很容易陷入失控狀態的，而且極易帶出各種怨恨、壓力，使得原本的火越燒越旺直至失控。
所以從這個角度來看我是不贊成直接把懲戒權交給老師的。
除此之外，現階段在沒有明確的關於“懲戒度”的約定之前，教師在實施懲戒的過程中也必然是無從下手。
教育過程中懲戒是否是必須的？
我個人認為“懲戒”還是非常有必要的。
學校教育承擔為國家培養人才的職責，那麼就有責任和義務承擔起糾正學生錯誤問題的職能來。所以，學校教育在完成必須的文化等幾個方面的教育同時，事實上也在承擔著糾正家庭教育的職能。
我們知道，不同的家庭因為各種文化、條件等因素的影響會給孩子帶來不同的影響，而這種不光只有積極的，也會有一些負面的，當這種負面的影響出現的時候，它們可能會給孩子自己也有可能會給他人造成各種不同的影響。
這種情況下學校教育是有責任進行糾正的。
而我們又知道，很多時候包括在家庭教育裡也是一樣的，我們的“說教”往往是沒有用的，我們承認，懲戒的本事的確可能會給孩子造成一些負面的影響，但是所謂“兩害相權取其輕”，如果適當的懲戒能夠解決更為嚴重的負面問題，那麼隨後因為問題的解決而帶給孩子的正面影響是可以抵消懲戒的負面影響。但是如果反過來，放縱孩子問題，當問題無法被解決，那麼最終的危害一定是會達到最大。
我這裡講一個真實的案例：
在一個班裡有一個非常淘氣，對不起我覺得應該用“熊”來形容的孩子，這個孩子幾乎把班上的孩子欺負了個遍，而且面對老師的批評教育根本不當回事兒。所謂有其子必有其父，孩子的父母果然也是奇葩界中的極品，面對老師、家長的質疑，永遠都是“我孩子從來不會主動欺負別人……”
顯然，“好人吃虧”已經成為這個班孩子們的共識。
有家長表示極大憤慨結果這孩子的父母竟然表示“不服可以PK”……
事情最後的發展是這個班的所有家長集體罷課，要求趕走這個孩子方能復課。
也許是對“眾怒”的畏懼，最終這孩子的父母選擇了道歉，並且在學校的調解之下對孩子進行了“陪讀”。
我覺得題主可能是搞錯了一個問題，現在並不是很多的家長、老師呼籲“給老師體罰學生的權利”，而是呼籲應該給老師懲戒學生的權利。
“懲戒”並不等於“體罰”，後者僅僅是前者的一種方式而已。
一字之差，就會把這個問題帶入極端的討論之中去，所以我必須要先澄清這點。
我並不贊成賦予教師懲戒權
為什麼這麼說呢？
因為我能理解那些說要賦予教師懲戒權人們的想法，這是因為在很多時候如果教師沒有這個權利那麼就會處於管理上的被動，教師因為“自保”而放棄管理，那麼必然會對所有學生帶來負面影響，而一些極端情況例如校園暴力、學生安全等等問題則有可能危害到每一個孩子。
在這種教育的環境中，誰也無法倖免！
但是，我反對直接賦予教師懲戒權也是有我的理由的。
我們必須承認的並不是所有的老師都有駕馭懲戒的能力，現實中已經有太多了例子證明了這點——即便是他們的初衷是為了孩子們好，但是很顯然他們在實施懲戒的時候是控制不住自我的。
這點不難理解，大多數的人在發火的時候精神是很容易陷入失控狀態的，而且極易帶出各種怨恨、壓力，使得原本的火越燒越旺直至失控。
所以從這個角度來看我是不贊成直接把懲戒權交給老師的。
除此之外，現階段在沒有明確的關於“懲戒度”的約定之前，教師在實施懲戒的過程中也必然是無從下手。
教育過程中懲戒是否是必須的？
我個人認為“懲戒”還是非常有必要的。
學校教育承擔為國家培養人才的職責，那麼就有責任和義務承擔起糾正學生錯誤問題的職能來。所以，學校教育在完成必須的文化等幾個方面的教育同時，事實上也在承擔著糾正家庭教育的職能。
我們知道，不同的家庭因為各種文化、條件等因素的影響會給孩子帶來不同的影響，而這種不光只有積極的，也會有一些負面的，當這種負面的影響出現的時候，它們可能會給孩子自己也有可能會給他人造成各種不同的影響。
這種情況下學校教育是有責任進行糾正的。
而我們又知道，很多時候包括在家庭教育裡也是一樣的，我們的“說教”往往是沒有用的，我們承認，懲戒的本事的確可能會給孩子造成一些負面的影響，但是所謂“兩害相權取其輕”，如果適當的懲戒能夠解決更為嚴重的負面問題，那麼隨後因為問題的解決而帶給孩子的正面影響是可以抵消懲戒的負面影響。但是如果反過來，放縱孩子問題，當問題無法被解決，那麼最終的危害一定是會達到最大。
我這裡講一個真實的案例：
在一個班裡有一個非常淘氣，對不起我覺得應該用“熊”來形容的孩子，這個孩子幾乎把班上的孩子欺負了個遍，而且面對老師的批評教育根本不當回事兒。所謂有其子必有其父，孩子的父母果然也是奇葩界中的極品，面對老師、家長的質疑，永遠都是“我孩子從來不會主動欺負別人……”
顯然，“好人吃虧”已經成為這個班孩子們的共識。
有家長表示極大憤慨結果這孩子的父母竟然表示“不服可以PK”……
事情最後的發展是這個班的所有家長集體罷課，要求趕走這個孩子方能復課。
也許是對“眾怒”的畏懼，最終這孩子的父母選擇了道歉，並且在學校的調解之下對孩子進行了“陪讀”。
我不能說如果這個孩子從小接收到的教育中如果有懲戒這一項的話他一定不會變成這個樣子，但是我可以確定的是，如果在他的教育中有過即使的懲戒教育，那麼他一定會對“規則”心生敬畏的。
這還是不錯的，如果跟網上一樣，這孩子的同學父母有人作出了對孩子的報復行為的話，後果誰能想象得到？這種例子已經不少了吧！
很多人都忽略了，當規則在限制你的同時實際上也是在保護你……
教學質量和懲戒有必然聯繫嗎？
我認為有關係但絕對不是必然的關係。
影響教學質量的因素是多方面的，例如生源、教育資源、教育理念、教育方法、教育環境等等。
有道是你把一根木頭扔進鍊鋼爐裡，你也煉不出真鋼來！
所以如果我們不考慮其他因素而只是試圖通過“懲戒”來“煉化”孩子們，那麼必然是會出問題的！
木頭會在爐子裡化為灰燼，而孩子呢？
他們雖然不會“飛灰湮滅”，但是註定是會留下諸多烙印，而且問題得不到解決的可能性是很大的。
我覺得題主可能是搞錯了一個問題，現在並不是很多的家長、老師呼籲“給老師體罰學生的權利”，而是呼籲應該給老師懲戒學生的權利。
“懲戒”並不等於“體罰”，後者僅僅是前者的一種方式而已。
一字之差，就會把這個問題帶入極端的討論之中去，所以我必須要先澄清這點。
我並不贊成賦予教師懲戒權
為什麼這麼說呢？
因為我能理解那些說要賦予教師懲戒權人們的想法，這是因為在很多時候如果教師沒有這個權利那麼就會處於管理上的被動，教師因為“自保”而放棄管理，那麼必然會對所有學生帶來負面影響，而一些極端情況例如校園暴力、學生安全等等問題則有可能危害到每一個孩子。
在這種教育的環境中，誰也無法倖免！
但是，我反對直接賦予教師懲戒權也是有我的理由的。
我們必須承認的並不是所有的老師都有駕馭懲戒的能力，現實中已經有太多了例子證明了這點——即便是他們的初衷是為了孩子們好，但是很顯然他們在實施懲戒的時候是控制不住自我的。
這點不難理解，大多數的人在發火的時候精神是很容易陷入失控狀態的，而且極易帶出各種怨恨、壓力，使得原本的火越燒越旺直至失控。
所以從這個角度來看我是不贊成直接把懲戒權交給老師的。
除此之外，現階段在沒有明確的關於“懲戒度”的約定之前，教師在實施懲戒的過程中也必然是無從下手。
教育過程中懲戒是否是必須的？
我個人認為“懲戒”還是非常有必要的。
學校教育承擔為國家培養人才的職責，那麼就有責任和義務承擔起糾正學生錯誤問題的職能來。所以，學校教育在完成必須的文化等幾個方面的教育同時，事實上也在承擔著糾正家庭教育的職能。
我們知道，不同的家庭因為各種文化、條件等因素的影響會給孩子帶來不同的影響，而這種不光只有積極的，也會有一些負面的，當這種負面的影響出現的時候，它們可能會給孩子自己也有可能會給他人造成各種不同的影響。
這種情況下學校教育是有責任進行糾正的。
而我們又知道，很多時候包括在家庭教育裡也是一樣的，我們的“說教”往往是沒有用的，我們承認，懲戒的本事的確可能會給孩子造成一些負面的影響，但是所謂“兩害相權取其輕”，如果適當的懲戒能夠解決更為嚴重的負面問題，那麼隨後因為問題的解決而帶給孩子的正面影響是可以抵消懲戒的負面影響。但是如果反過來，放縱孩子問題，當問題無法被解決，那麼最終的危害一定是會達到最大。
我這裡講一個真實的案例：
在一個班裡有一個非常淘氣，對不起我覺得應該用“熊”來形容的孩子，這個孩子幾乎把班上的孩子欺負了個遍，而且面對老師的批評教育根本不當回事兒。所謂有其子必有其父，孩子的父母果然也是奇葩界中的極品，面對老師、家長的質疑，永遠都是“我孩子從來不會主動欺負別人……”
顯然，“好人吃虧”已經成為這個班孩子們的共識。
有家長表示極大憤慨結果這孩子的父母竟然表示“不服可以PK”……
事情最後的發展是這個班的所有家長集體罷課，要求趕走這個孩子方能復課。
也許是對“眾怒”的畏懼，最終這孩子的父母選擇了道歉，並且在學校的調解之下對孩子進行了“陪讀”。
我不能說如果這個孩子從小接收到的教育中如果有懲戒這一項的話他一定不會變成這個樣子，但是我可以確定的是，如果在他的教育中有過即使的懲戒教育，那麼他一定會對“規則”心生敬畏的。
這還是不錯的，如果跟網上一樣，這孩子的同學父母有人作出了對孩子的報復行為的話，後果誰能想象得到？這種例子已經不少了吧！
很多人都忽略了，當規則在限制你的同時實際上也是在保護你……
教學質量和懲戒有必然聯繫嗎？
我認為有關係但絕對不是必然的關係。
影響教學質量的因素是多方面的，例如生源、教育資源、教育理念、教育方法、教育環境等等。
有道是你把一根木頭扔進鍊鋼爐裡，你也煉不出真鋼來！
所以如果我們不考慮其他因素而只是試圖通過“懲戒”來“煉化”孩子們，那麼必然是會出問題的！
木頭會在爐子裡化為灰燼，而孩子呢？
他們雖然不會“飛灰湮滅”，但是註定是會留下諸多烙印，而且問題得不到解決的可能性是很大的。
實際上“懲戒權”的背後很大問題是來自於“家庭教育”和“學校教育”的理念衝突。
換句話說如果學校教育能夠更家庭教育達成一致，在很多問題上雙方是採取合作的方式對孩子施以各種教育影響的話，那麼孩子的很多問題是非常容易解決的。
例如以最為常見的“作業”為例：
如果孩子長期不寫作業，家長對此視而不見、不管不顧，那麼老師單方面的教育效果就會非常的差，而這種情況如果老師實施懲戒最有可能引起的不是家長的重視，而是惱火，家長會認為老師這麼做是不負責任、無能的表現……矛盾一旦行程，那麼問題將很難被解決，而最終受到傷害的還是孩子自身。
但是如果家庭和學校在諸如此類問題上能夠達成一致，共同幫助孩子解決各種困難，那麼還會有這些矛盾嗎？受益的還是孩子自己不是嗎？
我只是舉一個這樣的例子，事實上現實中也有因為教師問題而導致的一些矛盾，這裡我就不在做什麼“平衡”了，大家能明白我的意思就行了。
所以，僅僅是給教師懲戒權是不可能從根本上解決教學質量或者說學生的學習質量的。
我贊成應該給“學校教育”一定的懲戒權
我雖然反對直接給教師懲戒權，但是我支持給“學校教育”懲戒權。
這裡是存在本質區別的。
我的理想設想是這樣的：
學校成立“懲戒小組”，小組成員包括校領導、教師代表尤其是老教師代表、家長代表、教育局代表、法律顧問以及心理諮詢師等。
當老師認為有學生需要被懲戒的時候可以提出申請，由小組進行判定是否應該給予懲戒。
如果小組認為不需要，那麼將有小組承擔下一步的教育工作，
如果小組認為有必要，則需要跟孩子父母進行進一步的溝通並且做出相應的懲戒。
如果小組認為有必要，但是孩子父母表示不支持，那麼可以實施強制懲戒。
很繁瑣是吧？
沒錯，確實是很繁瑣，我們甚至可以想象這樣的組織極有可能是效率非常低的一個部門。
但是他的“威懾力”和“權威性”會帶來很大的“緩衝作用”——
1、教師因為過程的“繁瑣”則有可能會尋找更佳更有效的解決辦法；
2、部分家長也會因為這樣的部門存在而認識到當孩子的問題被他們提出之後的嚴重性。
雖然我一樣不能保證這樣的懲戒一定有效果，但是這是我能夠想到的可以最大限度保證懲戒公平、懲戒可控，最關鍵是對孩子的教育有積極意義的一種方式。
不體罰學生不等同於對學生放任不管，就算不體罰學生，身為老師，也會對犯錯學生進行口頭教育，至於聽與不聽，在於學生本人。而不體罰學生就無法提高教學質量更是無稽之談！體罰和提高成績並不能劃上等號，體罰的目的是為了讓學生在犯錯時懂得自己的錯誤，然後能知錯能改。
不體罰學生不等同於對學生放任不管，就算不體罰學生，身為老師，也會對犯錯學生進行口頭教育，至於聽與不聽，在於學生本人。而不體罰學生就無法提高教學質量更是無稽之談！體罰和提高成績並不能劃上等號，體罰的目的是為了讓學生在犯錯時懂得自己的錯誤，然後能知錯能改。
首先我們要弄清楚幾個概念，什麼是體罰，它的界限是什麼？什麼是懲戒權。
體罰指的是教師通過對人的身體責罰，特別是造成身體疼痛來進行懲罰或教育的行為。說通俗點就是用罰站、罰跪、打手心等方式來處罰的教育方式。就算賦予了教師懲戒權，那麼懲戒的界限是什麼？我想這才是最關鍵的地方。
不體罰學生不等同於對學生放任不管，就算不體罰學生，身為老師，也會對犯錯學生進行口頭教育，至於聽與不聽，在於學生本人。而不體罰學生就無法提高教學質量更是無稽之談！體罰和提高成績並不能劃上等號，體罰的目的是為了讓學生在犯錯時懂得自己的錯誤，然後能知錯能改。
首先我們要弄清楚幾個概念，什麼是體罰，它的界限是什麼？什麼是懲戒權。
體罰指的是教師通過對人的身體責罰，特別是造成身體疼痛來進行懲罰或教育的行為。說通俗點就是用罰站、罰跪、打手心等方式來處罰的教育方式。就算賦予了教師懲戒權，那麼懲戒的界限是什麼？我想這才是最關鍵的地方。
就以今天早晨我上課時的事件為例：一同學在課堂上和同桌聊著吃雞遊戲，聲音還很大，屬於明目張膽型，兩人的聊天已經影響到了別的同學學習，我前後提醒了他三次，讓他不要講話，不要影響他人學習。結果該生卻充耳不聞，依然和同桌我行我素。於是我忍無可忍的把他叫起來回答問題，誰知他給我回了一句：“我來學校又不是來讀書的，僅僅只是混三年拿個畢業證，我不想讀書，以後別叫我起來回答問題”。我當時氣啊，真想罰他到教師後面站著聽課。但後來想想還是咬咬牙忍了。如果我罰他到教師後面站著聽課，那我不是體罰學生了？
不體罰學生不等同於對學生放任不管，就算不體罰學生，身為老師，也會對犯錯學生進行口頭教育，至於聽與不聽，在於學生本人。而不體罰學生就無法提高教學質量更是無稽之談！體罰和提高成績並不能劃上等號，體罰的目的是為了讓學生在犯錯時懂得自己的錯誤，然後能知錯能改。
首先我們要弄清楚幾個概念，什麼是體罰，它的界限是什麼？什麼是懲戒權。
體罰指的是教師通過對人的身體責罰，特別是造成身體疼痛來進行懲罰或教育的行為。說通俗點就是用罰站、罰跪、打手心等方式來處罰的教育方式。就算賦予了教師懲戒權，那麼懲戒的界限是什麼？我想這才是最關鍵的地方。
就以今天早晨我上課時的事件為例：一同學在課堂上和同桌聊著吃雞遊戲，聲音還很大，屬於明目張膽型，兩人的聊天已經影響到了別的同學學習，我前後提醒了他三次，讓他不要講話，不要影響他人學習。結果該生卻充耳不聞，依然和同桌我行我素。於是我忍無可忍的把他叫起來回答問題，誰知他給我回了一句：“我來學校又不是來讀書的，僅僅只是混三年拿個畢業證，我不想讀書，以後別叫我起來回答問題”。我當時氣啊，真想罰他到教師後面站著聽課。但後來想想還是咬咬牙忍了。如果我罰他到教師後面站著聽課，那我不是體罰學生了？
如果不管，那其他同學又受到他的影響而不能好好聽課。管又怕管過度，萬一心理再脆弱一點，來和跳樓或跳橋或者喝個敵敵畏，那不是要丟了飯碗還要承受罵名？不管又良心過不去，真的很矛盾！
各位專家學者，求賜教這樣的學生該如何管，如何運用即將被賦予的“戒尺”來教育該生呢？歡迎各位留言指教，跪求拜謝！
不體罰學生不等同於對學生放任不管，就算不體罰學生，身為老師，也會對犯錯學生進行口頭教育，至於聽與不聽，在於學生本人。而不體罰學生就無法提高教學質量更是無稽之談！體罰和提高成績並不能劃上等號，體罰的目的是為了讓學生在犯錯時懂得自己的錯誤，然後能知錯能改。
首先我們要弄清楚幾個概念，什麼是體罰，它的界限是什麼？什麼是懲戒權。
體罰指的是教師通過對人的身體責罰，特別是造成身體疼痛來進行懲罰或教育的行為。說通俗點就是用罰站、罰跪、打手心等方式來處罰的教育方式。就算賦予了教師懲戒權，那麼懲戒的界限是什麼？我想這才是最關鍵的地方。
就以今天早晨我上課時的事件為例：一同學在課堂上和同桌聊著吃雞遊戲，聲音還很大，屬於明目張膽型，兩人的聊天已經影響到了別的同學學習，我前後提醒了他三次，讓他不要講話，不要影響他人學習。結果該生卻充耳不聞，依然和同桌我行我素。於是我忍無可忍的把他叫起來回答問題，誰知他給我回了一句：“我來學校又不是來讀書的，僅僅只是混三年拿個畢業證，我不想讀書，以後別叫我起來回答問題”。我當時氣啊，真想罰他到教師後面站著聽課。但後來想想還是咬咬牙忍了。如果我罰他到教師後面站著聽課，那我不是體罰學生了？
如果不管，那其他同學又受到他的影響而不能好好聽課。管又怕管過度，萬一心理再脆弱一點，來和跳樓或跳橋或者喝個敵敵畏，那不是要丟了飯碗還要承受罵名？不管又良心過不去，真的很矛盾！
各位專家學者，求賜教這樣的學生該如何管，如何運用即將被賦予的“戒尺”來教育該生呢？歡迎各位留言指教，跪求拜謝！
相關推薦
