問題的關鍵在鐵路方制定了怎樣的規則，我們就事論事，儘量保持客觀。

這個問題從不同角度看會得出不同的結論：

1，如果從購票男子的角度來看，他能買到兩張坐票，那麼他也付出了相應的金錢和時間精力，而鐵路方面也承認這種購票方式是有效的，支持一票一座。當然，無論男子具體是為了自己出行方便還是同行的人因故沒有來，他現在持有兩張坐票，理應對應兩個座位，這點無可厚非。

2，如果從公序良俗和道德層面來看，男子的做法就顯得不太合情了，畢竟座位是給人坐的，寧可讓行李佔用一個座位，也不讓其他無座票的乘客坐，這種行為有悖於我們一直提倡的互助互愛，與人方便自己方便。不過，讓與不讓並不應該被其他乘客強迫，或者說他願意讓的話那是發揚風格值得稱讚，不願意讓的話也不能道德綁架。

3，如果從鐵路方面來看，既然乘客是按照規定購買的座票，那麼雙方就等於簽訂了一個短期的合同，鐵路方面應該保障乘客購買的每一張座票都能對應到相應的座位。而沒有座票的乘客是否掏了一樣的價錢呢？是的話，鐵路方面也該有相應的補償，如果想讓之前無座票的乘客佔用那個座位，那麼鐵路方面應該出面同男子協調，是該有補償還是有優惠，都得有固定的標準。畢竟，票是鐵路方面賣出去的，他們理應提前對類似現象做好應對措施。

我看有人打了個不太恰當的比方，說什麼如果自己掏錢買了兩輛車，別人沒車是不是也該讓別人開一輛？這個就屬於偷換概念了，兩者情況不同，購買火車票並不是購買了那個座位的永久使用權，只是購買了短時間內的出行服務。而自己買的車屬於自己的私人財產，兩個問題不能放在一起討論。

話說回來了，雖然公眾資源不應該被個人惡意佔用，但如果乘客沒有主觀惡意，那麼主要問題就應該由賣出車票和提供服務的鐵路方面來解決了。

其實，只需要加註幾條相關的規定就可以了，例如：

1，當發現有乘客持有多張座票時，可以找其協商，在經對方同意的前提下，給予相應的補償來買回座票。

2，要麼就不要賣無座票，要麼無座票就該有價格上的優惠。對於買了無座票又想佔用座位的乘客，可以讓其補齊差價，或者多付出一點，前提是雙方乘客都自願。

總而言之，出現這種問題的關鍵還是在於鐵路方面，具體處理辦法也應該由鐵路方面來負責。

之前有個兄弟回家，然後買了兩張票一張自己坐的，另外一張是給犧牲的戰友買的，上車以後他坐在自己座位上，把戰友包裹好的骨灰盒放在另外一個座位上，然後火車開了人多了，好多買站票的，看見他邊上有個座位放著東西，好幾個人說讓他把東西拿起來，他們要坐，後來我朋友沒讓他們坐，後來他們就說當兵的怎麼了，當兵就能把東西佔著座位麼，七嘴八舌的在那說他，我哥們一直沒說話，直到後來有人實在罵的太難聽了…我哥們說了一句這是我戰友的骨灰請你們尊重他，也尊重一下我們軍人，謝謝！說完這句話一個說閒話的都沒了…我覺得這人們都是怎麼了，你買的站票就必須要人家讓坐麼？憑什麼？人家買的坐票，人家擁有使用這個座位的正當權益，你管得著麼？

這種事情，時常發生，有時候甚至發生在春節期間，在座位極為緊張的情況下，也發生乘客買兩張或者多張火車票的情況，出現“霸座”，包括提問者說到的男子持有兩張火車票，一個放行李，拒絕給其他人讓座等情況，在這裡，其實是法律和道德層面的問題。

從法律層面及鐵路管理規定來說，他不違法，因為，一個人可以用自己自己的身份證買火車票，同時，可以用別人的身份證去買火車票，也就是代購，只是需要別人一張身份證即可購買相鄰座位，出現一個人持有兩張火車票，甚至多張火車票，“霸座”情況。

有的是用別人身份證買的，有的是別人買了，不坐，把身份證給他，讓他坐，實際上，這是別人贈予的座位，或者是自己掏了兩份錢，享有另外一個座位的使用權，因此，不違法，鐵路管理部門沒有說這種情況不可以，法律也沒有說這是違法，正是因為鐵路管理部門是默許這種情況出現，才出現了乘客持兩張，或者多張火車票，用行李佔位，或者躺下睡覺“霸座”情況，從而導致其他真正想要坐的，或者要購買有座位票的，卻買不上。

這行情況不違法，但從道德層面來說，是要被人指責的，你有錢，可以任性，是不違法，不違法的事情，不一定合理，也不一定佔據了道德的制高點，很多事情，是不違法，但確實不道德，如民工外出打工組建的臨時夫妻、有婦之夫（婦）出軌、找小三（馬子），不違法，但要受到道德的譴責，乘客購買多張火車票，霸座亦如此，你雖然不違法，但如此“霸座”，導致其他真正花了錢，卻買不到座位票的乘客，只好站著，如此，難道是道德的嗎？難道不應該被人譴責嗎？如此行為，不僅僅不道德，也要被人指責，一旦在車上，遇到大量乘客沒有座位，你卻一個人佔據兩個座位，躺著睡覺，或者用行李佔位，廣大站著的乘客，罵你算是輕的了，指責你不道德，那是算對你客氣，遇到脾氣不好的，拉起來，一頓暴打，那就活該了，有時候，任性和自私，是要付出代價的。

由這個問題，我就想起了謝娜生孩子，老公把醫院一層樓包了，為何會引起那麼大反響？包括後來著名女星趙女士生孩子，曝光也是跟謝女士一樣包了一層醫院（有待核實），嚴格來說，跟坐火車持多張票是一個道理，唯一不同的，一個是普通老百姓，一個是明星而已，性質都是一樣，有錢就任性，可以把醫院或者整個火車包下來，沒有犯法，但為何會引發網民吐槽？僅僅是明星嗎？我看未必，說白了，就是你有錢，用你的錢，為了自己舒服，自私地去佔用公共資源，雖然不違法，但同樣受到社會譴責，因為，如此會導致其他後來人，即便花錢也買不到座位、沒地方生孩子，有錢就人性，是否成了很多人覺得理所當然的事情，別人吐槽，就扣上什麼道德綁架大帽子，不知道這種人三觀裡，裝的是什麼東西？說這個社會，有的人病了，病的不輕，三觀扭曲了，一點沒錯。

這邏輯也是醉了，純粹的道德綁架。

我有兩套房子，我自己只能住一套，另一套放了雜物。

這時候有個人說：你這房子空著也是空著，讓給我們住吧。

我說：可以啊，租金每月2000吧，比市面上便宜多了，反正我也不靠房租發財。

他竟然說：你閒置的房子還收錢？為什麼不免費給我住，真沒同情心，真沒道德……

旁邊有人說：這人也不容易，年輕人你換一下嘛。

還有人說：人家又不是住一輩子，住個三五年買了房子就走了。

真是的，這不是欺負我的雜物不會說話嘛

男子手持兩張座位票其中一個放行李，並且拒絕給要求他讓座的無票人讓座，我個人認為這個男子的做法是合情合理的。人家自己花錢買的票，有對座位進行處置的權利，讓不讓座位是人家自己的事，別人想坐在這個座位上必須要徵求人家的同意。

去年，我們一家計劃出行去濟南遊玩，車票都已經買好了，可是媳婦單位臨時有事走不了了。原本想把媳婦的車票退了，但是媳婦要求孩子在車上寫假期作業，為了方便孩子就沒有退票。從瀋陽到濟南動車不到6個小時，我領著孩子坐在動車三人座這排，孩子靠著窗戶趴在前面座位後背上的小桌子寫作業，我則坐在靠近過道的位子上陪著孩子，中間的作為放著揹包和孩子的書本。這期間，能有5、6個人走過來詢問我中間的座位有沒有人，我都告訴他們我買的的是三張票，這些人也沒有多說什麼就走了。後來，過來一位高鐵服務員要求看我的票，我把三張票都給她看過，並告訴她這是為了孩子方便學習。高鐵服務員也啥沒說就走了。大概是到的德州吧，孩子寫完作業了，我才把我做的座位讓給了一個帶小孩的男子，不過他還沒到濟南就下車了，並且對我一個勁的道謝。

我覺得不管是出於什麼原因，我只要買了票，這個座位就應該由我來支配，我可以選擇讓座，也可以選擇不讓座。一張車票就相當於與鐵路部門簽訂了承運合同，所以讓不讓出這個座位不能是別人決定，也不能是高鐵服務員決定，而是要有我來決定。現在有些人，總想著佔點便宜，買票時不買座位票只買站票，看到空座就讓別人給他讓，不讓就各種道德綁架，更有些人不問不讓座的原由，只是一味的跟著那些想佔便宜的人的對別人進行攻擊，討厭透頂。

謝謝大家閱讀，不喜勿噴。

1、關於一人兩座問題。

目前，火車票實行一車一人一票制度，所以男子多購買的車票屬於用其他人員的身份所購買。

從法律上來說，乘客與鐵路公司之間屬於客運服務合同關係。只要乘客沒有進行退票、改簽等操作，那麼這張票就是屬於乘客本人，其就可以享受相應的服務及權益。作為其他乘客，是可以將其合同權益轉讓或授權給其他人員代為行使，所以男子通過其他朋友購買多張車票，並佔有其座位權益，這個在法律上並沒有毛病。

2、關於讓座問題

首先，這個座位是有人購買的座位，有對應的乘客，所以其他乘客在法律上本就沒有要求享有該作為的權利。其次，作為乘客，在火車上並沒有讓座的法律義務，為老弱病殘孕讓座屬於道德行為，不具有強制性。所以，讓座這個事情，不應當對任何人實施道德綁架行為，強加給任何人道德義務。

講講我親身經歷。大學時有一次坐火車去同學家，買的綠皮車中鋪。才睡著，有一女的把我叫醒。說她帶孩子，上鋪和要和我換。她丈夫眼睛惡狠狠的，好像要打人意思。我說我和你不認識，憑什麼和你換。然後立馬叫來乘務員，說那男的要打人。然後下鋪和他們換了。男的沒票就去硬座車廂了。女的一直說，還是好人多，不像某些人沒愛心。我直接指那女的鼻子罵她，然後她沒敢說什麼。遇到道德綁架就要勇於拒絕。高中時做巴士回家，司機讓我給一中年男人讓座。說她他朋友。我直接拒絕。這是我見過最奇葩的讓座。讓座是情分，不讓座是本分。我做地鐵也向來不給老人讓座，沒義務，拒絕道德綁架。

一個身份證只能買一張票，他那張票是怎麼來的？

是撿的嗎？那麼請他交還給丟票的人，位置上的行李還得請他自覺拿開！

是他借家人朋友的身份證買的嗎？違不違反相關法規咱先不去追究，讓出他霸佔的位置是必須的，因為沒有哪條法規支持他朋友買的車(位置)票可以轉讓給他放行禮，公共資源必須合理利用！

在火車上(尤其春運的時候)，拿行李擠佔座位是一種極端自私的奢侈的行為，不值得鼓勵和支持，同時我認為工作人員應該說服勸阻這些乘客，以免因此引發口角和矛盾衝突！

或許有些人會說，自己花錢買的座位愛咋的咋的，這話聽起來似乎沒毛病，可是，真不敢保證就不會踫到那些敢教你重新學會做人的主……

想說的是，自己買的座位，就應該歸自己。說一個親身經歷，前幾年還沒有實名制，我一朋友父親生病，腦出血。保守治療不行了，需要去北京做開顱手術。北京離我們這8個多小時的車程，因為用120的車送太貴，為了節省開支，在諮詢醫生後，朋友決定坐火車去，可去火車站購票時，買不到那天的臥鋪了，沒辦法，那天必須去，朋友就買了座位票，加上病人一共三個人，買了5張票，因為醫生要求病人必須躺著。所以朋友的爸爸自己有三張票，上車後就躺在有自己座位號的位置上，一長排三個位置全佔了。

我想說的是，在這件事發生的過程中，首先朋友不想麻煩別人，極端點說，朋友完全可以只買一張票，然後以生病為由佔三個座位，對其他人進行道德綁架。

理由是:你看我都生病了，我沒錢包車去，你不給我讓，你就不是有道德的人。我必須躺著，要麼就沒命。你看著辦。

這時朋友為病人買了3張票，買的就是座位的所有權，他沒有麻煩別人，自己的座位自己用，不用求人，沒讓別人為難，沒讓自己委屈，我覺得挺好。

生活中有很多事不能拿一根繩去衡量，大家都不是土豪，有錢人不會去跟你擠火車，正常情況下，想省錢就不會一個人買兩張票。既然買了。就一定有他非買不可的理由，這個理由可能在你看來微不足道，但你不能以你的標準去評判別人。

我覺得這件事還是我我也有權利不讓，假設我買的第二張票有人做，難道需要人站起來讓給別人嗎？沒必要，那來那麼多愛，一天忙的連自己爹媽都問候不了一句，還濫情關心一個不認識人，說真話，現在親戚之間的關係都十分微妙，根本沒有20年前的純粹了，這件事你也可以理解為你打出租車為什麼司機要求拼車時你可能也不太願意，出租車除了司機能做4人，對吧，再或者，你要有錢，把火車票全買了，包車，對吧！難道沒買到票的乘客還得臥軌攔車？還不是得等著。現在的人滿嘴仁義道德，真正用在實處得有幾個人。