有人說“永遠不要跟眼界不一樣的人爭辯”你認同這句話嗎？為什麼？
“永遠不要跟眼界不一樣的人爭辯”。
我是非常贊同這句話的。
道理不用講太多，只講一個小故事：
有兩個人吵了一天，一人說3×8=24，另一個人說3×8=21，相爭不下告到縣衙。
縣官聽罷說：“把三八二十四的那個人拖出去打二十板！”
二十四的人就不滿：“明明是他蠢，為何打我？”
縣官答：“跟三八二十一的人能吵上一天，還說你不蠢？不打你打誰？”
感悟：不要和不講理的人較勁，因為最後受傷的可能是你，因為你的十張嘴也說不過一張胡說的嘴。
莊子說：夏蟲不可語冰，井蛙不可語海。
眼界不同，世界不同，不可強融。
對牛彈琴，牛雖然聽不懂，但不會煩惱，但對人彈琴，琴技得不到承認不說，搞不好還會樹敵。
在合適的場合，以合適的身份，對合適的人，說合適的話。
所以，不要跟眼界不一樣的人爭辯，因為怎樣爭辯都沒有結果，這是無謂之爭，自尋煩惱，弄不好還會結怨、樹怨。
“永遠不要跟眼界不一樣的人爭辯”。
我是非常贊同這句話的。
道理不用講太多，只講一個小故事：
有兩個人吵了一天，一人說3×8=24，另一個人說3×8=21，相爭不下告到縣衙。
縣官聽罷說：“把三八二十四的那個人拖出去打二十板！”
二十四的人就不滿：“明明是他蠢，為何打我？”
縣官答：“跟三八二十一的人能吵上一天，還說你不蠢？不打你打誰？”
感悟：不要和不講理的人較勁，因為最後受傷的可能是你，因為你的十張嘴也說不過一張胡說的嘴。
莊子說：夏蟲不可語冰，井蛙不可語海。
眼界不同，世界不同，不可強融。
對牛彈琴，牛雖然聽不懂，但不會煩惱，但對人彈琴，琴技得不到承認不說，搞不好還會樹敵。
在合適的場合，以合適的身份，對合適的人，說合適的話。
所以，不要跟眼界不一樣的人爭辯，因為怎樣爭辯都沒有結果，這是無謂之爭，自尋煩惱，弄不好還會結怨、樹怨。
歡迎關注頭條號： 談文論史
永遠不要跟眼界不一樣的人爭辯？這句話太過於絕對的，我只能說一個人所佔的角度，決定了他的眼界，但是眼界並不是一成不變的，很多時候該辯還是要辯，畢竟：
話不說不透，理不辨不明。
三人行必有我師焉！
不要跟狡辯的人爭論！
永遠不要跟眼界不一樣的人爭辯？這句話太過於絕對的，我只能說一個人所佔的角度，決定了他的眼界，但是眼界並不是一成不變的，很多時候該辯還是要辯，畢竟：
話不說不透，理不辨不明。
三人行必有我師焉！
不要跟狡辯的人爭論！
辯解才能促進進步
一個人的眼界由什麼而決定？你由怎能證明你的眼界就比別人高呢？當你小的時候，我想你或許會崇拜你的父母，因為他們懂得很多你不知道的東西，而此時你的眼界是不高的，是不是你就不會跟著你父母進行辯解了？
而當你上學後，隨著學識的不斷增加，你的眼界在一定程度上會超越你的父母，當你外出求學，接觸更多東西的時候，你是不是就覺得你父母的眼界很狹隘，然後不屑於跟他們辯解和說話了？只有不斷地去辯解，然後帶動大家一起進步，才能有一個更好地溝通環境。
永遠不要跟眼界不一樣的人爭辯？這句話太過於絕對的，我只能說一個人所佔的角度，決定了他的眼界，但是眼界並不是一成不變的，很多時候該辯還是要辯，畢竟：
話不說不透，理不辨不明。
三人行必有我師焉！
不要跟狡辯的人爭論！
辯解才能促進進步
一個人的眼界由什麼而決定？你由怎能證明你的眼界就比別人高呢？當你小的時候，我想你或許會崇拜你的父母，因為他們懂得很多你不知道的東西，而此時你的眼界是不高的，是不是你就不會跟著你父母進行辯解了？
而當你上學後，隨著學識的不斷增加，你的眼界在一定程度上會超越你的父母，當你外出求學，接觸更多東西的時候，你是不是就覺得你父母的眼界很狹隘，然後不屑於跟他們辯解和說話了？只有不斷地去辯解，然後帶動大家一起進步，才能有一個更好地溝通環境。
話，要說清才能明瞭；理，也是越辯才能越明朗。當你眼界狹隘的時候，跟著眼界高的人進行辯解，不僅能增加你的知識儲備，也能不斷地在他人的身上學到不一樣的東西，這就是知識和眼界的來源。如果少了辯解，人類社會如何能獲知更多的知識呢？
正如那句話所說“你一個蘋果，我一個蘋果，我們交換之後還是各有一個蘋果；而當你有一個思想，我也有一個思想，我們互換之後就有了兩個思想”，如此而已。
不要跟“傻瓜”爭辯
爭辯是好的，但是眼界不是決定是否適合爭辯的對象，畢竟不同層次的人也能帶來不一樣的靈感空間，太過絕對的以眼界劃分人群，只不過是優越感的自我束縛而已。當然，爭辯的時候，還是要注意對象的，畢竟很多時候，與你爭辯的人只不過是為了爭辯而爭辯而已，並不追求一個結果，就像是把自己的思想強加在你的大腦裡，這樣的爭辯是毫無意義的。
永遠不要跟眼界不一樣的人爭辯？這句話太過於絕對的，我只能說一個人所佔的角度，決定了他的眼界，但是眼界並不是一成不變的，很多時候該辯還是要辯，畢竟：
話不說不透，理不辨不明。
三人行必有我師焉！
不要跟狡辯的人爭論！
辯解才能促進進步
一個人的眼界由什麼而決定？你由怎能證明你的眼界就比別人高呢？當你小的時候，我想你或許會崇拜你的父母，因為他們懂得很多你不知道的東西，而此時你的眼界是不高的，是不是你就不會跟著你父母進行辯解了？
而當你上學後，隨著學識的不斷增加，你的眼界在一定程度上會超越你的父母，當你外出求學，接觸更多東西的時候，你是不是就覺得你父母的眼界很狹隘，然後不屑於跟他們辯解和說話了？只有不斷地去辯解，然後帶動大家一起進步，才能有一個更好地溝通環境。
話，要說清才能明瞭；理，也是越辯才能越明朗。當你眼界狹隘的時候，跟著眼界高的人進行辯解，不僅能增加你的知識儲備，也能不斷地在他人的身上學到不一樣的東西，這就是知識和眼界的來源。如果少了辯解，人類社會如何能獲知更多的知識呢？
正如那句話所說“你一個蘋果，我一個蘋果，我們交換之後還是各有一個蘋果；而當你有一個思想，我也有一個思想，我們互換之後就有了兩個思想”，如此而已。
不要跟“傻瓜”爭辯
爭辯是好的，但是眼界不是決定是否適合爭辯的對象，畢竟不同層次的人也能帶來不一樣的靈感空間，太過絕對的以眼界劃分人群，只不過是優越感的自我束縛而已。當然，爭辯的時候，還是要注意對象的，畢竟很多時候，與你爭辯的人只不過是為了爭辯而爭辯而已，並不追求一個結果，就像是把自己的思想強加在你的大腦裡，這樣的爭辯是毫無意義的。
有很多小故事也是說明了這種情況，比如兩個人為了三七是二十一還是二十四爭辯不休，最後受罰的確是認定三七二十一的那個人，這不就是因為這是無意義的爭辯嗎？你為何要跟一個“傻瓜”爭辯呢？畢竟當你在跟“傻瓜”爭辯的時候，他們會給你來個降智打擊，把你拉到跟他們同一水平，然後用他們那豐富是經驗打敗你，而你又能獲得什麼？唯是嘲笑而已。
眼界，是隨著學識和見識不斷成長的，而愚蠢卻不會。所以，跟合適的人爭辯，這就是進步，但是跟愚蠢的人爭辯，只能是不斷的降低自己的界限而已。只要是對的爭辯，無關眼界，而錯誤的爭辯都是類同的，只不過是想要把自己的思想強加在其他人的腦海裡，沒有任何意義和進步。
我贊同這個觀點。
大千世界，芸芸眾生，人們由於知識水平參差不齊，觀察事物，認識世界的角度、方式方法不同。這就決定了思維、觀點千差萬別。
一、眼界不同的人，遇事很難相處、溝通。
正所謂：“秀才遇著兵，有理說不清。”
有句名言叫：道不同不相為謀。同事之間，由於眼界不同，很難溝通，爭辯也只是徒勞。觀點迴異，南轅北轍，永遠想不到一塊。和諧的同事關係，幹工作才順利，事半功倍。
夫妻關係亦是如此。講究志同道和，夫唱婦隨。即所謂：“心有靈犀一點通。”夫妻關係融洽，家庭和諧幸福。相反，則矛盾重重，婚姻關係危機四伏，很難白頭偕老。
眼界不同，觀點不同，有時會水火不容。
二、眼界不同的人，靠爭辯很難達成共識。
看過《三國演義》的都熟悉一個情節：赤壁之戰中，在如何消滅操軍八十三萬水軍的問題上，周瑜和諸葛亮“心有靈犀”。兩人不說話，同時伸出手，只見，兩人手心都寫著同一個字：“火”。結果，火燒戰船操軍大敗。
同是三國故事，看到周瑜寫書信，設下反奸計，引來蔣幹盜書，曹操誤殺蔡瑁和張允。這也可以理解為周瑜和蔣幹二人眼界不同，認識問題不同，才會有截然相反的結果。
眼界不同，爭辯很難達成共識。
三、一定不要與眼界不同的人爭辯。
眼界不同的人，有時認死理，愛鑽牛角尖。一條道走到黑，不撞南牆心不死。
常言道：“一寸光陰一寸金。”我們有精力要用到事業上，一定不要與眼界不同的人爭辯。
無謂的爭辯非但分不出是非，還耽誤大好時光。
所以說：一定不要與眼界不同的人爭辯。
我贊同這個觀點。
大千世界，芸芸眾生，人們由於知識水平參差不齊，觀察事物，認識世界的角度、方式方法不同。這就決定了思維、觀點千差萬別。
一、眼界不同的人，遇事很難相處、溝通。
正所謂：“秀才遇著兵，有理說不清。”
有句名言叫：道不同不相為謀。同事之間，由於眼界不同，很難溝通，爭辯也只是徒勞。觀點迴異，南轅北轍，永遠想不到一塊。和諧的同事關係，幹工作才順利，事半功倍。
夫妻關係亦是如此。講究志同道和，夫唱婦隨。即所謂：“心有靈犀一點通。”夫妻關係融洽，家庭和諧幸福。相反，則矛盾重重，婚姻關係危機四伏，很難白頭偕老。
眼界不同，觀點不同，有時會水火不容。
二、眼界不同的人，靠爭辯很難達成共識。
看過《三國演義》的都熟悉一個情節：赤壁之戰中，在如何消滅操軍八十三萬水軍的問題上，周瑜和諸葛亮“心有靈犀”。兩人不說話，同時伸出手，只見，兩人手心都寫著同一個字：“火”。結果，火燒戰船操軍大敗。
同是三國故事，看到周瑜寫書信，設下反奸計，引來蔣幹盜書，曹操誤殺蔡瑁和張允。這也可以理解為周瑜和蔣幹二人眼界不同，認識問題不同，才會有截然相反的結果。
眼界不同，爭辯很難達成共識。
三、一定不要與眼界不同的人爭辯。
眼界不同的人，有時認死理，愛鑽牛角尖。一條道走到黑，不撞南牆心不死。
常言道：“一寸光陰一寸金。”我們有精力要用到事業上，一定不要與眼界不同的人爭辯。
無謂的爭辯非但分不出是非，還耽誤大好時光。
所以說：一定不要與眼界不同的人爭辯。
我贊同這個觀點。
大千世界，芸芸眾生，人們由於知識水平參差不齊，觀察事物，認識世界的角度、方式方法不同。這就決定了思維、觀點千差萬別。
一、眼界不同的人，遇事很難相處、溝通。
正所謂：“秀才遇著兵，有理說不清。”
有句名言叫：道不同不相為謀。同事之間，由於眼界不同，很難溝通，爭辯也只是徒勞。觀點迴異，南轅北轍，永遠想不到一塊。和諧的同事關係，幹工作才順利，事半功倍。
夫妻關係亦是如此。講究志同道和，夫唱婦隨。即所謂：“心有靈犀一點通。”夫妻關係融洽，家庭和諧幸福。相反，則矛盾重重，婚姻關係危機四伏，很難白頭偕老。
眼界不同，觀點不同，有時會水火不容。
二、眼界不同的人，靠爭辯很難達成共識。
看過《三國演義》的都熟悉一個情節：赤壁之戰中，在如何消滅操軍八十三萬水軍的問題上，周瑜和諸葛亮“心有靈犀”。兩人不說話，同時伸出手，只見，兩人手心都寫著同一個字：“火”。結果，火燒戰船操軍大敗。
同是三國故事，看到周瑜寫書信，設下反奸計，引來蔣幹盜書，曹操誤殺蔡瑁和張允。這也可以理解為周瑜和蔣幹二人眼界不同，認識問題不同，才會有截然相反的結果。
眼界不同，爭辯很難達成共識。
三、一定不要與眼界不同的人爭辯。
眼界不同的人，有時認死理，愛鑽牛角尖。一條道走到黑，不撞南牆心不死。
常言道：“一寸光陰一寸金。”我們有精力要用到事業上，一定不要與眼界不同的人爭辯。
無謂的爭辯非但分不出是非，還耽誤大好時光。
所以說：一定不要與眼界不同的人爭辯。
我贊同這個觀點。
大千世界，芸芸眾生，人們由於知識水平參差不齊，觀察事物，認識世界的角度、方式方法不同。這就決定了思維、觀點千差萬別。
一、眼界不同的人，遇事很難相處、溝通。
正所謂：“秀才遇著兵，有理說不清。”
有句名言叫：道不同不相為謀。同事之間，由於眼界不同，很難溝通，爭辯也只是徒勞。觀點迴異，南轅北轍，永遠想不到一塊。和諧的同事關係，幹工作才順利，事半功倍。
夫妻關係亦是如此。講究志同道和，夫唱婦隨。即所謂：“心有靈犀一點通。”夫妻關係融洽，家庭和諧幸福。相反，則矛盾重重，婚姻關係危機四伏，很難白頭偕老。
眼界不同，觀點不同，有時會水火不容。
二、眼界不同的人，靠爭辯很難達成共識。
看過《三國演義》的都熟悉一個情節：赤壁之戰中，在如何消滅操軍八十三萬水軍的問題上，周瑜和諸葛亮“心有靈犀”。兩人不說話，同時伸出手，只見，兩人手心都寫著同一個字：“火”。結果，火燒戰船操軍大敗。
同是三國故事，看到周瑜寫書信，設下反奸計，引來蔣幹盜書，曹操誤殺蔡瑁和張允。這也可以理解為周瑜和蔣幹二人眼界不同，認識問題不同，才會有截然相反的結果。
眼界不同，爭辯很難達成共識。
三、一定不要與眼界不同的人爭辯。
眼界不同的人，有時認死理，愛鑽牛角尖。一條道走到黑，不撞南牆心不死。
常言道：“一寸光陰一寸金。”我們有精力要用到事業上，一定不要與眼界不同的人爭辯。
無謂的爭辯非但分不出是非，還耽誤大好時光。
所以說：一定不要與眼界不同的人爭辯。
我不願和任何人說話，每個人都是在講他自己，爭辯毫無意義，連說話都是廢話，如果不是因為說明事情，不會和任何人說話。人心本來就是欺心賊心，言為心聲，我寧願和動植物對話，也不願和人對話。人都在活自己，而不願瞭解自己，不明白天道人心，不勝其煩，唯有高冷規避。當我願意理解人的時候，知道人心的壓抑和自我的力量，也懷有慈悲的心理，但是你一理解，他就無休止的纏著你，我就成了他們的情緒垃圾桶。人的層次都是不同的，誰能對你感同身受，只有自己知道就好了。每個人能明白自己，做好自己，世界就相安無事了，糊塗蛋才好爭辯，企圖說明什麼，其實不過都是在說自己。別人懂還是不懂，都不是你可以說得了的。可能我的愛心不夠，我從來不願多說話，更沒有爭辯。
夏蟲不可語冰
別跟認知層次不同的人爭辯
01 底層概念差異，即認知不同。
每個人的認知其實都是由一連串概念組成的，比如大家對「雞湯」的認知不同，一個人看了一篇文章覺得收穫很大，轉發到朋友圈，另一個就評論說：又是一篇雞湯文。結果兩個人就爭辯起來。
02 評判標準差異，即三觀不同。
我現在回農村老家，越來越不愛講話，不是別人的原因，大家三觀不同，有人勸你買房子，覺得沒有房子沒有根，有人勸你趕緊生孩子，啥都沒傳宗接代重要，有人就老問你混得這麼好怎麼連個車都沒混上，有人覺得不趕緊把事（婚）辦了是對老人不孝順等等。
我完全不想爭辯，爭辯不通的，因為大家對人生、對成功、對婚姻、對事業的評判標準不一樣，即三觀不同。
夏蟲不可語冰
別跟認知層次不同的人爭辯
01 底層概念差異，即認知不同。
每個人的認知其實都是由一連串概念組成的，比如大家對「雞湯」的認知不同，一個人看了一篇文章覺得收穫很大，轉發到朋友圈，另一個就評論說：又是一篇雞湯文。結果兩個人就爭辯起來。
02 評判標準差異，即三觀不同。
我現在回農村老家，越來越不愛講話，不是別人的原因，大家三觀不同，有人勸你買房子，覺得沒有房子沒有根，有人勸你趕緊生孩子，啥都沒傳宗接代重要，有人就老問你混得這麼好怎麼連個車都沒混上，有人覺得不趕緊把事（婚）辦了是對老人不孝順等等。
我完全不想爭辯，爭辯不通的，因為大家對人生、對成功、對婚姻、對事業的評判標準不一樣，即三觀不同。
三觀不同，不可強聊。
03 見識格局不同，即層次不同。
說實話，人不分階級，但還是分層次的，即大家的見識和格局有很大差異，李想前段時間有個認知五層樓的說法就在朋友圈刷屏。
認知層次不同的人，其實是生活在不同世界的，這樣的爭辯，更沒有意義。
除此之外，也千萬不要和蠢人爭辯，因為你一不小心他就把你的智商拉到和他一樣的水平線上，然後用那個智商上更豐富的經驗打敗你。
有時爭辯也是一種不自信的體現，想說服別人，想讓別人認同自己。然而人微言輕，你越是這樣，越沒有價值，倒不如讓自己變得足夠強大，語遲則人貴，短短几句，便可讓人信服。
總之，爭辯無贏家，你把時間耗在和你不同頻的人身上，爭辯贏了或輸了，你都是失敗，始終在言語上勝過別人，是非常愚蠢的，不要試圖說服任何人，把時間精力放在真正有價值的事情上才是最好的做法
夏蟲不可語冰
別跟認知層次不同的人爭辯
01 底層概念差異，即認知不同。
每個人的認知其實都是由一連串概念組成的，比如大家對「雞湯」的認知不同，一個人看了一篇文章覺得收穫很大，轉發到朋友圈，另一個就評論說：又是一篇雞湯文。結果兩個人就爭辯起來。
02 評判標準差異，即三觀不同。
我現在回農村老家，越來越不愛講話，不是別人的原因，大家三觀不同，有人勸你買房子，覺得沒有房子沒有根，有人勸你趕緊生孩子，啥都沒傳宗接代重要，有人就老問你混得這麼好怎麼連個車都沒混上，有人覺得不趕緊把事（婚）辦了是對老人不孝順等等。
我完全不想爭辯，爭辯不通的，因為大家對人生、對成功、對婚姻、對事業的評判標準不一樣，即三觀不同。
三觀不同，不可強聊。
03 見識格局不同，即層次不同。
說實話，人不分階級，但還是分層次的，即大家的見識和格局有很大差異，李想前段時間有個認知五層樓的說法就在朋友圈刷屏。
認知層次不同的人，其實是生活在不同世界的，這樣的爭辯，更沒有意義。
除此之外，也千萬不要和蠢人爭辯，因為你一不小心他就把你的智商拉到和他一樣的水平線上，然後用那個智商上更豐富的經驗打敗你。
有時爭辯也是一種不自信的體現，想說服別人，想讓別人認同自己。然而人微言輕，你越是這樣，越沒有價值，倒不如讓自己變得足夠強大，語遲則人貴，短短几句，便可讓人信服。
總之，爭辯無贏家，你把時間耗在和你不同頻的人身上，爭辯贏了或輸了，你都是失敗，始終在言語上勝過別人，是非常愚蠢的，不要試圖說服任何人，把時間精力放在真正有價值的事情上才是最好的做法
謝邀。
這個問題可以一分為二的回答。
一，對於大多數“貧愚弱私”的低層次人群來說，是“夏蟲不可與冰語”。
因為你無論有多少道理，在他們面前都是油鹽不進的狀況。他們非但不會接受或認同，反而會將你當成異類來排斥。
這個認知上的不同，在於各人在人生的道路上形成自己的人生體系，價值體系，這種體系一旦形成，外人很難打破，因此，我們說，不要試圖去改變一個人，即在於此。
在這個基礎上，和他們辯論毫無意。
二，有些層次不一樣的人，思想不固化，願意接受新思想新事物，願意向更美好的人事物靠近。
那麼，這一類人也是可以有進步的渴求的人，我們可以和他們辯論。
也許一通辯論下來，茅塞頓開，他能從中受益，這樣的低層次人群就有希望改變階層，實現層級升遷。
老和尚說，根利之人，罵之。罵之能醒。
中根之人說之。說之能改
下根之人，笑笑，不語。因為不可度之人，不度。
很認同，世界上的人千奇百態，一個人的眼界受他的生活環境影響，如果所有人的眼界都是一樣的，那才可怕，怎麼做‘’一隻特立獨行的豬‘’。眼界不一樣說明自己在成長中遇到的人和事不一樣，開開心心做自己就好啦！！！
有時候會有一種可怕的念想，別人和自己的觀點不同，會覺得自己的想法是優於別人的，各種不服氣，不說服別人改變想法就是自己失敗了。最後反而把自己弄得輸不起，小肚雞腸， 把自己搞的各種彆扭。 和別人爭辯的一開始就是失敗的開始。
最重要的眼界是對別人的想法不認同但尊重的思想。覺得自己的眼界再好也不要爭辯，每個人的眼界都是適合自己的，是自己生活的結晶。眼界不同，代表不是一個生活圈子的人，去和一個匆匆一面的人去爭辯不僅不尊重別人還降低了自己的眼界。
不認同這一觀點，因為人與人之間的思維見解看法不同，不管在任何場合都會遇到這種人，往往為一件小事爭的面紅耳赤，你說左，它非說右，這種喜歡鑽牛角，講謬論的人確實讓人下不來臺，互攪瞞纏，正理不說。不但傷了個人感情，而且有時大打出手，鬧的不歡而散，從此便再也沒有交往了。說實話，這種人還是遠離為好，不接觸也罷。俗話說的好，林子大了什麼鳥都有，就是說的這種人。
這句話是至理名言，高度贊同！
因為每個人接受教育程度不同，思想不同，性格和人品都不同，可以說差別巨大！舉一個最簡單的例子:在現在的中國，有一個問題在網上吵的很凶，那就是儒家思想到底是幫了中國還是害了中國？
這個問題的答案千奇百怪，有大力贊成的，也有無情謾罵的，兩種截然不同的思想吵的不可開交！像這樣的問題根本就沒有統一答案，全盤否定或者全盤接受都是錯的！儒家思想對中國有利有弊，不能走兩個極端！
維護儒家思想的，恨不得儒家能夠萬世長存！痛恨儒家思想的，恨不得儒家現在就滅絕！你能說誰是對的，誰是錯的？其實都是片面的！現代社會肯定是需要現代思想的，儒家思想最多隻能借鑑其中利國利民的部份，儒家思想中反動專制的東西肯定是要滅絕的，這是違揹人民的利益的！想想中國為什麼要推倒清朝建立民國？就是要消滅封建思想，這是歷史證明過的事實，不需要討論！
至於儒家思想，最多隻是借鑑其中利國利民的一部份，而且必須融合現代思想，包括民主自由，平等公正思想！希望那些封建老古董不要一味維護儒家思想，這是歷史的車輪在向前走，任何力量也阻擋不了，就不要白費力氣了！
所以說，眼界不同，思想不同的人之間可能根本就沒有共同語言，爭吵也不會形成統一意見，那何必要辯論？
不認同。因為有所爭辯的問題才叫爭辯。雞毛蒜皮，生活瑣事也不值得爭辯。所謂眼界問題就有高低和好壞之分了，在未弄清誰高誰低的情況下不爭辯就是個思想態度問題了。不與人爭辯也不一定證明自已的境界高；人家不與你爭辯也不一定證明人家不好。我覺得大凡不叫爭論的時侯都是些重大原則問題。頭幾年，不叫爭論姓"公"姓“私"，結果有當了官理解偏了，想的是隻要我有權我想要什麼就有什麼。結果最後雙規落馬了。所以，大是大非問題還是爭辯一下好的多，理明瞭，心順了，才不會把路走偏了，，對自己對國家都有好處。
相關推薦
