在農村有很多祖上和父輩留下的宅基地空閒著，村集體不願收回，這是為什麼？該怎麼辦？
這是一個有意思的話題。現在我們都知道，即使是老輩留下的宅基地，其所有權也早已收歸集體，一旦房屋倒塌長期閒置，村集體是有權將使用權也收歸集體的。但是，一邊是許多需要新建房的農民申請不到宅基地，一邊是很多祖上遺留的宅基地長期閒置，在農村中確實成為一種怪現象。
應該說，現在農村建房的很少了，現在農村的青年人多到縣城買樓居住，很多村多年沒有建房現象，所以現在執行的建新拆舊政策形同虛設。甚至，有很多多農村的支部書記，可能也並不知道農村宅基地閒置後可以回收的政策， 所以很多農村老房倒塌全就那麼多年荒廢者，成為空閒的屋夼，這種現象，確實浪費了土地資源，也影響了新農村的村容村貌。
那麼，為什麼村集體很少主動收回閒置的宅基地呢？其實並不是村集體不願意收回，這裡面有很多農村的現實問題。首先，農村多是聚族而居，老街舊鄰都有感情，只要上面不抓，村裡的幹部誰也不會去得罪人主動收回本村人家的閒置宅基地。因為這些宅基地雖然房屋倒塌，但其原主人及其後代，往往還視為自己的，有時候在裡面種點菜，也有的直接種上樹木，其實也是一種無聲的佔有。
再是，收回閒置宅基地問題，上面雖然有政策，但並沒有明確指示要統一回收，並且，到底是有償回收不是無償回收，也沒有上級的統一指導。長期以為，農村人的固定思維就是，只要曾經是自家的宅基地，即使房子倒了，那地方還是自家的。而農村村幹部也對宅基地政策執行不嚴，明知道農村一戶一宅，還可以隨意把集體原有的房屋拍賣給農民，明知道很多房屋辦不上房產證，卻照樣允許其存在。
這幾年農村廣泛開展新農村建設，也開展危房改造和空心房拆除活動，但是多是對沒主的宅基地進行了利用，比如那些沒以後代繼承的老宅基地，村集體才會收回使用，改造為集體文化娛樂設施，或者修建成小公園等。而對有後代繼承的老宅基地，即使房屋倒塌，也沒有主動收回，只是修一堵圍牆，將那些難看的半倒塌的房屋擋住，一些舊房塗上塗料，使其外表靚麗起來，做了一些表面文章而已。
不過，隨著宅基地管理政策越來越緊，加之目前逐步推行的農村集體經營性建設土地允許上市，這些長期棄舊的老宅基地被收回，估計是遲早的事情，儘管我們山區農村人們對土地並不那麼重視，耕地也有很多撂荒，但是宅基地做為建設性用地，可能比農用地更能產生效益，而有些農民，也願意有償退出宅基地，擺脫農村束縛，到城市買房去。既然有利可圖，我相信很多村會逐步重視這一問題。
在農村有很多祖上留下的宅地基空閒著，村集體為什麼不收回？
在我的記憶中，六七十年代，農村很少有閒置的房屋，大部分是破舊的老宅子，農村人都是兩三代人住一所宅子，人住在草屋或者是人和牲畜同居一室也不罕見，居住條件極為惡劣。
農村真正開始大興建房熱也就是在八十年代，那時候農民手裡有了錢，都以能住三間新平房或者三孔大窯為榮。
那時候鼓勵人致富，新建房子申請宅基地也很方便，一般來說一份申請一盒煙就能搞定。按照政策交舊換新，但一般老宅子都用於牲畜儲草和飼養牲口用，集體也懶得理會。在這種條件下，我觀察，在我們農村，先先後後，村裡人都另建了一套新宅院，在老宅基上重新翻蓋的幾乎沒有，所以老宅廢棄的很多。
到了新世紀，城鎮化飛速發展，農村年輕人開始湧向城市，十幾二十幾年前剛建的房屋也開始人煙蕭條起來，大部分是留守老人在堅守，有的沒有人住，也開始閒置起來。
祖傳的老宅破敗了，現在的新宅閒置了。有人問為什麼村裡不把破敗閒置的宅基地收回重新利用呢？
其實熟悉農村情況的人都知道，過去人珍惜土地，建房造屋都捨不得在耕地上建，大部分都建在山坡上土地貧瘠的地方，收回變為耕地的價值不大。
另外，過去建房造屋在我們那個地區多采用石塊為建築材料，前後得花費好幾年，現在廢棄不用，拆掉處理也需要花費不小的費用，這個錢沒有地方出。
還有，既然老宅基本家不用了，集體收回重新分配，願意接受做為新宅基地的人幾乎沒有。也就是說，收了也沒人用。
雖然說農村的老宅基廢棄了，但無論誰家的房前屋後也會有幾棵樹木，即使這些樹將來賣不了幾個錢，只要長著，不僅綠化了老村老宅，也更是老戶主對宅基地主權的宣示。
何況現在農村的土地種植人員越來越少，農民良田還種不過來，他怎麼會對老宅基地感興趣呢？
基於以上幾種現實原因，村集體不會主動去收回農民的老宅基地的。
當然，我說的都是我們山區農村的實際情況，至於平原農村的老宅基怎樣處理，就另當別論了！
謝邀！在農村有很多祖上和父輩留下的宅基地空閒著，村集體不願收回，這是為什麼？該怎麼辦？這個問題小焦來回答！
關於這個問題，其實村幹部也是身不由己的！
很多人可能比較疑惑，村裡宅基地上面的房屋沒人住了為什麼不收回，分配給需要的人呢？其實這個村幹部也是身不由己
為什麼這麼說？
第一，農村宅基地雖然是集體的，但是宅基地上的房屋卻是農民私人的。有的人雖然戶口沒在農村，但是宅基地上的房屋卻是他的私人財產，受法律保護，誰敢動？
如果這家家裡沒有後人，同時宅基地還在，那麼就可以把宅基地易主了（可以集體收回，也可以給其他需要的人）。
第二，農村宅基地如果要收回，就需要把宅基地上的房屋進行拆除。拆房子有那麼簡單？首先可能有村民來阻工；其次拆房子不要錢啊？誰來出這個錢？很多村沒有集體收入，窮的叮噹響怎麼拆？
第三，有的地方可能有“肥水不流外人田”的情況。就是說房子沒人住了，但是卻可以轉讓給家族親戚。有的人走出農村就把房屋和宅基地轉讓給了同輩或者晚輩，這種情況下怎麼拆？
第四，有的地方出現了一戶多宅的現象，但這是歷史遺留問題。這個聽老輩人講，主要是改革開放之後的很長一段時間內，農村宅基地的審批不是很嚴格，有的人易地建房還留著老房，這種情況也不好弄（會產生矛盾），短期之內應該是解決不了的（但這是個別情況）。
那這些宅基地和房屋到底該咋辦呢？
第一，可以在村內流轉。這個是很多地方都存在的情況，就不多說了。
第二，能收回的儘量收回。有的村集體有錢，可以對廢棄的宅基地進行收回。
第三，實行廢舊房屋利用。舉個例子，現在有的村搞民宿旅遊，就是利用的老舊房屋。把這些老舊房屋一改造，就可以給城裡人來住了，還很受歡迎。
好了，今天就回答到這裡，歡迎關注【村官小焦】！！！
其實，題主說的這個問題有些不太準確。空閒的不只是宅基地，而是地上存在的老宅和危房以及和這些房子搭配的宅基地。那麼為什麼村集體不願意收回這些限制的老房子和宅基地呢？
出現這個問題最直接的原因就在於地上房屋的存在。即便是這些老宅子、老屋子不能確權、也沒有房產證，但是其所有權還是在其後代的手中。而對於私人所有權的房屋，村集體是不能隨便的做出處理的，需要聽取所有權人的意見才能決定如何處理或者不處理。這也是現在為什麼農村有那麼多的老宅子閒置著，還佔著有限的宅基地，但是村委會還不收回的原因。
對於這一點來說，應該和國人的習性有關係，能多撈一點為什麼要吃虧呢？能多佔一塊宅基地就多佔一塊，哪怕是閒置著、不使用，也要保留著。萬一哪天拆遷了呢，還能多分得一份補償金。對於這種想法來說，是無可厚非的。先人留下來的房子，哪怕是破一點，那也是自己的。我就是留著當個倉房、常年的空著，我也要留著，誰也沒有辦法。還有的就是還在夢想有一天老宅子的宅基地真的能劃到自己的名下，這不就多一塊宅基地了，現在的宅基地多緊張啊。
而且，這類老宅子村集體是沒有那麼大的財力去收回的。想收回，必然要對房屋進行補償，補償低了村民能幹嗎？有一家給的高了，其餘的就不能低了。這樣的話。莫不如等著房子倒了之後直接收回宅基地，雖說時間長點但是省錢啊。所以，這應該是大部分村委會、村小組的做法。
以上是我對這個問題的一些看法， 如有不當之處請海涵。
在農村有很多祖上和父輩留下的宅基地空閒著著，村集體不願收回，為什麼？作為一名農村幹部，根椐我們這個地方的實際情況，我想談一下自己的看法：按照國家法律，任何空閒的宅基地都屬於集體所有，不論是否祖上和父輩留下的。而在農村往往政策歸政策，現實歸現實，好多人仍舊佔有這些空閒的宅基地。主要原因是他們可以在這些空閒宅基地上，堆放菜禾，種點菜，栽上樹，既可以給自己生活帶來方便，又可以帶來實際收入。農村人還有個傳統觀念，就是覺得老輩留下的家業不能敗在自己手裡，否則自己就是不肖子孫，愧對先人，於是抓住空閒宅甚地緊緊不放。再就是風水觀念更是根深蒂固，覺得老輩留下的這個地方肯定風水地氣好，可以保佑子孫家業興旺，澤被後世。而農村幹部都是土生土長，與老百姓盤根錯節，有著千絲萬鏤的關係，抬頭不見低頭見，又是靠老百姓民主選舉上臺，雖然代表村集體，對這些七零八落，東一塊西一塊的零碎小地，既不能成方連片開發，也不能給村集體帶來收入，還要冒著得罪人的風險，雖棄之可惜，卻食之無味，只能任由佔著。不過隨著新農村建設的開發，環境衛生整治，違章拆遷，這個問題終究要提到議事議程上來的。
雖說為了集約使用土地，合理利用土地資源，很多地方規定空閒農房和不符合規定的宅基地應該由集體收回，但很多情況下，祖上和父輩留下的宅基地雖然空閒著，但不符合集體收回條件，所以仍歸個人使用，即使是符合收歸集體的條件，也很少有聽說宅基地被收回的，這又是如何呢？
根據相關規定，如果戶口已經遷出農村，子女們通過繼承獲得祖上和父輩留下的農房，並且獲得了宅基地使用權，這個是沒有問題的，即使空著閒著沒人住，也不能收回。但一旦宅基地上的農房損毀、倒塌，根據規定召開宅基地就不歸繼承人使用了，由集體收回。實際生活中，不管房子損壞到什麼程度，只要不倒就可以繼續使用，進一步說，即使房子倒了，只要在宅基地上有一堆廢磚亂瓦堆著，房子仍然是你的，宅基地沒人去收回。
一般什麼樣的宅基地會被集體收回呢？農村五保戶，也就是無兒無女，又沒有老伴兒的人，在世時無人照料，這樣的就可以申請五保，由政府進行集體供養，五保戶去世後房子就不能留給其他親戚朋友了，村集體順理成章收回宅基地，也算是享受集體供養的費用吧。當然，如果雖說符合五保戶條件，但是不想申請集體供養，由侄兒、外甥或者其他人來照料生活，那房子就可以根據意願贈送給別人，村集體無權收回。不過不能既選擇集體供養又不想把農房充公，沒有這等好事，目前在村裡恐怕只有這一種情況是將農房和宅基地收回的。
除了這種情況下收回宅基，地其他情況基本不收，農村宅基地對於農民來說就是生活生存的基本，雖說農民只享有使用權，沒有所有權，但是在他們眼裡審批給自己使用的宅基地就是自己的了，一代代流傳下來根深蒂固的思想，村集體也不願去得罪人，硬要從別人手裡收回宅基地，畢竟打擦邊球的話可收可不收。
現在基本上各地各村都是這種情況，不過也保不齊哪天對宅基地使用情況進行摸排整頓，對於不符合一戶一宅使用規定的，房屋倒塌的，長期空閒無人居住的農房進行收回，到那時恐怕也只能乖乖交出去。
現在農村的宅基地管理很嚴格，如今一戶只能夠一宅，一戶多宅的情況都是不合法的，要是有一戶多宅的現象，那是可以收回多餘的宅基地的。不過現在很多的農村都有一些祖上留下來的宅基地空閒著，看起來很浪費土地，為何村集體不願收回呢？
祖上留下的老宅要是不倒塌，村集體不能夠隨便收回
現在的農村都出現了空心村的現象，村中心都是一些祖上留下來的老房屋，這些房屋長期無人居住，一直都是閒置著宅基地，看起來也是挺浪費資源的。不少人就呼籲要將這些宅基地全部收回。
不過說收回容易，實際操作卻不容易。這些宅基地都是一些農民祖上留下來的，雖然現在都申請了新的宅基地，但是對於歷史原因造成的一戶多宅，只要以前有合法的宅基地使用證，那都不能夠隨便收回的。
而且就算是村裡統一進行收回，那也只能夠等這類房屋倒塌之後才可以收回的，要是祖上的老宅還可以居住沒有倒塌，隨便收回是不合法也不合情理的，村裡自然不願收回了。
農村房屋倒塌的閒置宅基地，想收回需要進行補償才有人接受
再者就是對於農村房屋已經倒塌的宅基地，雖然有理由可以收回了，但是想收回還是很難的一件事情，那就是農民不理解也不接受。畢竟這以前都是他們的老宅，說收回宅基地就收回，肯定是不行的，很容易造成糾紛。
所以現在對於這類宅基地，一般也只能夠有償進行收回，那樣農民才願意接受的。只不過要是村集體經濟不繁榮，村裡面也是沒有餘錢來有償收回宅基地的，村集體也自然就不願收回這類宅基地的，都是錢沒有到位的原因。
可以說針對這類閒置的宅基地，收回是一種趨勢，只不過如何收回，什麼樣的宅基地才能夠收回還是需要商榷的，只有照顧到了農民的情緒才可以順利收回。畢竟土地在農民心裡的地位可是非常大的。
這個問題其實沒那麼複雜，繞來繞去解釋不清，我來說。第一類，老宅有後輩，雖沒農村戶口，卻房子還處在那兒，沒人敢動。因合法存在，農村人誰敢違法動它。如果這宅基地沒後人存在，叫絕戶。這宅基地沒人要，鄉下迷信觀念重，不發家。村裡可以收回或村民可以佔用，作為菜園或種苗木。第二類，上二代農村響應政府號召：多打糧食，多產娃。農村兄弟姐妹多，分家時屋在一起或不遠處。故爾常說的一句話：同在屋簷下，抬頭不見低頭見，打斷骨頭連著筋，肥水不流外人田唄！同輩之間房子可以轉讓。有人跳出農門，房子轉讓同輩或晚輩。第三類，印象中是改革開放之後，在很長一段時間，農村造房沒有很嚴的審批制度，易地建房，老房還留著，不算違規房。這類情況這十年內來看，再造新房，村裡可以收回另派用場。
農村的宅基地，都是祖祖輩輩的定居之地，是村民們付出了金錢💰和心血的結果，是他們安身立命的根本。現在許多農村人出外打工，長年不回家，在城裡可能已買房紮根，但老家，祖籍是不能變的，許多人都想著老來落葉歸根，埋骨祖地。雖然老房已破敗，但莊基地都屬私產，私有財產神聖不可侵犯，國家保護公民的合法財產的，你村集體有何權力去沒收村民的宅基地？這與強盜有何區別？不是公然掠奪麼？即便這一家人絕了戶，農村是講血緣的，人家近支也可繼承。這一點城裡人可能體會不了。農村好處也就在這一點，村民固定，社會關係穩定的，重親情，重鄉情，是城裡人遠遠比不上的。
哈哈！這你就不懂了吧！
這"悟空″裡不是有人把:
"農民為什麼不能像工人們也可領退休金啊？″一樣的"不明就裡″！
"農民"是有土地，宅地，自建房，生活自留地等資產所有者！
"工人″？真正的無產者！初期連住房也是租工廠的！一切生活資源的獲得均需為"資本所有者″勞動！才能獲得！
他沒生產資料財產！失去工作就失去生活來源啦！
反觀農民？進城務工！土地流轉有收入！宅地房屋(有可能被響往農村生活的城裡人承租)
自留地都屬"自有權″的！