李世民問李靖劉邦劉秀誰厲害，為啥李靖說劉秀遠勝劉邦？

李世民有一天跟李靖嘮嗑，問李靖，都說漢高祖劉邦擅長將將，那麼為啥後來韓信彭越被殺，蕭何被關在牢獄，你給我分析分析。將將就是統帥大將的意思。當年劉邦請韓信吃飯，問韓信漢初諸將都是啥情況，韓信一一作了分析，有好有差。劉邦最後問，如果我也是諸將一員，你給我多少兵讓我帶。韓信說，陛下最多帶十萬兵，再多玩不轉。劉邦說，那你能帶多少。韓信說，我當然是越多越好了。劉邦大笑，既然你帶兵越多越好，為啥還給我打工呢。還被我偽遊雲夢把你抓了軟禁在長安城裡當一淮陰侯。韓信說，你帶兵打仗不是強項，可是統帥諸將你拿手啊。這就是我被你擒獲的原因所在。再說了您是天授奇才，這不是人力可以抗拒的。

對此李靖分析說，劉邦是在吹牛逼，他根本不擅長統帥諸將。劉邦項羽都不是合格的領袖人才。當時秦失其鹿，天下共逐，張良本意是想給韓國報仇，興復韓國，等到時機成熟自己當韓王。陳平韓信都是因為項羽不重用他們，所以跑到劉邦這裡，借劉邦的平臺發展自己的勢力，實現自己的抱負而已。至於蕭何樊噲曹參灌嬰之流，都是最早跟劉邦起事的亡命之徒，他們從內心也不服劉邦，只是劉邦比他們膽大罷了。如果劉邦聽了酈食其的話復立六國之後，那麼劉邦手下這幫人人人各懷其舊，劉邦雖有將將之才，諸君豈能為漢用哉。所以我說劉邦能得天下，全靠張良勸阻他復立六國之後和蕭何源源不斷從關中往前線輸送人馬糧草。由此而言，韓信彭越被殺，范增被項羽棄用，都是一回事，都在情理之中。所以我說劉邦項羽不是合格的將將之才。

李世民又問，那麼光武中興，劉秀能夠保全功臣，把他們養起來不讓他們幹活，這就叫善於將將了吧。李靖說，劉秀雖然僥倖成功，但是王莽的勢力不亞於項羽，手下的大將卻沒有蕭何張良能力強，所以劉秀能跟他們推心置腹，用柔治保全功臣，賢於高祖遠矣。以此論將將之道，我覺得劉秀比劉邦強多了。那麼李世民為啥要問李靖這個問題，因為他也有劉邦和劉秀的顧慮。李世民晚年也對功臣們特別猜忌，所以尉遲恭被他警告後一直賦閒，李世民明言尉遲恭，你不要步了韓信彭越後塵。李靖也非常識相，讓打仗就打仗，打完仗回來一交兵權就和尉遲恭一樣闔門自守，跟誰都不打交道。但是比較囂張的侯君集張亮劉泊都被殺了，李君羨更是無辜躺槍。魏徵都被李世民撲倒墓碑，房玄齡和李勣也被多次試探。但是從本心而論李世民也想保全功臣，讓他們能夠像尉遲恭一樣啥都不幹活到老。所以李靖聞絃歌知雅意，也明白李世民說的啥意思，所以他說劉秀比劉邦厲害。

曹植曾經寫了一篇《漢二祖優劣論》，認為漢高祖劉邦本事大、品德差，光武帝劉秀水平高、品行優，“故曰光武其優也。”曹植生活在東漢末年，又是魏武帝曹操的兒子，評論兩漢的開國皇帝既當其時又當其位，應該承認曹植的論斷是比較正確的，但筆者認為還可以進一步深入。

劉邦和劉秀都少有大志。劉邦看到秦始皇的時候，他說：“大丈夫當如此也。”王莽時期人們說日後名叫劉秀的要當皇帝時，大家都認為指的是國師劉歆（當時改名叫劉秀），劉秀說：“何用知非僕耶？”意思是怎麼就知道不是我呢？ 劉邦和劉秀的機遇都比較好。劉邦的時候，秦朝實行暴政，嚴刑酷法，劉邦為人比較寬容，與民約法三章，老百姓就像口渴的人喝了甘露一樣高興。劉邦除暴秦，誅殘賊，幾經反覆消滅了項羽，建立了西漢。劉秀的時候，王莽把西漢的虛偽發展到了極限，竊國者當了皇帝，劉秀為人比較真實，他提出打假求真，在昆陽之戰中消滅了王莽四十二萬大軍，東漢初年的割據勢力基本上都延續了西漢的統治文化，坑蒙拐騙仍然是主要統治手段，劉秀的打假求真大行其道，用了十多年的時間消滅了所有割據勢力，統一了中國。 劉邦和劉秀的個人品德相差比較大。劉邦這人吃喝玩樂，品位不高，宮廷鬥爭嚴重，臨終前還在鎮壓諸侯王叛亂，死後留下很多後遺症，一直到漢文帝上臺，薄太后掌權，這才穩定下來。但是西漢統治文化中比較虛偽的部分一直延續下來，直到碰上王莽這個騙子。劉秀為人非常不錯，一點惡習都沒有，後宮也很簡單，一個功臣也沒殺，一生幾乎沒有冤假錯案，他死後漢明帝順利繼位，出現了明章之治的良好局面。但劉秀的統治文化過於嚴厲，東漢後期的外戚專權、宦官專權、黨錮之禍都和東漢的統治文化有關。 劉邦和劉秀相差最大的是個人理想。劉邦的理想是當皇帝，是面南背北接受群臣朝拜，為政寬舒只是治理天下的手段，應該說劉邦的理想比較低，在他活著的時候已經實現了。劉秀的理想是打假求真，當皇帝只是打假求真的副產品，他是想建立一種崇尚真實的統治文化，甚至在統一之後，劉秀還發起清查全國土地的運動，不惜殺掉十多名省部級官員強制推行，最後幾乎釀成社會動亂，東漢一朝人們比較強調氣節，人們正氣很足，這和劉秀本人的提倡不無關係，但劉秀到死也沒有實現他的理想。 和劉秀相比，劉邦虛偽、奸詐、好色、吃喝嫖賭、坑蒙拐騙，就像個小人、痞子、地頭蛇。但是劉邦比較寬容，手下很多人的水平高於劉邦。劉秀自己就很強，手下幾乎沒有比他更強的人了。

看錶象，劉邦就是一個什麼都不會的老流氓，靠著一群牛逼的下屬獲得天下，那你就大錯特錯了。下屬其實沒那麼牛，韓信，一個膽小的小混混出身，蕭何，一個會計出身，酈食其，一個吹牛老頭，張良，遊俠出身，陳平，貪財好色之徒，品行惡劣，還有一些殺狗趕車的下三濫，可以這樣說，這些人在那都不受重用，而劉邦居然靠這些人馬奪取天下，可以說劉邦用人，歷史上無出其右者。進咸陽後，劉邦馬上進宮找美女，樊噲勸阻，劉邦雖然不捨，但也搬出宮廷，可見劉邦自控能力超強。陳平離間范增，費金五萬，劉邦從來就沒有問過陳平五萬怎麼花的。樓敬，長城戍卒，勸阻劉邦攻打匈奴，劉邦不聽，把樓敬關起來，等回來治罪，大敗而回，馬上當眾向樓敬道歉，並封樓敬為侯。劉邦殺丁公，釋季布，封雍齒為諸侯。劉邦一生都在做選擇題，只要錯其中一次，可能都要玩完，劉邦每次都選對了，這絕對不是偶然，劉邦擁有過人的智慧，成功都歸於下屬，失敗都歸於自己，使得後世認為是張良，蕭何，韓信，陳平等人成就了劉邦，其實是劉邦成就了張良，蕭何，韓信，陳平等人。英布，勇猛僅次項羽，起兵時，認為劉邦老矣，肯定不會出徵，天下沒有人是他對手，而劉邦判斷出英布的出兵路線，果斷出兵，英布大懼，敗逃被殺，可見這時才是劉邦真實水平。

劉秀，可以說，是開國之君裡面，素質最高的，品行最好，寬宏大量，能文能武，有名的仁君，但是如果劉秀不姓劉，也能成功嗎？我看懸，劉秀很完美，但作為開國之君，有些品行卻並不適合，甚至是弱點。劉秀因為是劉邦後裔，在河北很容易獲得河北大地主的支持，劉秀手下大將多源於此，水平沒有太高的，這樣就顯得劉秀牛，當然對手多不是劉姓，政權沒有合法性，劉秀軍隊一去，感覺就是平叛，於是劉秀很容易就獲取天下。可以這樣說，劉秀河北站穩後，在奪取天下的時候，自己軍事上政治上表現的機會並不多。

李靖認為劉秀超過劉邦，其實說的是品行，並不是說劉秀奪取天下能力就超過了劉邦了，石勒說過，碰到劉邦，只能與韓信等人並駕齊驅，碰到劉秀，可與之一爭高下。

劉秀歷害，看一下發家史。劉邦就是一個掛王，因為政治原因佔山為王，恰巧等到了起義大潮；投靠楚王后因為楚王要制衡項梁所以劉邦有了最初的政治資本；攻秦路上收穫了張良；秦軍主力被項羽牽制並殲滅，使的劉邦可以借項羽之威輕易打到秦國國都並逼降了秦王子嬰收穫了最大的政治資本；鴻門宴因為張良對項伯有恩導致項伯洩露了范增的計劃並阻撓了該計劃；項羽分封劉邦為蜀王導致劉邦手下軍心渙散是蕭何和張良幫助劉邦，劉邦才有勇氣抗衡項羽；蕭何幫劉邦留下了韓信才有了和項羽一爭高下的可能；劉邦趁項羽在外爭戰聯合各諸侯攻打項羽老巢彭城被項羽以8萬大軍大破60萬諸侯大軍後項羽追殺劉邦被狂風暴雨所阻劉邦逃跑成功；楚漢大戰項羽軍事機密被項伯洩露，加上彭越騷擾後方長期兩線作戰，軍隊已是疲軍；因為陳平使用反間計，項伯主動調查殺了英布全家卻放跑了英布，英布只能投靠劉邦；楚漢議和後劉邦偷襲了項羽並且韓信制定十面埋伏之計可項羽看破了韓信計劃，卻因為不知為何到了垓下的虞姬而身陷從圍；項羽突圍後因一個長者的指路損失了一些部下浪費了撤退時間，讓項羽失去了信心導致不肯過江東劉邦才得到了天下。劉秀是放牛娃出身先天創業難度大何況他的對手是號稱穿越者的王莽，沒有奇遇卻靠著自己的努力加上韜光養晦最終逆襲。

劉邦因劉邦而得天下，劉秀卻因劉邦而得天下。熟優熟強，不問自明。

秦失其鹿，天下群雄共逐之。農民起義不堪一擊，只有六國復辟勢力趁機崛起。劉邦以一個亭長之卑毅然投入反抗暴秦的鬥爭中。以一支孱弱的農民起義軍在強大的復辟勢力中崛起，最後同天下無雙的楚霸王爭奪天下，並奪得了天下，這在我國曆史上都是很少見的，也只有後來的驅逐蒙元、再造中華的朱元璋能夠相提並論。

而劉秀是在王莽篡漢，改革失敗，天下思劉的情況下復興的大漢。當時王莽改革失敗，天下大亂，但是各路起義軍都有一個共同的目的，扶立一個劉邦的後裔坐天下，重建劉漢。在這樣的趨勢下劉秀兄弟投靠了劉玄，在兄長被殺後韜光養晦，後趁機脫離劉玄自立，並逐步奪取了天下。如果沒有天下思劉這個優勢，劉秀想奪取天下可能是難上加難。

可見劉邦和劉秀並非在一個層次！

也不看看問話和說話的語境！

劉邦把手下武將殺掉一大批，韓信，彭越，英布，連樊噲都差一點點給宰了。

劉秀基本上保全了所有的功臣。

李世民問這話，深有含義。

李靖如果說劉邦厲害，那不是給自己挖坑麼

你當他傻啊

老拿開國皇帝殺功臣說事兒，而忽略當時的歷史背景和封建社會制度，老百姓是不管皇帝老兒是誰的，就像現在西方選舉換總統一樣。真出現司馬懿篡魏那種局面，估計是個皇帝都腸子悔青了。所以不能拿合夥做生意相比，畢竟革命不是請客吃飯。