25歲兒子騎新買的自行車摔掉門牙，老父堵店門索賠10萬，你怎麼看？
本以為這只是個段子，沒想到還真有此事，自己騎車摔掉兩顆門牙，竟然要10萬塊錢賠償，好值錢的牙。
近日，杭州一男子表示，自己的25歲的兒子前兩天在一自行車店買了輛車，第二天騎行時鏈條脫落，撞上了路邊護欄，磕掉了兒子兩顆門牙，導致兒子飯不能吃、班不能上。男子便到自行車店堵門，要求賠償10萬元。
本以為這只是個段子，沒想到還真有此事，自己騎車摔掉兩顆門牙，竟然要10萬塊錢賠償，好值錢的牙。
近日，杭州一男子表示，自己的25歲的兒子前兩天在一自行車店買了輛車，第二天騎行時鏈條脫落，撞上了路邊護欄，磕掉了兒子兩顆門牙，導致兒子飯不能吃、班不能上。男子便到自行車店堵門，要求賠償10萬元。
店老闆則表示，就算鏈條脫落，剎車是好的。25歲成年人又不是5歲小孩，應該有能力把控車。且這輛自行車價格才1998元，卻要10萬賠償，誰也不會同意。店家稱將讓第三方檢測這輛自行車，如果是質量問題，自己會負責，但10萬不可能，男子表示賠償金額可以商量。
本以為這只是個段子，沒想到還真有此事，自己騎車摔掉兩顆門牙，竟然要10萬塊錢賠償，好值錢的牙。
近日，杭州一男子表示，自己的25歲的兒子前兩天在一自行車店買了輛車，第二天騎行時鏈條脫落，撞上了路邊護欄，磕掉了兒子兩顆門牙，導致兒子飯不能吃、班不能上。男子便到自行車店堵門，要求賠償10萬元。
店老闆則表示，就算鏈條脫落，剎車是好的。25歲成年人又不是5歲小孩，應該有能力把控車。且這輛自行車價格才1998元，卻要10萬賠償，誰也不會同意。店家稱將讓第三方檢測這輛自行車，如果是質量問題，自己會負責，但10萬不可能，男子表示賠償金額可以商量。
可以看出，男子的兒子買的是一輛變速自行車，騎過這種自行車的人都知道，這種車的鏈條鬆緊騎車人是可以自行隨意調節的。男子的兒子在騎行的過程中是否對鏈條鬆緊做了調試，才導致了鏈條脫落，只有他自己知道。因此男子將鏈條脫落歸結於車子的質量問題，顯然不妥。
自行車鏈條脫落並不會影響剎車效果，即便鏈條脫落，這個25歲小夥完全可以採取剎車措施，以避免撞倒護欄。小夥之所以會撞倒護欄，可能有三個原因：騎行速度快；鏈條脫落後小夥慌亂忘記了採取剎車措施；當然，也有可能是剎車本身有問題。不過，店家自己已經檢測了剎車，並沒發現失靈等問題。是否為自行車本身的質量問題，待第三方檢測結果出來後便知。
假如不是自行車的質量問題，那這個男子可能會讓自己的兒子很尷尬。25歲已經是一個成年小夥，應該對自己的騎車安全有防範意識。一個大小夥子遇上這麼點兒事情，還要讓自己的父親出面幫忙處理，看來父母對其真是溺愛有家、永遠的保護傘。
自行車店家是否需要對這個25歲小夥掉兩顆門牙進行賠償，主要看第三方的檢測結果。如果證明自行車本身並不存在質量問題，店家也就沒有責任，無需賠償一分錢。而且，本身男子張口便要10萬元賠償就不合理，種植兩顆牙可能也就萬把塊錢，10萬元索賠無憑無據無道理。
如今，類似的事情並不少見，一部分人遇到問題，很少去提及自身的責任，只會將責任推卸給他人。然後會找出各種各樣索賠的理由。基本不分是非，一門心思只為了從他人身上獲得錢財。這是一種很可怕的現象，後患無窮。
結束語，這件事情其實很簡單，小夥騎車磕掉門牙，其自身肯定有推卸不掉的責任。小夥的父親做法顯然不妥，堵門鬧事解決不了問題。開口便要10萬元賠償，更為不妥。賠償是以責任劃分為前提，並不是開口要就得賠。
大家覺得店家應該賠償嗎？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
25歲兒子騎新買自行車摔掉門牙，老父堵店門索賠10萬，無理取鬧的父親，無理的賠償就是勒索，敲詐。
25歲兒子騎新買自行車摔掉門牙，老父堵店門索賠10萬，無理取鬧的父親，無理的賠償就是勒索，敲詐。
事情發生在杭州，一名年輕的25歲男子花1998元買了一輛自行車，不幸的是等二天騎出門鏈條突然脫落。
事發突然自行車沒能控制好，一下子撞到了街上的護欄，磕到嘴巴把兩個門牙磕掉了。
父親見這情況心裡氣得不行，覺得都是自行車質量問題，心想兒子磕掉門牙後吃不了飯，班也不能上，於是就堵在商家門口索賠10萬
面對父親的堵截以及高額的賠償，店老闆覺得他是無理取鬧，訛人，車購買的時候也才1000多，卻要自己賠償10萬，這是哪來的道理？
25歲兒子騎新買自行車摔掉門牙，老父堵店門索賠10萬，無理取鬧的父親，無理的賠償就是勒索，敲詐。
事情發生在杭州，一名年輕的25歲男子花1998元買了一輛自行車，不幸的是等二天騎出門鏈條突然脫落。
事發突然自行車沒能控制好，一下子撞到了街上的護欄，磕到嘴巴把兩個門牙磕掉了。
父親見這情況心裡氣得不行，覺得都是自行車質量問題，心想兒子磕掉門牙後吃不了飯，班也不能上，於是就堵在商家門口索賠10萬
面對父親的堵截以及高額的賠償，店老闆覺得他是無理取鬧，訛人，車購買的時候也才1000多，卻要自己賠償10萬，這是哪來的道理？
據瞭解，男子購買自行車剎車是碟剎，就算當時鏈條掉了也可以剎住車。另外，根據現場檢測，這輛自行車的剎車完好無損。
也就是說自稱車沒有問題，問題出自騎車的人身上，再者說騎車的人不是三歲小孩，而是25的成年人。
按照自行車的特性，當時完全可以剎住，摔掉兩顆牙完全是因為自己技術問題，跟老闆是哪門子關係？
對於此事，老闆決定把車子送去進行第三方檢測，如果是車的責任那麼絕對會承擔相關損失和賠償。
25歲兒子騎新買自行車摔掉門牙，老父堵店門索賠10萬，無理取鬧的父親，無理的賠償就是勒索，敲詐。
事情發生在杭州，一名年輕的25歲男子花1998元買了一輛自行車，不幸的是等二天騎出門鏈條突然脫落。
事發突然自行車沒能控制好，一下子撞到了街上的護欄，磕到嘴巴把兩個門牙磕掉了。
父親見這情況心裡氣得不行，覺得都是自行車質量問題，心想兒子磕掉門牙後吃不了飯，班也不能上，於是就堵在商家門口索賠10萬
面對父親的堵截以及高額的賠償，店老闆覺得他是無理取鬧，訛人，車購買的時候也才1000多，卻要自己賠償10萬，這是哪來的道理？
據瞭解，男子購買自行車剎車是碟剎，就算當時鏈條掉了也可以剎住車。另外，根據現場檢測，這輛自行車的剎車完好無損。
也就是說自稱車沒有問題，問題出自騎車的人身上，再者說騎車的人不是三歲小孩，而是25的成年人。
按照自行車的特性，當時完全可以剎住，摔掉兩顆牙完全是因為自己技術問題，跟老闆是哪門子關係？
對於此事，老闆決定把車子送去進行第三方檢測，如果是車的責任那麼絕對會承擔相關損失和賠償。
不過，絕對不可能像男子父親口口聲聲稱10萬，那不現實也不可能，一切會走法律途徑。
現目前，車輛還沒有進行檢測，沒有具體的證據咱們也不好說什麼，但就對父親的做法必須給予懲處。
堵在別人店面口無疑是影響別人做生意，像這樣的行為哪怕是車輛問題，也要追究你的責任先，凡事得講道理，是車的問題該賠就賠，賠多少不是你張口就來，就衝你喊10萬就可以判你個敲詐勒索的罪。
人吶，不能無理取鬧，沒錢你寸步難行，有理才能走遍天下。
大家如有其他見解，請於下方評論交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞,記得點贊喲!
無論這是什麼原因導致的意外，“堵門店索賠10萬”這種做法都是魯莽的，涉嫌敲詐勒索！
以下就兩種可能性進行個人觀點分析：
一、新買自行車質量問題導致意外。比如突然掉鏈子、轉向失靈、腳踏突然脫落或者其他零部件突然失靈等。這個還得分是店家車輛組裝的問題、廠家產品質量問題還是其他供應商的零部件質量問題。如果是這種情況則可以根據責任劃分進行協商賠償。
二、個人因素以及路況因素。如果意外跟自行車質量無關，這種情況去找店家麻煩就涉嫌敲詐勒索了。
敢於這樣堵門索賠的，個人還是傾向於可能是自行車質量問題導致的意外。建議報警處理，經過合理合法的途徑，經過正規的責任劃分進行合理的索賠！
如果懷疑是自行車質量問題，第一時間應該報警，讓警方拍攝分析現場、扣留自行車進行檢測。然後儘快送醫，評估傷情，預算相關治療費用等。
25歲兒子騎新買的自行車摔掉門牙，老父親堵店門索賠10萬，你怎麼看？
25歲兒子騎新買的自行車摔掉門牙，老父親堵店門索賠10萬，你怎麼看？
近日，杭州市發生了一場鬧劇，兒子騎車鏈條突然斷了，下巴磕到護欄，門牙被磕斷了，父親竟然不讓人家做生意，聲稱要10萬塊才肯罷休。
老闆稱，剎車完好無損，就算鏈條斷了也可以剎住車，摔倒磕掉門牙完全是他兒子騎車技術有問題。
我贊成老闆的說法，畢竟25歲的人又不是小孩子。
我小時候騎車也試過鏈條斷了，但是我一點事情都沒有，甚至沒有摔倒，平穩停車。
25歲兒子騎新買的自行車摔掉門牙，老父親堵店門索賠10萬，你怎麼看？
近日，杭州市發生了一場鬧劇，兒子騎車鏈條突然斷了，下巴磕到護欄，門牙被磕斷了，父親竟然不讓人家做生意，聲稱要10萬塊才肯罷休。
老闆稱，剎車完好無損，就算鏈條斷了也可以剎住車，摔倒磕掉門牙完全是他兒子騎車技術有問題。
我贊成老闆的說法，畢竟25歲的人又不是小孩子。
我小時候騎車也試過鏈條斷了，但是我一點事情都沒有，甚至沒有摔倒，平穩停車。
那是不是可以猜想，他那兒子新買的車太興奮了，使勁拼命蹬，時速已經達到十分高，所以才反應不過來撞到圍欄了。
這事情本來就是由很多種因素造成的，同樣的問題，別人就沒事，單單你兒子有事？
責任需要劃分，但是絕對不是無理取鬧。
商品有問題，消費者應該去門店反應，但是絕對不能影響人家做生意。
你說賠償10萬人家就賠給你，這錢哪裡這麼好掙？
25歲兒子騎新買的自行車摔掉門牙，老父親堵店門索賠10萬，你怎麼看？
近日，杭州市發生了一場鬧劇，兒子騎車鏈條突然斷了，下巴磕到護欄，門牙被磕斷了，父親竟然不讓人家做生意，聲稱要10萬塊才肯罷休。
老闆稱，剎車完好無損，就算鏈條斷了也可以剎住車，摔倒磕掉門牙完全是他兒子騎車技術有問題。
我贊成老闆的說法，畢竟25歲的人又不是小孩子。
我小時候騎車也試過鏈條斷了，但是我一點事情都沒有，甚至沒有摔倒，平穩停車。
那是不是可以猜想，他那兒子新買的車太興奮了，使勁拼命蹬，時速已經達到十分高，所以才反應不過來撞到圍欄了。
這事情本來就是由很多種因素造成的，同樣的問題，別人就沒事，單單你兒子有事？
責任需要劃分，但是絕對不是無理取鬧。
商品有問題，消費者應該去門店反應，但是絕對不能影響人家做生意。
你說賠償10萬人家就賠給你，這錢哪裡這麼好掙？
再說了，產品有問題，反應到商家之後，應該聯繫廠家，廠家給與回覆，要是你覺得不滿意，再請求第三方第四方介入。
廠家生產商品，按道理來說應該有責任，商家只負責銷售，責任應該會少一點。
就像是你買了一個微波爐，微波爐炸了，炸傷人，那你應該找微波爐廠家，而不是銷售微波爐的店。
道理就在這裡，希望以後維權要理性。
我小時候，小學1年級吧，那個時候家家戶戶有自行車，小屁孩嘛，就想學，天天放學幾個村裡的小夥伴從家裡趕著自行車出來，到各個路，各個稻床騎啊跑啊。
記得有一次，大中午的非要跑出去騎車，把我大腳趾都踢掉了，鮮血直流啊，哭著找媽媽，媽媽把我打一頓，拎著我到大隊醫院去，好在年齡小，恢復的快。
就那樣，都是自己承擔過來，也沒想到找自行車啊真的是
隨著時代的發展，很多人都開始注重維權了，但是維權也要有理有據，合理維權和藉機訛詐之間往往只有一線之隔。而那條線，就是我們的道德。
在鑑定結果還未出來之前，堵店門索賠10萬元，顯然是不妥當的。
事情並不複雜，25歲的蔡先生不久前從某自行車品牌店花費近2000元買了一輛自行車，結果第二天騎車出門就摔倒了，而且磕掉了兩顆門牙。蔡先生的父親來找店家索賠，稱兒子不能吃飯不能上班，要求店家賠償10萬元。
隨著時代的發展，很多人都開始注重維權了，但是維權也要有理有據，合理維權和藉機訛詐之間往往只有一線之隔。而那條線，就是我們的道德。
在鑑定結果還未出來之前，堵店門索賠10萬元，顯然是不妥當的。
事情並不複雜，25歲的蔡先生不久前從某自行車品牌店花費近2000元買了一輛自行車，結果第二天騎車出門就摔倒了，而且磕掉了兩顆門牙。蔡先生的父親來找店家索賠，稱兒子不能吃飯不能上班，要求店家賠償10萬元。
客觀地講，如果蔡先生真的是因為自行車質量問題導致摔掉門牙，那麼向店家索賠也屬於合理維權，無可厚非。至於索賠10萬元是否合理，那就要看最終的責任劃分了。
不過，如果自行車不存在質量問題，而是蔡先生自己摔倒的，那麼蔡先生父親的堵門索賠就有點敲詐勒索的意味了，說不定這也是一種碰瓷呢？
雙方也因為事故的原因產生了分歧，蔡先生一方稱是車子突然失靈才導致其撞上護欄磕掉門牙的。
隨著時代的發展，很多人都開始注重維權了，但是維權也要有理有據，合理維權和藉機訛詐之間往往只有一線之隔。而那條線，就是我們的道德。
在鑑定結果還未出來之前，堵店門索賠10萬元，顯然是不妥當的。
事情並不複雜，25歲的蔡先生不久前從某自行車品牌店花費近2000元買了一輛自行車，結果第二天騎車出門就摔倒了，而且磕掉了兩顆門牙。蔡先生的父親來找店家索賠，稱兒子不能吃飯不能上班，要求店家賠償10萬元。
客觀地講，如果蔡先生真的是因為自行車質量問題導致摔掉門牙，那麼向店家索賠也屬於合理維權，無可厚非。至於索賠10萬元是否合理，那就要看最終的責任劃分了。
不過，如果自行車不存在質量問題，而是蔡先生自己摔倒的，那麼蔡先生父親的堵門索賠就有點敲詐勒索的意味了，說不定這也是一種碰瓷呢？
雙方也因為事故的原因產生了分歧，蔡先生一方稱是車子突然失靈才導致其撞上護欄磕掉門牙的。
而店家則稱車子的剎車沒問題，鏈條也沒有斷，這種賽車樣式的自行車一般都是碟剎，就算鏈條出問題，也不妨礙剎車。
隨著時代的發展，很多人都開始注重維權了，但是維權也要有理有據，合理維權和藉機訛詐之間往往只有一線之隔。而那條線，就是我們的道德。
在鑑定結果還未出來之前，堵店門索賠10萬元，顯然是不妥當的。
事情並不複雜，25歲的蔡先生不久前從某自行車品牌店花費近2000元買了一輛自行車，結果第二天騎車出門就摔倒了，而且磕掉了兩顆門牙。蔡先生的父親來找店家索賠，稱兒子不能吃飯不能上班，要求店家賠償10萬元。
客觀地講，如果蔡先生真的是因為自行車質量問題導致摔掉門牙，那麼向店家索賠也屬於合理維權，無可厚非。至於索賠10萬元是否合理，那就要看最終的責任劃分了。
不過，如果自行車不存在質量問題，而是蔡先生自己摔倒的，那麼蔡先生父親的堵門索賠就有點敲詐勒索的意味了，說不定這也是一種碰瓷呢？
雙方也因為事故的原因產生了分歧，蔡先生一方稱是車子突然失靈才導致其撞上護欄磕掉門牙的。
而店家則稱車子的剎車沒問題，鏈條也沒有斷，這種賽車樣式的自行車一般都是碟剎，就算鏈條出問題，也不妨礙剎車。
本來店家是同意協商解決的，但由於蔡先生父親索要金額太多，且堵門妨礙了營業，最終選擇報警處理。
客觀地講，蔡先生都25歲了，屬於完全行為能力人，正常情況下即便騎車速度較快，只要剎車沒問題，也不太可能會衝出去磕掉門牙。而事發時，只有蔡先生在現場，僅憑一面之詞很難證明事故的發生和車子的質量有關。
隨著時代的發展，很多人都開始注重維權了，但是維權也要有理有據，合理維權和藉機訛詐之間往往只有一線之隔。而那條線，就是我們的道德。
在鑑定結果還未出來之前，堵店門索賠10萬元，顯然是不妥當的。
事情並不複雜，25歲的蔡先生不久前從某自行車品牌店花費近2000元買了一輛自行車，結果第二天騎車出門就摔倒了，而且磕掉了兩顆門牙。蔡先生的父親來找店家索賠，稱兒子不能吃飯不能上班，要求店家賠償10萬元。
客觀地講，如果蔡先生真的是因為自行車質量問題導致摔掉門牙，那麼向店家索賠也屬於合理維權，無可厚非。至於索賠10萬元是否合理，那就要看最終的責任劃分了。
不過，如果自行車不存在質量問題，而是蔡先生自己摔倒的，那麼蔡先生父親的堵門索賠就有點敲詐勒索的意味了，說不定這也是一種碰瓷呢？
雙方也因為事故的原因產生了分歧，蔡先生一方稱是車子突然失靈才導致其撞上護欄磕掉門牙的。
而店家則稱車子的剎車沒問題，鏈條也沒有斷，這種賽車樣式的自行車一般都是碟剎，就算鏈條出問題，也不妨礙剎車。
本來店家是同意協商解決的，但由於蔡先生父親索要金額太多，且堵門妨礙了營業，最終選擇報警處理。
客觀地講，蔡先生都25歲了，屬於完全行為能力人，正常情況下即便騎車速度較快，只要剎車沒問題，也不太可能會衝出去磕掉門牙。而事發時，只有蔡先生在現場，僅憑一面之詞很難證明事故的發生和車子的質量有關。
當然，走第三方鑑定是目前來看最合理的。是誰的責任就是誰的責任，該賠償的一分都不能少，不該賠償的一分也不能賠。
此外，個人認為，如果最終證明蔡先生的說法有誤，自行車沒有質量問題，那麼對於蔡先生父親堵門索賠10萬元的行為，也應該有相應的說法。畢竟，這已經超出正當維權的範疇了。
總而言之，發生類似的事情，還是應該第一時間取證報警了，請合理維權但不要過度維權。
我是99隨便，我來為您解答。
作為消費者，覺得自己的權益受到侵害，應當走正規法律維權途徑，不應當按照“土辦法”去堵門。
新買的自行車出故障，25歲小夥被摔斷門牙。
事情發生在杭州。
一位25歲小夥花一千多元購買一輛自行車，結果第二天騎行時，自行車鏈條突然脫落，導致撞上護欄，門牙撞掉兩顆。
小夥的父親認為是自行車質量不合格，推著自行車找店家要說法。
雙方發生爭執，老人要求10萬元賠償，店家不同意，老人強行堵門。
我是99隨便，我來為您解答。
作為消費者，覺得自己的權益受到侵害，應當走正規法律維權途徑，不應當按照“土辦法”去堵門。
新買的自行車出故障，25歲小夥被摔斷門牙。
事情發生在杭州。
一位25歲小夥花一千多元購買一輛自行車，結果第二天騎行時，自行車鏈條突然脫落，導致撞上護欄，門牙撞掉兩顆。
小夥的父親認為是自行車質量不合格，推著自行車找店家要說法。
雙方發生爭執，老人要求10萬元賠償，店家不同意，老人強行堵門。
一方要求賠償10萬元，另一方認為是獅子大張口，爭執不下。
店家的反駁理由包括：
（1）自行車時合格產品。
（2）購買者和使用者是25歲成年人，有是非分辨能力。
（3）自行車在摔了的情況下，剎車系統還是完好的，就算鏈條故障也能停車。
（4）自行車僅有一千多元，提10萬元賠償是獅子大張口，沒法接受。
在民警協調下，雙方沒談攏，店家表示會將自行車送第三方檢測機構檢測，等檢測結果出來，雙方再協商。
我是99隨便，我來為您解答。
作為消費者，覺得自己的權益受到侵害，應當走正規法律維權途徑，不應當按照“土辦法”去堵門。
新買的自行車出故障，25歲小夥被摔斷門牙。
事情發生在杭州。
一位25歲小夥花一千多元購買一輛自行車，結果第二天騎行時，自行車鏈條突然脫落，導致撞上護欄，門牙撞掉兩顆。
小夥的父親認為是自行車質量不合格，推著自行車找店家要說法。
雙方發生爭執，老人要求10萬元賠償，店家不同意，老人強行堵門。
一方要求賠償10萬元，另一方認為是獅子大張口，爭執不下。
店家的反駁理由包括：
（1）自行車時合格產品。
（2）購買者和使用者是25歲成年人，有是非分辨能力。
（3）自行車在摔了的情況下，剎車系統還是完好的，就算鏈條故障也能停車。
（4）自行車僅有一千多元，提10萬元賠償是獅子大張口，沒法接受。
在民警協調下，雙方沒談攏，店家表示會將自行車送第三方檢測機構檢測，等檢測結果出來，雙方再協商。
看完這篇報道，99隨便不由一聲長嘆，按道理說杭州是大城市，居民遇到糾紛，怎麼一點法律意識也沒有呢？
這是一起典型的商品質量導致的人身損害賠償糾紛，鬧事根本解決不了問題。
有人說老人提出10萬元，是獅子大開口，無理取鬧，99隨便卻不這樣認為。
假如25歲男子摔傷真的是由於自行車質量問題導致，10萬元賠償或許不算高。
從人身傷害賠償角度看，這起事故造成的損失，至少包括：醫療費，安裝義齒（假牙）費用，誤工費，後續治療費等。
按照經驗，缺失兩顆門齒，還可能達到傷殘等級標準，那就要計算殘疾賠償金，精神損失費。
以杭州市的賠償標準，10萬元真的不一定足夠！
這樣嚴重的一起糾紛，怎麼可能憑藉雙方的協商，就能輕易談判成功呢？
店家的辯解理由，看似有道理，但在法律上未必能站得住腳。
想想也明白，一家做生意的自行車店，怎麼可能輕易拿出10萬元鉅款，去賠償一個顧客呢？
無論誰是車店老闆，誰也不可能那麼做！
更何況，這起事故的責任到底屬於誰，肯定不能憑藉雙方的紅口白牙。
在99隨便看來，店家的四條理由，都是站在自己的立場考慮問題，而且是自行車沒有質量問題的前提之下。
比如說，購車人是成年人，有辨別是非能力，就能讓店家逃避質量問題嗎？
假如這句話說得通，以後所有商店都可以正大光明賣假貨了！
再比如說，鏈條掉了也能剎車，就能讓店家逃避責任嗎？
這條理由也是說不通的，只要自行車存在嚴重質量問題，是導致事故的理由，出賣不合格產品的店家，就必須承擔賠償責任！
至於最後的自行車價格和賠償數額之間的關係，就更是胡說八道。
具體賠償數額，看的是受傷者的傷害程度，與商品本身的價值沒有關係。
這就好比說，我賣出去一輛不合格的汽車，價值10萬元，購買者駕駛這輛不合格汽車撞死了人，難道我能說，由於汽車價值10萬元，我只負責賠償10萬元嗎？
正確的做法是保留證據，儘快向法院起訴，尤其自行車是重要證據，不能交還給店家。
這件事情裡，老人最錯誤的地方，是將自行車交給了店家，可能導致對自己有利的證據滅失。
這輛出了問題的自行車，是未來訴訟中最重要的證據啊！
換句話說，老人的兒子未來能否獲得賠償，關鍵就在於這輛自行車。
現在壞事了！
根據新聞內容看，老人輕易將自行車交給店家，由店家去委託所謂的“第三方機構”進行檢測。
但你要知道，店家也是人，他怎麼可能做對自己不利的事？
這種關鍵證據的檢測，必須由中立機構，比如法院來委託一家有資質的鑑定機構，才能做出公平的鑑定結論。
換言之，老人將自行車交出去之後，原本有可能打贏的官司，卻因為這個草率的決定，變得對自己很不利。
你就不擔心，店家先把自行車的故障排除，或者乾脆換上最好的零部件，再去找人做鑑定嗎？
作為普通消費者，遇到產品質量問題導致的嚴重傷害，一定不要採取盲目鬧事的方法，那樣對自己一點好處也沒有。
正確的方法是走法律途徑，那才是真正能保護你權益的唯一途徑！
25歲的兒子，50多歲的爹，這爺倆整個一個奇葩組合啊。兒子叫“沒門牙”，老爹叫“沒頭腦”，孩子媽叫“不高興”吧。
這一家人咋湊的呢，整個一動畫片人物，太卡通了吧。
能把無理當作有理說，作為25歲的成年人，購買自行車，民事行為合法有效。因為騎行過程中的失誤，導致摔傷，就把責任一股腦地推到了他人的身上，非要追究自行車店店主的責任。還大張旗鼓地坐到了自行車商店裡，索要高達10萬元的賠償，這是碰瓷的升級版啊。我就想問一問這爺倆，你兒子死了，想要多少錢。咋這麼不要臉呢，這10萬元你是用屁股計算出來的嗎。
25歲的兒子，50多歲的爹，這爺倆整個一個奇葩組合啊。兒子叫“沒門牙”，老爹叫“沒頭腦”，孩子媽叫“不高興”吧。
這一家人咋湊的呢，整個一動畫片人物，太卡通了吧。
能把無理當作有理說，作為25歲的成年人，購買自行車，民事行為合法有效。因為騎行過程中的失誤，導致摔傷，就把責任一股腦地推到了他人的身上，非要追究自行車店店主的責任。還大張旗鼓地坐到了自行車商店裡，索要高達10萬元的賠償，這是碰瓷的升級版啊。我就想問一問這爺倆，你兒子死了，想要多少錢。咋這麼不要臉呢，這10萬元你是用屁股計算出來的嗎。
我建議店主一分錢也不能給，對他們的索賠要求不同意。
要求他們到法院起訴，再由法院請第三方權威檢測單位對自行車全面檢測，並拿出權威檢測報告。主要是檢查前輪組是不是正圓，前剎車系統是否靈敏；後剎車系統是否靈敏；後輪組是不是正圓，轉動過程中是否潤滑，偏擺等。
檢測報告中證明是自行車的責任，法院依照騎行者的傷情進行司法鑑定，依法判決賠償數額，再由店主和自行車生產廠商商定賠償金額；如果不是自行車的責任，而是騎行過程中由於操作不當，導致事故的發生，則一分錢也不能給，也不接受所謂的花錢免災的調解行為。
25歲的兒子，50多歲的爹，這爺倆整個一個奇葩組合啊。兒子叫“沒門牙”，老爹叫“沒頭腦”，孩子媽叫“不高興”吧。
這一家人咋湊的呢，整個一動畫片人物，太卡通了吧。
能把無理當作有理說，作為25歲的成年人，購買自行車，民事行為合法有效。因為騎行過程中的失誤，導致摔傷，就把責任一股腦地推到了他人的身上，非要追究自行車店店主的責任。還大張旗鼓地坐到了自行車商店裡，索要高達10萬元的賠償，這是碰瓷的升級版啊。我就想問一問這爺倆，你兒子死了，想要多少錢。咋這麼不要臉呢，這10萬元你是用屁股計算出來的嗎。
我建議店主一分錢也不能給，對他們的索賠要求不同意。
要求他們到法院起訴，再由法院請第三方權威檢測單位對自行車全面檢測，並拿出權威檢測報告。主要是檢查前輪組是不是正圓，前剎車系統是否靈敏；後剎車系統是否靈敏；後輪組是不是正圓，轉動過程中是否潤滑，偏擺等。
檢測報告中證明是自行車的責任，法院依照騎行者的傷情進行司法鑑定，依法判決賠償數額，再由店主和自行車生產廠商商定賠償金額；如果不是自行車的責任，而是騎行過程中由於操作不當，導致事故的發生，則一分錢也不能給，也不接受所謂的花錢免災的調解行為。
在法院判決生效後，如果父子倆繼續無理糾纏，到店裡中吵鬧，影響你的生意。報警，抓人。
請求公安機關以敲詐勒索罪對父子二人追究刑事責任，不管結論如何，這種影響和諧，無理攪三分的違法行為必須堅決予以嚴厲打擊，不能再給他們任何敲詐勒索的機會了。
不知道這是輛什麼牌子的山地車，首先第一天剛買下，第二天鏈子就斷裂，不能不說車子的質量確實存在問題。因為我們都知道，剛買的新車，在推走前都是先要調校和檢查的，確定沒有任何問題，才能賣出。
不知道這是輛什麼牌子的山地車，首先第一天剛買下，第二天鏈子就斷裂，不能不說車子的質量確實存在問題。因為我們都知道，剛買的新車，在推走前都是先要調校和檢查的，確定沒有任何問題，才能賣出。
雖然兒子已經25歲，騎自行車對一個成年人來說當然不是什麼有難度的事情。但是車子騎行速度很快的時候，車鏈子如果突然斷裂，是不可能完全剎住閘的，如果摔倒，那後果可想而知。當事人是摔掉了兩顆門牙，我們知道人的牙齒一但壞掉，是不可能再生的。
不知道這是輛什麼牌子的山地車，首先第一天剛買下，第二天鏈子就斷裂，不能不說車子的質量確實存在問題。因為我們都知道，剛買的新車，在推走前都是先要調校和檢查的，確定沒有任何問題，才能賣出。
雖然兒子已經25歲，騎自行車對一個成年人來說當然不是什麼有難度的事情。但是車子騎行速度很快的時候，車鏈子如果突然斷裂，是不可能完全剎住閘的，如果摔倒，那後果可想而知。當事人是摔掉了兩顆門牙，我們知道人的牙齒一但壞掉，是不可能再生的。
所以說，自行車商家有著不可推卸的責任。畢竟這輛車才買下一天，鏈子就斷掉了。如果鏈子不斷，當事人自然也不會摔倒。
不知道這是輛什麼牌子的山地車，首先第一天剛買下，第二天鏈子就斷裂，不能不說車子的質量確實存在問題。因為我們都知道，剛買的新車，在推走前都是先要調校和檢查的，確定沒有任何問題，才能賣出。
雖然兒子已經25歲，騎自行車對一個成年人來說當然不是什麼有難度的事情。但是車子騎行速度很快的時候，車鏈子如果突然斷裂，是不可能完全剎住閘的，如果摔倒，那後果可想而知。當事人是摔掉了兩顆門牙，我們知道人的牙齒一但壞掉，是不可能再生的。
所以說，自行車商家有著不可推卸的責任。畢竟這輛車才買下一天，鏈子就斷掉了。如果鏈子不斷，當事人自然也不會摔倒。
這個兒子的父親，自然是又氣又心疼，因為25歲正值大好年華，兩顆門牙就沒有了，而且還不能再生，以後的生活自然會受到一定影響。但是要索賠10萬元是有點太多了，也不現實。可以好好和商家商量一個比較合理的數額，這樣比較好。
一個“有理”取鬧，一個想規避責任，都想把自己定義成有理的一方，那衝突再所難免，當事人堵在自行車店門口，一場碰瓷時似鬧劇就此展開。
自行車店想把自己定義為“白蓮花”，這顯然是說不過去的，剛買的自行車就出現鏈條脫落，這種故障恐怕有些低端，當然會不會是騎車人曾經調試過鏈條，這個我們不得而知，但不管怎麼調試，行駛過程中整個鏈條直接脫落終究是說不過去，至少自行車店在交涉衝突的過程中，只是認為十萬元的索賠實在太高，從這一點來看他們也許也認可自己的車存在隱患，也願意進行補償，只是不可能接受十萬元的天價索賠。
一個“有理”取鬧，一個想規避責任，都想把自己定義成有理的一方，那衝突再所難免，當事人堵在自行車店門口，一場碰瓷時似鬧劇就此展開。
自行車店想把自己定義為“白蓮花”，這顯然是說不過去的，剛買的自行車就出現鏈條脫落，這種故障恐怕有些低端，當然會不會是騎車人曾經調試過鏈條，這個我們不得而知，但不管怎麼調試，行駛過程中整個鏈條直接脫落終究是說不過去，至少自行車店在交涉衝突的過程中，只是認為十萬元的索賠實在太高，從這一點來看他們也許也認可自己的車存在隱患，也願意進行補償，只是不可能接受十萬元的天價索賠。
十萬元的索賠到底高不高，筆者認為肯定是高而且高的離譜，就算影響了受害人的生活，吃飯吃不好短期之內又無法正常工作，加上各種傷病醫藥費，也不可能達到十萬元之多，自行車店選擇不接受也是正常的，即便是一輛高檔山地車的利潤才多少，如果他們接受十萬元的補償，估計這一年他們也白做了。
一個“有理”取鬧，一個想規避責任，都想把自己定義成有理的一方，那衝突再所難免，當事人堵在自行車店門口，一場碰瓷時似鬧劇就此展開。
自行車店想把自己定義為“白蓮花”，這顯然是說不過去的，剛買的自行車就出現鏈條脫落，這種故障恐怕有些低端，當然會不會是騎車人曾經調試過鏈條，這個我們不得而知，但不管怎麼調試，行駛過程中整個鏈條直接脫落終究是說不過去，至少自行車店在交涉衝突的過程中，只是認為十萬元的索賠實在太高，從這一點來看他們也許也認可自己的車存在隱患，也願意進行補償，只是不可能接受十萬元的天價索賠。
十萬元的索賠到底高不高，筆者認為肯定是高而且高的離譜，就算影響了受害人的生活，吃飯吃不好短期之內又無法正常工作，加上各種傷病醫藥費，也不可能達到十萬元之多，自行車店選擇不接受也是正常的，即便是一輛高檔山地車的利潤才多少，如果他們接受十萬元的補償，估計這一年他們也白做了。
至少在這起衝突當中，雙方都有一些錯誤的固執造成了衝突的發生，例如受害人父親，不分青紅皁白就提出了十萬元的索賠，而且毫無理由，這種索賠標準即便拿到法庭上也不會被支持，民間協調協調不了，又不想上法院，成天就堵在自行車店的門口，影響對方的生意不說，這樣的僵持更不可能給自己帶來賠償，畢竟你提出的條件對方根本不可能接受。而自行車店的一方在交涉過程中也存在一定的不合理，片面的認為受害者是成年人，面對突發情況應該有能力對危險進行規避，但在筆者看來者完全是不合邏輯的邏輯，消費者購買了你的商品，就應該享受安全的服務，而不是幫你處理各種故障，更不是學習如何躲避各種風險，自行車本身的質量保證才是保證避免突發事件發生的根本，自行車店把鏈條脫落、當事人摔倒說成是自己沒處理好，這有一定抬槓的嫌疑，如果一輛機動車撞車安全氣囊沒有彈開，難道還要怪司機為什麼製造車禍？
雙方最好的方法恐怕還是到第三方平臺去裁決，否則都按照自己的想法固執己見，僵持到2020年也是這樣的結果。