當代在世的書法家沈鵬、歐陽中石、李鐸，哪個藝術成就高；你更喜歡誰？
先來說說沈鵬，沈鵬，1931年出世，江蘇省江陰市人。書法家、美術評論家、詩人。中國文學藝術界聯合會第十屆榮譽委員。沈鵬不只是一位書法家，仍是一位出版家。沈鵬從前做過中書協的主席，副主席，他的書法可以說是名揚海外，也是今世老一輩書法家中的“風雲人物”，當然了，這“風雲人物”天然也包含對他書法的一些爭議。
再來說說歐陽中石，歐陽中石先生師從一代大師吳玉如老先生，歐陽中石先生不只僅在書法上有很深的功力，在戲曲方面也頗有建樹，歐陽中石先生的書法在今世來說被以為是一流的水平，他的字咱們隨處可見。在一些宣揚刊物，或許廣告牆上都能看到歐陽中石先生的字體，這絕不是有些人以為的俗氣，反而是接地氣，老少皆宜的，我想這樣的書法才是好的書法。
李鐸先生大力提倡繼承和開展，在繼承的基礎上講開展，在開展的前提下講繼承。其形成了以“臨、立、變、創”為代表的書法理論體系和藝術風格。咱們來看看他的書法：
以上就是我的觀點，對此，你有何觀點呢？歡迎我們留言，感謝關注，我是鐵匠論書畫！
沈鵬老先生、歐陽中石老先生、李鐸先生、這三位都是當代的書法大家。
沈老的字灑脫，中石老的字功底深而老辣，李老字雄健。
他們字，我都很喜歡。若論尤愛，個人偏向於李鐸先生的字。
這三位書法家都是當今著名的書法大腕，要論在書法界的地位可能當今無人能及了，其藝術成就有多高，現在不好論斷，但是現在好像網友們並不買賬，尤其對於沈鵬和歐陽中石的批評的聲音也非常多，只能根據他們三人的特點，談一談我個人的喜好。
這三位書法家，歐陽中石、沈鵬、李鐸他們的書法各有特點，歐陽中石擅長從楷書，是首都師範大學書法專業的掌門人，也是最早從事書法專業教育的書法家之一，聲明遠播，我平時在山東到處都能夠看到他的題字，以前上高中的時候非常迷戀他的書法，當時看他的書法真跡，其用筆和結構的確讓我震撼，現在對他的字並沒有特別的感覺。
歐陽中石書法
沈鵬主要擅長草書，尤其是狂草書，還曾擔任過書協的掌門人，在書法界很有影響力，現在也一直在從事書法教育工作，他的工作室培養了不少當代著名的中青年書法家，著名的有“沈門七子”。我有他的草書作品，上大學的時候臨過他的小草，對於當時的我來說，是有幫助的，因為我當時正在學習王羲之的《十七帖》，因為不是墨跡，很難理解《十七帖》的用筆，練了練沈鵬的才有所悟。對於他的草書我還是比較喜歡的。
沈鵬草書
李鐸是一位軍旅書法家，他的字學習明清大字行草書，他的大字筆力雄健，很有氣勢，我比較喜歡他中年時期的書法。現在對於他的書法很少關注了。
李鐸書法對聯
總之這三位書法家在當今能夠功成名就，其書法必有過人之處，至於藝術水平的高低，還是留給後人去評價吧。
沈鵬，歐陽中石，李鐸這三位都是當代大師級的人物，每個人都在書法方面或者其他方面有些不俗的成就，就書法來說，應該說各有千秋！
先來說說沈鵬，沈鵬，1931年出生，江蘇省江陰市人。書法家、美術評論家、詩人。中國文學藝術界聯合會第十屆榮譽委員。沈鵬不僅是一位書法家，還是一位出版家。沈鵬曾經做過中書協的主席，副主席，他的書法可以說是名揚海外，也是當代老一輩書法家中的“風雲人物”，當然了，這“風雲人物”自然也包括對他書法的一些爭議。
前段時間，一幅被認為是沈鵬的書法作品掛在了北京某五星級酒店，讓人議論紛紛，有人認為是真的，但也有人認為是假的。一時間，沈鵬的書法又引起了討論。
再來說說歐陽中石，歐陽中石先生師從一代大師吳玉如老先生，歐陽中石先生不僅僅在書法上有很深的功力，在戲劇方面也頗有建樹，歐陽中石先生的書法在當代來說被認為是一流的水平，他的字我們隨處可見。在一些宣傳刊物，或者廣告牆上都能看到歐陽中石先生的字體，這絕不是有些人認為的俗氣，反而是接地氣，雅俗共賞的，我想這樣的書法才是好的書法。
他是書法家也是軍人，2006年獲得蘭亭獎終身成就獎。
李鐸先生大力提倡繼承和發展，在繼承的基礎上講發展，在發展的前提下講繼承。其形成了以“臨、立、變、創”為代表的書法理論體系和藝術風格。我們來看看他的書法：
在這三位老前輩當中，頗受讚譽的應該是歐陽中石先生和李鐸先生了，而沈鵬的書法近年來似乎遭到了很多的非議，我認為這也是正常的，畢竟“不遭人妒是庸才”，正是不同的風格才形成了書法界百花齊放的姿態！
以上就是我的看法，對此，你有何看法呢？歡迎大家留言，感謝關注，我是鐵匠論書畫！
說實在的，這三位大書法家的作品我是都喜歡的，只不過李鐸的書法見到的相對較少，在印象中可能沈鵬和歐陽中石先生的書法印象更深刻一些。對於李鐸的書最早是從電視節目裡知道或認識的，記得是介紹李鐸行草書《孫子兵法》作品的是，那時，對書法學習時間不長，記得是介紹李鐸如何創作《孫子兵法》全篇書法作品的，說李鐸在創作作品時，由妻子在一旁閱讀文章內容，李鐸根據閱讀內容進行書法創作，節目中李鐸還示範了幾個大字書法，感覺寫的非常出色。對於沈鵬和歐陽中石的書法見的就比較多了。沈鵬和歐陽中石的書法可以說各有專擅，嚴格來說，是無法比較品評的，因為他們專擅的書體不同，一個專擅行草書，一個專擅行楷，其實說歐陽中石的書法是行楷書，似乎不十分準確，因為歐陽中石的書法要比我們印象中的行楷書更多了一份楷意。而沈鵬的書法真正的感受帶他書法的精彩是草書作品《古詩十九首》，由文懷沙題簽。以後，在不少的一些機遇下，見多一些題額書法，說實在的，翰墨書道是非常敬佩的這三位書法的家的。實際上在現代的書法家中的確有一大批非常有秀的書法家，有於他們的師法、取法不同，風格不同，對他們做出一個排列是非常困難的。就像王羲之的書法，也未必是在世是就被評為書聖的，那是到了唐代的事。為什麼呢？歷史的檢驗遠比我們僅憑一家之言更客觀公允。更有說服力。
算得上藝術嗎？有成就嗎？規規矩矩寫，還不至於丟人。還敢談藝術成就！他們對得起書法先聖嗎？這種人，不再評論！頭條別再邀！
謝邀。在世的三位書法家，沈老，歐老，李老的書法，個人覺得，都是各有千秋，各有各的個性。以上三位書法家，本人很是佩服。沈老的書法，本人曾經有過評論，主要以行草書法見長，筆墨流暢，收放自如，不張不狂，穩中求進，極具個性化。有一點點微小的不足，書法隨意化，傳統功底稍欠。歐老，書風正道，傳統功底厚嚴，行筆遒勁，字字見功，剛柔並濟，表象自然。不足一小點，書法骨氣稍欠。李老，將軍書法家，擅長行草書法。書風嚴瑾，骨氣十足，行筆豁達，粗中見剛，細中見柔，攻書傳統，個性凸起，流暢如一，順其自然。但少見正書。以上三位書法家同齊俊美，李老書法稍靠前。
本來我天天練書法，臨帖很勤奮，看了當代這些大師的作品，就覺得練不練也比他們差不到哪裡去。但看到頭條裡一些民間高手的字，又覺得差距太大了。想想還是練吧，反正我也成不了大師，也不想成為那些誤人子弟的狗屁大師。
咱的書法雖不咋地，但如藝術是買給群眾看的一樣，群眾懂的藝術即便有限，但傳統文化的薰染在骨子裡還是有的，不能說百姓不會拍電影，看過電影后就不能品頭論足。基於此，說這三人為家還為時過早，至少從現有的作品看，這些人與歷史之家們還真是相去甚遠，甚至不如山溝裡的臥虎藏龍們。一點淺浮的看法。
沈鵬，歐陽中石，李鐸三人風格各異，在書法研究上都有所得。歐陽中石簡單樸實，李鐸氣勢恢宏，沈鵬變化多姿。惟文無第一，武無第二，旗鼓相當之下，只能據個人喜好而有所選擇，竊以為沈老技高一籌。
相關推薦
