通天教主到底是誰？

作為封神演義中的闡截兩教的三巨頭的老三，通天教主的身份，就非常值得考究，根據三清的說法，通天教主的地位與靈寶天尊相當，就是它，但是這種明顯存在破綻，因為三清是相互友愛和諧共處的，而封神中，通天教主與其它兩位卻是貌合神離卻勢如水火的情況，在小說第七十六回誅仙陣中，老君直接演示了遍一氣化三清，道家也絕對不直持兩者等同的說法，所以我寧可相信十二金仙中的靈寶大法師就是靈寶天尊的一個化身。

那又有說通天教主就是孔夫子的化身，因為普天下，有通天家譜的也就只是孔孟和張這三家，通天教主的有教無類的說法也是孔夫子的教化方式相似，但真把通天教主引申為孔夫子是不恰當的，闡截之爭只不是道教系統內部的理論紛爭。並沒有擴大到如此儒道之爭的層面上來。

但從通天教主首席兩大弟子無當聖母和龜靈聖母，和真武大帝的兩大侍從，捧旗將無當和龜將的相似性一對比。豁然開朗。原來通天教主就是它：真武大帝。

魯迅在中國小說史略中有引文是這樣“此玄帝真武者，蓋起於宋代羽客之言，即《元洞玉曆記》（《三教搜神大全》一引）所謂元始說法於玉清，下見惡風彌塞，乃命周武伐紂以治陽，玄帝收魔以治陰，“上賜玄帝披髮跣足，金甲玄袍，皁纛玄旗，統領丁甲，下降凡世，與六天魔王戰於洞陰之野，是時魔王以坎離二炁，化蒼龜巨蛇，變現方成，玄帝神力攝於足下，鎖鬼眾於酆都大洞，人民治安，宇內清肅”者是也，元嘗加封，明亦崇奉。”這說明，在武王伐紂的封神時期，玄帝真武是切切實關有參與到這場封神之戰中的。

玄天上帝真武大帝在道教中的地位是極為崇高，可是翻閱整部封神原文小說，並沒有任何一個名號能指向這位道教裡大名鼎鼎的大神。而諸星斗曜中確實玄武星徐坤，北斗星官黃天祥，但其地位完全無法與真武大帝相提並論。既然我們先有了結論，那我們來驗證下通天教主就是真武大帝的說法是否正確。

首先，看下通天教主的出場詩：

闢地開天道理明，談經論法碧遊京。

五氣朝元傳妙訣，三花聚頂演無生。

頂上金光分五彩，足下紅蓮逐萬程。

八卦仙衣飛紫氣，三鋒寶劍號青苹。

伏虎降龍為第一，擒妖縛怪任縱橫。

這形象跟原始元尊和太上老君的出場詩描述的道骨仙風是不同的，八卦仙衣仗寶劍，降妖除怪任縱橫，完全是一付虎虎生威的道家武者形象，而這種形象運用到真武大帝金甲玄袍上應該是不謀而合。

首先我們來看下真武大帝的名號：“萬法教主玉虛師相紫皇太一天君”“萬法教主玉虛師相玄天上帝”“萬法教主紫皇天一天君玄天上帝”“萬法教主紫皇玄天元聖仁威上帝”，“萬法教主”這麼偉岸的道號是不是與“通天教主”幾乎無縫接合？

其次，對照真武大帝的四大侍從：龜蛇二將，扶旗捧劍形象如何，這些形象來源於《三寶太監西洋記》

丹陵聖火大元帥赤練花蛇

長有三十六丈，渾身上下鱗甲崚嶒

皎陵聖水大元帥花腳烏龜，長有一十二丈，渾身上九宮八卦

黑臉兜須大元帥，身長三十四丈，面如黑漆，眼似流星，扛著一面七星旗

捧劍的治世無當大元帥，約長三丈四尺，圓眼紫髯，身穿皁袍，腰橫玉帶，頭戴束髮小金冠。

再來看一下萬仙陣中截教一干師徒弟的集亮相：

烏雲仙，金光仙，虯首仙，神光糾糾：靈牙仙，毗蘆仙，金箍仙，氣概昂昂。七香車坐金靈聖母，分門列定；八虎車坐申公豹，總督萬仙。無當聖母法寶隨身；龜靈聖母包羅萬象。金鐘響翻騰宇宙，玉磬敲驚動乾坤；提爐排嫋嫋香菸籠霧隱，羽扇搖翩翩翠鳳離瑤池。奎牛上坐的是，混沌未分天地玄黃之外，鴻鈞教下，通天截教主；只見長耳仙持定了神書奧妙，德道無窮。興截滅闡六魂，左右金童隨聖駕，紫霧紅雲離碧遊，通天教主身心變。只因一怒結成仇，兩教主克終有損，天翻地覆鬼神愁；崑崙正道扶明主，山河一統屬西周。

這“無當聖母法寶隨身，龜靈聖母包羅萬象”很明顯是與無當大元帥和聖水大元帥是相同的，要知道，在西洋記中，無當大帥不僅負責管劍，還負責掌印，那印卻是玄天上帝鎮天的金印。印到如同親臨，故此諸神都要回避。劍卻又是玄天上帝斬妖縛邪的神劍。此劍一揮，百神退位，無當法寶隨身，應該是對應的，

龜靈聖母也在，那麼蛇將到哪裡去了呢？很明顯，多寶道人的弟子火靈聖母領著三千火龍兵的氣勢就可以充當赤練花蛇此等歷害角色，剩下的就是負責磨旗的黑臉兜須大元帥，我倒不願意把它與鬥姆元君的原型金靈聖母對應，反倒了那個單挑赤精子的那位長鬚黑麵，身穿皁服，腰束絲絛金須鰲魚烏雲仙氣勢與之相當。總歸他被準提道人出手釣去了西方，與龜靈聖母關八寶功德池，這與真武大帝最終都投入佛門是有異曲同工之妙了。

之後要對比的就是真武大帝的兵器了，要知道真武大帝的北方黑馳裘角斷魔雄劍是很牛的，而有網文寫道，玄天上帝又為主持兵事的劍仙之主，地位僅次於劍仙之祖廣成劍仙。這不知道對於武當劍的網文版描述。總歸是對劍的一種對應，要知道他的陷、戮、誅、絕四劍可是響當響的嚇壞了闡教眾人。

剩下來還得看一下真武大帝的旗幟，在西遊記中稱為皁雕旗。雕字是一個錯別字，實際上它全名應該叫七星皁纛旗，關鍵的一個情節出現了，話說殷郊正使番天印所向所向披靡時，就需要五方旗來鎮壓，五方寶旗是何在？

一是東方青蓮寶色旗，在西方佛境接引佛爺座下；二是南方離地焰光旗，在大羅山八景宮李老君宮中；三是西方素色雲界旗，又名聚仙旗，在瑤池王母娘娘宮中；四是中央戊己杏黃旗，是玉虛宮元始天尊鎮宮之寶，獨獨有北方的這個第五面旗，是北方壬癸坎水七星皁纛旗，又名七星卷寶旗，北極真武大帝駕前；滿天神佛都借了，為啥不去找真武大帝借來活捉殷郊？好歹也是闡教弟子？

要知道真武的大黑旗可是響當的大殺器，西洋記裡是這樣描述的，“原來玄天上帝的七星旗有好些厲害：磨一磨，神將落馬；磨兩磨，佛爺爺也要墜雲；磨三磨，連乾坤日月都要化成黃水。”

如果說通天教主是真武大帝，那就解釋得通了，其實不是有意放殷郊一條生路，而是這旗本來就在通天教主手上，根本借不到，所以沒辦法讓他逃了，最後被迫無奈卡犁死它。而通天教主萬仙陣大敗後自思：“定光仙可恨將六魂幡竊去，使吾大功不能成！今番失利，再有何顏掌碧遊宮大教。左右是一不做，二不休，如今回宮，再立‘地水火風’，換個世界罷！”要不是手頭有這把磨一磨就能夠輕易換了世界的七星大黑旗，怎會如此想法？

當然，類似對比應當還有不少，比如真武大帝的紫霄宮變成了鴻鈞道人的道場，碧遊宮的的紫芝崖是否就是武當山真武大帝的飛昇摩崖，殷郊的番天印是否就是玄天大帝鎮天的金印，真武大帝的北極驅邪院會有雷部天將與雷聲普化天尊聞仲是截教弟子是否存在關係等等，總歸有侍推敲。但確定通天教主就是真武大帝，那說截教是不分披毛帶角之人，溼生卵化之輩，皆可同群共處，就沒有什麼毛病了，因為真武大帝他本身就是這一類人，這說法罵的是截教，實則是在罵通天教主本人，無怪乎大怒雷霆。

但問題又來，為什麼小說不直接細細直描通天教主就是真武大帝。這雷尊說這可能就得和明朝對真武大帝的崇拜著手了，要知道明朝朱家是極為信奉真武大帝的，可以說奉為國祀，朱棣都認為是真武降世，而西遊封神都是明朝人寫的，比如西遊有涉及玄天大帝，卻也不敢主動拉他老人家出來降魔，封神自然也沒能把它直白地放小說裡。搞不好一個文字獄就殺頭了。

縱觀西遊、封神，都是作者借鑑了現實裡的神話體系，但也可以發現，兩部鉅著均有作者的再創作，這有點像網絡同人小說，小說裡邊的人物和現實神話裡的人物是有所區別的，所以可以結合神話體系來看西遊和封神，但要深究或者分析人物，卻必須以原著為準，不能結合來看，甚至不要把西遊和封神結合來看，因為這是兩部書，而且，封神成書在後。說回通天，可以說完全是作者的再創作，因為三清裡並沒有通天教主，只有靈寶天尊，而通篇封神，通天和截教的失敗，也可見，封神是在抹黑通天。那這位與太上老君、元始天尊並架，託名通天，卻非靈寶天尊的三清是誰，看看現實裡有誰地位如此尊崇，又是誰主張有教無類，又有誰有通天之名呢，通天聖人——孔子。封神演義其成書雖在西遊記之後，且多有借鑑西遊，甚至是打壓西遊，但它所包含的奇思妙想和思想性照樣不差，封神中有三清，執掌三教。現實中同樣有三教——儒釋道，明朝有三教合一，三教一家的思想，但對於儒教的地位，佛道兩教中肯定是有人不敢苟同的，所以，作為一部宣揚道教的文學小說，其原創的通天一角，並不是簡單假想，是有作者的對現實三教合一的延伸，和凸顯道教地位的考量，且作為佛教的假託——西方教，同樣在被黑的行列。西遊和封神在我看來，如同現今網絡小說中開創一個流派的開山之作，是神作，是數百年後，還能影響寫作的鉅著，其思想性、可讀性、想象力、人物的塑造都是複雜萬千，給讀者不僅留下了諸多疑問，也留下了很多想象空間，這也讓人忍不住去思考和探索，讓原著有了更多不一樣的解讀。

看過電視劇《封神榜》，通天教主留給人們的印象是：沒有遵守“封神榜”的約定，不通情達理，沒有大局和大義……事實上，改編過的影視版《封神榜》給了人誤解，原著中通天教主還是個非常不錯的領導。

三教定下封神大任後，通天教主出於愛惜自己的弟子考慮，再三強調：封神不是鬧著玩兒的，大家都要乖乖的待在山中，不要亂摻和。

通天教主教化眾生，這是不可辯駁的事實。在教化上，他的師兄卻是不如他。當時，通天教主就像後世佛門一般，廣納眾生，凡是有緣，皆可入教，從而造成了萬仙來朝的盛景。

在四位聖人來破誅仙陣時，通天教主還說了一段話，是叫原始給他認錯，他就算了，不然小心陣中淪落。個人認為在以一敵四這種極端不利的情況下，還敢如此說？ 除了白痴就是有所依仗。畢竟能修到那個境界，是頭豬都可以享受祭祀了，通天教主會白痴？真是滑天下之大稽，所以教主必定是有所依仗，但教主輸了卻是事實。

只是，按道理來講作為鴻鈞老祖的三大弟子早就已經斬卻三尸，卻為何能夠二打一互掐？尤其是這位通天教主。

個人認為有以下三個方面：

第一、輕信門徒讒言誑語。廣成子離開碧遊宮後，通天教主聽到多寶道人說廣成子罵截教是左道旁門，不分披毛戴角之人，溼生卵化之輩，都可同群共處的謊言，就不淡定了。

第二、廣成子無心惹下禍。廣成子打敗火靈聖母，不敢私用金霞冠。本來是一番好心，卻不成想此舉考慮欠缺，三謁碧遊宮，惹惱眾截教門人，犯了眾怒，招惹來禍端。

第三、教規不嚴。在《封神演義》原著中，通天教主多次發令或諭貼，嚴格要求弟子們不能涉足封神榜，可屢屢有門人不遵教規。特別是廣成子在碧遊宮前，通天教主接二連三的告誡，甚至是責罵的語氣，不讓阻攔廣成子，可截教弟子們擋成了”耳旁風“。

在演義中，闡教和截教互掐是作者有意安排的。表層是封神和武王伐紂，那麼更深層次的意義是什麼？個人認為是學術派別的門戶之見。

傳說孔子曾問禮於老子，而墨子乃是叛儒立墨。這樣看來，三教教主的長幼次序也就說得通了。作者不用太上之稱，故意一直寫為“老子”，更是一處明顯的暗示。 既然如此，那麼“闡”、“截”二字又是什麼意思呢？

闡、截二教又對應於儒墨二家，那我想這兩個字，應該是取“孔子之言，墨子非之”之意。孔子闡述的道理，墨子就截擊反對。孔子講仁者親親，墨子講尚同尚賢；孔子要樂教，墨子就非樂；孔子知天命，墨子講非命；孔子講究厚葬，墨子專講節葬；孔子敬鬼神而遠之，墨子論天志和明鬼。

墨家後來完全消失與截教的結局不言而喻。

闡教、截教和通天教主都可以說是封神演義作者杜撰或者說創作，因為現實道教體系裡是沒有的，三清之一的靈寶天尊也與通天教主沒有相通之處，不能等同於通天教主。通天教主的有教無類有沒有很耳熟，是的，孔子的教育主張就是有教無類，加上孔子儒教聖人的身份，以及孔子號通天聖人這一點，無疑揭示了通天教主的創作原型，封神演義只是作者借西周伐紂這一歷史背景寫了點兒他想說的事情，主要還是宣揚道教。明朝時有三教合一主張，但是作為儒教聖人，孔子的地位卻是遠遠高於佛道兩教的，因為做官的，掌握大權的都是科舉中第的儒生。儒教也好，佛教也好，道教也好，各有擁躉，能人更是輩出，西遊宣揚佛教，這讓本身在明朝地位頗高的道教是不願意看到的，信仰之爭會影響到各自的地位和利益。西遊作者本意也不是崇佛，但普通人看不到更深的層次。封神和西遊作者都隱喻的加入了自己的觀點或者內心想法，借神魔抒發內心的真實想法，不只是一本簡單的小說。先有西遊，後有封神。封神很多人物、詩句都有借鑑或者仿寫西遊，在玄門明顯也是壓過西方教和天庭的，無非是作者在西遊流傳之後，對於崇佛的不滿。有人說西遊崇佛抑道，所以才有後來人創作了崇道抑佛的封神，有一定道理。其實西遊內涵深奧，並不是表面的崇佛，就像如來受玉帝旨意前去捉拿孫悟空，面對玉帝自稱老僧，都足以見到玉帝三界之主，大天尊的無上地位，而玉帝在現實裡屬於道教神明。西遊中，細細品味，單從等級來說，道教地位是最高的，但是隻看到表面的人，就認為如來法力無邊，最強，玉帝和三清都比不上，那就看的淺顯了。封神在人物刻畫和神仙鬥法上都稍顯單一，但不可否認封神演義的創作有著獨特的魅力，與西遊更是交相輝映，增添談資。

通天教主是神話小說《封神演義》裡塑造的一個反面人物。他和老子、元始天尊同為大神通者鴻均的徒弟。這裡的老子、元始天尊，和道教裡的三清中的道德天尊、元始天尊同名，但不是同一個人。因為他們是作者塑造出來的人物。而鴻均、通天教主在道教裡並沒有這兩個人。我們不能把小說和道教的人物混為一談。

小說中的通天教主有教無類，重情重義，性情耿直，不擅長陰謀詭計。其弟子，多重情重義，而且修為高深。似帶有孔子的影子，又不全是孔子。

故要說通天教主到底是誰？通天教主就是通天教主。他就是他自己，不是別人，是作者塑造的一個人物而已。

在道教三清中並無通天教主一說，道教神系中所謂的三清為元始天尊虛皇道君、靈寶天尊玉宸道君、道德天尊太上老君。

現在的所有不相信不承認有神的教派都屬於截教的衍生體，是邪教的化身，屬於鬼道。通天教主是截教教主，是截教的開山祖師爺，無名無姓，是道教分化出去的一個分支，但卻走了下道，教下畜牲敗類太多，招搖撞騙，專門害人，顛倒是非，混淆黑白，傷天害理，只顧作孽，腐敗到底，多犯殺劫（戒）。人神共怒，所以三界才有斬將封神之說。也是天數所至，下元末劫三界神仙移交權位，輪流執政之時，天地人神大換班，交替之時當遭此大劫也。……太陽神太極令。

截教的靈寶天尊呀！

三清之一，你說他是誰?