教育專家拼死反對，優生家長鐵心贊成，學校強分快慢班到底是因材施教還是反人類？

不懂教育的人永遠都會認為學校和老師分快慢班是剝奪了孩子受教育的公平權利。其實這正正是學校和老師的苦心。

你想想吧，如果你的孩子是最優等的學生，那你一定不希望你的孩子跟差生在一起。因為差生無論學習成績和生活習慣及守紀方面都是最差的，有人會認為優秀學生是不會受影響的，錯了，優秀學生一樣很容易受到不良分子的影響，真正有定力的人不是很多的，反而他們還想偷懶找藉口，學壞了就很難再爬上去了。

如果你的孩子是差等生，差生，這詞本來就沒有貶低和侮辱的色彩，就像差品裡面的次品，你難道也會覺得人家叫你的產品是次品有問題嗎？沒有呀 ，因為用戶總結出來，你生產的產品是次品，用幾次可以，用久了會出事故呀，你不接受也沒用。同樣，你自己不好好教孩子，孩子學壞了，成績差了，成了差生，有什麼意見？差生為什麼最好去慢班，因為把他們放在快班根本就是一種侮辱，人人力爭向上，他們在快班幹什麼了？只會搗亂，只會自悲，只會影響別人，只會帶壞別人，中層生在快班一樣會自悲的，差生分在同一個班為什麼有好處，因為水平一樣，老師可以上課的時候刻意放慢速度，用他們可以接受的授課速度來講課，對有心學習的差生是很有作用的，相反，如果老師在快班或平行班用同樣速度進度來講課，中層和差生就接受不了。

所以，我們最好效果的時候，分為快班，中班和慢班。平行班有什麼壞處，上中下三個層次，別太相信因材施教這些鬼話，一個老師照顧100個，不可能因材施教的。下層的學生無心向學，聯成一派，學不到東西擾亂課堂，影響中層和上層的學生。老師講得太快，無心聽講了。這就是平行班的現狀。

可惜沒有見識的家長，就是為了爭取那個所謂的平等權利，無視學校和老師的一片苦心。好吧，你不讓分班，那就讓你孩子湮沒在平行班裡，本來就已經沒什麼前途希望，在平行班裡，更加變成了絕望，對老師完全沒有損失的。

應不應該分快慢班，從我自身經歷來說。

我女兒上初中時，沒有明著分快慢班，但有入學考試，有各種關係網，後來我女兒進入一個很好的班級，各門學科都是學校頂級老師，她們這個班級成績也是史無前例，中考時兩萬考生，前十名她們班佔了六個，不過，有些學霸雖然被分在我們所說的普班，中考時成績稍稍落後一些，但高考時依舊後來居上。

所以，從事實出發，小學初中分不分快慢班對孩子影響是不大的，集中師資力量偏向少數孩子是不合理的。

不過，我女兒高中就讀省重點，他們那幾屆都沒分快慢班，全是蛇形分班，舉行開學典禮時，班主任當場抓號，公平公正公開。

但那幾屆高考升學率與另一齊名的重點高中相比明顯底氣不足，幾乎全體全體下滑一個檔次，就是本希望進入清華北大的多數只進了985，本希望進一流985大學的多數只進了中下端985，甚至還有進211的，探究原因，就是學校整體都差不多，沒有領頭羊，結果就是一盤散沙失去了鬥志，就如同馬拉松賽跑，前面力量越足，尾隨其後的自然也要卯足進跟著，如果找不到參照物，很多人就夜郎自大，沒有追趕的目標了。

我女兒畢業後的第二年，她們學校又恢復了快慢班。

所以，應不應該分快慢班真的不需要過於偏激，有些東西是有形的，有些東西是無形的，不必跟別人比較，跟自己比較才是最適合的。

邀請了就說幾句。你想想，幾個學霸，平均分90以上，在一個班裡與一群平均分60分上下的同學讀書，請問老師怎麼教，快速教，都教比較難的題嗎？難的差生肯定聽不明白。還是慢慢教，教些簡單的，讓差生也能聽懂。問題來了，簡單的學霸都懂，來上課幹嘛呢？就會分神想睡覺發白日夢，久而久之，學霸也變差生。當然有例外，不多。

所以才有現在的學霸家長要求分快慢班，要快速進度，多點時間複習做難題。

我兒子讀重點高中了。但就是因為我兒子讀高中了，才知道現在的高中學校分快慢班的有多重要。從新說明，我兒子讀慢班，沒有辦法，跟不上學霸，讀慢班好，慢慢弄懂，再利用星期六去補習，星期天就玩玩不補習，然後開心的上學去。

還好，怎麼說也是重點高中，慢班也差不了哪裡去，慢班衝211.985大學，快班衝清華北大的。不能為了我們慢班的人而拖了學霸去清華北大的夢想。

我是理性分析的。

很贊同你的說法：在義務教育階段不必分快慢班，但是在高中一定要分。我女兒初中時，他們學校分abc班，5個a班，5個b班，還有幾個c班，據說是根據入學前的一次考試成績。不知是我女兒那次考試確實考砸了，還是其他什麼原因，總之，我家女兒分到了b班（她小學畢業成績在他們學校是前三名）。初中三年，我女兒的成績都是在100名之內（他們學校每一個年級都是將近1400個學生），大多是五六十名左右，最好成績是年級前4和前6名。但是因為是在b班，她沒有享受最好的教育資源（學校的頂級老師都去帶a班了）。好多時候，老師同學和家長會帶著有色的眼睛來看他們，就認為他們是b班，不可和a班的學生比，他們同學好多都有自卑心理。曾經有一次我質問他們校領導，你們憑什麼分的班？如果是憑成績的話，就我女兒這個成績，難道不應該進a班嗎？更有一次，一個所謂a班的家長，我和她聊天，我問她女兒具體在幾班？結果她不無炫耀地說：我女兒在實驗班……氣死我了！在這種情形下，我會經常教育我女兒，不要被b班桎梏了你，你的成績遠超一些a班的學生，你是最優秀的！……後來我女兒也很爭氣，考上了重點高中，而且還進了實驗班，比一些a班的孩子考的要好得多。後來我再見到當年那個和我聊天的家長（她女兒和我女兒考入了同一所高中），問她女兒在哪個班？她很不好意思地說：你家女兒成績好，我們在普通班……

說來說去，最終還是要靠成績說話，也就是我們以前常說的，分，分，學生的命根！

就我個人而言，我不是很喜歡這種做法，但是我上學的時候確實也是這樣的，作為學生的我們也無力反抗，只能被動的接受！

小學時候沒有這樣的事情，班裡成績好的，差的都有，大家都相處的很好！反而上了初中，高中以後，這種情況就非常明顯了，尤其是高中階段。高一由於大家可能來自不同的學校，所以只是按照中考的成績進行了分班，並沒有強弱快慢之分，但是半個學期之後，學校就開始了調整，以考試成績作為調整的依據。普通班成績好的會調整到重點班（有兩個班，按照成績排名），而之前重點班的成績不好的，則會被調整到普通班，而且是動態的，如果你下次成績好了，還是可以回到重點班的。

這樣的做法，對學校是有利的，畢竟學校的聲譽是靠學生的成績和教師資源以及硬件設施共同打造的。通過快慢班，重點班和普通班教學可以更好的分配有限的教學資源，通常來說，優秀的教師會分配到重點班，目的只有一個，讓這些學習好的學生享受最好的教育資源，有利於他們出好成績。畢竟家長都希望自己的孩子能夠上重點學校的重點班，而學校也是靠以往的升學率以及考上重點名校的人數來吸引優秀的生源。

說白了這是一種正向的循環，學生成績好，考上名校人數多，那麼學校的聲譽就好，就會有更多的學生想來這樣的學校，也會吸引來更多優秀的教師。

所以學校和那些學習好的學生家長對此樂此不疲。而這也正是應試教育體制下的必然結果，因為所有的事情的衡量標準只有一個——成績。

殊不知，聞道有先後，術業有專攻，也許大部分的學生的智商都不那麼突出，但是每個人都會有自己的特長。有些學生數學好，自然就有其他的學生語文好或者英語好。這樣的應試體制下，扼殺的是這些學生的特長，因為他們要花很多時間在他們並不擅長的那些學科上，反而沒有辦法在自己擅長的學科上能有更加深入的學習，久而久之，特長也就逐漸平淡了，最後結果好的不好，壞的不壞，成為了所謂的“全才”。

相信每一個參加工作的人都會有這樣的體會，我們大部分人工作後能用到上學時10%的知識就不錯了，跟自己專業對口的稍微好一些。這也正是我們在很多領域裡難有突破的根本原因，就是我們學的太全了，但不專！而眼下這種教育體制是促使這種情況更加惡化的主要推手！

我覺得分重點班是對的，把學生按學習能力去分班是因材施教最好的提現。但是有一個前體:那就是重點班和普通班師資力量要對等，教學內容可以不對等。

我上高中時有一批沒考上重點的學生交贊助費進了我們學校，結果最後高考時考不上的還是這批人。相反，那些在普通高中的同學，有很大一部分在三年的學習後反超了當年考進重點高中的學生。再好的學校也有成績差的，再普通的學校也有成績好的，關鍵不在學校和班級的好壞，而在個人的學習能力和習慣。

一個班50-60個學生，一個年級500-800個學生，學習能力和學習習慣不可能在一個水平。如果放在一起教學，那麼老實如何教？老師只能照顧大多數成績中等的學生，教一些難度中等的知識。這樣一來對於有能力考清華北大的學生來說學的東西遠遠不夠，需要課後花錢，花時間額外補充，這對於學習能力強的學生來說就是不公平。而那些成績只夠大專線的學生呢？講些中等難度的知識也很難聽懂，最後成績越拖越差，這也不公平。只有成績中等的學生才能獲益。

設想一下，如果我們把一個數學只能考50分的學生放在一幫平均140分的理科實驗班裡學習會發生什麼？他根本聽不懂老師講什麼，最後成績只會越來越差。

以我自己來說。雖然現在很挫，但是中學階段也算是學霸級的人物，可以幫老師教同學。

那時候其實上課對我而言只是履行一個簽到手續，因為我學習有自己的一套計劃和規則，我可以精確地分配什麼時候學哪個學科，以便自己保持興趣和注意力。而當時老師給全班同學的目標是高中畢業，通過會考，對於我和另外幾個學霸而言，上課的內容都是很粗淺的。以前沒覺得什麼，現在想起來，是不是有點不公平。為啥不教點奧數？ 因材施教 不代表 把資源集中在優生，而是 把最適合的老師和教學方案 匹配給學生。另外 大班制和個別主科的小快慢 都能兼顧 對不對

分快慢班是純粹的教育不公平，也影響同學感情，堅決反對！

我是76年9月入學的高一學生，在77年1月前我是一個超級學渣，當時傳文說可能要恢復高考，我為了趕時髦決定也認真學習學習，要我媽幫我買點學習資料，拿到學習資料一看，有好多初一初二的數學物理知識都不知道，更談不上懂不懂，但是我還是認認真真開始學習，經一天的刻苦學習，感覺學了不少的知識，也感覺學習不難，第二天吃晚飯時，我媽說數理化不能只看，還要多做練習題，我覺得有道理，晚飯後我就開始做練習題，不做不知道，一做才知道非常簡單的練習題這個題做不起，那個題不知道如何下手，這才感到學習難啊難，準備放棄，想起這套資料用了10多元，已相當於當時一人一月生活費，最後還是堅持下去了，並取得很好治效果。

77年9月讀高二(畢業班)，學校正式宣佈要分快慢班，理科學俄語的五個班，分快中慢班各一個，學英語四個班同樣各一個，文科不分學英俄語分快中慢班各一，正好9個班，在分班考試中，雖然我非常刻苦認真努力學習了半年，但由於我底子太差，同時大家都在努力，我考了第133名，二個快班130人，我以為我落選，結果我排英語快班64名，入選，同時俄語擴招成70名。

時間又到了78年1月，學校根據77高考情況，決定兩快選一火箭班60人，經三輪考試我排名49，入選，最後我參加高考時我排名一直在前20名之內。

我雖然是快慢班受益者，但看到我們中慢班那些同學，可以說學校完全放棄，絕大部分時間是自習或自由活動，中慢班老師都到我們班來，幫助主講老師改作業、試卷，評講作業和試卷，輔導學生自習，從早上6點到晚上11點任何時候，我們班的2個教室都絕對保證有老師輔導，直到7月18號，7月20號高考，那些中慢班同學是什麼時候畢業我們都不太清楚，基本上中慢班高二都在自習之中混完的。

快慢班還是分的好。每個學生接收能力差距過大，在一起根本就沒法學。

我在上高中的時候，高中是市裡最好的高中，同學成績都很好，同樣也分了普通班和奧賽班。就算是普通班依然是有差距，比如對一個老師的評價，高一有個老師講課陰陽頓挫各種聯想的，有人喜歡有人不喜歡，喜歡的認為老師這樣講有意思。我不喜歡這個老師的教學方式，他的陰陽頓挫老是讓我聽不清，他的各種聯想把簡單問題複雜化，聽的雲裡霧裡的最後還要自己看書才知道是什麼東西，很不能理解，為什麼這麼簡單的東西要繞那麼一大圈子。廢話多了學的內容自然就少了。高三的時候換的老師和他正好相反，講課純乾貨沒廢話，重點部分就加大音量重複強調，學的比較輕鬆。但很多人覺得不好，跟不上老師的速度聽不懂。

每個班都會有適應不同教學模式和節奏的學生，總會有一方會不適應。如果在加上基礎差距過大，那後果更嚴重。

作為基層一線教師，我可以負責任地告訴大家：按優生差生分班，樂在當下，禍在千秋。分快慢班，學校領導高興了，因為這樣可以優中培優，出成績，得政績，但有沒有考慮雞蛋放一個籃子裡，一旦出問題，滿盤皆輸；教好班的老師高興了，因為管理輕鬆，成績突出，名利雙收，但有沒有想過幫你們分擔差班管理教學任務的其他老師，難道他們就該當你們的綠葉陪襯？讀好班的家長高興了，因為望子成龍，望女成鳳，成績有了保障，升學有了希望，只要自己的子女好，其他都不重要。但是……，以因材施教作為理由實施快慢班教學真的就是那麼正確嗎？答案是否定的。首先，這是違背憲法和義務教育法的。其次，這樣做的後果是在人為劃分學生等級，撕裂社會族群，固化階層利益，將為社會公平正義和國家穩定治理埋下禍根。凡是有腦子的都明白，這裡就不具體說了。