蔣大為和李雙江誰的歌唱水平更高?如何評價他們?

兩個人都是有名的歌唱家,演唱了許多膾炙人口的歌曲,你們覺得他們誰的歌唱水平更高一些呢?
10 個回答
查娱日爆

論實力,蔣大為在李雙江面前就是個小弟,前者的歌唱水平肯定是不及後者的。如果不是因為兒子李天一的事情影響,李雙江如今的口碑好著呢,他的實力是有目共睹的。

論實力,蔣大為在李雙江面前就是個小弟,前者的歌唱水平肯定是不及後者的。如果不是因為兒子李天一的事情影響,李雙江如今的口碑好著呢,他的實力是有目共睹的。

李雙江年輕的時候因為實力出色,年紀輕輕就被選中送到部隊去表演,一呆就好多年。這在當年那個時代,可是優秀的歌手才有這個待遇的。事實上,李雙江是典型的祖師爺賞飯吃,他的嗓音條件非常好,業內稱他為“金嗓子”,說的就是他那洪亮醇厚的嗓音,在歌壇裡真的找不出幾個有這麼好條件的歌手。

論實力,蔣大為在李雙江面前就是個小弟,前者的歌唱水平肯定是不及後者的。如果不是因為兒子李天一的事情影響,李雙江如今的口碑好著呢,他的實力是有目共睹的。

李雙江年輕的時候因為實力出色,年紀輕輕就被選中送到部隊去表演,一呆就好多年。這在當年那個時代,可是優秀的歌手才有這個待遇的。事實上,李雙江是典型的祖師爺賞飯吃,他的嗓音條件非常好,業內稱他為“金嗓子”,說的就是他那洪亮醇厚的嗓音,在歌壇裡真的找不出幾個有這麼好條件的歌手。

李雙江最為人熟知的一首歌曲就是《紅星照我去戰鬥》。通過這首歌曲其實就可以窺見李雙江的特色和功力,他的嗓音不僅洪亮,而且難得富有感情和畫面,聽眾聽著他唱歌真是一種享受。這也是李雙江遠勝於別人的地方,他非常擅長把感情賦予到歌聲裡,給人的感染力非常強。

論實力,蔣大為在李雙江面前就是個小弟,前者的歌唱水平肯定是不及後者的。如果不是因為兒子李天一的事情影響,李雙江如今的口碑好著呢,他的實力是有目共睹的。

李雙江年輕的時候因為實力出色,年紀輕輕就被選中送到部隊去表演,一呆就好多年。這在當年那個時代,可是優秀的歌手才有這個待遇的。事實上,李雙江是典型的祖師爺賞飯吃,他的嗓音條件非常好,業內稱他為“金嗓子”,說的就是他那洪亮醇厚的嗓音,在歌壇裡真的找不出幾個有這麼好條件的歌手。

李雙江最為人熟知的一首歌曲就是《紅星照我去戰鬥》。通過這首歌曲其實就可以窺見李雙江的特色和功力,他的嗓音不僅洪亮,而且難得富有感情和畫面,聽眾聽著他唱歌真是一種享受。這也是李雙江遠勝於別人的地方,他非常擅長把感情賦予到歌聲裡,給人的感染力非常強。

而蔣大為相比李雙江,那就差了點意思了。蔣大為因為歌曲《敢問路在何方》《牡丹之歌》而被人熟知,讓他有了很高的知名度,但是實際上,他的嗓子條件並不是很好,在唱歌的時候發音比較尖,遠沒有李雙江的圓潤。這可以理解為先天條件的差異,不是通過後天的訓練就能夠提高上來的,這也註定了蔣大為達不到李雙江的高度。

論實力,蔣大為在李雙江面前就是個小弟,前者的歌唱水平肯定是不及後者的。如果不是因為兒子李天一的事情影響,李雙江如今的口碑好著呢,他的實力是有目共睹的。

李雙江年輕的時候因為實力出色,年紀輕輕就被選中送到部隊去表演,一呆就好多年。這在當年那個時代,可是優秀的歌手才有這個待遇的。事實上,李雙江是典型的祖師爺賞飯吃,他的嗓音條件非常好,業內稱他為“金嗓子”,說的就是他那洪亮醇厚的嗓音,在歌壇裡真的找不出幾個有這麼好條件的歌手。

李雙江最為人熟知的一首歌曲就是《紅星照我去戰鬥》。通過這首歌曲其實就可以窺見李雙江的特色和功力,他的嗓音不僅洪亮,而且難得富有感情和畫面,聽眾聽著他唱歌真是一種享受。這也是李雙江遠勝於別人的地方,他非常擅長把感情賦予到歌聲裡,給人的感染力非常強。

而蔣大為相比李雙江,那就差了點意思了。蔣大為因為歌曲《敢問路在何方》《牡丹之歌》而被人熟知,讓他有了很高的知名度,但是實際上,他的嗓子條件並不是很好,在唱歌的時候發音比較尖,遠沒有李雙江的圓潤。這可以理解為先天條件的差異,不是通過後天的訓練就能夠提高上來的,這也註定了蔣大為達不到李雙江的高度。

當然了,李雙江最失敗的地方,就是生了個不成才的兒子李天一。李天一自小嬌生慣養,根本沒把他父親身上的優點學到半點,反而出到社會就做了各種亂七八糟的壞事,最後去吃了牢飯,還連累了李雙江被大眾討伐。如果不是兒子的耽誤,李雙江現在還能達到更高的藝術高度。

論實力,蔣大為在李雙江面前就是個小弟,前者的歌唱水平肯定是不及後者的。如果不是因為兒子李天一的事情影響,李雙江如今的口碑好著呢,他的實力是有目共睹的。

李雙江年輕的時候因為實力出色,年紀輕輕就被選中送到部隊去表演,一呆就好多年。這在當年那個時代,可是優秀的歌手才有這個待遇的。事實上,李雙江是典型的祖師爺賞飯吃,他的嗓音條件非常好,業內稱他為“金嗓子”,說的就是他那洪亮醇厚的嗓音,在歌壇裡真的找不出幾個有這麼好條件的歌手。

李雙江最為人熟知的一首歌曲就是《紅星照我去戰鬥》。通過這首歌曲其實就可以窺見李雙江的特色和功力,他的嗓音不僅洪亮,而且難得富有感情和畫面,聽眾聽著他唱歌真是一種享受。這也是李雙江遠勝於別人的地方,他非常擅長把感情賦予到歌聲裡,給人的感染力非常強。

而蔣大為相比李雙江,那就差了點意思了。蔣大為因為歌曲《敢問路在何方》《牡丹之歌》而被人熟知,讓他有了很高的知名度,但是實際上,他的嗓子條件並不是很好,在唱歌的時候發音比較尖,遠沒有李雙江的圓潤。這可以理解為先天條件的差異,不是通過後天的訓練就能夠提高上來的,這也註定了蔣大為達不到李雙江的高度。

當然了,李雙江最失敗的地方,就是生了個不成才的兒子李天一。李天一自小嬌生慣養,根本沒把他父親身上的優點學到半點,反而出到社會就做了各種亂七八糟的壞事,最後去吃了牢飯,還連累了李雙江被大眾討伐。如果不是兒子的耽誤,李雙江現在還能達到更高的藝術高度。

多讀書多看報,就關注“查娛日爆”。

大庸才

說起對兩位藝術家的評價,大多數人還是喜歡盲從,而且評價中夾雜了對人品的攻擊,其實沒有必要的。

就歌唱水平這一方面而言,大多數人都會認為李雙江老師歌唱水平要高於蔣大為老師。但這只是一個籠統的評價,任何人都會講,至於二位老師的優劣是如何對比出的,想必很多人都沒有考慮,只是潛意識裡一種在輩分上盲目排座次的標準。

真正從歌唱水平來比較的話,李雙江老師的確要高於蔣大為老師,原因有三:

第一:李雙江老師音域比蔣大為老師寬

李雙江老師是科班出身,師從多位名師,其中有一位是國內聲樂教育方面的集大成者--沈湘老師,不過這裡不作過多介紹,大家可以自行查閱關於沈湘老師的資料。李雙江老師經過科學的聲樂學習,聲樂方面達到了很高的水準。尤其是對於美聲唱法和民族唱法的巧妙融合,對他本人的歌唱事業起到了巨大作用。李雙江老師日常演唱的音域超過2個八度,表現力比較強,也可以演藝更多風格的作品。而蔣大為老師演唱作品一般在一個八度半左右(大概一個八度加大三度),李雙江老師有效表現的音域至少要多純四度。

說起對兩位藝術家的評價,大多數人還是喜歡盲從,而且評價中夾雜了對人品的攻擊,其實沒有必要的。

就歌唱水平這一方面而言,大多數人都會認為李雙江老師歌唱水平要高於蔣大為老師。但這只是一個籠統的評價,任何人都會講,至於二位老師的優劣是如何對比出的,想必很多人都沒有考慮,只是潛意識裡一種在輩分上盲目排座次的標準。

真正從歌唱水平來比較的話,李雙江老師的確要高於蔣大為老師,原因有三:

第一:李雙江老師音域比蔣大為老師寬

李雙江老師是科班出身,師從多位名師,其中有一位是國內聲樂教育方面的集大成者--沈湘老師,不過這裡不作過多介紹,大家可以自行查閱關於沈湘老師的資料。李雙江老師經過科學的聲樂學習,聲樂方面達到了很高的水準。尤其是對於美聲唱法和民族唱法的巧妙融合,對他本人的歌唱事業起到了巨大作用。李雙江老師日常演唱的音域超過2個八度,表現力比較強,也可以演藝更多風格的作品。而蔣大為老師演唱作品一般在一個八度半左右(大概一個八度加大三度),李雙江老師有效表現的音域至少要多純四度。

第二:高中低音區質量對比

低音區:

★蔣大為老師天生的聲音比較洪亮,低音區音色比較純正,有敘述感,歌唱和說話音色都比較明亮。

★李雙江老師屬於號比較小的男高音,在低音區時聲音有些灰暗,畢竟這不是他擅長的音區,可以理解。

在低音區,蔣大為老師的技巧是要高於李雙江老師的。

中音區:

★李雙江老師比較喜歡的音區就在中高音區,尤其是高音區。甚至在演唱時故意將G掉曲目改成降B調、F調改成A調,正是因為他擅長高音區。從中音區過渡到高音區,李雙江老師的共鳴感覺漸入佳境,灰暗的音色也變的明亮。

★蔣大為老師中音區和低音區音色比較統一,共鳴很明顯,聲音控制的也很穩。

在中音區,兩位老師的聲音控制力旗鼓相當。

高音區:

男高音一般從小字二組e、f、g過渡到高音區,也就是這是男高音普遍的換聲區。當然了,兩位老師的換聲區都沒有明顯的痕跡,處理的都很好。

★從音色來判斷的話,李雙江老師換聲點應該在小字二組g左右,蔣大為老師在e、f,也就是李雙江老師換聲點要比蔣大為老師高至少一個大二度。這也是他更能表現高音的其中一個原因。李雙江老師的高音區很輝煌,金屬感、顆粒感十足,從a到HIGH d都表現的遊刃有餘。

★蔣大為老師在高音區就稍顯吃力,演唱高音一般a2和降b,不過不能說這就是蔣大為老師的天花板,但至少他本人認為b以上的音色相對遜色,所以不去表現b以上的高音。故而在高音區,蔣大為老師是沒有亮眼的表現的。

說起對兩位藝術家的評價,大多數人還是喜歡盲從,而且評價中夾雜了對人品的攻擊,其實沒有必要的。

就歌唱水平這一方面而言,大多數人都會認為李雙江老師歌唱水平要高於蔣大為老師。但這只是一個籠統的評價,任何人都會講,至於二位老師的優劣是如何對比出的,想必很多人都沒有考慮,只是潛意識裡一種在輩分上盲目排座次的標準。

真正從歌唱水平來比較的話,李雙江老師的確要高於蔣大為老師,原因有三:

第一:李雙江老師音域比蔣大為老師寬

李雙江老師是科班出身,師從多位名師,其中有一位是國內聲樂教育方面的集大成者--沈湘老師,不過這裡不作過多介紹,大家可以自行查閱關於沈湘老師的資料。李雙江老師經過科學的聲樂學習,聲樂方面達到了很高的水準。尤其是對於美聲唱法和民族唱法的巧妙融合,對他本人的歌唱事業起到了巨大作用。李雙江老師日常演唱的音域超過2個八度,表現力比較強,也可以演藝更多風格的作品。而蔣大為老師演唱作品一般在一個八度半左右(大概一個八度加大三度),李雙江老師有效表現的音域至少要多純四度。

第二:高中低音區質量對比

低音區:

★蔣大為老師天生的聲音比較洪亮,低音區音色比較純正,有敘述感,歌唱和說話音色都比較明亮。

★李雙江老師屬於號比較小的男高音,在低音區時聲音有些灰暗,畢竟這不是他擅長的音區,可以理解。

在低音區,蔣大為老師的技巧是要高於李雙江老師的。

中音區:

★李雙江老師比較喜歡的音區就在中高音區,尤其是高音區。甚至在演唱時故意將G掉曲目改成降B調、F調改成A調,正是因為他擅長高音區。從中音區過渡到高音區,李雙江老師的共鳴感覺漸入佳境,灰暗的音色也變的明亮。

★蔣大為老師中音區和低音區音色比較統一,共鳴很明顯,聲音控制的也很穩。

在中音區,兩位老師的聲音控制力旗鼓相當。

高音區:

男高音一般從小字二組e、f、g過渡到高音區,也就是這是男高音普遍的換聲區。當然了,兩位老師的換聲區都沒有明顯的痕跡,處理的都很好。

★從音色來判斷的話,李雙江老師換聲點應該在小字二組g左右,蔣大為老師在e、f,也就是李雙江老師換聲點要比蔣大為老師高至少一個大二度。這也是他更能表現高音的其中一個原因。李雙江老師的高音區很輝煌,金屬感、顆粒感十足,從a到HIGH d都表現的遊刃有餘。

★蔣大為老師在高音區就稍顯吃力,演唱高音一般a2和降b,不過不能說這就是蔣大為老師的天花板,但至少他本人認為b以上的音色相對遜色,所以不去表現b以上的高音。故而在高音區,蔣大為老師是沒有亮眼的表現的。

所以高音區李雙江老師要遠勝於蔣大為老師。

第三:歌唱表現力

★李雙江老師的個人風格很明顯,演唱充滿激情,神態也入戲,肢體動作、情緒都會跟著作品來表現,表演時很容易把聽眾帶入作品的情緒中,容易引起共鳴。

★而蔣大為老師在歌唱表演方面就略顯生硬,在歌唱時比較嚴肅,除了口型和固定的肢體動作外,也沒有帶領聽眾進入作品的動作、情緒。所以從歌唱表現力來說,李雙江老師也是遠勝於蔣大為老師的。

說起對兩位藝術家的評價,大多數人還是喜歡盲從,而且評價中夾雜了對人品的攻擊,其實沒有必要的。

就歌唱水平這一方面而言,大多數人都會認為李雙江老師歌唱水平要高於蔣大為老師。但這只是一個籠統的評價,任何人都會講,至於二位老師的優劣是如何對比出的,想必很多人都沒有考慮,只是潛意識裡一種在輩分上盲目排座次的標準。

真正從歌唱水平來比較的話,李雙江老師的確要高於蔣大為老師,原因有三:

第一:李雙江老師音域比蔣大為老師寬

李雙江老師是科班出身,師從多位名師,其中有一位是國內聲樂教育方面的集大成者--沈湘老師,不過這裡不作過多介紹,大家可以自行查閱關於沈湘老師的資料。李雙江老師經過科學的聲樂學習,聲樂方面達到了很高的水準。尤其是對於美聲唱法和民族唱法的巧妙融合,對他本人的歌唱事業起到了巨大作用。李雙江老師日常演唱的音域超過2個八度,表現力比較強,也可以演藝更多風格的作品。而蔣大為老師演唱作品一般在一個八度半左右(大概一個八度加大三度),李雙江老師有效表現的音域至少要多純四度。

第二:高中低音區質量對比

低音區:

★蔣大為老師天生的聲音比較洪亮,低音區音色比較純正,有敘述感,歌唱和說話音色都比較明亮。

★李雙江老師屬於號比較小的男高音,在低音區時聲音有些灰暗,畢竟這不是他擅長的音區,可以理解。

在低音區,蔣大為老師的技巧是要高於李雙江老師的。

中音區:

★李雙江老師比較喜歡的音區就在中高音區,尤其是高音區。甚至在演唱時故意將G掉曲目改成降B調、F調改成A調,正是因為他擅長高音區。從中音區過渡到高音區,李雙江老師的共鳴感覺漸入佳境,灰暗的音色也變的明亮。

★蔣大為老師中音區和低音區音色比較統一,共鳴很明顯,聲音控制的也很穩。

在中音區,兩位老師的聲音控制力旗鼓相當。

高音區:

男高音一般從小字二組e、f、g過渡到高音區,也就是這是男高音普遍的換聲區。當然了,兩位老師的換聲區都沒有明顯的痕跡,處理的都很好。

★從音色來判斷的話,李雙江老師換聲點應該在小字二組g左右,蔣大為老師在e、f,也就是李雙江老師換聲點要比蔣大為老師高至少一個大二度。這也是他更能表現高音的其中一個原因。李雙江老師的高音區很輝煌,金屬感、顆粒感十足,從a到HIGH d都表現的遊刃有餘。

★蔣大為老師在高音區就稍顯吃力,演唱高音一般a2和降b,不過不能說這就是蔣大為老師的天花板,但至少他本人認為b以上的音色相對遜色,所以不去表現b以上的高音。故而在高音區,蔣大為老師是沒有亮眼的表現的。

所以高音區李雙江老師要遠勝於蔣大為老師。

第三:歌唱表現力

★李雙江老師的個人風格很明顯,演唱充滿激情,神態也入戲,肢體動作、情緒都會跟著作品來表現,表演時很容易把聽眾帶入作品的情緒中,容易引起共鳴。

★而蔣大為老師在歌唱表演方面就略顯生硬,在歌唱時比較嚴肅,除了口型和固定的肢體動作外,也沒有帶領聽眾進入作品的動作、情緒。所以從歌唱表現力來說,李雙江老師也是遠勝於蔣大為老師的。

說起對兩位藝術家的評價,大多數人還是喜歡盲從,而且評價中夾雜了對人品的攻擊,其實沒有必要的。

就歌唱水平這一方面而言,大多數人都會認為李雙江老師歌唱水平要高於蔣大為老師。但這只是一個籠統的評價,任何人都會講,至於二位老師的優劣是如何對比出的,想必很多人都沒有考慮,只是潛意識裡一種在輩分上盲目排座次的標準。

真正從歌唱水平來比較的話,李雙江老師的確要高於蔣大為老師,原因有三:

第一:李雙江老師音域比蔣大為老師寬

李雙江老師是科班出身,師從多位名師,其中有一位是國內聲樂教育方面的集大成者--沈湘老師,不過這裡不作過多介紹,大家可以自行查閱關於沈湘老師的資料。李雙江老師經過科學的聲樂學習,聲樂方面達到了很高的水準。尤其是對於美聲唱法和民族唱法的巧妙融合,對他本人的歌唱事業起到了巨大作用。李雙江老師日常演唱的音域超過2個八度,表現力比較強,也可以演藝更多風格的作品。而蔣大為老師演唱作品一般在一個八度半左右(大概一個八度加大三度),李雙江老師有效表現的音域至少要多純四度。

第二:高中低音區質量對比

低音區:

★蔣大為老師天生的聲音比較洪亮,低音區音色比較純正,有敘述感,歌唱和說話音色都比較明亮。

★李雙江老師屬於號比較小的男高音,在低音區時聲音有些灰暗,畢竟這不是他擅長的音區,可以理解。

在低音區,蔣大為老師的技巧是要高於李雙江老師的。

中音區:

★李雙江老師比較喜歡的音區就在中高音區,尤其是高音區。甚至在演唱時故意將G掉曲目改成降B調、F調改成A調,正是因為他擅長高音區。從中音區過渡到高音區,李雙江老師的共鳴感覺漸入佳境,灰暗的音色也變的明亮。

★蔣大為老師中音區和低音區音色比較統一,共鳴很明顯,聲音控制的也很穩。

在中音區,兩位老師的聲音控制力旗鼓相當。

高音區:

男高音一般從小字二組e、f、g過渡到高音區,也就是這是男高音普遍的換聲區。當然了,兩位老師的換聲區都沒有明顯的痕跡,處理的都很好。

★從音色來判斷的話,李雙江老師換聲點應該在小字二組g左右,蔣大為老師在e、f,也就是李雙江老師換聲點要比蔣大為老師高至少一個大二度。這也是他更能表現高音的其中一個原因。李雙江老師的高音區很輝煌,金屬感、顆粒感十足,從a到HIGH d都表現的遊刃有餘。

★蔣大為老師在高音區就稍顯吃力,演唱高音一般a2和降b,不過不能說這就是蔣大為老師的天花板,但至少他本人認為b以上的音色相對遜色,所以不去表現b以上的高音。故而在高音區,蔣大為老師是沒有亮眼的表現的。

所以高音區李雙江老師要遠勝於蔣大為老師。

第三:歌唱表現力

★李雙江老師的個人風格很明顯,演唱充滿激情,神態也入戲,肢體動作、情緒都會跟著作品來表現,表演時很容易把聽眾帶入作品的情緒中,容易引起共鳴。

★而蔣大為老師在歌唱表演方面就略顯生硬,在歌唱時比較嚴肅,除了口型和固定的肢體動作外,也沒有帶領聽眾進入作品的動作、情緒。所以從歌唱表現力來說,李雙江老師也是遠勝於蔣大為老師的。

最後我們可以得出結論,李雙江老師的歌唱水平是高於蔣大為老師的。

qzuser240600775

這是兩位老一代的歌唱家,在民族聲樂界“土洋之爭”之後,唱出自己特色的佼佼者。他倆都是學院派出身。李雙江生於1939年,在中央音樂學院學習時,師從蔣英教授(錢學森的夫人),在他的巔峰時期,號稱“中國最迷人的抒情男高音”,他在作品的演繹上,細膩親切,唱法上類似於當代創作類歌曲唱法,發音上有西方美聲唱法的特點,但是他的傳統美聲功力並不深,在發音上經常為了作品的表現,推聲音,用條件很厲害,日積月累,造成了很大的嗓音弊病“小抖”,以至於在60歲左右,已經完全到了坡底,歌聲已經像破鑼一樣難聽了。不可否認,他在中國歌唱語言,以及其音樂修養上,在同時代超出了大多數歌唱家,留下了大量膾炙人口的作品,像《船工號子》《北京頌歌》《我愛五指山我愛萬泉河》《戰士的第二故鄉》等等至今仍然傳唱不息。蔣大為師從天津音樂學院的王秉銳教授,形成了自己富有民族特色脆亮的嗓音特質,代表作有《在那桃花盛開的地方》(這首歌首唱其實是董振厚)《駿馬奔馳保邊疆》《牡丹之歌》。他比李雙江少8歲,他成名時,民族唱法其實是相當於現在的流行唱法,他也是那個時代的明星。在唱法上,我不想評論。畢竟留下作品的歌唱家才是當之無愧的人民歌唱家。在此向兩位人民歌唱家致以崇高的敬禮!

空一8

這個問題我發表下個人意見。大約從上世紀八十年代起我就喜歡李雙江、蔣大為的歌。那個時代,電視還很少,電影裡的插曲幾乎大都是李、蔣包了(當然還有李谷一等),可能說是最鼎盛時期,也留下很大膾炙人口的歌曲。比較而言,李雙江金子般的嗓音,火一樣的激情,無人超越;同樣,蔣大為嗓音高亢明亮,演唱自然極富特色也無人超越。兩人水平相當,不分伯仲,風格不同,各有特色。畢竟唱歌不是體育比賽可用絕對數據決高下,老百姓喜歡不喜歡才是硬道理。二位歌唱家我都喜歡。我在全民k歌平臺上也唱了他們的歌,請關注:K歌號7072305101,微信名:空一(每日一哥)。謝謝。

为生命祈祷74818844

李雙江是美聲唱法,蔣大為是通俗唱法。各有長處。唱功也各有千秋。唱法不同,無法直接比較。

一個是七十年代出的名,一個是八十年代出的名。

從入耳的舒適度來講,蔣大為的歌聲聽起來更動聽,舒服。這不僅是通俗唱法更入人心,還有蔣大為的嗓音嘹亮、清晰。

李雙江歌聲多慷慨、激昂,這和他出名時的時代有關。那個時代的歌曲大多是慷慨激昂的😂😅😇。

從喜歡的角度說,還是偏向於蔣大為。

用户7837034101398

講良心話,二位都唱得好!但真要比個高低的話,李雙江的水平真的高於蔣大為!有幾首經典歌曲到現在都沒有人能超越李雙江:“我愛五指山我愛萬泉河”“船工號子”“北京領歌”“延安頌”“紅星照我去戰鬥”!雖然各有各的風格,但能把作品表達得淋漓盡致的唯有雙江老師的風格任何人無法超越!認同的點贊!

用户6451281285526

唱歌人員之間不是那麼兩個人拿來評比誰更優?!每位歌唱者、各自的,嗓音特色、吐詞清晰度及,氣息的掌控度和對整個詞曲的理解是有高、低、深、淺之分。所以說,歌唱演員不好評位對比。李雙江是民族唱法,而蔣大為是民族兼通俗唱法。李雙江的高音位蔣大為是來不了的!然而蔣大為對曲目的適應性是李雙江來不了的,只能說她們有各自忠實的聽眾!

赣一古丰一槎村一石井国华

從唱歌的水平去論人嗎?我還是認為各有千秋。然從另一角度而言,兩個人都不足提。一個是叛逆不愛國的人,而另一個則是無德無恥透頂的淫棍,無論他們俱備某些水平,也遠遠抵不了他們給中華民族帶來的傷害。

何必怨8

蔣大為和蔣介石是不是一個蔣?為什麼功成名就後背棄祖國?為什麼在缺錢的時候又回到祖國撈金?你會是一個“道貌岸然”的愛國者🥴?( •᷄⌓•᷅ )੨੨南上加南!

珠叶峰

蔣如同群眾文藝工作的優秀員工,李則是從部隊到基層再登上藝術院校教授的專業工作者,講歌聲,李雙江被稱為金嗓子,音域寬,暴發力強熱情奔放,氣勢磅礴,中國最美聲很陽氣,而蔣太為相對要孺雅一點,音色很美,已唱了幾首大家耳熟喜能響的好歌,其中有幾首還是自己創作的,倆個都屬民族唱法,但和雙江老師比較,還是略差一點。

相關推薦

推薦中...