司馬氏為何要殺死嵇康？

司馬懿設計誅殺曹爽之後便獨攬魏國大權。他死之後他的兒子司馬師和司馬昭相繼執政，曹魏皇室闇弱，很多士族不願與司馬氏合作，於是司馬氏便殺了一些名士，以儆效尤。

被殺的人當中，最有名的當屬“竹林七賢”之一的嵇康。那麼司馬氏為什麼要先殺嵇康呢？嵇康出生在魏文帝當政時期，是曹魏王室的女婿，曾做過中散大夫，故世人稱之為嵇中散。他與阮籍、山濤、向秀、阮咸、王戎、劉伶等６人被稱做“竹林七賢”，在當時極有名望。但是他這麼有名的士人，不但沒有受到司馬氏的重用，而且慘遭殺害。

竹林七賢

關於嵇康的死，後人主要有以下幾個觀點。第一種觀點。著名學者周振甫先生認為，嵇康是因收到好友呂安被迫遷徙邊境時寫給他的一封信而被牽連的。呂安是呂巽的弟弟，呂巽是鍾會親近之人，而鍾會又是司馬昭的心腹親信。根據幹寶的《晉書》記載，呂巽對呂安之妻心存非分之想，事情敗露後呂巽惡人先告狀，誣告呂安誹謗自己，呂安因此獲罪，被處罪遷徙，他在途中寫信給嵇康，大吐苦水，其中“昔李叟入秦，及關而嘆”之句觸怒了司馬昭，因此呂安被收入獄，嵇康也受牽連一併入獄，後二人為司馬氏所殺害。

周先生在經過認真的考證之後，斷定呂安給嵇康的信即《昭明文選》中趙景真的《與嵇茂齊書》，嵇康就是受其牽累而死的。但是也有人對周振甫的觀點提出了疑問。首先，《魏氏春秋》、《文士傳》等史書中均無呂安徙邊與寫信給嵇康一事的記載。其次，《與嵇茂齊書》並不一定就是呂安寫給嵇康的。

第二種觀點認為，嵇康是被鍾會置於死地的，其中雖然也牽涉到呂安案，但是呂安案僅僅是鍾會的一個藉口。《世說新語》記載：“鍾士季（鍾會字士季）精有才理，先不識嵇康，鍾要於時賢俊者之士，俱往尋康。康方大樹下鍛，向子期為佐鼓排。康揚槌不輟，傍若無人，移時不交以言。鍾起去，康曰：‘何所聞而來？何所見而去？’鍾曰：‘聞所聞而來，見所見而去。’”鍾會對嵇康對他的怠慢態度非常不滿，所以一直耿耿於懷，便借呂安之事，置嵇康於死地。《魏氏春秋》中也是這樣記載的。據劉孝標所作《世說新語》注引用的《文士傳》裡的話說：“呂安罹事，康詣獄以明之。鍾會庭論康日：‘今皇道開明，四周風靡，邊鄙無詭隨之民，街巷無異口之議。而康上不臣之子，不下事王侯，輕時傲世，不為物用，無益於今，有敗於俗。昔太公誅華士，孔子戮少正卯，以其負才亂群惑眾也，今不誅康，無以清潔王道。”’所以，司馬昭便將嵇康殺掉。孫綽在《道賢論》中也認為“中散禍作於鍾會”。

第三種觀點則認為，嵇康的死就是因為他不與司馬氏合作。因為嵇康是曹魏正室的女婿，所以感情上難免要偏向曹魏，而司馬氏對曹魏一黨的大肆殺戮也激起了他的牴觸情緒，因此便作了《太師篾》抨擊“宰割天下，以奉其和”的惡劣行為。正如魯迅先生在《魏晉風度及文章與藥及酒之關係》一文中所說：“最引起許多人注意而且於生命有危險的，是《與山巨源絕交書》中的‘非湯武而薄周孔也’。”所以很多人認為《與山巨源絕交書》是嵇康被殺的主因。

但是也有人反對，因為嵇康寫了這篇文章之後，並沒有馬上遭到殺害，所以說如果這篇文章是主因，司馬氏沒有理由延遲殺掉嵇康。這三種觀點各有各的道理，但是誰也不難以否定他人的觀點。所以，嵇康的死因仍然是一個未解之謎。

1.從心裡上來說司馬家族很虛脫，對自己謀朝篡位很忌憚，有點神經過敏反應，害怕社會輿論壓力。急切需要樹立司馬家族的正面形象，標榜家族高大上。

2.司馬家的傻瓜弱智太子，經常被士大夫嘲笑，司馬家藉助打擊放浪形骸的非主流有利於改觀司馬家族的政治形象，同時維護太子的形象。

3.嵇康為代表竹林七賢大搞不合作運動，文藝界大唱反調，私下經常發表攻擊司馬統治社會的言論。

4.嵇康娶了曹魏皇族的女兒，也算是前朝餘孽，還在文壇有極大的號召力和影響力，有操縱輿論的嫌疑。

5.嵇康反對五胡進入華夏， 用現在的話說算是種族歧視不符合當時司馬朝廷的國家方針，是政治不正確的體現，被五胡在軍隊官場代表抨擊和不滿。