裝天然氣為什麼要讓農民交接口費三千元？這個收費合理嗎？
這個要分兩種情況，一種是政府規劃的項目，家家戶戶強制安裝，這種情況顯然不合理，因為民生工程前期投入本來就應該由政府承擔，長遠規劃，如果非要把成本分攤到家家戶戶，這樣不但體現不出項目的優勢，而且有些貧困戶會因為承擔不起高額的安裝費，使用費而返貧；
另一種情況，就是政府或企業把基礎設施安裝到位，農民自願安裝不強求，這種情況收費是合理的，哪怕是3萬，因為這種情況是自願的選擇和享受；不過在農村有另一個問題，就是一般安裝的用戶會比較少，加上用戶分散維護困難，經常是裝上沒幾天就因為設備老化損壞無人維護而不能正常使用；所以，用戶在選擇這種服務時必須與供應方簽定合同，明確供應方應該承擔的違約責任
國家計委，財政部《關於整頓全國住房建設收費項目，取消部分收費項目的通知》2015年585號文中明確規定，取消燃氣配套費，任何單位和個人不得以初裝費，材料費，工本費的名義收取燃氣初裝費。違規收取的，直接處理責任人。這是配合國家能源轉型，保護青山綠水的大戰略。
但是，不可否認，有部分地方部分公司以利當頭，仍在收取。一句話，保留好加蓋公章的發票或收據，而且要注意收費項目是燃氣初裝費，告他去！
這個問題到底合理不合理，咱們來說說看！
1說說家鄉的事，去年到今年，全村街上開始挖溝，埋天然氣管道，一家是3000到5000，對於老百姓來說，這就是天文數字，本來可以燒蜂窩煤，為什麼讓安裝天然氣，還那麼貴，老百姓肯定不願意，為什麼讓我們老百姓出，天然氣公司掙錢！本來是國家統一給老百姓安裝天然氣，是一件好事，但是呢，我們高興不起來！
2不習慣用天然氣，做飯不好吃，也不會用，也不捨得用天然氣熬粥吧，得多少天然氣？
3用天然氣，老百姓能安全嗎，年紀大，說不定忘記關閉呢！會不會出現意外呢？能保障嗎？
4要從根本出發，解決老百姓的困難問題！
裝天然氣為什麼要讓農民交接口費三千元？這個收費合理嗎？借用網友的一句話：這等於用戶出資建的，天然氣公司掙錢，這是啥道理？
為了環保，為了農民的生活方便，農村現在推廣煤改氣，農民也可以享受到同城市裡一樣便捷的生活條件，可是讓農民不高興的是裝天然氣還要讓農民交接口費，而且是高達3000-5000，這就讓農民接受不了了。對此有兩種看法：
一、參考電力公司
我們都知道在農村用電是要花錢的，但是把電拉到自己家裡卻是不需要花錢的，農民只需要根據電的用量交錢就可以了。有農民提議天然氣公司應該學學電力公司，免費佈網，農民後續使用量，慢慢也就把錢賺回來了，這還沒開始用，還不知道效果怎麼樣就要開始收錢，實在讓人不能接受。
二、參考小汽車
而有的農民就比較豁達，他們認為安裝天然氣就跟開車一樣的，要去加油總得有個小汽車吧，不能說加油讓加油站送小汽車吧。那天然氣也是一樣的，天然氣公司能做的就是把天然氣送到村頭，要用就要自己花錢安裝個口到自己家裡，就相當於買了一輛車去加油站加油。
我倒覺得各取所需吧，要是經濟條件比較好，可以考慮使用天然氣，畢竟天然氣更方便，使用更綠色、健康。要是經濟條件不好，那也可以不裝，好在現在比較自由，沒有強制農民安裝。
農民朋友，你同意以上哪種農民的觀點，是電力公司觀點還是小汽車觀點？
文/果然悠 圖片來源於網絡
首先我們不要看見價格就覺得貴，農村離城市較遠如果安裝天然氣，光管道費就要好多錢。還有就是安裝天然氣的工人們，頂著大太陽還在工作。
我們還要明確一點，安裝天然氣不是強制性的，想按就按不想按就不按。值不值這個問題等用了才知道，現在還沒用上就抱怨價格太高，有點太過武斷。
其次，雖說安裝費3000對農民來說價格高，但是政府在這方面也是由補助的，每個地區的補助政策不同，領取的金額也不盡相同。農民朋友要了解相關信息才能把屬於自己的利益維護好。
國家讓天然氣進農村還是為了大家好，保護環境，合理利用資源。大家只要站在大家的立場上看問題就不會那麼狹隘了。
老闆，一斤肉多少錢？十塊！好的，給我二斤。總共25塊錢，謝謝。咋多了5塊。不好意思，割肉得用刀，多出來的5塊錢是使用刀具的費用，沒刀沒辦法給你割肉。那好，我不買了，我找下一家。這是正常的市場規律，我可以換一家！但是涉及到壟斷行業——天然氣(還有很多壟斷行業)，對不起，只此一家，愛買不買，錢愛出不出。你沒得選擇！
裝天然氣收農民3000元接口費？
燃氣管道和供水、供電應該是一個性質的，在我理解這是政府統一規劃實施的便民工程，事關國計民生。
既然水、電、氣是政府提供的公共產品，線路管道入戶，誰使用誰付費這是合情合理。至於輸電線路、供水供氣管道建設是公家投資的不是嗎？
本來是造福與民的民心工程，再向老百姓收建設方面的費用不就違背初衷了？打個小小的比方，到飯店，要多少飯菜出多少錢，難道另外還收取佔用餐桌的費用？
1、農村裝天然氣，實現天然氣代替傳統的秸稈，煤。是一場能源革命，更是一項民生工程。深入貫徹黨的十九大精神和習總書記關於推進北方地區冬季清潔取暖的重要指示精神，認真貫徹落實國家能源發展戰略行動計劃具有重要意義，這裡也涉及到一個農民滿意度的問題，需要切實解決好，關於農村裝天然氣工作能否順利實施，關乎農民對政策的滿意度，不能有絲毫的馬虎大意。
2、關於收取3000塊錢接口費，是否合理。我覺得還要拿國家的相關政策和法律法規說話，不是我們可以用一句話就能定論的。具體的要看煤氣公司的文件，政府的文件。合理的，我們應該支持，不合理的，我們應該及時向有關部門反饋。
3、我家的具體情況，我家住在市內，是2000年建設的小區，樓房沒有安裝煤氣管道。2017年錦州市對老小區進行煤氣改造，我家向煤氣公司繳納了2400元左右的接口安裝費，160元的煤氣預交費，60元左右的軟管費一共花了2600多還是2800多記不清楚了。按照煤氣公司的說法，如果樓房建設之初規劃設計裡有煤氣配套這一項，錢說明已經給開發商了，用戶自己不用交錢安裝，如果規劃本身沒有就要自費了。
4、個人意見。我覺得無論誰掏錢，都應該安裝。安裝天然氣具有使用方便，安全性高，環保等優點。另外農民很多家庭富裕，儘量從煤氣公司，市、縣區、鄉村分擔一些，讓農民安的高興，用的開心。如果政策確實需要農民自己承擔安裝費用，農民朋友也應支持，畢竟是提高了農村的生活質量，造福後代的大事，如果農村水煤電氣、取暖，教育醫療都和城市一樣，老百姓生活在農村的幸福感自然提高，空巢村，空巢老人，留守兒童的情況必定減少，會有更多村民願意留在村裡建設家鄉。
5、有關部門應該做好監管，保證涉農收費的合理性。
現在國家在農村很多農村地區都開始安裝天然氣，當然國家的目的也很明確，首先是環保，因為天然氣的汙染小，所以從這一點上來上我們都應該是支持的。其次就是惠民，現在的生活都是要方便快捷的生活方式，安裝天然氣也會讓農村人更方便，
但是作為普通老百姓來說，首先考慮的不是環保，或者是方便，更多的是費用的問題的，就是說天然氣和煤氣或者是農村燒柴火的相比能不能在費用上面體現出來，這個才是老百姓更關注的問題。目前來看天然氣在這方面來說做的還是不錯的。國家給農村天然氣的補助還是非常多的，不管是前期的開口費還是後續的燃燒天然氣都是有補助的。
對於農村天然氣收取開口費這個，從企業的性質來說肯定是合法合理的，其實現在不管是國企私企，他們也都是要生存的，而且安裝天然氣，付出了人力勞力物力財力等等，收取一些費用肯定是河裡的。
但是如果作為國家的惠民政策，還有這個本來更多的就是考慮方便老百姓的，所以費用應該是要非常低或者是不收取的。從這方面來說農村天然氣和城市的天然氣還是有所區別的，農村的更多的是現在要扶持農村，發展農村，給農村帶來實質性的利益，方便等等諸多問題來考慮的，所以說應該是要降低標準的。
現在網上也有很多網友都在說農村天然氣開口費的問題，當然每個地方的費用也是相差很大的，不過不管什麼地方國家都是有補助的，而且根據地方的不一樣，距離的遠近，地勢的原因等等都會導致開口費不一樣，所以這個也沒有可比性。
不過從長遠的角度來看，我覺得農村的老百姓還是應該安裝天然氣的，首先就是方便，不管是燒煤氣還是柴火，都非常的不方便。其次就是乾淨，這個優點來說和柴火相比就非常明顯了。而且更輕鬆，燒煤氣還要自己換氣，燒柴火還要自己去山上撿柴火。當然從大一點的方面來說就是保護環境人人有責。其實目前來看天然氣在費用上面和煤氣也是差不多的，比如現在很多農村地區的天然氣基本上在2塊左右一個立方，國家補助了一些的，所以價格還算是比較便宜的，一般來說一個月也就是四五十快的樣子，和煤氣相比差不多了多少，關鍵就是前期的開口費的問題。不過國家對於前期的開口費也是有一定的補償的，不是讓所有的費用都是農村人自己承擔的，所以這一點來說還是可以考慮安裝天然氣的。
這個要分兩種情況，一種是政府規劃的項目，家家戶戶強制安裝，這種情況顯然不合理，因為民生工程前期投入本來就應該由政府承擔，長遠規劃，如果非要把成本分攤到家家戶戶，這樣不但體現不出項目的優勢，而且有些貧困戶會因為承擔不起高額的安裝費，使用費而返貧；
另一種情況，就是政府或企業把基礎設施安裝到位，農民自願安裝不強求，這種情況收費是合理的，哪怕是3萬，因為這種情況是自願的選擇和享受；不過在農村有另一個問題，就是一般安裝的用戶會比較少，加上用戶分散維護困難，經常是裝上沒幾天就因為設備老化損壞無人維護而不能正常使用；所以，用戶在選擇這種服務時必須與供應方簽定合同，明確供應方應該承擔的違約責任