就目前公佈的視頻來看，無論從哪個角度講，被打者都不應該擔責。
被打者當時面臨3對1的局面，身材相對瘦小的他被三人圍在牆角，而且先出手毆打的也是對方。在那種情況下，被打者進行的反擊行為屬於正當防衛，即便因此對死者造成了傷害也不應該承擔責任。
從視頻和後續公佈的信息中沒有看到被打者持有凶器，而且他的還擊也適時的停止了，不屬於防衛過當。
死者的死因尚未調查出來，大概率應該是自身有某種疾病。無論他是自己發病死亡還是因為毆打對方導致病發都是無法預料的，也不應該苛責被打者。
先動手打人的一方因為自身原因死亡只能說是咎由自取，怨不得別人。其家屬不分青紅皁白拉橫幅鬧事的行為也很難讓人理解，甚至會讓人產生反感。
以大欺小以多欺少，放在哪裡都不會得到支持。類似校園霸凌事件的背後大多都會有不通情理的家長，孩子欺負別人的時候不一定會出來道歉，等自己家孩子吃虧了才會出來維護。孩子死了不代表就有理了，孰是孰非自有公論。證據面前，“我弱我有理”並不是通行四海的辦法。
綜上所述，被打者無需擔責，死者家長的行為應該受到譴責。
12月12日河南省商丘市柘城縣一初中學七年級八班，三名學生圍毆一同學。先動手的劉同學，打人後突然猝死。隨後死者家長扯黑白條幅標語：“還我孩子命來”“冤，還我孩子命來，血還”。在這裡不贊成被打者擔責任。
通過監控視頻看到事情發生在教室內，三名學生，把一個矮小的學生堵在門後的角落裡，揪頭髮，摁住矮個男孩的腦袋，拳打腳踢。矮個學生反擊，被摁倒了，又爬起與三人理論。正在這時，先動手打人的劉同學站立不穩，退後幾步倒在地上，倒前沒受到任何攻擊。倒時也沒和他人挨在一起。死亡具體原因警方正在調查。 關於責任方面，要找出劉同學死因。死者是否生前有身體疾病。這方面有關部門正在調查。 劉先動手，且他們三人，和被打者相比，身材高大佔優勢，矮個同學被打倒，還擊是本能，正當防衛。單從這點，矮個同學不應擔責任。未滿14歲不承擔刑事責任。
校方沒有盡到監護責任，管教不到位，管理疏忽有一定責任。
凡事以法律為依據，死者家長不應該在學校鬧得沸沸揚揚，影響學校的正常秩序。還是多反思自己的教育問題，自己孩子先動的手，有錯在先！
人在做，天在看。一切自有公斷！有錄像有證人（教室好多同學都看到了）。有關部門正在調查，相信不久就會出現正確的處理結果。請大家拭目以待。
我反覆看了不下10遍視頻，感覺有些東西和媒體報道說的不太一樣。大家搜一搜視頻再來評論是非吧。（視頻有水印，我上傳總是審核不過）
如果視頻完整的話，我覺得有幾點需要和大家討論分享。
1、 兩位同學拉架被說成三人群毆
由視頻可以看出，三名同學確實圍著鄔某，只有個子較小的鄔某和身材較大的劉某（死者）進行廝打，另外兩名同學，我並沒有看見有過大的動作，而且一直在拉架勸阻更有一名學生用自己的身體擋在兩者之間。所以，我們可以認定是學生之間矛盾糾紛，此外鄔某的確進行了還手，所以校園欺凌，並不存在。
2、 劉某死因如何認定
最權威的解釋需要法醫認定，不過我們可以進行幾個方面的假設。
假設1：劉某之前是否有突發性疾病？
假設2：在廝打過程中，我們可以看出，鄔某對死者劉某的腹部有擊打動作，是否對內臟造成傷害？
假設3：視頻中，劉某摔倒時，好像碰到了桌子，是否是在摔倒時後腦磕碰到桌角才造成猝死？
3、 鄔某是否需要承擔責任？
本次事件，是劉某先動的手，鄔某被迫自衛。而且由於都是未成年人，所以可以肯定的是鄔某不需要承擔刑事責任。那麼，作為鄔某法定監護人的父母，需要承擔民事責任嗎？我個人認為，鄔某本身也是受害者，完全符合正當自衛的適用範圍，不需要承擔民事責任，不過在法院判理時，往往會對其父母要求承擔一定的人道主義責任，畢竟死者為大。
4、 學校的責任如何認定，是否劉某父母存在碰瓷嫌疑？
事情發生在學校，那麼學校就有監管責任，這是逃避不了的，只不過是學校應該承擔責任大小的問題罷了。事件發生在課間，是沒有老師監管的，不存在老師失職的情況。所以，學校需要承擔一定的管理責任和人道主義責任，但是大部分責任需要劉某自己承擔，畢竟鄔某屬於正當防衛。
5、家長維權行為不理智，不可取
我們可以理解中年喪子的痛苦，但是拉橫幅的這種維權方式不可取，難道鬧的越大，賠償越多？凡事都有法律依據好不好。而且這已經影響學校的正常教學，什麼叫“血債血償”，先動手的是你兒子好吧？
所以，我們不需要著急下結論，警方已經介入，校方也會積極配合，輿論也會進行監督，事情發生在教室中，有監控，有目擊證人，相信事情的經過早晚會水落石出的。
通過觀看視頻內容，個人認為被打者可能要承擔民事賠償責任：
1、因為法醫鑑定還未出來，死者死因還未確定，死亡原因與被打者是否存在聯繫，這個都待確定，從被打者年齡和視頻動作行為，肯定不會承擔刑事責任。
2、因為被打者與死者存在糾纏行為，即使沒有致命打擊行為，也不可能排除存在致害行為，從民事侵權角度來講，應該承擔部分賠償責任，由其監護人賠償。
3、這個案子有其特殊性，一方面都是未成年人，另一方面得到了大量媒體曝光。
如果是雙方成年人，按照目前刑事案件處理情況，如果是互毆，誰受傷誰有理，出現死亡甚至承擔刑事責任，個人認為這是極其不公平的。
題主的問題與事實情況有些出入，警情通報的表述與視頻記錄也不太一樣，如果視頻未經剪輯修改，警情通報略顯籠統，沒把事情講清楚。
先看警情通報：
2018年12月10日上午10時25分，柘城縣公安局110報警臺接報:高新區實驗學校一名學生突然暈倒，正在醫院搶救。接警後，我局立即組織警力前往處置。經查:當日上午8時許(課間)，該校七年級8班學生劉某樂(男，13歲)因推教室門擠到站在門後與人交談的同班同學鄔某森(男，13歲)，兩人發生口角引起廝打。被同學拉開後，劉某樂突然倒地，經搶救無效死亡。
而教室的監控視頻顯示：
包括死者劉某在內的3名學生，把矮個同學鄔某圍在門背後的角落裡，隨後劉某與鄔某發生了衝突並廝打在了一起。在被同學們拉開後，劉某突然身子一軟倒在地上。最終，他因搶救無效死亡。
誰先動的手？三人圍鄔同學是圍觀還是助陣、意欲圍毆？這兩點很關鍵。先動手的一方負主要責任，後動手的可視為被動還擊，屬於正當防衛。這很重要，否則，極易誤讀誤導社會輿論。
視頻截圖中的高個子同學為劉某，矯個子同學為鄔某，圖片顯示，劉某處於進攻的有利位置，而鄔某背倚牆角，處於被動防守的位置。從雙方所處的態勢上看，肢體有接觸，也的確存在打鬥，但劉某主動先出擊的可能性更大。
雙方被同學拉開後，劉某突然倒地猝死（死因不明）。知情人透露：3名初二學生合夥毆打一名同學時，率先動手的一名學生小劉在數次對同學施暴之後突然猝死。隨後小劉的數名家屬來到學校，在校門口打出一條橫幅“還我孩子命”。
先動手打人者劉某猝死的直接原因，很大可能是心臟驟停，不排除劉某心臟有問題。學生校內毆鬥致死，打人者有責任，校方也有責任，應當訴諸法律手段解決。而家長打出橫幅喊冤，並要求血債血償，是不具理智的。什麼叫血債血償？就是要鄔某抵命，這顯然是不懂法的無理訴求。
真是tmd混賬邏輯，你這種家長在拉橫幅的時候可能也會累死的，趕緊死了吧，丟人現眼。還有沒有天理了，你打人你還有理了。這是因為人在做天在看，老天爺看不下去了，把你兒子弄走了，過不了兩天把你這個狗父母也會帶走的。
對於柘城此次事件，當天晚上就聽同事講起，死者摔倒後送到醫院，剛好我同事在醫院陪父親看病，聽說學校兩個孩子打架，一個學生死亡的消息，第一反應就是被人打死，沒想到第二天事件反轉，打人者死亡，根據視頻來看，我有以下幾點看法，表達不當的，請輕噴！
1，根據視頻來看，死亡的孩子應該是有疾病，這個應該是毋庸置疑的，所以從同情死者的角度來說，網上鋪天蓋地的說該死的，還是積點口德吧，七年級的孩子，有好有壞，即使此次打人反而死亡事件，這個孩子罪不至死，就別再詛咒了。
2，被打的孩子，全程只有反抗，並沒有主動出手，而且，在死者停手後，被打的孩子也沒有藉此機會反擊，無論最後結果如何，希望不要追究被打孩子的責任，並且學校或者社會應給予這個孩子和同班同學們及時的心理疏導，畢竟不論多大的仇恨，眼見自己朝夕相伴的小夥伴死亡，一定會造成一定的心理創傷！
3，昨天下午看到學校校長說，網上流傳的視頻有問題，這個誰都不得而知了，今天看到了死者母親發佈的文章，說死者耳朵有抓痕和血跡，同時也否認了網上流傳的視頻，我覺得這個時候不要妄自揣測，校長的說法我覺得沒有錯，畢竟一切應當以警方的調查為準，校方並沒有說推託責任，是三人圍毆還是二人撕打，不是我們對著鍵盤就能判斷的，還得看另外兩個孩子的描述，此時盲目發表言論，結果出來後，只怕啪啪打臉！
4，事情發生在學校，學校是一定有責任的，無論起因和結果如何，在學校發生，學校的責任就不可避免，具體承擔多少責任，還是由法律來決定。
5，不論此次事件起因經過結果如何，死者父母的做法都不能接受，如果按照視頻呈現的，反而讓社會引起反感，如果另有隱情，為何不屍檢還原事實真相，反而拉橫幅圍堵學校，發微信截圖自證清白。給人的感覺就是，不論對錯，先訛學校。
最後我想說，全媒體時代，你知道的真相未必是真相，你看到的事實，未必是事實！充分相信證據，完全按照法律，才會有和諧的社會！
也有噴子說被打者或者死者背後有後臺什麼的，我就笑笑不說話了，心理陰暗的人，看任何事都是帶著陰謀論的！
“巨嬰”式的家長，自己沒教育好自己的孩子，結果遭了報應，反過來怪學校，怪別人。這如果被打者還需承擔責任，天理何在？道德何在？
我不知道是誰提出來的這個問題，就好比你踩了我一腳，還得讓我對你說聲:對不起，我的腳太硬了，讓你踩到了是我的錯。
回想早幾個月前的崑山花臂男的事件，砍人的那麼囂張，視他人生命為草芥。幸好我們的法律是公正的，給了一個正義的結果。
我覺得這件事可以和龍哥事件相提並論，都是施害者反而死了，而受害者也是滿身傷痕。只不過這一次的受害者是一點自衛反擊的動作都沒，他反而被打得動都不能動。
可笑的是施害者的家長居然還有臉拉橫幅，不是“巨嬰”是什麼？在“巨嬰們”的世界裡，沒有什麼法律，道德可言，他們的做事方式都是按照自己的想法而來。當然，萬幸的是，巨嬰只是少數。
期待有關部門一個正確的處理結果，不能讓邪惡橫行，更不能助長歪風邪氣！
孩子的教育問題是一個大問題，其中家庭教育是最重要的，對孩子有愛更要有管教，如果沒有了管教，那麼孩子會變成一個無知無畏之人，其結果基本進監獄接受法律的懲罰。
誒，舉頭三尺有神明，任何事都是人在做天在看！
肯定不用啊！
就算有證據表明：打人的行為，與那個熊孩子的死有關。
被打者已經被按在地上，失去反抗能力了😔
難道，被打者還要說：對不起，對不起，我讓你打得太用力了？🤔
剛剛點開了這個視頻，頓時覺得心裡暖暖的，心情也舒暢了不少，我也不知道是什麼原因，但就是覺得心裡很舒暢。
看這個視頻，大家可以看到，是那個打人的小孩發力過猛，然後一腳激踹，情緒太過於激動了，把自己猝死了，我個人覺得，這和被打者完全沒有任何關係啊，為什麼會猝死？還不是自己平時不鍛鍊，熬夜熬的多，身子弱，加上用大力，猛一刺激，身體受不了，就倒地了。
在這之前，我還看到了他媽媽說的話，說他兒子是被打死的，要人家還他兒子命來，講真的，目前，我還沒看到別人是怎麼打他兒子的呢。
反正，我是很討厭很討厭校園欺凌的，當初我在初中被幾個高年級的玩意欺負時，我恨不得在他們睡覺的時候，把他們的脖子給抹了，一群敗類玩意，只會欺軟怕硬，看我老實，看我個子矮小就欺負我，要是我成績再差點，指不定被他們欺負到什麼程度呢。
最後，我只想感慨一句，大概，這就是報應吧，來的真及時，大快人心。
