郭德綱、高曉鬆、樑宏達都讀了很多書，你覺得誰的知識更淵博？

三人嘴茬子都很厲害，但是要說學識淵博當然是樑宏達啦！連趙本山都說老樑“肚囔寬超”！老樑幹過雜誌編輯，說過體育評書，參加各種節目評委，也是央視春晚多年的顧問和策劃人，又做過很多電視節目，所以老樑知識面寬，知識積累豐富。

郭德綱沒讀過幾天書，現有知識都是後來自學的，沒有系統的知識積累！他的知識也都是和戲曲和相聲有關的，社會學知識和自然科學知識明顯不足。

矮大緊老師是名牌大學畢業，又是知識家庭名門之後，按理說學識應該淵博，但是高曉鬆老師個性比較張揚，有點淺薄，用老百姓說就是“半吊子”，不求甚解，東一榔頭西一棒槌的，學問不深入。

這三個人各有特點：

高曉鬆，書香門第，清華才子，是正而八經的書生，可是社會表現屬三人中最後一名，何故？好像他不是中國人，歐美情結太重，有時候一開口就象第五縱隊先鋒出場似的，廣大老百姓不喜歡。

郭德綱，他的書是為運用而讀，他是被職業逼著廣讀博覽的，特別是德雲社形成一個演出團體後，領軍人物如果不成為行業翹楚，既鎮不住自身陣腳，也無從與同行競爭，謀生、生存的壓力迫使他比常人多讀了很多書，而且涉獵面很廣。

我不知道樑宏達的出身背景，但是從他在不同場合對不同問題的評論，感覺到這個人是個學富五車的主，讀的東西懂的東西都很多，旦這不是他最厲害的，他的厲害在於他在講述或評論一個問題時，從來不偏離主流意識匡定的主線，既大合大開，又謹小慎嚴，他是三人中知識最淵博，分寸拿捏得最好的。

都不在一個層次，眼界，境界，格局，價值觀，都不同，

郭德綱相聲，基本貫通茶葷打科耍嘴皮子，加之他應變能力極快，能給我們帶來笑點，能給我們減壓，過後想想我們能從中能汲取到什麼，對自我的提升，

老樑： 也看過很多期老樑故事匯，剛開始感覺挺好挺好，越看越興趣索然，看似上懂天文，下知地理，奇門遁甲無所不能。連封神榜和西遊記。神仙打架這些事他也是，滔滔不絕的演說，看似說的很有道理。加之他言行謹慎，好多話又不敢說，不敢去接觸底線，過後回想說了等於沒說。

高曉鬆，認識瞭解他是從《曉說》開始的，及《曉說奇談》，他帶給你的是世界人文及當地風土人情，能讓你看到真實的各地文化，信仰的一部分，僅那句，人生不止眼前的苟且，還有詩和遠方，就可以秒殺前兩位，我理解為，讓我們在眼下的生活中，為自己的將來和提升做出長遠的規劃，不知大家是否看過《奇葩說》名校國之重器。揭露了我國現在名校教育，偏離了育人先育德的傳統。請問那兩位敢嗎？還有，清華北大等名校會請前兩位去演講嗎？

知識就像海洋，我們能學到的就像池塘。池塘並不是越大越美。他的價值在於清澈，流動，養育更多的生物。請讀朱熹的：半畝方塘一截開.......

郭德綱和高曉鬆、樑宏達根本不是一個層次的，不值一提。

高、樑二位各有所長，無分高下。簡單比較一下：

高曉鬆知識面甚廣，囊括了古今中外，對政治、經濟、軍事、宗教、文化等領域均有涉獵，也很有見地。但總拿個扇子在那搖，看著有點不舒服。

樑宏達知識面亦甚廣，因其對評書有一定造詣，所以對中國歷史、文化頗有研究。另外樑對一些社會現象也有深入的研究，他對很多社會弊端敢於發表自己的看法，這點更是難能可貴的。

默默無聲的老教授多了，他們都讀很多書。民間也有數不清學富五車的隱士。之所以顯得樑高等知識淵博，是因為他們敢講，尤其講一些離經叛道的觀點，還有不便公開的祕聞，所以顯得先聲奪人。講真知，還得高校和研究院。至於老郭，另當別論，如果說他知識豐富，那是對學問的曲解。如果國人都像趙本山郭德綱那樣，國運可想而知。年輕人都學他那五環徒弟，更是開國際玩笑。

我相信樑宏達讀過很多書。沒聽說郭德綱讀過很多書。相聲來源生活。這就是郭德綱總拿于謙夫妻說事。

應該是高曉鬆，從小出生在書香門第，家庭環境影響見多識廣，又遊歷各國，理工男再加上藝術的從業背景，看問題比較宏觀，我覺得是高曉鬆。

郭德綱也能叫文化人:和高:樑:跟本沒在一個指次:頭條也不知想吹誰:天大的偽命題

曉鬆走萬里路，有世界眼光。老樑破萬卷書，肚囊裡有貨。從二位的言談中都能獲益，能力當在伯仲之間。至於另一人嗎？不做評論。