歌劇《釣魚城》中蒙哥汗為了救南宋小孩被打死的劇情，在歷史上真實存在嗎？
記得好像有人說過這麼一句話，誰要是把文藝當作歷史來看，一定會吃虧。的確，在一些文藝作品的演繹之下，歷史早已失去了真實的面目，看到的並不是真實的歷史，所以文藝當不得歷史。這些文藝作品就只當作娛樂來看就可以了。
有這麼一出歌劇，說蒙哥汗為了救南宋的孩子，而被打死，這在歷史上是不存在的。歷史上的蒙哥並不是這樣死的。他是怎樣死的呢？金庸的筆下，蒙哥是被楊過用石頭射死的，這當然也是小說家言，於史無徵。
我們都知道，蒙古每到一個地方，攻城之後，都會屠城，尤其是要征服南宋，實現自己宏偉藍圖的時候，更是如此，所以蒙哥汗斷不會為了救南宋的一個孩子而搭上自己的性命，畢竟，南宋是自己的敵人。
蒙哥是怎麼死的？他的死離不開一個地方——釣魚城。釣魚城本是一座不起眼的小城，只因後來蒙古大軍不斷南下，這個地方的戰略位置才逐漸凸顯出來。從1243年開始，這座小城就不曾間斷地看著蒙古大軍地一次又一次兵臨城下。
蒙哥，作為蒙古大汗，其出身高貴，能力也是相當突的。祖父是成吉思汗，父親是託雷。即汗位之後，矢志要一統天下，前期順風順水，沒想到在一個小小的釣魚城竟要了自己的命。
1258年的時候，蒙古出兵入蜀，沒多久，四川西部失守了，緊接著便向川東進攻。有人建議說東邊的防禦相當堅固，不可輕敵，但是，有了川西的勝利，蒙哥沒有聽取手下的意見，迷之自信逐漸佔據了他的內心，小小的川東算得了什麼？
按照劇情發展，蒙古大軍自然會輕鬆的攻克釣魚城，但是，偏偏不按照劇本走，蒙哥在釣魚城遭到了猛烈的抵抗。鏖戰了幾個月，蒙古軍隊未有絲毫進展，釣魚城依然死死的在宋軍的手裡。
沒辦法，蒙哥採取了一生最為衝動的方法，登上高樓，鼓舞士氣。結果，宋軍一看，目標太明顯了，於是調來了大炮，一番轟炸之後，蒙哥被炸飛了，蒙軍潰不成軍，一路潰散。
七月，蒙軍行至金劍山溫湯峽時，蒙哥居然掛了。
蒙哥的死有多種說法，有人認為他是中箭而死，有人認為他是得了瘧疾而病死的，也有人認為他是中了炮彈而死的。各種說法難以統一。但可以肯定地是，他的死引起了蒙古的矛盾，也因此改變了世界的進程，釣魚城也成為了“上帝折邊之處”。
歌劇《釣魚城》中蒙哥汗為了救南宋小孩被打死的劇情，在歷史上真實存在嗎？
說他是為了救南宋小孩被打死，這已經不是有點扯了，而是非常扯了。。。可以說，這個劇情比金庸在《神鵰俠侶》結尾安排的，被楊過用石頭砸死還不靠譜。歌劇就當歌劇看吧，別當做真實的歷史來看。
孛兒只斤·蒙哥（公元1209年—公元1259年），蒙古帝國大汗，史稱“蒙哥汗”。蒙哥汗祖父是元太祖成吉思汗鐵木真，其父拖雷。蒙哥汗在即位前，參與拔都長子軍西征，活捉八赤蠻（欽察首領），即位後，矢志一統天下。公元1259年，蒙哥汗暴死於釣魚山下，死因成謎。
蒙哥汗死因不明，但其落幕之地卻是釣魚城無疑。自南宋淳祐三年（公元1243年）始，至祥興二年（公元1279年），南宋依釣魚城進行了長達三十六年之久的對蒙保衛戰，此戰影響之深，甚至改變了歐亞大陸的歷史，被後人稱為東方的麥加城，也因蒙古大汗蒙哥死於此地，被人們稱為“上帝折鞭處”。
傳說唐代天寶年間，任安奉使合州，閒暇時遊覽至此，見一眉黛遠山的女道人，遂見色起意，欲求約會。任安再來尋那女子時，卻見其已成男兒身，須臾間平地而起，白日飛昇。於是人們傳說此地但見一白衣道人垂釣，而蹤跡莫可尋覓，久而久之，便成就了“釣魚山”之名。南宋時，時任重慶知府、四川制置使的餘玠為求抵禦蒙古鐵騎，取播州冉璡、冉璞之計，求取險地，“任人、積粟、駐兵、徙城”，於公元1243年在釣魚山築城，是為“釣魚城”。
釣魚城作為南宋首屈一指的“軍事堡壘”，以重慶為屏障，屯兵積糧，不僅有內外城之分，城內還有大片田地及充沛水源。釣魚城作為抗衡蒙古軍數十年的大城，城內甚至有專門的“兵工廠”——專門用來以硝、磺、木碳等原糧配置火藥的地方，也難怪蒙古大軍卡在此處數十年不建寸功。
公元1251年，蒙哥壓服蒙古各部成大汗，穩定了政局後，開始策劃南侵。公元1252年，忽必烈擊破大理，蒙古軍對南宋形成前後夾擊之勢，公元1257年，餓死攻鄂州（今武昌），塔察兒、李璮攻兩淮，蒙哥汗親自以大軍兵壓四川。宋開慶元年（公元1259年）春天，蒙哥汗大軍至釣魚城下，南宋守將王堅斬殺蒙古使者晉國寶。蒙哥汗大怒，使大軍猛攻釣魚城大半年，終因城池艱險而作罷，其年七月，蒙古大軍撤退，行至金劍山溫湯峽時，蒙哥汗一命嗚呼。
蒙哥的死因，歷來眾說紛紜，最主流的兩種說法如下。
在眾多“死因”中，中箭說人氣最高，如南宋詩人劉克莊《蜀捷》一詩“吠南初謂予堪侮，折北俄聞彼不支，撻覽果殲強弩下”，大部分史料支持此說，在釣魚城舊址，有石碑，上勒蒙哥“中飛矢而死”。
除“飛矢而死”外，還有瘧疾說。釣魚城地勢奇險，守城半年有餘，城中尚糧草充足，甚至投大魚、飛餅於敵軍，示意再守十年無虞，反觀蒙古軍，因地勢、水土等原因，軍中暑熱、瘧癘、霍亂等疾病流行，蒙哥汗死於疾病，絲毫不足為奇，《元史》中也有記載，言蒙哥於六月患病，拉施特著《史集》中明言蒙哥患瘧疾，歷久不治，最終身亡。
無論哪種說法，蒙哥汗磕死在釣魚城下卻是事實——均是源自於南宋守軍的頑強抵抗。
至於問題中的那個說法，笑笑就行了，別當真。。。
先說歌劇
查了一下侯楊方的微博，此文發自於2017年10月12日。
網絡上有迴應意見，稱重溫了2012年的原創歌劇《釣魚城》，其中並無“蒙哥為了救南宋小孩而被城中宋軍石砲打死，死前念念不忘‘先救孩子’。”
相反地，在劇中，蒙哥提出屠城的要求。
該劇中，蒙哥出場共兩次，第一次是在序幕，被石炮炸傷，留下屠城遺詔：“若克此城，當盡屠之，違此詔者，天地不容。”
圖一、二：蒙哥的屠城遺詔
第二次是在臨時結尾，忽必烈決定放棄屠城，蒙哥以亡魂形態出場出場，再申遺詔，忽必烈糾結一番後還是決定不屠城，他唱道（因為是歌劇）：
“尊敬的兄長，
我愧對於你，
可這屠城令必須放棄，
我不再只是草原的可汗，
我要做泱泱中華的大帝。”
圖三：唱得很忘情的忽必烈
當年這部歌劇引起的最大爭議，不是“蒙哥救孩子”，而是其內容對蒙古鐵騎的凶殘並沒有過多諱言，“為忽必烈唱讚歌，宣揚投降”等。
再談歷史
蒙哥（1209年1月10日－1259年8月11日），大蒙古國第四任大汗，也是大蒙古國分裂前最後一個受普遍承認的大汗。
蒙哥的去世原因，至今史學界尚無明確結論。主要有以下幾說：
1. 戰爭中受傷不治身亡：
《合州志》記載，1259年8月11日（農曆七月二十一日），蒙哥在合州釣魚山一役，被南宋軍投石機的巨石打中，六天後傷重而亡。
《馬可波羅遊記》和明萬曆《合州志》則記載蒙哥在攻打合州時被釣魚城守城武器矢石擊中而重傷後去世。
翦伯贊主編的《中國史綱要》採取了這種說法，書：“蒙古軍因軍中痢疾盛行，死傷極多，蒙哥汗又為宋軍的飛矢射中身死”。
《古今圖書集成》中的《釣魚城記》則記載：“炮風所震，因成疾。班師至愁軍山，病甚……次過金劍山溫湯峽（今重慶市北碚北溫泉）而歿”。
謝士元在《遊釣魚山詩序》亦說蒙哥是“炮風致疾”而死。
2. 病逝：
《元史》記載：因天氣多雨，蒙哥身體不適，於農歷七月癸亥日死在釣魚山
蒙古帝國伊兒汗國宰相拉施特的《史集》中，則推斷因為當時正值酷暑季節，軍中痢疾流行，蒙哥亦染病身亡。
畢沅在《續資治通鑑》中，亦稱蒙哥死於痢疾。
3. 其他：
黃震的《古今紀要逸編》認為蒙哥因為屢攻合州釣魚城不克，致憂憤死；
《海屯紀年》說是落水死。
據傳，蒙哥臨終前留下遺言，將來若攻下釣魚城，必屠殺全部軍民百姓；然而此事《元史》、《新元史》、《史集》均無記載。
後來釣魚城於1279年投降時，忽必烈赦免了所有軍民。
蒙哥的去世，對當時的蒙古帝國政局乃至世界格局都有極大的影響：
導致了旭烈兀統帥的第三次蒙古西征被迫中止；
隨後爆發了其弟忽必烈與阿里不哥爭奪汗位之戰，最終導致大蒙古國（蒙古帝國）的分裂。
【關注歷史，堅持原創，我是夜未央】
著名的謠言，知乎上已經很多人闢謠了，實際看過那部歌劇的人都回答是：
沒有蒙哥大汗救小孩而死的劇情！！！
沒有蒙哥大汗救小孩而死的劇情！！！沒有蒙哥大汗救小孩而死的劇情！！！沒有蒙哥大汗救小孩而死的劇情！！！
這部歌劇裡並沒掩飾當時蒙古軍的殘忍與野蠻，實際拍的很符合歷史，
劇中蒙哥死前發誓要攻下釣魚城後屠城。但忽必烈最後在攻下城後，放棄了屠城的打算。其原因是他認識到自己已經是全中國的皇帝，而非僅僅是個侵略者。
這也是事實，蒙古帝國征服中對華北的殺戮很慘，但在南方則殺戮少得多。
我得說：歌劇大體實際是符合史實的。歷史上忽必烈確實在釣魚城投降後沒有進行屠城。
因為釣魚城不是被攻下的，而是無血投降的。
釣魚城是在宋朝已經沒有希望的情況下投降的。公元1279年，釣魚城的守將王立將軍，在臨安陷落後兩年後決定帶領士兵投降元朝。同年，宋朝最後的皇帝和陸秀夫一起在崖山投海自殺。
也許有些人說王立是漢奸，不管是否如此。我們不能低估釣魚城36年的反抗，實際是改變了13世紀的世界歷史進程。
如果沒有釣魚城軍民的奮戰，那麼蒙古西征大軍很可能踏足德國，法國，意大利等歐洲中心地帶。
搞笑蒙古都屠到四川了。
大概是救下這個南宋小孩，再吃掉他。
網上找下這劇情。
《釣魚城》是重慶市歌劇院2011年創作排演的一部原創大型歌劇，這部歌劇的劇本取材於13世紀宋末元初發生在重慶合川釣魚城的故事，描寫了當時的釣魚城守將王立率領軍民抗擊強大的元蒙軍隊入侵的英勇場面，但在面對被宋軍擊斃的蒙哥曾下達的屠城令和南宋皇帝遺詔下令投降的情況下，王立經過思想鬥爭最終選擇了從保全全城百姓的生命出發，爭取元朝皇帝忽必烈廢棄屠城之舉，使軍民體面歸順元朝的道路。
歸順元朝才是重點吧，這劇其他都是次要的。
我是薩沙，我來回答。
民族融合是融合，篡改歷史是篡改歷史，這是完全不同的兩回事。
民族融合不代表要通過篡改歷史來完成。
歷史研究，必須站在正常的歷史觀角度。今天蒙古族是中國的一部分，各民族是平等的也是一家人。但不代表南宋時期，蒙古人也是這樣。
在南宋的漢人角度，蒙古人毫無疑問就是可怕的入侵者，殺人如麻的屠夫。
關於這個問題，只說幾點。
第一，蒙古在四川的屠殺客觀存在。
如果今天還有人質疑這一點，絕對是別有用心。
南宋末年四川人口在1000萬以上。而元朝初年，四川人口最多不過100多萬。相差這麼多人哪裡去？除了少部分被蒙古掠奪為奴隸或者逃亡他省，絕大部分死於長達半個世紀四川戰爭的屠殺、饑荒。
蒙古在四川的屠殺並不是偶然的，以著名的西夏為例，經過蒙古人反覆屠殺，雄霸西南的党項族幾乎滅絕。
第二，蒙哥死於疫病而不是箭矢
現在主流的史學觀點，蒙古並不是被打死的，而是死於蒙古大軍猖獗的傳染病痢疾。
因為蒙古人不能適應四川的特殊氣候，加上長期戰爭導致糧食匱乏，飲用水汙染，各種疾病包括痢疾橫行。
在沒有抗生素的當年，痢疾就是絕症，任你是蒙古皇帝也必死無疑。
如果是急性痢疾發作是非常快的，用不了幾天就會完蛋。
蒙哥就是死於這種可怕的疾病，根本不是被箭矢射死，那就更談不上保護什麼漢人小孩。
第三，蒙古人攻城有驅趕老百姓的傳統
蒙古人攻城有個很大的特點，就是通常會驅趕周邊俘虜的其他民族老百姓打頭陣。
這一是可以藉此消耗敵人的箭矢，二是可以乘虛而入，三是一種有效的心理戰。
如果守城漢人官兵不忍心射殺自己的老百姓，蒙古人乘虛攻擊，自然對攻城有很大效果。
如果漢人官兵射殺老百姓，又會造成自己的士氣低落，尤其影響城內老百姓的心態，導致軍心民心崩潰。
既然都驅趕老百姓做炮灰攻城了，哪裡談得上皇帝還去保護漢人小孩？這絕對是扯淡。
研究歷史，大是大非問題要分清楚。如果蒙古在四川和釣魚城屠殺，僅僅因為今天有蒙古族，就可以被歌頌。
那薩沙要問，如果將來日本和中國合併了，是不是也可以寫個劇本虛構情節，歌頌南京大屠殺呢？
有這種道理嗎？
我只能說，這個完全是扯淡。蒙哥死前恨不得殺光所有的釣魚城軍民，哪裡會去救南宋的小孩子。
蒙哥當年南下的時候想得就是一鼓作氣拿下南宋，為此不惜一切代價。我在頭條發過相關的文章，想要了解釣魚城之戰詳情的朋友可以去看一下。
在打到釣魚城之前，蒙哥一路順風順水，偏偏在釣魚城遇到了硬茬。釣魚城久攻不下，已經耽誤了蒙哥的總體戰略，急的他親自上馬只會攻城，。當時的附近的南宋軍民都躲進了釣魚城，留在外面的人生還幾乎沒有可能，被蒙古人發現了絕對難逃一死。據說蒙哥臨死前立下遺囑，有朝一日後人定要屠滅釣魚城。當然後來的忽必烈並沒有這麼做。
釣魚城的抗蒙三十六年的不屈不撓的民族英雄不去謳歌，卻為了歌頌讚美，刻意貶低主體民族，美化捏造歷史，實在為人不恥。這無疑是一種短視行為，必定後患無窮。
做人竟然可以無恥到這種程度！
當年死守釣魚城的英勇將士變成了殺害熱愛人民的大汗的凶手。正是因為這群“無恥的南宋將領”，一位“偉大的大汗”隕落了！
編劇的邏輯就是在為超級大惡魔辯護，骨子裡透露的奴性讓他覺得做人是難以承受的，覺得做的做個奴才或者是一條狗更符合自己諂媚的心。歪曲歷史，否定英雄，對中國脊樑的惡意攻擊。世界竟有無恥之徒？？！！我想編劇的子孫必定會為他感到汗顏，可恥
蒙古人屠城是常事，在攻下中亞一座城池後，城中一位老太太為救城中人的性命，去見蒙古人，說她有一塊價值連城的寶石，如果蒙古人饒城中人一命，她就將寶石獻給蒙古人。蒙古人答應了，她說寶石在她肚子裡，於是蒙古人將她肚子剖開取出了寶石，接著，蒙古人又將全城人殺了，剖開肚皮尋找寶石。這樣的人會捨己救人？
誰寫的歌劇？這得有多扯淡！蒙哥救南宋的孩子？這的多傻x的編劇才能寫出來呃。我簡直要粗話罵人了。
元滅南宋，戰爭進行了50年，幾十年間，四川人口下降了96%！，1300萬人，剩了80萬不到！
那時候的蒙古人是野蠻人，敢抵抗就屠城！一次殺幾十萬人都有很多次！
蒙哥為了救南宋小孩被打死！也就是守城的都是壞人了？
釣魚城孤城守了三十多年，期間，還重傷蒙哥致死。在南宋滅亡後，為了保全城中百姓，在得到不傷害百姓承諾後開城投降，32名將軍自殺殉國！
這些民族英雄，居然成了壞人。
嗯，照這個謳歌民族融合之美的標準，岳飛不是什麼好人，金兵來了抵抗個啥？反對民族融合嘛！文天祥有病，反對民族融合嘛！吳三桂人不錯，幫著清兵民族融合嘛！史可法？壞人，抵抗清兵，惹怒了人家，結果讓人家殺了30萬人！對了，說起這個來，我記得有一年瀋陽還搞過紀念清軍入關360年的活動。
我說這些混x蛋，數典忘祖，都是禽x獸！！！！
相關推薦
