為什麼楊白勞被說成是“可憐人”？
我覺得提問這個問題的人，很可能解放前家裡是地主！
解放後，毛主席共產黨領導窮人鬥地主分田地，農民當家做主人，在這個歷史背景下出產的藝術品，是為社會服務的，電影是有時代性的，把過去的電影，套在現在的社會上涗事，對青少年教育起到什麼作用，！是不是為自己的家庭鳴不平！象秦檜的後代一樣，嫌自己的祖先跪岳飛跪的太久，有想法！如果不是別有用心，為什麼提這麼讓人氣憤的問題！還是在耍戲現在的年輕人的智商！
大概在清末民初，我的祖上闖關東來到黑龍江，小時候聽祖輩說，那時候家族人很多，黑龍江地廣人稀，也沒有像現在的土地政策，土地隨便用，方圓十里人煙稀少，幾乎沒幾個村莊。家族落腳後憑藉生存經驗開始開墾和建設，加上與鄰村的和親，經過幾十年後慢慢成了一個小村莊，並命名王家村，後來由於地多需要更多人員，開始聘請長工和短工，而且待遇極好，口碑也是傳遍四方，那時候東北有鬍子“黑社會”，為了維繫村子的和諧，便請人組建了炮手“保鏢”，在那個亂世王村算是難得的一方淨土，祖上為人和善，樂善好施，也是當地有名的善人。全國解放後，後來土改，族人卻被定性成“地主”，一時間祖上的基業被瓜分殆盡，在分地的時候十里八鄉無地之人、地痞流氓、無業遊民，甚至從未謀面的人都來誣告，只為分的一塊土地而已。可苦心經營的家族人員卻被驅趕出了自己的家園，但我族長什麼都沒說，只是帶著簡單的行李帶著族人繼續奮鬥，現在族人分辨黑龍江各市，也算生活的安逸。記得奶奶那輩，我還能清晰看見當年的嚴謹的家規。我只是講一段我聽到的家族故事，說一說當年的故事，山東人的精神。
顧名思義“”白勞“”就是勞動也不會有報酬的意思，從楊白勞的名字看也夠寒酸了，哪裡也比不了大氣十足的“”世仁“”，再結合楊白勞家庭，一個老男人其與女兒過著相依為命窮日子，喪妻男人本來就人生不幸之一，當爹又做孃的拉扯女兒喜兒長大，實屬不容易，作為男人也夠可憐的了。
舊社會穿衣服帶帽的可不像今天，要什麼款式掏錢就能買來，人們穿衣蓋被都是家裡女人來縫製，楊白勞一個“”王老五“”老男人，能一針一線做穿辦吃將女兒拉扯大成人，眼看就要脫離苦海過享福的日子了，卻因借黃世仁家高利貸還不了錢，被逼用女兒抵債，可憐的楊白勞自己無奈之下喝滷水自盡。
楊白勞做豆腐辛辛苦苦勞作，一年下來還了黃世仁貸款利息，剩下的錢只夠給女兒買二尺紅頭繩過大年，還因此會很開心，這樣的家庭過年還會有什麼呢？因此看出楊白勞的確是一個很窮的可憐人，一年到頭來窮的啥也沒有，也就是隻有喜兒這寶貝女兒了。
人窮命也賤，楊白勞一年的勞動收入剛好夠還黃世仁的貸款利息錢，在黃世仁向自己追要本金下，因還不起，又要面臨被抵債失去寶貝女兒，在那個社會老實八腳的楊白勞又有啥辦法呢！在哀求黃世仁無果情況下，也只有採用死來脫離苦海，結束自己這可憐的一生。
楊白勞本是個忠實的守信人，是黃世仁採用毀約方式，為達到霸佔喜兒之目，向楊白勞索要本金逼楊白勞就犯，楊白勞還不起黃世仁的債，被逼無奈以結束生命解脫自己，可憐的楊白勞生不逢時，在舊社會高利貸合法、人物抵債均都合法的，女兒被迫抵債也無處喊冤，也只能算是時代下的最可憐人了。
閱讀本文希望幫助到您，想了解更多相關資訊請“”關注“”我！評論與我互動請轉發點贊，謝謝您！
“頭條”上這樣的問題一遍又一遍的拷問著人們的智商和感情。拿“楊白勞”說事兒，就是歷史虛無主義，就是洗白封建主義的制度，為剝削唱讚歌。
楊白勞是什麼人? 不佔有任何土地的“僱農”，不得已為地主黃世仁作“長工”。只因為黃世仁看中他的女兒喜兒，才中了黃世仁“高利貸”的套路，最後不得不在賣身契上按了手印。
黃世仁可憐嗎？當然。咎由自取嗎？當然不是。
在那個時代的中國，人是分為階級的，即有產階級和無產階級，在中國農村，又分為大地主階級和依附於土地的農民階級即小土地佔有階級。還有沒有任何土地的僱農。
如果是在一個“人人平等”的社會，耕者有其田，楊白勞也應該有一塊屬於自己的土地，可他為什麼就沒有自己的土地卻淪為靠賣苦力活命呢？這是咎由自取嗎？
現在是不講階級了，但是過去的歷史不能忘記。是楊白勞們天生就應該沒有土地，應該被壓迫被剝削嗎？這就是社會的不公正，不合理。
欠債還錢，天經地義。可是如果是“高利貸”呢？難道真的要賣女兒來還債嗎？這又是一個悖論。用現在的遊戲規則來解釋過去發生的事情，不是明知故問，就是別有用心!
中國封建社會最大的地主就是皇帝，中國社會一切的經濟活動都離不開土地。恐怕除了孔子家族世世代代可以享受榮華富貴以外，就連“君子之澤，五世而斬”，沒有誰能夠長盛不衰。
楊白勞們的先祖也可能曾經輝煌，但到了他這一代卻家道中落，最後上無片瓦，下無立錐之地。這就是階級社會發展的規律。所以才要創建人人平等的社會，所以才有社會保障的出現。
歷史的黑白不容顛倒，楊白勞們值得同情。
世上人啥都有，不敢對社會不公撒氣，只會拿底層人無反抗人出氣，小編明顯代有偏見，楊白勞生活在社會底層和一個女兒在那種環境下苦渡，受盡苦難，縱然戲劇有些誇大，但在連年戰爭和災荒的年代，中國農民承受太多災難，縱然不值得你同情，也不必嘲笑他們。我不知頭條上有人反覆把楊白勞拿出來反覆炒作是何居心，拿過去得欠債和現在老賴比，意圖通過炒作白毛女事件，為當代老賴喊冤叫屈。還是為前段風行民間高利貸尋找合理依據。無論你處於何種目得，都不該拿最基層的貧苦人擋槍。
提問題者有點幼稚，對過去不了解，自以為是的。要麼三觀有問題，想顛倒黑白。
我不想說過去，就說現在兩則新聞。一個女生毀壞同寢室東西，手機貸三千元一年竟然漲到三十八萬，賣了三十六萬房子竟然還欠兩萬 這根本還不起了 三千尚且還不起，還有兩萬呢？這比黃世仁還很，只要得到白毛女就行了。
北京還有這樣的例子，一個老夫婦借了五萬看病，一年下來房子賣了247萬還不夠還債，法院起訴，人家合法，竟然敗訴。合理得利。
如果你遇到這樣案例，你還說楊白勞是瀨戶嗎？
現在和平時代，亂世更是無法無天時代，你還替黃世仁鳴冤叫屈嗎？你也許太善良，不瞭解人性的醜陋，有的貪官，竟然連工人安置款都吞，使他們在東北酷寒地方竟然無法取暖。
這個問題要不是在如今這個時代你敢提？在特定時期不說無期徒刑，十年八年牢獄之災是跑不掉的。楊白勞不過是文學作品裡的人物，他的身上濃縮了無數貧苦的佃農在那個時代受的不公和悲慘待遇。有人說他為什麼要借地主老財的財糧？借了就該還。這純粹是謬論，小鬥借大斗還，你還得清？不信的不要抬槓，你去借個民間高利貸，你看看你還不還得清？！再說，不借就要全家餓死，你借不借？別以為地主是傻子，他就是看上喜兒，明知道楊白勞還不起還借。如果楊白勞就是一個人，你看財主借不借？現代社會確實有些不公正和貪汙腐敗的現象，但是以此為理由否定政府的付出是不正確的，也是忘本的。整天叫囂推翻過去的腦殘，你是因為現在生活得不錯，就以為放到過去你就是財主？你是個屁，死得不定比楊白勞還慘。
如果中肯評論楊白勞，黃世仁的劇情，站在黃世仁的立場的人說"欠債還錢，天經地義，女兒抵債未償不可，抵賴傷命情有可原。通篇都是黃世仁的道理，總之窮人死有餘辜。說話離不開劇情背景年代，民國未年貧富差距拉大，土地被極少數官僚惡霸地主掌握，農民離了土地必然餓死，實際上變相淪落為地主家的奴隸，無論租還是佃價由地主說了算，為了控制佃戶，每戶都讓欠點賬，如地主要達到不便明說的目的，總拿欠債說事。如果說黃世仁的奢靡和楊白勞難生存是合理話，是站在剝削階級立場的歪理邪說，天地是人類的天地，土地是養肓天下人的土地，沒有誰可以強佔公共資源來奴役人民大眾。
解放前的時候，黃世仁就是那個拖欠農民工工資不給的人。如果說這種情況到了解放以後我們自然要鬥地主，伸張正義的。因為任何的勞動都不能是白白的付出，都應該給人家報酬的。因為有一些付出勞動體力個人就應該得到回報。你向楊白勞這樣的人，本身就是一個沒房沒地的窮農民。這還不說，給地主老財黃世仁種地。不僅鬧了一個白忙活，反倒還欠了黃世仁的錢。這得說舊社會那時候把人當成了鬼，把鬼當成了人。真的讓窮苦百姓有理無處伸張，只能被這些地主老財蠻橫霸道的剝削。所以說，楊白勞這樣的人註定就是廣大農民的一個縮影。註定就是要受到這些地主老財的欺壓。所以說這就是當時農民的可憐之處，只有現在的農民才好了，才自己有房，有地有車。新時期，新時代新農村，這才是農民最想要的生活。
《為什麼楊白勞被說成是可憐人？》關於(白毛女)可能是1955年開始公映，當時社會背景不同，政治觀點也不一樣，通過白毛女，、塑造了剝削典型代表黃世仁，被剝削典型代表楊白勞，為了顯現黃世仁醜惡嘴臉，過年三十晚上，躲債歸來的楊白勞，被黃世仁逼債喝滷自殺，強暴喜兒後，喜兒無路可逃，躲進深山密林，觀帝廟生下一嬰妖折，最後滿頭銀絲。主要宣傳共產黨消滅人剝削人的社會制度，衝滿了對階級姊妹無限的同情，對剝削者有著切齒的恨。但是當今理解黃世仁是慈善家，借糧借錢給楊白勞，度過一個個難關，楊白勞是老賴，欠錢不還，他可用女兒抵債，但他拒絕，所以楊白勞有能力償還，而不願意還債，這就是楊白勞成老賴的版本。一個故事，兩個時代，所以形成兩個版本。你認為那個版本是對的，當然這是你自已的選擇。對嗎？