陳壽給劉備寫列傳時為什麼叫先主？
《三國志》為曹操寫了本紀，而《蜀書》和《吳書》記劉備為《先主傳》，記孫權稱《吳主傳》。這是為什麼？ 他筆下就只承認曹魏的君主才是真的皇帝，但漢晉春秋一書中則反過來以蜀漢為正統，但也不是就能否定那些人稱帝的事實，這些是他們認為，而對於劉備孫權的皇帝身份則不與承認，而事實上，問題是該史書的作者承認與否而已，很多稱帝立號的人物也不被正史所承認，所以蜀吳兩國則無本紀。
蜀漢第二任皇帝劉禪，可能與故國情愫有關。孫權宣佈稱帝，傳中也沒有著錄，且還為生前無帝號的曹操寫了本紀。而相反稱帝了的劉備，死時則使用與“崩”字同等地位的“殂”字《三國志》作者的政治立場、稱帝，則立篇名為《先主傳》、治喪等相關的文告皆詳細記載，僅引用一篇較短的《漢獻帝禪讓策文》，《吳主傳》中僅有“南郊即皇帝位”的文句。而魏國稱王，則稱《後主傳》，而現今則稱《吳主傳》，不直稱名諱，其登壇告天的文書，如《孫權傳》、《孫亮孫休孫皓傳》、稱帝，其他的只能見於裴注：陳壽為晉代官員。
《吳志》中則稱呼吳國皇帝的名諱陳壽是蜀國人 但 被蜀國滅了 後來陳壽在晉朝當官。而晉朝是 魏國禪讓而來 所以以魏為正統！其他兩國主 則 不能入 本紀。因為《三國志》作者陳壽是西晉史官。晉承魏而得天下，所以《三國志》尊魏為正統。所以曹操就以帝王身份出現在史書中。作者陳壽是晉朝朝臣，晉承魏而得天下，所以《三國志》尊魏為正統。《三國志》為曹操、曹丕、曹睿分別寫了武帝紀、文帝紀、明帝紀，而《蜀書》則記劉備、劉禪為先主傳、後主傳。記孫權稱吳主傳，記孫亮、孫休、孫皓為三嗣主傳。均只有傳，沒有紀。但傳是以本紀的方式寫的。
謝邀，陳壽是經歷過三國時期的西晉史學家。他年輕的時候也曾在蜀漢政權裡任過職。但他開始著史的時候，晉朝已經統一了全國。
但當時還沒形成後朝為前朝著史的慣例。陳壽以私人的身份為前朝著史。最初的動機是為當權者政治服務。當時的情況是，魏國和吳國立國後都設置了史官。都已經有了自己的史書，如《魏略》、《吳書》。但蜀國比較特別，蜀國當時沒有設立史官一職。所以蜀國沒有史書。而陳壽最大的功勞就是以部分親身經歷結合另兩國的史書寫就了《蜀書》。
因為官家著史講究正統，因為晉朝是魏“禪讓”的，魏是漢“禪讓”的，所以當時晉朝尊魏為正統。所以魏國得歷史計較翔實，給魏國的三個皇帝都做了《本紀》（其中曹操是追認的）。而吳國和蜀國，都只作了傳未作紀。我們知道自從司馬遷寫史記開始，傳記體基本成為史書的標準格式。區別於傳，紀的寫法是以時為經以事為綱，檔次顯然比傳高。
但我們看《蜀書》和《吳書》，其實寫到幾任國君，都是事實上也是以紀的方式寫的，更多可能是因為政治的原因，只稱傳不稱紀。
蜀漢只歷兩世，沒有史官，所以內容很少。只佔了整個《三國志》的五分之一。因為政治原因，因為史料的缺少。其中字數最多的則就是《先主傳》和《後主傳》。原因也很簡單，劉備開創基業，即便自己沒著史，其他兩國的史料裡也都有他的故事。而劉禪在位40多年前，陳壽本身曾經就是他的臣子。耳濡目染，也知道很多事情。其他人得傳，比如趙雲，區區幾百字而已。
其實大家也別覺得委屈，相比《蜀書》，《吳書》也比較慘，後面三個小皇帝留整了個《三嗣主傳》。
總體評價下來，後人看《三國志》都是有取捨的，基本《魏書》不看。因為阿諛奉承，避當權者的劣跡太多。值得看得恰恰是字數最少《蜀書》，因為陳壽當時著《蜀書》基本算是當事人著現代史。但也存在一定問題，因為《先主傳》或許相對客觀，但《後主傳》，《諸葛亮傳》中，難免與當事人之前未消除的恩怨，難免加入很多主觀態度。
或許原本也非陳壽本意，但是當時他必須站在晉朝的當權者立場接受審查。他如果按照劉備紹漢自立為正統的角度去著史，寫個《漢昭烈帝本紀》，那《三國志》根本無法留存於世。因為如果蜀漢是正統，那晉朝的統治合法性何來？
首先，所謂的“先主”其實是敬稱，並非貶義。站在西晉的立場，給劉備立傳稱先主，並在后妃傳中稱皇后，已經很給面子了。相比較之下孫權才叫慘，先主傳裡稱呼劉備為“先主”，而吳主傳裡則是直呼其名。
其次，《三國志》和《史記》、《後漢書》一樣，並非是官修史書，而是私修史書。作者在寫史的過程中會加入自己的私人感情，陳壽生在蜀漢，劉禪是故君，譙周是他老師，自然會對劉備有一定的感情。
第三，陳壽著《三國志》時蜀漢已經滅亡，他的官職是西晉的著作郎，也就是晉朝的史官。東漢禪讓給魏，魏禪讓給晉。所以在寫《魏書》時必須要給曹魏政權正統性。《蜀書》和《吳書》都不能立本紀，只能是立傳。
第四，《三國志》並不是一本書，而是三本書，且著於不同的時間，魏書最早吳書最晚蜀書在中間，北宋年間才合為一本。因而在內容上會出現前後不一致的情況，不過無傷大雅。
摘抄一段《三國志》對蜀漢主要人物的評論。
陳壽對蜀漢人物似乎或許好像有點點刻意的拔高了。劉備是高祖、諸葛亮是蕭何、關張是項羽、黃趙是灌嬰，這麼牛叉的配置，怎麼就被曹操打的團團轉呢？
再摘一段《三國志》對曹魏集團的人物評價
感謝悟空邀答，
這個問題要從作者說起會比較清晰！
陳壽(233-297年)，字承祚，三國蜀漢人。據史書記載，陳壽:"身長八尺，體貌素樸，性推誠不飾，無造次辯論之才，然潛識內敏。他的恩師是益州著名大儒譙周，譙周的政治主張和品格對陳壽有巨大的影響，隨著諸葛亮的去世，姜維北伐屢次失敗，益州百姓凋瘁，譙周反對無效，乾脆從此不參與朝政，直至鄧艾攻成都時，劉禪召群臣商議，譙周力排眾議，說服後主投降；
司馬昭，認為譙周有保全成都之功，封他為陽城亭侯，召往洛陽任職，譙周當時重病口不能言，卻用筆回覆，寫出了"典午忽兮，月酉沒兮"，十二支中,午屬馬，典午是指司馬，月酉是指八月，晉文王司馬昭果然八月去世，所以當時大家都認為他能預測天命；
所謂名師出高徒，陳壽，在蜀漢時歷任衛將軍主簿、東觀祕書郎、觀閣令史、散騎黃門侍郎等職。31歲隨劉禪歸晉，又任著作郎、長平太守、治書待御史等職。280年，全國統一，陳壽48歲，開始撰私人修史，作：魏、蜀、吳三書，原是各自為書，到北宋才合一，改稱《三國志》；
因此既是私人自己修史，陳壽作為 蜀國遺臣，稱劉備先主，很正常，沒毛病！
謝謝邀請
首先你要明白什麼時代寫什麼東西，比如說諸葛亮的《出師表》，李靖的《陳情表》，可能現在以後都沒人會寫出來了。
同樣，陳壽是活在三國後期和晉的蜀漢人，晉朝司馬炎自稱是替魏帶漢禪帝，而劉備是以漢正統自稱。如果陳壽稱劉備為帝的話，只能落個死亡的下場，說不定還會連累家人。
不過，雖然陳壽沒能直接把劉備稱帝，但還是埋下曲筆的，比如他稱劉備的老婆吳氏為吳皇后，試問，除了皇帝的老婆誰能成皇后？
這大概也是陳壽為逝去的蜀漢盡最後的一點忠心吧！
沒給劉備寫本紀，但對比吳主傳你會發現：寫劉備時名字有"諱"，對孫權就毫不客氣了，直接孫權字仲謀；劉備的女人是甘皇后、吳皇后，孫權的則稱妃的。陳壽很聰明的。也看得出他對蜀漢王朝是忠心的。
因為劉備所建的蜀漢只傳了兩代，所以稱劉備為先主，劉禪為後主。如果是三代以上則就不這麼稱呼了，因為“先後”已經不夠用了。這裡的“先”僅僅代表次序，《三國志》中蜀傳中排第一的是劉焉、劉章父子，而劉備排第三，可以看出作者陳壽是在客觀寫歷史，而無任何情感夾帶。至於稱“主”，那是已經稱曹操為“武帝”了，那隻能稱劉備和孫權為“先主”和“吳主權”。以上是我的看法。
古人講究天命正統的觀念，陳壽寫《三國志》時已是晉朝的天下，晉朝開國是受曹魏禪讓，所以晉朝的官方輿論認定三國之中曹魏是正統，只有魏國才配稱帝，蜀、吳兩國的國君只能稱國主，所謂先主就是已經故去的先世國主之意
三國志為正史，是魏晉一系為正統，沒把吳蜀兩個政權當作正主兒，當作封建割據政權。後來以劉備的蜀漢政權為正統是在南宋以後，那時老曹家就被黑了。三國演義的立場是以劉備為大漢的傳承者的角度寫的。
相關推薦
