同樣也是美國利益優先，兩人的政策和態度天差地別。

在對伊朗外交問題上，特朗普目前傾向於靈活態度，開始尋求對話路線。特朗普在本月下旬，存在將與訪美為了出席聯合國大會的伊朗總統魯哈尼的直接會談的可能性。特朗普在對伊朗外交上一直表現出柔和姿態，這對博爾頓而言是挑戰之極限。

博爾頓原來是早年伊拉克戰爭時期的超強硬派中的一員。在特朗普政府內，也一直在對伊朗以及對中東的政策上採取了強硬的態度。而特朗普主張利己一國主義，他一直以美軍從中東撤退為目標，去年對敘利亞就大談撤軍撤軍，因此，他也不希望對伊朗採取軍事行動。這方面是背道而馳的兩個人。

此外，博爾頓的被解僱是在韓國北方和美國表現出重新舉行會談的動向的情況下發生的，時間上比較令人玩味。對於會談特朗普也在當天表示:“很有意思，看看情況”。特朗普認為進行協商是好事，並對早日舉行會談表示期待。這很顯然在此事上兩人存在巨大的分歧。

博爾頓一直贊成對伊朗和半島的軍事行動，博爾頓的解職是對伊朗、對半島、對阿富汗政策的關鍵時刻會發生影響。而促成這一切特朗普，卻是一個一邊得到對方的讓步，一邊享受交易，從中獲取利益的人物。這如何讓兩個人走到一起呢?

特朗普一向對和自己政見有意見的親信解僱信手拈來，況且博爾頓也不是頭一個。

特朗普解僱國家安全顧問博爾頓，是基於美國現實利益和特朗普連任需求做出的決定，同時博爾頓對待國際事物的態度也是其被解僱的原因。

一.博爾頓強硬的國際關係理念是出了名的，奉行用“拳頭”為美國利益服務。

特朗普解僱國家安全顧問博爾頓，是基於美國現實利益和特朗普連任需求做出的決定，同時博爾頓對待國際事物的態度也是其被解僱的原因。

一.博爾頓強硬的國際關係理念是出了名的，奉行用“拳頭”為美國利益服務。

在美國政壇中，鷹派代表的是美國強硬派政治人物，而博爾頓是美國鷹派中的強硬分子，一張大嘴跑起火車來比特大嘴更猛。

博爾頓論世界的關係時，“美國和世界的關係是錘子和釘子，愛敲打誰就敲打誰”。談論國際法律法規時，“符合美國利益的國際條約才是好條約”。談到聯合國時，“根本不存在聯合國這種東西；安理會常任理事國只有美國一家就夠了”……

博爾頓不光嘴上強硬，行動上也是強硬派分子，美國自小布什政府以來，歷次發動的戰爭博爾頓都是幕後推手之一，可見在他的字典裡除了“戰爭”就沒有“和平”兩個字。

二.博爾頓的強硬路線破壞了特朗普的對外關係政策。

特朗普解僱國家安全顧問博爾頓，是基於美國現實利益和特朗普連任需求做出的決定，同時博爾頓對待國際事物的態度也是其被解僱的原因。

一.博爾頓強硬的國際關係理念是出了名的，奉行用“拳頭”為美國利益服務。

在美國政壇中，鷹派代表的是美國強硬派政治人物，而博爾頓是美國鷹派中的強硬分子，一張大嘴跑起火車來比特大嘴更猛。

博爾頓論世界的關係時，“美國和世界的關係是錘子和釘子，愛敲打誰就敲打誰”。談論國際法律法規時，“符合美國利益的國際條約才是好條約”。談到聯合國時，“根本不存在聯合國這種東西；安理會常任理事國只有美國一家就夠了”……

博爾頓不光嘴上強硬，行動上也是強硬派分子，美國自小布什政府以來，歷次發動的戰爭博爾頓都是幕後推手之一，可見在他的字典裡除了“戰爭”就沒有“和平”兩個字。

二.博爾頓的強硬路線破壞了特朗普的對外關係政策。

特朗普一直尋求緩和與朝鮮的緊張關係，經過多次接觸，雙方最終在越南實現“特金會”，本有希望達成協議的美朝雙方，由於博爾頓臨時加入新的強硬條款，導致美朝雙方不歡而散，事後朝鮮稱博爾頓為“人渣”。

在美國廢除伊核協議後，美伊雙方劍拔弩張，結果伊朗擊落美國無人機，美國戰鬥機升空準備空襲伊朗，最後關頭被特朗普撤銷，據說又是博爾頓從中推動的。

最新一次是特朗普準備和塔利班籤和平協議，結果因為一場爆炸襲擊而夭折。而博爾頓是反對與塔利班籤協議的，更是反對從阿富汗撤軍。我們不知道塔利班為什麼會在籤協議之前發動襲擊，是不是有貓膩也不得而知，但我們知道博爾頓是樂觀其成的。

從以上分析看出，特朗普想要達成的一些重大事項都沒能實現，博爾頓在其中起到了破壞作用，特朗普最後解僱他也在情理之中。

三.在特朗普依靠一幫強硬派執政以來，並沒有讓“美國優先”目標實現，而且還威脅到了特朗普連任之路。

特朗普解僱國家安全顧問博爾頓，是基於美國現實利益和特朗普連任需求做出的決定，同時博爾頓對待國際事物的態度也是其被解僱的原因。

一.博爾頓強硬的國際關係理念是出了名的，奉行用“拳頭”為美國利益服務。

在美國政壇中，鷹派代表的是美國強硬派政治人物，而博爾頓是美國鷹派中的強硬分子，一張大嘴跑起火車來比特大嘴更猛。

博爾頓論世界的關係時，“美國和世界的關係是錘子和釘子，愛敲打誰就敲打誰”。談論國際法律法規時，“符合美國利益的國際條約才是好條約”。談到聯合國時，“根本不存在聯合國這種東西；安理會常任理事國只有美國一家就夠了”……

博爾頓不光嘴上強硬，行動上也是強硬派分子，美國自小布什政府以來，歷次發動的戰爭博爾頓都是幕後推手之一，可見在他的字典裡除了“戰爭”就沒有“和平”兩個字。

二.博爾頓的強硬路線破壞了特朗普的對外關係政策。

特朗普一直尋求緩和與朝鮮的緊張關係，經過多次接觸，雙方最終在越南實現“特金會”，本有希望達成協議的美朝雙方，由於博爾頓臨時加入新的強硬條款，導致美朝雙方不歡而散，事後朝鮮稱博爾頓為“人渣”。

在美國廢除伊核協議後，美伊雙方劍拔弩張，結果伊朗擊落美國無人機，美國戰鬥機升空準備空襲伊朗，最後關頭被特朗普撤銷，據說又是博爾頓從中推動的。

最新一次是特朗普準備和塔利班籤和平協議，結果因為一場爆炸襲擊而夭折。而博爾頓是反對與塔利班籤協議的，更是反對從阿富汗撤軍。我們不知道塔利班為什麼會在籤協議之前發動襲擊，是不是有貓膩也不得而知，但我們知道博爾頓是樂觀其成的。

從以上分析看出，特朗普想要達成的一些重大事項都沒能實現，博爾頓在其中起到了破壞作用，特朗普最後解僱他也在情理之中。

三.在特朗普依靠一幫強硬派執政以來，並沒有讓“美國優先”目標實現，而且還威脅到了特朗普連任之路。

博爾頓被特朗普任命為國家安全顧問後，一直在推行他的強硬路線。

在歐洲推動英國脫歐，謀求分裂歐盟，在烏克蘭不斷挑動俄烏軍事對抗；在中東推動以色列不斷空襲敘利亞,加大對伊朗的制裁力度，甚至說“對伊朗任何選項都是可行的”，想要軍事打擊伊朗表露無疑；在亞洲，支持臺灣蔡英文政府對抗大陸，鼓動東盟遠離中國；在美國後院試圖顛覆委內瑞拉馬杜羅政府，甚至揚言要派美軍進入委內瑞拉……

博爾頓嫌特朗普拉仇恨不夠多，在全世界給特朗普拉仇恨，特朗普是想通過極限施壓策略最終實現“美國優先”目標。結果博爾頓的強硬遠遠超出了特朗普的控制範圍，使得美國在國際關係中處於尷尬境地，不但美國優先沒實現，美國現實利益也受損。

美國的強硬路線損害了原有的全球經濟體系，最終反噬美國經濟，經濟的疲軟已開始影響特朗普連任選情，在這個商人總統眼裡，博爾頓的強硬政策已損害自己的核心目的，那麼博爾頓只有走人一條路了。

所以，博爾頓被特朗普解僱不是沒有原因的，博爾頓只是特朗普的一時之臣，不是一世之臣，用過之後，不合用也就扔了。

嘩啦啦！飯碗碎了！碎碎滴！

當地時間9月10日晚，特朗普突然在推特上宣佈:“我要求約翰（博爾頓）在今天早晨把辭呈交給我...我和他在很多議題上意見嚴重相左，白宮的其他人也有同感...”

18個月以來，博爾頓就沒有幹一件正經八兩的正事，這是他的黑、狠本性所決定的，尤其需要做出重大決策的問題上和重要場所發表言論，從不體諒特朗普的感受和意願，導致特朗普意識混亂，夜發晨變，正常思維受到嚴重干擾，大家給特朗普起的那些外號十之八九都是博爾頓造成的！

“你自己交辭職報告，第二天放我桌上”特朗普已經怨恨到了極點。

有人說解職博爾頓是特朗普甩鍋，大錯特錯了，依特朗普的個性和職位根本沒有這個必要！

坊間傳聞特朗普與博爾頓不和已非一日，強勢的美國總統遇到不聽話的幕僚心中肯定不爽。博爾頓不是甘居人下之政客，初期的博爾頓精明幹練的確很得總統的賞識，否則尋常的一介鷹派人士也不會被特朗普委以國家安全顧問的重任。誰知博爾頓並沒把自己當外人，身為美國總統安全顧問只要出謀劃策就已盡到了自己的職責。偏偏博爾頓精力旺盛，往往忘了自己的身份，沒有經過總統特朗普的允許擅自發表一些不負責任的言論，從去年開始特朗普就被逼的常常出來滅火。

坊間傳聞特朗普與博爾頓不和已非一日，強勢的美國總統遇到不聽話的幕僚心中肯定不爽。博爾頓不是甘居人下之政客，初期的博爾頓精明幹練的確很得總統的賞識，否則尋常的一介鷹派人士也不會被特朗普委以國家安全顧問的重任。誰知博爾頓並沒把自己當外人，身為美國總統安全顧問只要出謀劃策就已盡到了自己的職責。偏偏博爾頓精力旺盛，往往忘了自己的身份，沒有經過總統特朗普的允許擅自發表一些不負責任的言論，從去年開始特朗普就被逼的常常出來滅火。
從那時起特朗普已對博爾頓非常不滿，可惜博爾頓根本不在意總統怎麼想的，仍然不知收斂。
國家安全顧問博爾頓和國務卿彭佩奧關係非常融洽，很長時間都在傳說特朗普有炒博爾頓魷魚的可能，博爾頓能堅持幹這麼長時間與國務卿彭佩奧一定有很大關係。踢開添堵的博爾頓，特朗普不可能不顧忌彭佩奧的感受。

坊間傳聞特朗普與博爾頓不和已非一日，強勢的美國總統遇到不聽話的幕僚心中肯定不爽。博爾頓不是甘居人下之政客，初期的博爾頓精明幹練的確很得總統的賞識，否則尋常的一介鷹派人士也不會被特朗普委以國家安全顧問的重任。誰知博爾頓並沒把自己當外人，身為美國總統安全顧問只要出謀劃策就已盡到了自己的職責。偏偏博爾頓精力旺盛，往往忘了自己的身份，沒有經過總統特朗普的允許擅自發表一些不負責任的言論，從去年開始特朗普就被逼的常常出來滅火。
從那時起特朗普已對博爾頓非常不滿，可惜博爾頓根本不在意總統怎麼想的，仍然不知收斂。
國家安全顧問博爾頓和國務卿彭佩奧關係非常融洽，很長時間都在傳說特朗普有炒博爾頓魷魚的可能，博爾頓能堅持幹這麼長時間與國務卿彭佩奧一定有很大關係。踢開添堵的博爾頓，特朗普不可能不顧忌彭佩奧的感受。
特朗普撤了博爾頓的職或許是出於被綁架為這個鷹派大人物經常買單的憤怒，但從今日美國的形勢來看，其實是在自殘。特朗普上任後彭佩奧和博爾頓一直是其挑戰世界秩序的左膀右臂，壯士斷腕明心志，看來美國的政策要改變。換掉鷹派人士，說明特朗普會丟掉一些幻想，變的理智一些，在對內對外方面不以強壓為主，迴歸理性。

坊間傳聞特朗普與博爾頓不和已非一日，強勢的美國總統遇到不聽話的幕僚心中肯定不爽。博爾頓不是甘居人下之政客，初期的博爾頓精明幹練的確很得總統的賞識，否則尋常的一介鷹派人士也不會被特朗普委以國家安全顧問的重任。誰知博爾頓並沒把自己當外人，身為美國總統安全顧問只要出謀劃策就已盡到了自己的職責。偏偏博爾頓精力旺盛，往往忘了自己的身份，沒有經過總統特朗普的允許擅自發表一些不負責任的言論，從去年開始特朗普就被逼的常常出來滅火。
從那時起特朗普已對博爾頓非常不滿，可惜博爾頓根本不在意總統怎麼想的，仍然不知收斂。
國家安全顧問博爾頓和國務卿彭佩奧關係非常融洽，很長時間都在傳說特朗普有炒博爾頓魷魚的可能，博爾頓能堅持幹這麼長時間與國務卿彭佩奧一定有很大關係。踢開添堵的博爾頓，特朗普不可能不顧忌彭佩奧的感受。
特朗普撤了博爾頓的職或許是出於被綁架為這個鷹派大人物經常買單的憤怒，但從今日美國的形勢來看，其實是在自殘。特朗普上任後彭佩奧和博爾頓一直是其挑戰世界秩序的左膀右臂，壯士斷腕明心志，看來美國的政策要改變。換掉鷹派人士，說明特朗普會丟掉一些幻想，變的理智一些，在對內對外方面不以強壓為主，迴歸理性。
彭佩奧缺了博爾頓這個強人支持，今後對特朗普的內政外交影響相對也會減弱。兔死狐悲，無論是國務卿彭佩奧，還是已丟了烏紗帽的博爾頓都應明白，美國真正說了算的是總統特朗普，而不是他們這些狐假虎威的美國政客。道不同不相為謀，特朗普可以隨便找個理由開了他們，而他們只不過是總統手中的一顆棋子。

坊間傳聞特朗普與博爾頓不和已非一日，強勢的美國總統遇到不聽話的幕僚心中肯定不爽。博爾頓不是甘居人下之政客，初期的博爾頓精明幹練的確很得總統的賞識，否則尋常的一介鷹派人士也不會被特朗普委以國家安全顧問的重任。誰知博爾頓並沒把自己當外人，身為美國總統安全顧問只要出謀劃策就已盡到了自己的職責。偏偏博爾頓精力旺盛，往往忘了自己的身份，沒有經過總統特朗普的允許擅自發表一些不負責任的言論，從去年開始特朗普就被逼的常常出來滅火。
從那時起特朗普已對博爾頓非常不滿，可惜博爾頓根本不在意總統怎麼想的，仍然不知收斂。
國家安全顧問博爾頓和國務卿彭佩奧關係非常融洽，很長時間都在傳說特朗普有炒博爾頓魷魚的可能，博爾頓能堅持幹這麼長時間與國務卿彭佩奧一定有很大關係。踢開添堵的博爾頓，特朗普不可能不顧忌彭佩奧的感受。
特朗普撤了博爾頓的職或許是出於被綁架為這個鷹派大人物經常買單的憤怒，但從今日美國的形勢來看，其實是在自殘。特朗普上任後彭佩奧和博爾頓一直是其挑戰世界秩序的左膀右臂，壯士斷腕明心志，看來美國的政策要改變。換掉鷹派人士，說明特朗普會丟掉一些幻想，變的理智一些，在對內對外方面不以強壓為主，迴歸理性。
彭佩奧缺了博爾頓這個強人支持，今後對特朗普的內政外交影響相對也會減弱。兔死狐悲，無論是國務卿彭佩奧，還是已丟了烏紗帽的博爾頓都應明白，美國真正說了算的是總統特朗普，而不是他們這些狐假虎威的美國政客。道不同不相為謀，特朗普可以隨便找個理由開了他們，而他們只不過是總統手中的一顆棋子。
美軍大兵壓境沒有嚇倒伊朗的時候，特朗普就私下發聲，稱撕毀伊核協議正是受了彭佩奧和博爾頓的鼓惑。以博爾頓多次措詞嚴厲的發聲，伊朗周邊早已應該是戰火紛飛，為什麼沒打？正是因為特朗普的猶豫不決。特朗普要的是不流血的經濟戰，不是勞心費力，讓美國人背上一個甩不掉的沉重戰爭包袱。博爾頓的戲唱砸了，彭佩奧還能堅持多久？特朗普會不會再炒國務卿真的不好說，因為特朗普不是個按常理出牌的人。2020年特朗普要接受美國人民的民意考驗，彭佩奧很有可能也會找個地方涼快，顯然他們的工作都令美國總統特朗普不滿意。

謝邀。瘡匍從根起講是個生意人，講究的是口是心非，朝令夕改，唯利是圖，狡詐多端，順時發財，逆時降費，對一根筋的手下，賺錢時啟用，生意差時廢掉止損。瘡匍對於國家安全方便從沒有感覺受到多少威脅，不然他不會連盟友及跟班的一起得罪，他的目標是全世界的財富統統往美國流，不管是敵人的還是朋友的。在他心裡美國有了錢一切就都有了。一切用生意手段能解決的問題決不輕意用非生意手段處理，因為即不善長也不牢靠。博而頓顯然不是生意人，他並無生意頭腦，也無政治素養，崇尚武力，不計成本，在職其間的表現雖很努力但並無建樹，自己也感覺沒意思。一個願走一個願送，互不麻煩。

今天已經回答好幾個關於特朗普解僱博爾頓的問題，就提綱挈領說說觀點吧！

第一，特朗普不喜歡博爾頓。特朗普曾經私下多次說，他不喜歡博爾頓。既然特朗普不喜歡博爾頓，博爾頓肯定早遲都得走人。目前，特朗普政府的高官走了30多個，都是與特朗普格格不入的，特朗普必須清除異己，保證政府高官全部聽從自己的命令。

第二，不喜歡博爾頓的高官很多。除了特朗普不喜歡博爾頓，這是博爾頓被解僱的主要原因；還有美國國務卿蓬佩奧也不喜歡博爾頓，認為博爾頓作為安全顧問，卻跟他爭奪“美國第一外交官”的權力；還有美國財長姆努欽也不喜歡博爾頓，博爾頓被解僱，姆努欽說一點不意外。

第三，博爾頓喊打喊殺與特朗普金錢至上背道而馳。特朗普生意人出身，金錢至上；博爾頓喊打喊殺，卻找到人買單。尤其是博爾頓在委內瑞拉、伊朗、阿富汗等問題上誤導特朗普，讓特朗普說出了“如果全聽博爾頓的話，美國將與全世界開戰”的話。美國已經深陷伊拉克、阿富汗戰爭泥潭，再開戰是美國不能承受之重，但博爾頓什麼都不管，只管喊打喊殺。

第四，博爾頓走一方臭一方，嚴重影響美國形象。曾有歐盟官員要求特朗普換掉博爾頓；半島問題中的北方國家指出，美國國務卿蓬佩奧和安全顧問博爾頓不適合參與談判，必須將這兩人剔除出談判組，否則無法進行談判；伊朗得知博爾頓被特朗普解除職務後欣喜若狂，稱鼓吹讓伊朗三個月消失的戰爭與經濟施壓的最大支持者博爾頓走了，但伊朗依然還存在……

首先，特朗普並不是一個靠普的總統，在外交，軍事，國家管理等方面幾乎近似白痴一個，他是個成功的商人，你想想，用一個商人的智商管理一個世界上頭號帝國，不管政治不政治，必須以經濟利益為最大化，從上任以來他所解僱的自己的人員也好，還是其他的有資深經歷的政客也好，都說明了這一點。正所謂在商人面前沒有永遠的朋友只有永遠的利益。這個安全顧問博爾頓，如果遇到比較成功的總統比如里根，大小布什等，他可能可以很好的施展和發揮個人的才能，用不著從幕後走到前臺衝鋒陷陣，只需他的團隊和總統保持良好的合作就可以讓世界不得安寧。可現在不行了，偏偏遇到一個白板總統，又不靠譜，做事不按常理出牌，從高興而來，以為可以實現個人和美國的戰略，如今敗興而歸，這是理所當然的。他的治國和服務理念與特朗普的利益發生了衝突，別看他每天忙的不亦樂乎，也跑不掉被解僱的命運。