為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

10 個回答
儒道之主
2019-06-25

儒道之主的看法與題主的這種說法恰恰相反:如果把特朗普換成是正常的美國總統,根本就沒有目前緊張的美伊局勢,更不會有什麼伊朗戰爭。題中的這種說法,純屬是為特朗普的臉上貼金,是在美化他的“愛好和平”、“不好戰”。如果特朗普不好戰,白宮又怎麼可能變成“鷹巢”?沒有特朗普的好戰,蓬佩奧、博爾頓等鷹派代表人物哪來進入白宮的機會?
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?特朗普批准對伊朗發動網絡攻擊的報道截圖

包括很多美國媒體、國內外的專家在內,一直都在強調特朗普的“不好戰”,稱其是“商人出身,只在乎錢,對戰爭不感興趣”……這些專家的說法實際上是大錯特錯,純屬是在誤導輿論。舉幾個例子:特朗普在去年的一次白宮會議上就曾問過“我們為何不入侵委內瑞拉”,公開稱美國要“統治海洋”、“統治天空”,威脅對委內瑞拉動武,向阿富汗增兵,下令對敘利亞進行空襲,挑起巴以衝突,推動發展核武器(尤其是可用於戰場的小型核武),組建太空軍,提高國防開資,退出《中導條約》……
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

從哪能看得出來特朗普不好戰?或許有人會拿“從敘利亞撤軍”來說事,以證明特朗普的“不好戰”,只能說這些人要麼是隻看到了問題的表面現象,要麼就是別有用心。特朗普之所以會推動從敘利亞撤軍,這可不是因為他愛好和平,原因主要有兩點:一是因為美國已經輸掉了敘利亞戰場上的博弈,那些美國大兵繼續呆在敘利亞已無任何實質意義。二是特朗普藉此要求美國的那些盟友為美國在中東的駐軍買單。
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?這像是
不好戰的樣子?

花著錢卻得不到任何的回報,這是特朗普下令撤軍的根本原因。2019年6月20日,伊朗擊落一架入侵其領空的美國MQ-4C“海神”無人機。6月20日晚,特朗普下令對伊朗的“3 different sights”進行軍事打擊,隨後又取消了命令,但卻批准對伊朗伊斯蘭革命衛隊發動網絡攻擊,導致伊朗伊斯蘭革命衛隊控制火箭與導彈發射的計算機系統癱瘓。自2018年5月8日後,特朗普一步步推動美伊兩國朝著戰爭的方向邁進,如今已處於戰爭的邊緣,這是不好戰的表現?
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?特朗普就取消軍事打擊伊朗給出的解釋:行動可能會導致150名伊朗人死亡

美國目前仍然不打伊朗,不是因為特朗普的“不好戰”,而是美國已經沒有能力與伊朗打一場全面戰爭了,或者說美國目前不具備與伊朗打一場全面戰爭的條件。可以肯定的說,如果是世界局勢如2003年那樣,特朗普早就對伊動武了。伊朗比伊拉克要難打得多,特朗普不是不想打,而是有心無力——強行發動戰爭,十有八九會將美國的霸主地位給丟了。自1979年伊朗伊斯蘭革命之後,美伊兩國就進入了敵對狀態,美國曆屆政府一直未放棄推翻伊朗政權,這是美國全球戰略的重要一步。
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

美國對伊朗實施了長達近40年的制裁,2015年7月20日伊核協議簽署之後才逐步取消了對伊制裁,2018年5月8日特朗普重啟對伊制裁。美國前總統小布什在2003年發動了伊拉克戰爭,威脅要對伊朗動武,但後來卻不了了之。美國政府曾多次威脅對伊動武,但最後都以經濟制裁收場。2013年,伊朗局勢再度升級,美國向中東地區派出了2個航母戰鬥群、1個兩棲攻擊艦艦隊,並制定了3套作戰方案,但最後卻仍停留在了紙上……
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?入侵伊朗領空的無人機被人擊落,還下令發動軍事攻擊進行報復,這就是某些人嘴裡的“愛好和平”?

如果是換做正常的美國總統,也不會對伊朗發動戰爭——美國目前的外債就已高達22.5萬億美元,若再來一場與伊朗的全面戰爭,足以使美國的經濟倒退。此外,在伊朗問題上,美國並沒有得到國際輿論以及盟友的支持,只有以色列、沙特極少數幾個國家支持。擅自與伊朗開戰,對美國的國際形象、國際地位有很大的損害,比退出伊核協議的危害要大得多。綜合來說,一個搞不好,美國就得從超級大國變成個一流國家,這是美國不敢輕易對伊朗動武的根本原因之一,另一個就是戰爭代價的問題。
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?不是不想打,是打不起!

优己
2019-06-24

會有美國要打伊朗這種想法的根本就不美國!美國想打伊朗1979年就打了,一直沒有打完全是因為有條件限制,從里根開始到奧巴馬,不是不想打是根本打不了,反而是特朗普,他是最接近打伊朗的美國總統。

伊朗是全球距離美國最遠的國家,美國本土距離伊朗最近的直線距離的1.1萬公里,美國的b52往返一次經3次空中加油,累計需要35個小時。這足以說明問題之所在了,美軍雖強,然則對伊朗而言只是強弩之末,空有花花架子,沒有實際威懾力了。

其次,伊朗的地理位置太敏感,伊朗跟俄羅斯隔海相望,而且正對著俄羅斯的裡海油田,俄羅斯60%的能源來自於此,這使得俄羅斯不可能袖手旁觀,美國打伊朗俄羅斯必然會出兵,而且不排除俄羅斯還會派兵到美洲支持拉美的反美勢力,這使得美國不得不投鼠忌器。

第三點,伊朗革命軍戰鬥力不弱。美國曾跟伊朗於1979年交過手。當時美國派出的是頂級作戰部隊海豹突擊隊,與當時的伊朗革命衛隊交手,結果美軍慘敗,一百多人陣亡。這雙方交手的結果使得美國對伊朗軍方十分忌憚,輕易不敢動伊朗哦。

吉祥如意170587193
2019-06-24

如果把這句話中的特朗普換成內賈德,那就是內賈德當總統,美伊戰爭早打響了。載有38人的P一8巡邏機和RQ-4“全球鷹”同時出現在伊朗的雷達中,內賈德一定會予以同時擊落,非得二選一,肯定是載人P一8巡邏機。
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

其實,美伊是在玩極限"生死"遊戲,可惜這次特朗普贏了,哈梅內伊輸了。特朗普叫停軍事打擊伊朗,等於拒絕了伊朗主動"送上門"的絕好開戰理由。那麼,之前伊朗所說的一系列引發戰爭的行為比如海上兩次油輪襲擊和伊拉克美國大使館附近及美國埃克森美孚石油公司火箭彈襲擊是美國自導自演嫁禍於伊朗,製造軍事打擊伊朗的理由就不攻自破。美國不需要製造開戰理由,在送上門最好的開戰理由面前都"慫了",那裡會去故意製造?伊朗這次玩的精心動魄,假如特朗普不收手,美伊戰爭無疑已經開打。這時伊朗總不能高喊你的載人P一8巡邏機我都沒打,怎麼你就對我真的下手了?

特朗普叫停打擊伊朗目標,表面上看是"慫了",實際上只是選擇了一種方式,與"慫"不"慫"關係不大。站在美國的角度看,解決伊朗問題無非是兩種方式,一是戰爭,二是經濟制裁極限施壓。美國是二選二,兩種都可以選,只是需要比較其中的優劣,而伊朗只能選擇一種,那就是戰爭。難道伊朗真不怕打仗,非也,伊朗賭得是美國不敢開戰,即使打也是局部行動而不是全面開戰。伊朗還有周旋應對的空間,而一旦有戰爭動作,美帝入侵伊朗的野心就昭然若揭,伊朗民眾就會更加同仇敵敵愾,正面對待美國石油清零帶來的經濟困境或危機。哈梅內伊是精神領袖離不開本職工作"精神"統治。
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

伊朗面對戰爭有一拼,但對經濟封鎖卻方法不多,揭不開鍋內部就會出問題,物質解決不了精神解決。再說了,內部出問題威脅的是政權,戰爭遭殃更多的是國家和百姓,兩廂比較還是政權重要。在哈梅內伊看來,只要美國戰爭中滅不了伊朗,伊朗的政權就會更加鞏固。當然,這是從最壞處著想,伊朗對戰爭沒有主動性,但也不怕戰爭就是基於這方面的考慮。伊朗所有的極限遊戲,都是為了突破美國的極限施壓,顯然,美國的極限施壓正在發揮作用,著急的應該是伊朗而不是美國。

特朗普雖然放過了一次打擊伊朗的機會,但只要美國不放棄極限施壓,伊朗還會以極限遊戲應對,美國想打伊朗機會多的是。儘管美伊都不想打仗,但戰爭的危險卻越來越高。而解決的辦法,只有坐下來談,沒有更好的路可走。特朗普退出伊核協議不完全是為了伊朗謀求核力量,而是在打一張應對伊朗在中東擴張的牌。伊核協議以來,伊朗勢力擴張迅猛,染指中東的方方面面,尤其是敘利亞和伊拉克及也門,這對美國盟友以色列和沙特形成了嚴重威脅,而且直接挑戰了美國在中東的地位和影響力。美國如果坐視伊朗的行為無動於衷,將面臨嚴重的後果,正如人們所認為的美國現在就對伊朗無可奈何,任其發展下去那還了得?伊朗的核發展也總有一天會到無法竭制的地步。
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

伊朗是個頗具野心的神權國家,某種程度上不受世俗的約束,而且行為極端且有挑戰性。美國封鎖打壓伊朗而伊朗往往用公眾利益對抗美國,用公眾利益要挾美國就是例子。比如和小兄弟發動的襲擊油輪並屢次聲言封鎖霍爾木茲海峽,不遵守核不擴散條約等。哈梅內伊近來的表現與美國不相上下,如果從中尋求正義基本談不上,都是為了各自的利益不擇手段。

老鳄鱼观天下
2019-06-24

特朗普是美國的總統,是美國的決策者,特朗普因此有決定是否對伊朗開戰的權利,特朗普不下令開戰,只能說明特朗普有點慫,說明特朗普沒有必勝把握,特朗普的沒有必勝的把握,是美國的 綜合實力決定的,不是特朗普決定的,美國現在正在面臨危機,換誰當總統,都和特朗普一樣慫,和特朗普一樣沒有必勝的把握,還是不敢對伊朗開戰!為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

美國現在有很多危機,這些危機讓特朗普不能對伊朗開戰。美國的第一個危機,特朗普的美國優先讓美國沒有盟友,讓美國沒有幫手,讓美國沒有替死鬼,過去呼風喚雨的時代結束了!

美國的第二個危機,是美國的債務危機,美國的國債已經突破22萬億美元,再加上雜七雜八的借貸,美國的債務已經突破50萬億美元,美國的財務和貿易都是赤字,根本沒有償還債務的能力,美國的債務只會越來越多,債務危機遲早會爆發,戰爭的消耗太大,美國的債務和財政都打不起。為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

美國的第三個危機,是美國的軍隊危機,特朗普上臺之後,炒掉了國防部長馬蒂斯,軍方高層對特朗普非常不滿,軍方和特朗普不和。另外,經過伊拉克戰爭、阿富汗戰爭的影響,美國的士兵已經出現厭戰的心理,對戰爭有很大的恐懼感,有很多老兵因此自殺,美國現在只要打一次敗仗,美軍不可一世的士氣就被打沒了,軍心渙散,不堪一擊。

美國的第四個危機,美元霸權的危機,伊朗就是一個局,美國打不打伊朗,去美元化已成事實,世界各國都在囤積黃金,準備把黃金當作國際流通貨幣。美國不打伊朗,世界各國繼續使用非美貨幣進行所有的貿易結算,美國打伊朗兩敗俱傷,世界各國還是用非美貨幣進行所有的貿易結算,美國必選承認,美國的國際信用下降,美國邪惡的本性已經暴露,世界各國不會再相信美元!

美國的第五個危機,美國霸權不得人心,想要推翻美國霸權的國家不止是伊朗和俄羅斯,還有歐洲國家、拉美地區的國家、亞洲國家,都不想被美國統治,更不想被美國壓榨,美國對伊朗開戰,就是對世界各國推翻美國霸權的反抗,就是與世界各國為敵!
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

特朗普不對伊朗開戰,就是因為這些危機的存在,這些危機並不會因為美國換總統而消失,所以換誰當美國總統都一樣,都不一定敢打伊朗!

浮云5640
2019-06-25

說打的,估計年齡都不超過20歲,戰爭說打就能打嗎?打仗是要死人的,飛機,軍艦摧毀了可以再建,人死了就真死了。現代戰爭打的是什麼,是信息,美國為什麼敢打伊拉克,因為在開戰前,美國已經把伊拉克的國防部署全摸清了,防空導彈,軍事設施全全部清楚,所以第一波夜間空襲就摧毀了伊拉克的機場,機庫,導彈營,當時號稱軍事力量第四的伊拉克就這樣被美國如入無人之境。反觀伊朗,美國對伊朗的軍事設施部署瞭解嗎?能在第一波空襲就讓摧毀伊朗所有的遠程力量嗎?美國又準備花多少錢,犧牲多少士兵,承受多少國際壓力,如果穩定油價等等,戰爭不是頭腦發熱。

能投条
2019-06-24

特朗普是個極其精明的商人,應該很清楚,美國和伊朗動手,目前為止,對美國沒有任何好處,首先美伊戰爭將導致國際油價飆升,美國和東方大國貿易戰正酣,圍獵東方大國的石油長期合同未籤,只會好了俄羅斯和歐佩克;二是美伊戰爭一打起來,就會牽動整個中東地區,可能成為第三次世界大戰的開始,對美國來講將會投入大量的財力、人力和物力,關鍵是這次戰爭和以往不一樣,沒幾個人買單;三是如果戰爭打起來,可能受益最大的是東方大國,又爭取了十年發展期,即使國際油價上漲,也不會飆升到2008年的140多美金一桶的目標,影響不大,反而促進更快東方大國實現能源轉型;四面對複雜的國際局勢,東方大國應該即早做好應對準備,在現有政策基礎上,進一步穩定國內發展環境,加速推進改革進程,為國家再次復興做好準備。

江淮圣手
2019-06-25

此話果真如此嗎?伊朗推翻親美政權巴列維王朝已整整40年,多年來,對伊朗宣戰的美國總統還從未聽說。

即便老布什、克林頓、小布什、奧巴馬之流,雖然他們也都很強勢,但也沒有向伊朗開第一槍。

為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

究其緣由,並非他們不敢,憑藉美國的實力,早就可以向伊朗開戰了,但是戰爭一旦打響,美國就能確保戰無不勝嗎?

如果這樣的話,歷史上朝戰、越戰也不至於落得個慘敗的下場。正是基於戰爭的變數太大,這些美國總統才不去冒險,因為伊朗不可等閒視之。

幾十年來,老布什攻打伊拉克、克林頓打擊南聯盟、小布什向阿富汗和伊拉克宣戰,奧巴馬打擊利比亞和敘利亞,一直在伊朗周邊打打殺殺,可就是不將侵略魔爪伸向伊朗,這說明他們很明智,但更能說明伊朗是不一般的國家。

為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

現在特朗普自以為是,將大量殺手鐗派往波斯灣,對伊朗磨刀霍霍,只是戰爭還未打響,特朗普已經輸了,因為特朗普頑固堅持以“美國利益優先”為原則,得罪了世界上所有國家,失道寡助;又屢屢出爾反爾,失信於人,使美國成了孤家寡人;伊朗一鼓作氣,將其世界上最先進、最昂貴的無人機擊落,充分證明美國的前總統們很有先見之明,只有特朗普太狂妄自大,必然遭到厄運。

如此說來,不管誰做美國總統,都不要小看伊朗,何況伊朗並不想戰爭,但要是誰惹著了伊朗,勢必讓其哭天喊地,後悔不迭。

點贊太容易,評論顯真情,歡迎關注、留言,等你評論,等你『一鳴驚人』!

视野新观
2019-07-01

特朗普前幾任總統全都發動戰爭,即使是相對溫和的奧巴馬也發動了利比亞戰爭,並且出兵敘利亞內戰,特朗普的任期僅剩一年,到目前為止還沒有發動任何戰爭。
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

6月20日,伊朗軍隊擊落美國的一架RQ-4全球鷹無人機,雙方的對峙達到白熱化,美國空軍已經出動,但是在特朗普的命令下最終被召回,戰爭並沒有如期而至。

美國能否打贏?

美國和伊朗的軍事實力相差懸殊,美國擁有13000架飛機,伊朗900多架,而作戰飛機當中,美國擁有將近200架F22,300架F35,伊朗只有300多架,而且沒有五代機,主力還是從美國進口的三代機F-14雄貓戰鬥機。
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

現代化戰爭制空權至關重要,失去制空權之後,伊朗的2000多輛坦克,3300多門火炮只能挨炸,很難抵擋得住美軍的輪番轟炸。

真正讓美國感到威脅的是伊朗手裡的上萬枚導彈,萬箭齊發,美國很難承受,即使戰勝,美國也必將付出慘重代價。
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

伊朗軍隊總兵力60.5萬人,戰時可動員40萬人,坦克2000多輛,火炮3300多門,各類飛機900多架,其中作戰飛機300多架,包括米格-29和F-14雄貓戰鬥機。

特朗普是否想開戰?

特朗普的態度很糾結,一方面想要通過戰爭解決伊朗,伊朗石油儲量1500億桶,位居世界第四,如果伊朗的石油交易使用其他貨幣,會重創美元的地位,想要穩固美元,必須控制石油,而中東只剩下伊朗這唯一的漏洞,現在美國要做的就是將其堵上。伊朗作為美國的對立國,是核武器的潛在擁有者,一旦擁有核武器,無疑會損害美國在中東的影響力,也會對以色列構成威脅。
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

另一方面,特朗普忌憚伊朗的上萬枚導彈,而且伊朗地形極其複雜,即使正面戰爭勝利,零星抵抗也絕對少不了,很可能成為第二個阿富汗,美軍一旦陷入伊朗戰場,很難脫身。

特朗普商人出身,更多考慮經濟利益,他的競選口號是“讓美國重新偉大”,戰爭能讓美國偉大嗎?恐怕很難,反而會嚴重拖累美國的經濟發展,從這個角度來看,特朗普下不去開戰的決心。
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?


伊朗擁有的一萬枚導彈意味著什麼?

對於美國來說,伊朗沒有射程超過8000公里的洲際彈道導彈,因此本土是安全的,但是美國在伊朗周邊擁有40多個軍事基地,其中很多在伊朗導彈的射程內,這使得各國不敢把自己的領土讓美國用來進攻伊朗,否則會遭到伊朗導彈的襲擊。美國不能保護中東盟友的安全,美國的地位也將隕落。
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

特朗普第一任期內難免底氣不足,擔心爆發戰爭之後支持率下降,不能連任,所以如果要打,特朗普也會選在連任之後。
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

對於特朗普來說,最好的結果是伊朗在美國的制裁下經濟困難,隨後陷入內戰,美國出兵支援親美的一方,省錢省力,而且事半功倍,但是伊朗鐵板一塊,特朗普顯得十分著急。

南无持金刚海音如来
2019-06-29

為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?換作誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了,你們這個想法表面上成立,但是經過分析特朗普這個無厘頭總統。特朗普的是個智商極高的糟老頭,把政治當作商業戰場來運作。
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

其實美國一直想打伊朗的,不打伊朗不是霸權主義,想打但是打不了,美國做夢都想打伊朗。但是伊朗人不是那麼好打的,打了伊朗還有小部分沒有死光,那麼美國未來的日子也是好到頭了,不管伊朗人用什麼方法,反正對美國本土實行破壞性。從里根總統到奧巴馬總統,而特朗普最接近打伊朗的美國總統。如果美國的身家還有打伊拉克前的財富,那麼伊朗被打是逃不掉了,關鍵美國沒有錢了。
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

現在特朗普還是很輕視伊朗,不斷往地中海派出美國的殺手鐗,生怕別人不知道,自以為超聰明。對伊朗未開戰特朗普已經輸了,因為老頑童的特朗普堅持以美國優先,已經得罪了所有的盟友和中立國、對立國,又屢試不爽地失信於他人,使美國進入被孤立地帶。伊朗有能力擊落世界最先進的無人機,也證明了伊朗不那好欺負,不管那個王八蛋做美國總統都不能小看伊朗,伊朗人不好惹的。
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

风雪吹野
2019-06-24

美國在世界上也是"看菜吃飯,量體裁衣"的。為了說明題主的觀點站不住腳,我從以下幾個方面進行闡述:

第一:題主的觀點與美國"大國競爭"戰略不符。現在,中國的製造業是美國+日本+德國的總和。中國從事製造業的高科技人才是美國+日本+德國的總和。中國的5G技術、高鐵、量子通訊等現代化基礎設施領先世界。美國卻出現產業空心化,經濟規模產值20萬億美元,而債務卻有22萬億美元。美國的經濟增長率是2.4%,而中國是6.6%,美國對中國崛起抱有恐懼心理。另外,印度、土耳其敢對美國說不了。打伊朗違背了美國的全球戰略。

第二:題主高估了美國現在的實力。你的結論很可能來自美國巔峰時期對伊拉克、南聯盟、阿富汗、利比亞的戰爭故事。當時,環顧天下,無人敢對美國說不。美國打伊拉克之前,伊拉克與伊朗進行了8年的戰爭,虛弱的伊拉克的經濟、軍事、厭戰情緒都是伊拉克致命的弱點,美國帶領一幫打手,伊拉克堅持不住幾天。對於南聯盟,當時世界最大的軍事集團北約+美軍,天下誰人能敵?對於阿富汗,蘇聯打殘,美國補刀,豈有不敗之理?對於利比亞,先是遭孤立、制裁,國家虛弱,之後是被西方扶植的反對派攪亂,最後是遭北約主攻+美國打援,在孤立無援的境地又遭拉開代差的軍事武器打擊,安能不敗?上述國家遭遇的情況都是集團對落單,力量太過懸殊。對於敘利亞,美國複製了利比亞模式,但是準備主刀時,俄羅斯來了。中東地緣政治的格局是俄羅斯+敘利亞+伊朗⇔美國+以色列+英國+法國,是陣營對峙,你就看到了今天敘利亞的樣子。

第三:題主忽略了伊朗在中東特有的地緣政治屬性和伊朗的戰爭能力,伊朗是”世界油庫、世界油閥”強有力的參與方。石油是工業血液,世界大國對中東原油的需求離不開伊朗,伊朗是世界的伊朗,不是哪個國家的伊朗。任何一方要綁架伊朗,都必然要遭到另外一方或幾方的解救。哪個國家要攻打伊朗都將被伊朗拖入戰爭泥潭。現在的美國對伊朗只能是"堵油"絕不敢"開槍"。

第四:題主忽略了伊朗是伊斯蘭文明國家的代表,其軍工體系之完整、文化底蘊之深厚、戰略思維之全面、戰爭潛力之巨大、戰鬥號召力之強大超乎想象。另外,作為神權國家,其特殊的政治體制、軍事體制保證了高效的戰鬥力,其情報蒐集能力讓世界側目,其亮劍精神讓人三思而後行,國內反對派成不了氣候,等等都是他人不敢妄動的原因。

第五:世界多極化,和平與發展已成世界主流,大國崛起,美國相對衰落,美國對外政策雙重標準,美國帶頭踐踏國際法,損害自己締造的國際體系。今天的美國已經不再獨步天下,不再一呼百應,國力大不如從前。不要說是特朗普,就是任何一個總統今天也不敢冒然攻打伊朗。

特朗普不是不敢打流血的戰爭,實在是實力不允許。

綜上所述,美國總統要打像伊朗這樣有地緣政治屬性,有戰爭潛力,有文明底蘊的國家,恐怕只是一種冒險精神再現,是對美國人民不負責任的總統了。

圖片來自網絡!


為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?
為何說,只要不是特朗普,換做誰當美國總統,伊朗戰爭早就打響了?

相關推薦

推薦中...