不多bb，直接上對話。

1.王:當你的產品過不了國家標準，包括色溫差異（羅打斷）

羅:過不了國家標準我是怎麼上市的，跟你們一樣是灰色收入嗎

2.羅：你說我們的產品屏幕色溫上下差異大，除了蘋果三星這樣的巨頭還有其他廠商能做到你所謂的行業標準嗎。

王：羅老師，你們手機的問題不僅僅是屏幕和相機的問題，還有其他問題，包括跌落問題包括（羅打斷）

羅：不是，我說A的時候你說包括其他問題是什麼意思，說完A再說B行嗎。

王：這所有的問題都是我表達不理解的地方。

羅：那我們一樣一樣說嘛。

3.羅：你說我們屏幕色溫有問題，亮度有問題，所以我問你除了三星和蘋果這樣的巨頭還有哪個廠商能做到你說的標準以內。

王：這個您應該比我更瞭解啊。

羅：不是，你說我們有問題，所以我才問你，誰說誰舉證嘛。

王：根據我們的理解。 羅：理解不行，你要了解。 王：對，瞭解，根據我們的瞭解（羅：你的理解我根本不關心），您的品控在行業之內算不上頂尖。

羅：比如誰，你說嘛。

王：甚至國產廠家都可以。

羅：不是，誰可以做到供應的面板是低於那個數值的。

王：包括2200的色溫是一個太大的值。

羅：不是，差異太大我聽懂了，包括其他屏幕問題，所以我問你除了蘋果三星 還有那個廠商能拿到小於這個標準的件，你告訴我，如果你不知道，那麼你說這個話是不負責任的。如果你瞭解到有很多企業能做到而我們做不到，你可以說我做的不好，所以我想知道，既然你說我們做的不好，我想讓你告訴大家是誰能做到這個標準的。

王：我們做完驗證之後再來討論這個問題。 羅：你沒驗證瞎講什麼呢。你評測機構一點都不負責任是嗎。

王：不是這樣的。

沉默。。。

4.羅：你沒了解情況說我們不好是不負責任的。

王：我們瞭解了（羅：瞭解了你講嘛）。

王：OK，我覺得我今天把我們瞭解的情況OK，全部透露出來的話，我覺得對於我們今天討論的這件事是很不公平的。因為我們只是通過口頭瞭解到行業普遍現象和現狀下，得到的這樣一個結論的根據，如果我們每一款手機都做50臺驗證這我們做不到。

羅：你沒了解的情況下為什麼說我們有問題呢。

王：我們瞭解了。

羅：你們瞭解了不說又是什麼意思呢。這叫辯論嗎。比如說我瞭解到你很不要臉你搞破鞋你很流氓，但是我不能說誰跟我說的，但是我能說你是這樣的人，你可以這樣嗎？這怎麼叫對質怎麼叫論證呢。

王：沉默。。。

羅：我們兩個今天當著這麼多人的面，我說你不要臉你流氓各種屎盆子往你身上扣，然後你問我從哪裡的來的消息，我又不能講，但是我可以說你是這樣的人，這可以嗎？

王：OK，我們跟國內其他廠商瞭解過了。（羅：說嘛，瞭解了你說嘛）

羅：你膽敢說出一個廠商能做到這個標準以內，我都可以立馬拿到他的產品證明他在撒謊。

王：我覺得這個問題是

羅：你知道我為什麼敢說這樣的話嗎，因為我們儘可能的找了地球上最頂尖的幾個廠商之一來給我們供應面板，並且我們買的是他們最貴的旗艦產品。在這種情況下他們給我們提供的標準有一些是可以商議的有些是不可商議的。可商議的是灰點暗點這些可以加錢更換，但是色溫和亮度他有一個非常大的值，是給多少錢都不給換的。所以我想問的是，你說這個問題有廠商能解決，我問你的是誰能解決。

王：OK，就是說你現在解決不了，那我們就討論T1就好了。如果你現在解決不了那我們就過。OK

羅：你這是什麼話呢，你先說我們色溫，亮度有問題，我說解決不了是整個業界的問題，然後你不承認是業界問題，所以我問你是那個廠商能做到你說的標準，你告訴我保密。

王：比如供應商給你的面板色溫浮動在300K以內供應商做不到這很正常，但是2000K我們認為這是一個比較大的值，

羅：你認為太寬的依據是什麼。

王：依據是我們問了國內的其他品牌（羅：是誰呢，你說嘛）

羅：我現在問你，如果你說的那個廠商告訴你他們可以做到，我市面上拿一款他們的產品沒做到，你怎麼理解這個問題。我們假定一下這個情況。

王：那可能是跟我們說這個話的人撒謊了。

羅：你現在不能對外公佈那個廠商是誰對吧？（王：是）那你講這個話幹嘛呢，你有負責任嗎。我們都是讀過書的人，雖然我學歷不高，在我不信任你的情況下你說我們這個有問題那個有問題，我問你信息來源你告訴我保密，這不是耍流氓嘛。

王：沉默。。。。

羅：我可以說昨天晚上我見過你6個私生子，然後你說你說這話有什麼根據，我說我要保密，這不就是赤裸裸的耍流氓嗎？

王：沉默。。。

5.羅：你們這次來了多少人。

王：大概5.6個吧。

羅：需要我給你們把機票和酒店報銷了嗎。

王：不用了，我覺得你說這話（羅打斷）

羅：你手機廠商給的錢嘛，橫什麼橫。

王：嘿嘿

最後說一下，視頻裡王說公佈數據，到目前為止一項也沒有公佈。。。他們所謂的評測標準根本就是黑箱操作。

你可以想象一下，一個數據流的評測機構不公佈評測數據標準是什麼，用王的話來說就是在申請專利（機器都是國外的機器申請什麼專利？？？）。真是一家神奇的機構。

這是一場辯論嗎？這根本不是。辯論是有裁判的，雙方發言權是公平的，羅和王這場公平嗎？顯然不公平。拳擊賽，一個態度謙遜，一個蠻橫無理，當然是誰不要臉誰佔上風，很好理解。這說的是這場舌戰本身，沒談手機。

至於手機，王做的評測質量太差，如果不揣測動機，王的視頻到處都是邏輯漏洞，根本站不住腳。羅永浩是什麼人？gre老師啊。考過gre的都知道，gre根本就是邏輯考試。你要是讓王自如去考gre，根本拿不了幾分。所以羅永浩只要抓住王自如的邏輯漏洞狂轟亂炸就行了。再說，羅永浩準備比王自如充分多了。

所以其實很明瞭。羅永浩的目的，並不是證明自己手機多麼多麼好，和當初吹得根本不符。他要做的只不過是打擊王自如的可信度罷了。說到底，羅永浩證明的是王自如的水平差，但是自己手機好嗎？自己手機沒問題嗎？一帶而過就可以了，因為這些他也說不出什麼花來，市場反應在那了。

看到這個問答我又看了一遍那段視頻，我在這談一下我個人的一些看法，羅永浩在視頻中已經保持的相當剋制，王自如退拒失當，已經自亂陣腳，

錘子手機在我們看來它是一部聯絡工具，在羅永浩看了是自己的孩子，試問那個家長願意外人武斷指責自己的孩子，儘管孩子不是十全十美，護犢情深人皆有之

王自如的表現剛開始有點涉嫌炒作的意思，撼動一下錘子自己的知名度也會雖之一高，但是看著看著久發現完全不是那麼回事，剛開始以為就是簡單的以手機問題做的探討性的一個說明，看到後來發現完全不是，

這裡面說的不全是手機，還有一定的行業內幕，流氓軟件問題，手機廠商問題，評測機構問題，灰色配件問題，……手機世界堪比貴圈，

咱們不扯太遠就說這次對質事件，起因是王自如的機構做了一個自認為負責任的測評發到網上，測評中沒有中肯的說明產品測評標準，王自如的測評中心還有其它手機入股經營，就有了黑錘子之嫌，

戲劇性的一幕是王自如的測評機構還給錘子把過關，試問前後自相矛盾的說法弄的自己都有點不自信了，

羅永浩就不同了，化被動變主動，一項項解釋自己的問題，像個護犢的憤怒的母獅，凜凜情懷讓人側目，不說老羅換做是我有人汙衊損侮我的孩子我也會跟他拼命，老羅表現我給點贊，

王自如做為一個自認為公正的第三方有些欠缺1業界良心2職業道德3凡事不能自圓其說4可信度值得商榷，

老羅說的對沒事寧可踩攤狗屎也別招惹老羅，這句話我感覺出來的不是威脅是無奈，社會怎麼了，非要把一個老實人逼成瘋狗？

無非有種個人情懷，無非做個手機，硬生把個白人弄成了技術控，

一個新生事物的誕生我們有思想準備去接受它這樣或那樣的毛病，這也絲毫不會影響我們對產品的熱情，

最後希望老羅越來越好，希望王自如有更大進步。

以下回答來自褚明宇。

老羅：「這是最糟糕的角度你知不知道？」

王自如：「……」

王自如這三秒種尷尬的空白雖然發生在辯論的中間，但是可以說是整場辯論的高潮和結局。

一九九二年美國總統競選電視辯論，克林頓對陣老布什，實況轉播進行到一大半的時候，老布什低頭看了一眼手錶。這一小動作歷時不到兩秒，卻被普遍認為是老布什輸掉不僅這場辯論而且是整個競選的決定時刻。

我想多年以後，當老年王自如回想自己的人生的時候，也許會經常想起這三秒。

王自如那天晚上犯的低級錯誤太多，懶得歸納總結了，隨便挑幾點說說吧：

一、舞臺走位

老羅從頭到尾一直保持面對觀眾側面對王自如，而王自如一直眼巴巴地面對老羅。老羅心裡是他的用戶，王自如心裡全是老羅啊！

要點：記住在任何一場辯論中——不管是現場、電視轉播、還是在網上跟人吵架——你的目標聽眾永遠不是跟你辯論的人，而是觀眾！如果你以為辯論的目的是把對方說服，那你就大錯特錯了。你想要達到的目標只有一個，說服觀眾，讓觀眾同意你的觀點，讓觀眾覺得你贏了。

二、輔助材料

很想知道王自如玩過家家似的一會兒翻出一疊然後盯著不放的劇本上都寫了什麼。不過按他當晚的表演來看，應該是：別看鏡頭、皺眉、翻白眼（慢動作）。

這是王自如犯的另一個錯誤，他帶的材料是居然是給自己看的！首先這說明自己準備不足，就像你去考試手心裡抄了一堆你覺得可能用得上的公式，先不說作弊不作弊，一個複習充分、胸有成竹的人是絕對不需要這樣的東西的。

記得大學裡最牛的老教授來上課從來都是空手來，不依賴任何筆記，直接講課講段子，在黑板上推公式——一切都顯得不費吹灰之力。

王自如這樣做更嚴重的一個後果是會讓他自己變得不自信——總想著去準備好的材料裡找答案，而不是直接面對眼前的問題和挑戰。人類在進化中獲得的一個重要心理機制就是：fight or flight —— 碰到猛獸、敵人你總是會本能地判斷是打還是跑？

手裡拿著筆記隨時準備翻筆記，就像手心裡抄公式一樣——你已經給自己預設了逃跑而不是正面迎敵的心理預期。還沒開戰你已經在心理上輸了。

你一慫，你的對手馬上能感覺到，更不幸的是，在一場電視辯論裡，你一慫，不僅你的對手能感覺到，全場以及每一個電視機前的觀眾都感覺到了。

老羅也帶了輔助材料——腳下那疊著名的硬紙板，一個重要的不同是：老羅那疊東西不是給自己看的，是給觀眾看的！

高下立現。

三、插話

王自如當晚說的最多的一句話應該是：「你讓我把話說完行嗎？」

一、在辯論賽裡這是一句很業餘的廢話，正確的做法是把話說完而不是請示對方辯友；

二、通常這是一方對局勢失控的信號；

三、一邊生氣一邊求人，這屬於被動攻擊型人格障礙。

不是特理解那些指責老羅「插話」的人，兩個人各念各的稿子不叫辯論，叫做報告。

正相反，插話是在包括辯論、開會等很多交流場合必備的一種技巧，一個職場菜鳥常見的苦惱就是別人說話老插不上嘴，開了一小時會，中間好幾次覺得自己有特好的觀點，但是等來等去就是沒有插嘴的機會，要麼會議結束也沒發成言，要麼眼看著自己的牛逼想法被別的人先說了。

指責老羅插話的人很多應該都是這種。

你看過短跑道速滑比賽吧，關鍵的一個技能就是怎麼能高水平地插隊。一場精彩的辯論，雙方也都應該是短跑道速滑運動員的狀態。如果一個人自己不善於插話，還動不動就彆彆扭扭地抗議，那這比賽沒法看了。

首先，我是半個羅粉，因為沒用過錘子，所以只能稱自己是半個。

這場辯論從結果來看，顯然是老羅各方面吊打王自如，老羅帶起了全場的節奏，從提前的準備紙板ppt，到著名的你被包養了怎麼談獨立人格，王自如一度只能以ok來緩解尷尬，看的我都替王自如臉紅，不知道這3個小時怎麼度過的，有一個小細節就是王自如不斷的翻他的筆記本，似乎想從中間找出對付羅永浩的方法，很可惜，他並沒有找到。

再說說起因，老羅聲稱zealer在評測裡對錘子的評測不公正，而且在結尾王自如還教老羅怎麼“做產品”，嗨呀，好氣啊，玉龍這怎麼能忍？雙方於15年8月在優酷約戰。

——其實結局從一開始就註定好了，只是你還沒有察覺。

這裡也有一個小細節，王自如一直稱老羅為“羅老師，您…”以學生的姿態自居，而老羅確稱“自如，你…”辯論就是吵架，氣勢上輸了，結局就顯而易見了，自如想老羅下手輕一點，都特麼這樣做，我怎麼不能，您看著辦，沒想到之前甜如蜜的老羅翻了桌子，撕了臉，成了一個瘋子，心裡明白的潛規則我就是要拿到桌面上說！

有人說老羅表面上贏了，但是經過這場辯論，王自如退出了zealer評測的視頻，最近又有zealer退租寫字樓的新聞，老羅的錘子卻風生水起，印證了老羅的那句話，他踩到了狗屎，卻能有讓狗屎後悔的能力，以後誰還敢明面上黑錘子？

這段長達3小時的視頻我看過不止5遍，可以說這不是一場辯論，而是一場屠殺，一場讓王自如身敗名裂的血腥屠戮。

首先從準備環節來看，羅永浩完勝，王自如完敗。最明顯的就是老羅那厚厚的一打PPT，乾貨滿滿並且邏輯清晰，一步一步由淺入深把王自如批的體無完膚，反觀王自如在準備上就明顯不足，視頻26:20--33:30這段兩人對錘子散熱問題的爭論中可以看出王自如明顯對自己的視頻和手稿熟悉度不足，當然也有可能是為了爭取更多時間思考對策的緩兵之計。

其次從進攻環節來看，依然是羅永浩完勝，王自如完敗。老羅的攻擊具有很強的壓迫感和層次感，每每把王自如駁的體無完膚還各種插嘴打斷，江湖人稱“沉默術士羅玉龍”，最可怕的是經常抓住王自如的軟肋窮追猛打，只要一提王自如的4家金主，王自如立刻自亂陣腳，進退失據。反觀王自如在進攻上孱弱無力並且毫無建樹，在視頻122:00--123:10這段尤其明顯，好不容易搶到一波發言權，號稱還有三四個問題，實際講了兩個不痛不癢的問題被老羅懟回去以後就瞬間啞火。

最後從防守環節來看，很遺憾還是羅永浩完勝，王自如完敗。老羅在防守上主要採取了以攻代守避重就輕的策略，基本王自如拋出一個問題，老羅的防守方式有三種：①質疑標準並把問題引導到標準上，以此把防守轉為進攻②直言技術問題不懂並承諾如果真有問題會道歉並處理③與友商手機擺擂臺讓消費者現場評測。其中第三條我認為是老羅早就準備好的對於不方便回答或者明顯短板的問題進行的一種迴避手段，畢竟咖啡店擺擂臺不是臨時起意的想法，這一點從老羅直接廣告了時間地點可以確定，即使真的有人去現場看了並且錘子手機和友商手機對比存在短板，對當天的辯論已經無足輕重了。王自如由於確實存在很多明顯的痛點和硬傷，面對羅永浩的狂轟濫炸，王自如只堅持了很短的時間勉強招架，之後就完全是疲於應付以致思路不清了，很明顯已經邏輯混亂到不知道自己在說什麼了，只能不停說ok來緩解尷尬，人送外號“ok少俠王自如”。（據不完全統計，整場視頻中王自如說了200個以上ok，計數君已經倒地不起）

總結，這是一場實力懸殊但是高潮迭起的“辯論賽”，我第一次見一個人撕逼都能撕得這麼條理分明邏輯清晰，並且還是PPT格式的撕逼，真是學到了，強烈建議大家反覆觀摩學習。

老羅擺事實講道理，錯誤的都承認了，比如屏幕易碎，前兩批機器靜電擊穿等問題，不過王自如收了錘子的保護費（上市前花錢讓王自如測過）沒問題，老羅才上市開賣，不過上市後做了個測評給T1批的狗屁不是！辯論分三階段：第一老羅承認T1的一些硬傷！第二老羅解釋王自如的不懂裝懂，擺事實說王自如為了黑錘子而黑錘子！第三批鬥王自如，把他做測評的根基給毀了！客觀，獨立，第三方！順道說了王自如賣假配件的事！算是禮尚往來

羅永浩用事實挑明:1王自如有多家手機商投資，商人投資必然有目的，自稱第三方獨立騙人。2王自如拿錢做錘子測試，報告裡一套，過幾天發佈測評又一套，卻沒有和錘子私下溝通。3王自如做手機維修，保證原廠配件，實則是灰色渠道蘋果廠不合格品。4測評中屏幕色溫，散熱等測評明顯不專業，誤導觀眾，故意黑。 總結，錘子手機是存在不足，但是你王自如做的三方面業務，都不地道，並不專業且職業道德有問題，諮詢方面坑了錘子，還惡意黑錘子。我當場拆穿你，讓所有人看清你的嘴臉。 老羅嚴謹的思維，結合事實，讓王自如節節敗退，結果如今王自如還有臉繼續做。

我當時看了優酷直播，沒有主持人沒有間斷

就節目樂趣來說我穩定地欣賞羅永浩，邏輯相當明確，而且好能打（沒設置主持人就是讓場面不受控制能bb的佔優勢），但我也覺得後期羅永浩潛在方式進行人身攻擊有些噁心。不能打不代表王自如不會噁心人，然而羅胖子乾脆噁心真是，呵呵。

優酷給的規則設置是不合理的，缺乏主持人，缺乏控場（讓雙方通暢表達意見）的控制。這種流程辯論，倆人一起說，不搶話不叫有教養，叫沒能力（換句話說搶話不叫沒教養，叫特別能打）。王自如並非不想搶（實際上他一直在搶話），而是大多數時間搶不過。

更甚者直接打斷，王自如不停的ok，ok好，好的ok，ok好的羅老師。

總得來說就是兩年前我認識了羅胖做人的咄咄逼人和噁心之深。我品牌排斥性很小，什麼手機我都用

(剛入的7，之前是索尼)

下一個手機皆有可能(除了錘子)。

老羅用了道具PPT，王自如需要的道具是：一個白板和一支油性筆。

老羅說，我的手機就是不耐摔，但是我們……。自如：您等等，等我寫一下“老羅承認不耐摔”，好的您繼續。
老羅說，大部分的石墨都不貼著後蓋，這樣後蓋熱的集中度會很熱，自如：您等等，我記一下，“錘子和大部分手機一樣有發熱問題”，好的您繼續
老羅說：我不是揣測，我在諷刺你，你懂嗎？自如：您等下，我寫上，“老羅說他在諷刺我”。
老羅說：除了三星和蘋果，誰能做到色溫上下2000K以內？國產廠商哪家能做到？自如：您等下，我寫上“錘子和其他國產廠商一樣，無法做到色溫溫差在2000K以內”

自如：羅老師，能讓我說一句話嗎？
老羅：你說。
自如：也許有的觀眾剛剛打開視頻，白板上有我們剛才談的精華內容，導播請給個畫中畫，謝謝。羅老師，您繼續……

老羅：我不專業，是工匠精神的吉祥物，真正的工匠是工程師們，你也不專業，你一個學英語的……

自如：您等下，我寫上，“羅老師說他只是是工匠精神吉祥物”

老羅：我後面還有呢，我還說你不專業呢，你怎麼不寫？

自如：寫不下，還有，這是我的白板，你要是讓我連續說5分鐘，我就寫上

一個小時後……

自如同學在每行下面寫了一個+號，在最後一行畫一個長長的橫線，最後一行寫上：= 東半球最好用的手機

然後把筆放到桌子上，面對攝像機，說：各位觀眾，本次節目到此結束，思考題，你們覺得我白板上面這個等式成立麼？轉頭，面向羅老師：來的路費誰給報？